OLEKSANDRA V. POPOVA

Instituția de Stat „Universitatea Națională Pedagogică din Sudul Ucrainei, numită după K. D. Ushynsky”

ID ORCID: orcid.org/0000-0002-6244-5473

Domenii de cercetare: predarea limbilor engleză și chineză viitorilor traducători/interpreți (instrumente didactice și context sociopolitic pentru dezvoltarea competențelor de ascultare și înțelegere, vorbire, citire și scriere); Studii de traducere (analiza discursului, adecvarea traducerii, competența traducătorului, aspecte tactice și strategice ale traducerii); Lingvistică generală; Lingvistică comparată etc.

ILONA M. DERIK

Instituția de Stat „Universitatea Națională Pedagogică din Sudul Ucrainei, numită după K. D. Ushynsky”

ID ORCID: orcid.org/0000-0002-8979-4745

Domenii de cercetare: Studii de traducere, Lingvistică generală, Interpretare stilistică, Studii ale discursului, Germanistică.

NATALYA S. ZHMAYEVA

Instituția de Stat „Universitatea Națională Pedagogică din Sudul Ucrainei, numită după K. D. Ushynsky”

ID ORCID: orcid.org/0000-0003-3382-0155

Domenii de cercetare: Analiza discursului, Lingvistica textului, Studii de traducere.

DOI: doi.org/10.35321/all88-12

PARTICULARITĂȚILE REPRODUCERII DISCURSULUI POLITIC MODERN

Particularitățile traducerii discursului politic modern

254

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

REZUMAT

Articolul abordează aspectele legate de conceptul categoriei evaluativ-atitudinale, reprezentat în lingvistică, și manifestarea acestuia în discursul politic. Autorii investighează structura atitudinilor pozitive și negative ale destinatarului față de o anumită situație, care generează componenta emoțională a conotației. O atenție deosebită este acordată structurii semantice a atitudinilor evaluative și mijloacelor de exprimare a acestora. Noțiunile „categorie evaluativ-atitudinală”, „discurs politic” și „comunicare politică” sunt analizate din diferite perspective. Sunt determinate funcțiile textului politic, împreună cu strategiile de traducere (strategia traducerii terțiare) și tacticile (transformări gramaticale de traducere – permutări, substituiri, adăugiri și omisiuni). Autorii oferă exemple despre modul în care apar anumite sentimente ale interlocutorilor prin intermediul structurii emoționale a întrebărilor exclamative și retorice, al exclamațiilor, expresiilor de recunoștință, laudă, condamnare etc., pe baza textelor politice ucrainene. Sunt prezentate modalitățile de reproducere a acestora în limba engleză.

CUVINTE-CHEIE: discurs politic, atitudini evaluative, strategii și tactici de traducere, conotație emoțională, semantică.

REZUMAT

Articolul analizează problemele legate de conceptul categoriei atitudinii evaluative în lingvistică și manifestările acestei categorii în discursul politic. Autorii examinează structura atitudinii pozitive și negative a destinatarului față de o anumită situație, care creează componenta emoțională a conotației. O atenție deosebită este acordată structurii semantice a atitudinii evaluative și mijloacelor de exprimare a acesteia. Conceptele „categoria atitudinii evaluative”, „discursul politic” și „comunicarea politică” sunt analizate din diverse perspective. Sunt stabilite funcțiile textului politic, strategiile de traducere (strategia traducerii către terți) și tacticile (transformări gramaticale de traducere – modificări, permutări, adăugiri și omisiuni). Autorii prezintă exemple din textele politice ucrainene care ilustrează modul în care apar anumite sentimente ale interlocutorilor prin utilizarea structurii emoționale a întrebărilor exclamative și retorice, a exclamațiilor, a expresiilor de recunoștință, laudă, condamnare și a altor expresii. Sunt prezentate modalitățile de traducere a acestora în limba engleză.

CUVINTE-CHEIE: discurs politic, atitudine evaluativă, strategii și tactici de traducere, conotație emoțională, semantică.

1. INTRODUCERE

Atitudinea evaluativă este considerată un fenomen destul de generalizat, care poate fi echivalat cu activitatea cognitivă. Activitatea evaluativă este caracteristică ființei umane

Straipsniai / Articles

255

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

naturii umane, întrucât întregul mediu perceput de o persoană se corelează cu imaginea evaluativă existentă asupra lumii.

Atitudinea evaluativă, ca categorie, a intrat ferm în domeniul diverselor studii lingvistice. Termenul „atitudine” a fost utilizat pe scară largă în articole, monografii și teze de doctorat timp îndelungat. Categoria evaluării a fost studiată de numeroși cercetători autohtoni și străini (Kosmeda 2000; Prychod’ko 2001; Ostrovs’ka 2001; Kolšanskij 2018; Arutjunova 1984; Vol’f 1985; etc.).

Interacțiunea dintre o persoană și mediul său contribuie la dezvoltarea unei viziuni evaluative asupra lumii. Natura evaluativă a cunoașterii umane este evidențiată în numeroase studii. Se acceptă în general că funcția decisivă a comunicării îi revine lexicului. Aleksander I. Iliadi (2022: 30–63) se concentrează asupra particularităților etimologice ale cuvintelor compuse slavo-iranice care și-au transformat semantica. Prin urmare, semantica veche și cea modernă a lexicului trebuie luate în considerare atunci când comunicăm în condițiile actuale. Interacțiunea dintre o persoană și mediul său contribuie la dezvoltarea unei viziuni evaluative asupra lumii. Natura evaluativă a cunoașterii umane este evidențiată în numeroase studii. Nina D. Arutjunova (1984) atribuie atitudinea evaluativă categoriilor pur umane. Pe de o parte, evaluarea este determinată de natura fizică și mentală a unei persoane, de existența și sentimentele sale; pe de altă parte, ea determină modul de gândire al persoanei, activitatea sa, atitudinea față de alte persoane și obiecte ale realității, precum și percepția artei (Arutjunova 1984). Atitudinea evaluativă, ca categorie, este studiată în diverse domenii ale cunoașterii, precum filosofia, logica, etica și psihologia. Psihologia modernă susține că atitudinea este strâns legată de funcția cognitivă.

Atitudinile evaluative apar în cadrul comunicării, care poate avea naturi diferite: socială, interpersonală, culturală, politică, orientată spre mase (Lasswell 2006; McLuhan, Fiore 1967; Powell, Cowart 2016; Shannon 1948). Scopul și desfășurarea comunicării sunt fundamentate de componente sociale (Habermas 2000; Motrenko 2005; Sosnin, Mychnenko, Lytvynova 2011). Comunicarea se realizează prin semne lingvistice, un sistem comun de simboluri, precum și prin mijloace extralingvistice (expresii faciale, gesturi etc.), care pot genera manipularea în conformitate cu scopurile și obiectivele vorbitorilor (Oleškov 2006). Prin urmare, putem presupune că, în timpul schimbului de informații, comunicanții sunt înclinați să-și schimbe modurile de gândire (Harre, Smith 1995; Parygin 1999). Procesul de transmitere a informației este clasificat în verbal, nonverbal, emoțional și cognitiv. Psihologii și filosofii limbajului consideră că comunicarea trebuie să dispună de instrumente persuasive, inclusiv tehnici de manipulare, pentru obținerea unor efecte pozitive și dezvoltarea conștiinței sociale (Andreeva 2000; Černova, Slotina 2012; Holovatyj 2006; Chmiljar 2017).

256

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Discursul politic, alături de alte tipuri de discurs (administrativ, juridic, militar, pedagogic, religios, medical, economic, publicitar, sportiv, științific, mediatic etc.), aparține discursului instituțional (Van Dijk 1995). El se manifestă într-o mare măsură în mediul social și implică utilizarea unor mijloace verbale și provocatoare de atitudini. Contextul fiecărui discurs particular trebuie analizat pentru a înțelege modul în care funcționează și pentru a putea modela procesul și rezultatele sale (Harris 1952; Schiffrin, Tannen, Hamilton 2001; Бaceвyч 2010; Karasik 2010; Shymko 2021).

Trebuie remarcat faptul că, în prezent, Ucraina trece prin vremuri complicate, legate de acțiunile militare. Prin urmare, activitatea politică joacă un rol esențial în toate sferele vieții: socială, culturală, educațională, economică, diplomatică etc. Percepția ucrainenilor asupra deciziilor Guvernului depinde de mijloacele și modalitățile de transmitere a informațiilor importante pentru societate către cetățenii Ucrainei. Întrucât Ucraina se integrează în Uniunea Europeană, misiunea traducătorului/interpretului a căpătat o importanță sporită. Traducătorii/interpreții sunt cei care reprezintă Ucraina pe arena mondială, iar înțelegerea de către aceștia a semanticii denotative și conotative se reflectă asupra rezultatelor transmiterii „mesajelor” politice către țările partenere. Având în vedere cele de mai sus, relevanța lucrării este determinată de necesitatea unui studiu mai aprofundat al problemelor legate de reproducerea categoriei evaluativ-atitudinale în cadrul discursului politic din perspectiva studiilor de traducere, precum și de analiza particularităților reproducerii acesteia la traducerea textelor menționate din ucraineană în engleză. Discursurile Președintelui Ucrainei Volodymyr Zelenskyi conțin conotații evaluative și atitudinale, cărora le sunt asociate semantici negative și pozitive. În condițiile menționate, este deosebit de important, pe de o parte, să fie decodificate adecvat, iar pe de altă parte, să fie transpusă esența lor în limba engleză. Prin urmare, cadrul lingvistic și extralingvistic al discursurilor originale ale lui Volodymyr Zelenskyi și actualizările acestora în limba-țintă (engleza) constituie obiectele cercetării noastre; mijloacele de traducere a vocabularului evaluativ și atitudinal din ucraineană în engleză în cadrul materialului studiat constituie subiectul cercetării.

Scopul cercetării de față este de a dezvălui semnificația conceptului de categorie evaluativ-atitudinală în lingvistică și manifestarea acesteia în discursul politic. Scopul se bazează pe următoarele obiective:

• a analiza mijloacele de exprimare a atitudinilor în limba-sursă (ucraineană);

• a identifica mijloacele de traducere pentru redarea atitudinilor în limba-țintă (engleză).

Straipsniai / Articles

257

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Materialul și metodologia cercetării. Textele ucrainene ale discursurilor și adresărilor zilnice ale Președintelui Ucrainei Volodymyr Zelenskyi din perioada martie 2022 – decembrie 2022, precum și traducerile acestora în limba engleză, au fost alese drept material de cercetare. Aceste materiale au fost publicate pe site-ul oficial al Oficiului Președintelui Ucrainei (disponibil la: https://www.president.gov.ua/news/speeches), pe Twitter și Facebook. Volumul textelor-sursă se ridică la 65 de coli tipărite convenționale.

Analiza cuprinzătoare a discursului public ucrainean implică, în cazul nostru, aplicarea integrată a unor metode de cercetare științifice, în special:

• metoda eșantionării – pentru constituirea materialului empiric în cadrul discursului politic;

• analiza lingvistică – pentru identificarea markerilor lingvistici și extralingvistici evaluativi și atitudinali ai discursului politic;

• metoda generalizării teoretice a materialului analizat – pentru identificarea mijloacelor de traducere adecvate care urmează să fie utilizate la reproducerea în limba engleză a discursurilor liderului politic ucrainean – Președintele Ucrainei Volodymyr Zelenskyi – ținând cont de particularitățile lingvistice ale limbilor ucraineană și engleză;

• metoda analizei traducerii – pentru identificarea particularităților traducerii materialului studiat în limba engleză.

2. CATEGORIA EVALUATIV-ATITUDINALĂ: ASPECTUL LINGVISTIC, SUBIECTUL ȘI OBIECTUL ACESTEIA ÎN ENUNȚURILE EVALUATIV-ATITUDINALE

Limba permite reflectarea relației omului cu lumea înconjurătoare sub diverse aspecte. Acest lucru este valabil mai ales pentru atitudine (evaluare). Evaluarea-atitudinea poate fi considerată o categorie cuprinzătoare; este rezonabil să presupunem că există cu greu vreo limbă în lume care să nu aibă denumiri proprii pentru bine sau rău.

Această problemă rămâne actuală datorită diversității studiului categoriei evaluative și atitudinale și a diverselor abordări privind determinarea valorilor evaluative și atitudinale, precum și analiza categoriilor evaluative și atitudinale. În plus, evaluabilitatea este un fenomen destul de complex pentru analiză și înțelegere ulterioară și este studiată nu numai în lingvistică, ci și în multe alte științe. Interesul lingviștilor pentru studiul aprofundat

258

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

al categoriei evaluative și atitudinale este în continuă creștere datorită existenței unei game largi de mijloace de exprimare a acesteia.

În fiecare zi, o persoană trebuie să afle despre fenomenele mediului înconjurător și să-și exprime atitudinea față de acestea. Evaluarea este o componentă a procesului destinat reflectării realității cotidiene și stabilirii unei relații atitudinale între subiect și obiect. Astăzi, studiul categoriei evaluative și atitudinale are o importanță deosebită, deoarece problema legată de relația și interacțiunea dintre semantică și pragmatică devine relevantă atât în plan teoretic, cât și practic.

Conținutul evaluării și al atitudinii a fost întotdeauna subiect de dezbatere între filosofi, logicieni și lingviști. Preocuparea a fost cauzată de lipsa unor criterii clare pentru evaluare și atitudine. Categoria filosofică a evaluării și atitudinii se caracterizează prin următoarele funcții: orientată spre viziunea asupra lumii, metodologică (oferă unei persoane o orientare generală în lume), logică (participă la procesul mental), practică și funcția orientată spre dezvoltarea culturii spirituale (Zagraevskaja 2007).

Direcția principală în studiul categoriei evaluative și atitudinale de către cercetătorii moderni este legată de definirea semnificațiilor evaluative și atitudinale și a mijloacelor de exprimare. În prezent, această cercetare s-a extins către studiul caracteristicilor sale semantice, funcționale și pragmatice, spre deosebire de perioada în care atenția cercetătorilor era concentrată doar asupra analizei semanticii și structurii evaluative și atitudinale. Există presupunerea că evaluarea și atitudinea sunt strâns legate de pragmatică. Cu alte cuvinte, vorbitorul intenționează să influențeze ascultătorul pentru a-i forma reacția adecvată.

În domeniul lingvisticii, categoria evaluării provoacă o serie de neînțelegeri. Mulți autori consideră adesea termenii „apreciere” și „evaluabilitate” identici. Atunci când explicăm relația dintre aceste concepte, trebuie să afirmăm că evaluabilitatea se referă la implementarea lingvistică a categoriei logice a evaluării, adică la proprietatea unităților lingvistice de a exprima semnificație atitudinală. Evaluarea este considerată o opinie despre atitudinea, nivelul sau proprietatea unui obiect. Conceptul de „atitudine” servește drept bază pentru judecata evaluativă; cu alte cuvinte, în procesul raportării subiectului evaluării la imaginea atitudinală asupra lumii se formează evaluarea obiectului realității. Ca rezultat, evaluarea obiectivată prin limbă și exprimată prin mijloace lingvistice se transformă în evaluabilitate (Heleta, Žmajeva 2022: 31–43).

Adesea, sintagmele „categoria evaluării” și „categoria evaluabilității” sunt utilizate într-un context similar sau identic, însă în prezent nu există o distincție clară între aceste concepte și, în majoritatea cazurilor, ele sunt folosite interschimbabil. Este important de menționat că utilizarea termenului „categoria evaluării” este în mare măsură legată de definirea unei categorii logice și de

Straipsniai / Articles

259

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

implementarea acesteia în limbă, în timp ce categoria evaluabilității se manifestă în principal ca un concept lingvistic, mai ales ca o componentă a conotației (Heleta, Žmajeva 2022: 31–43).

Evaluarea este considerată categoria principală a realității. O persoană analizează întreaga lume înconjurătoare: realități, obiecte, fenomene, proprietăți, moduri de comportament. Sunt analizate, de asemenea, gândurile, acțiunile și sentimentele persoanei. Prin urmare, aproape orice poate constitui obiectul evaluării. Evaluarea este un factor care generează formarea unei imagini a valorilor și atitudinilor lumii, deoarece valorile și atitudinile sunt inerente fiecărei culturi.

O atitudine pozitivă sau negativă față de o persoană, un obiect sau un fenomen, determinată de conformitatea sau neconformitatea calităților sale cu criteriile de evaluare ale subiectului evaluării, adică evaluarea emoțională (Markelova 1993), asemenea oricărei structuri evaluative, se reflectă prin doi factori: obiectiv și subiectiv, și reprezintă raportarea subiectului evaluării la obiect, precum și a proprietăților obiectului însuși către care este orientată evaluarea.

Toate evaluările se bazează pe sistemul uman de valori și reprezintă o polaritate semantică complexă a perechilor predicative, adică bun/rău, pozitiv/negativ etc., ceea ce ajută la determinarea valorii obiectelor la toate nivelurile lingvistice. Categoria evaluării are multe în comun cu categoria modalității. Deoarece exprimarea verbală a atitudinilor și evaluărilor subiective se actualizează numai în procesul comunicării, modalitatea subiectivă este, în consecință, o categorie a comunicării care exprimă relația subiectivă față de conținutul enunțului. Evaluarea este un fenomen conștient care reflectă rezultatul înțelegerii valorii fenomenelor mediului înconjurător. Modalitățile de evaluare a faptelor vieții, percepute prin propriile sisteme de valori, norme și legi sau prin cele general acceptate, sunt inerente fiecărui individ.

Atenția cercetătorilor se concentrează asupra studiului diverselor aspecte ale evaluării: corelația dintre expresie, modalitate și evaluare; mijloacele de exprimare a evaluării, obiectele evaluării, semnificația categoriilor evaluative în traducere, aspectele de gen ale tezaurului evaluativ, clasificarea formelor de evaluare lexicală și evaluarea: acte de vorbire etc.

Evaluarea, ca categorie funcțional-semantică, se extinde la toate nivelurile limbii și este reprezentată de un ansamblu de unități lingvistice cu valoare evaluativ-atitudinală, care exprimă atitudinea pozitivă sau negativă a vorbitorului față de conținutul mesajului, orientată spre realizarea unei anumite sarcini comunicative (Krysanova 1999).

Evaluarea este o consecință a orientării funcțional-comunicative a discursului. Formarea sa este influențată nu numai de operatorii săi imediați, ci și de mulți alți factori: presupoziția, viziunea culturală și socială asupra lumii, cunoașterea psihologiei, obiceiurile și opiniile emițătorului informației,

260

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

cunoașterea conținutului textului care precedă imediat mesajul (Prychоd’ko 2001).

Datorită faptului că evaluarea este de natură cognitivă, ea poate fi considerată logic-subiectivă. Funcțiile evaluativă și cognitivă ale limbii sunt strâns legate. În același timp, ele sunt egale, evaluarea însoțind cunoașterea. În procesul evaluării se creează cunoașterea. Interdependența dintre evaluare și cunoaștere aparține domeniului lingvisticii cognitive. O abordare exclusiv cognitivă, care reglementează relația dintre limbă și gândire, este mai potrivită pentru studiul categoriei evaluării, deoarece examinează activitățile cognitive ale unei persoane.

Evaluarea, ca proces de percepere și prelucrare a informației, este orientată spre luarea deciziilor și ajută la alegerea acțiunilor practice ulterioare. O persoană recunoaște lumea înconjurătoare și îi conferă sens; prin urmare, în viața cotidiană, are capacitatea de a evalua faptele de limbă în practica sa zilnică.

Originea conceptului de „evaluabilitate” fixează în semnificația sa cel puțin trei elemente esențiale: descrierea proprietăților externe ale obiectelor și lucrurilor ca obiecte ale atitudinii valorice a unei persoane față de acestea; psihotipurile persoanei însăși ca subiect al acestor relații; relațiile dintre oameni și comunicarea lor. Datorită acestui fapt, valorile dobândesc o semnificație generalizată. Fiecare categorie de valori are o semnificație valorică de bază – obiectivă, psihologică și socială. Învățând natura unui obiect sau fenomen, o persoană dezvăluie anumite aspecte ale relațiilor sociale. Importanța unui lucru sau a unui fenomen este determinată în primul rând de atitudinea socială față de acesta și de valori, atât individuale, cât și universale. Ca expresie deplină a experienței de viață a unei anumite societăți, valorile se constituie într-un anumit sistem, la care individul aderă în procesul propriei evaluări.

Valorile individuale reprezintă reproducerea personală a valorilor generale sau colective. Fiecare persoană le are pe ale sale, în funcție de particularitățile comunicării unei anumite persoane. Identificarea, atribuirea și asimilarea valorilor sociale de către indivizi sunt determinate de identificarea lor socială cu valorile micilor grupuri de contact cărora le aparțin interlocutorii.

Opinia lui Vinogradov potrivit căreia „cuvântul strălucește în culorile expresive ale mediului social” rămâne relevantă. Cercetătorul presupune că „reflectând personalitatea (individuală sau colectivă) a vorbitorului, caracterizând evaluarea realității de către acesta, este oportun să subliniem că evaluarea sa personală îl califică drept reprezentant al unuia sau altuia dintre grupurile sociale. Expresia este întotdeauna subiectivă și personală – de la cea mai trecătoare la cea mai stabilă, de la emoția unui moment la permanența unei

Straipsniai / Articles

261

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

persoane împreună cu mediul său imediat, clasa, epoca, poporul, cultura” (Vinogradov 1986: 135).

Într-o evaluare individuală, autorul reflectă nu numai atitudinea sa, ci și principiul general acceptat al lucrurilor care există în această societate. Cu alte cuvinte, chiar și în cazul unei evaluări subiective există conceptul unei poziții normative. Astfel, percepția stereotipică a subiectului evaluării în raport cu starea normativă de fapt, acceptată în această societate, este unul dintre criteriile pe baza cărora se realizează evaluarea.

Lipsa unei opinii generale cu privire la independența categoriei evaluativ-atitudinale ne determină să o considerăm un element constitutiv al categoriei comparației, evidențiind categoria integratoare „comparație și evaluare”. O astfel de generalizare nu este lipsită de sens, deoarece „a compara înseamnă a-ți exprima atitudinea, a «evalua», a «măsura», ghidându-ne după sentimentele și pasiunile noastre” (Karcevskij 1976: 107–112).

Elena M. Vol’f consideră că evaluarea implică însușirile inerente ale subiectului, adică include o componentă obiectivă. Potrivit lui Vol’f, subiectul evaluării se bazează atât pe atitudinea personală față de obiectul evaluării, cât și pe atitudinile stereotipice față de obiect (Vol’f 1985).

Selectarea tipurilor de evaluare este una dintre problemele cercetării evaluării. Există o serie de clasificări ale evaluărilor bazate pe criterii diverse. Vol’f (1985) împarte evaluările în emoționale și raționale. Evaluarea emoțională este în primul rând o evaluare individuală, care constituie o reacție directă la un obiect. Ea se bazează pe stereotipuri individuale conținute în imaginația unui anumit vorbitor. Valoarea evaluării raționale tinde să elimine cadrele temporale. Evaluarea emoțională vizează schimbarea stării emoționale a interlocutorului și provocarea unei reacții adecvate, în timp ce evaluarea rațională este destinată exprimării acordului sau dezacordului față de opinia exprimată (Heleta, Žmāeva 2022: 31–43).

În funcție de numărul obiectelor evaluării, se disting evaluări absolute sau relative. Pentru a defini evaluarea absolută, putem folosi termenii „bun” și „rău”, iar pentru a defini evaluarea relativă (comparativă) – termenii „mai bun” și „mai rău”. În cazul evaluării absolute, de regulă, obiectul evaluării este unul singur, iar în cazul evaluării relative există două obiecte. Cu alte cuvinte, evaluarea absolută conține o comparație implicită bazată pe caracterul comun al stereotipurilor sociale, în timp ce evaluarea comparativă constă în compararea obiectelor între ele (Sapir 1985: 43–78). Prin urmare, în funcție de natura evaluării, aceasta poate fi împărțită în pozitivă, negativă și neutră, bazată pe aprobare, condamnare sau pe absența unor caracteristici pronunțate. Cercetătorii afirmă că diferite tipuri de evaluare pot fi exprimate în mod diferit în limbă (Heleta, Žmāeva 2022: 31–43).

262

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Din punct de vedere semantic, evaluarea implică un aspect valoric al sensului expresiilor lingvistice; subiectul evaluării consideră că obiectul evaluării este bun sau rău (Vol’f 1985). Totalitatea tuturor valorilor, atât pozitive, cât și negative, constituie tabloul valoric al lumii unei societăți. Tabloul valoric al lumii este determinat de particularitățile culturii, are un caracter propriu, format istoric, specific acestei culturi, și o individualizează pe fundalul culturii mondiale (Pisanova 1997). Cercetătorii disting sisteme de valori umane universale și sisteme național-culturale; colective și individuale (Heleta, Žmaևva 2022: 31–43).

Evaluarea se caracterizează printr-o structură specifică. Pe baza logicii evaluărilor, se disting componentele obligatorii ale structurii evaluării: subiectul evaluării, adică persoana care atribuie valoare oricărui subiect prin exprimarea evaluării; obiectul este subiectul evaluării (calitățile individuale ale subiectului descris pot constitui obiectul); natura evaluării determină dacă aceasta califică subiecții drept buni sau răi; baza evaluării este înțeleasă ca pozițiile și dovezile care îl determină pe subiect să aprobe sau să condamne. Categoria lingvistică a evaluării presupune prezența unor componente suplimentare în structura sa, precum predicatul evaluării, aspectul și motivația evaluării. În particular, Telija consideră structura evaluării în limbă astfel: „Subiectul (personalitatea cu preferințele și viziunea sa asupra lumii) și obiectul (un fragment al lumii în conexiunile sale sistemice) sunt legate printr-o judecată evaluativă, în care se exprimă o anumită pasiune a subiectului față de lume” (Telija 1986: 16).

Studiul evaluabilității din perspectiva semanticii a contribuit la relevarea faptului că factorii subiectivi și obiectivi sunt strâns legați. Se poate chiar observa că obiectivul și subiectivul sunt laturi diferite ale aceluiași fenomen, și anume cunoașterea și reflectarea realității. Subiectivitatea se bazează pe obiectivitate. Pe baza fenomenelor existente în realitatea obiectivă se formează evaluarea lor subiectivă.

O persoană, o parte a societății sau întreaga societate poate fi subiectul structurii evaluării; evaluarea poate, de asemenea, să nu aibă un subiect, fiind întotdeauna normativă. Potrivit lui Aleksandr A. Ivin (2015), formularea relativismului este că „ceea ce este bun pentru o persoană poate să nu fie bun pentru alta și trebuie întotdeauna să se indice pentru cine anume este bun un lucru, adică să se relativizeze evaluarea prin precizarea persoanei care o exprimă” (Ivin 2015: 46–47).

În studiile lingvistice consacrate problemelor legate de subiectul enunțurilor evaluative, se face distincția între subiectul evaluării și subiectul vorbirii. În primul caz, acesta poate fi atât autorul textului, cât și orice altă persoană. Există, de asemenea, două tipuri de subiect: cel care exprimă un punct de vedere evaluativ și cel pentru care obiectul are valoare. Cercetătorii

Straipsniai / Articles

263

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

observă că subiectul evaluării poate să nu fie exprimat în enunț, dar acesta nu își pierde totuși sensul evaluativ. Obiectul evaluării este întotdeauna prezent în enunț; acesta poate fi o persoană, un obiect, un fenomen sau o stare de lucruri la care se referă evaluarea (Heleta, Žmaeva 2022: 31–43).

Particularitatea obiectului în structura evaluării determină principalele diferențe dintre evaluare și clasificare: evaluarea servește la evidențierea obiectului printre cele similare, în timp ce clasificarea include obiectul în componența clasei. O condiție integrală pentru ca subiectul să fie evaluat este îndeplinirea unei funcții specifice de către acesta. Evaluarea devine posibilă atunci când subiectul capătă importanță funcțională, indicând totodată criteriile pentru formularea judecăților evaluative. Legătura semantică dintre cuvintele evaluative și desemnările obiectului evaluării se realizează pe baza aspectului evaluării, indicând trăsăturile obiectului care urmează să fie evaluat (ibid).

Structura evaluării include elemente de trei tipuri: explicite, implicite și elemente care se realizează în ambele cazuri. O trăsătură semnificativă a evaluării este prezența unui factor subiectiv care interacționează cu un factor obiectiv. Opiniile cercetătorilor cu privire la problema subiectivității și obiectivității în evaluare diferă. Pe de altă parte, evaluabilitatea este identificată cu întregul domeniu al subiectivului în limbă, orice utilizare a limbii de către subiect fiind considerată evaluativă. Gennadij V. Kolšanskij recunoaște prezența unui factor evaluativ în orice act cognitiv și, prin urmare, evaluarea este conținută oriunde subiectul cunoașterii se confruntă cu lumea obiectivă și are loc exprimarea verbală a acestei confruntări (Kolšanskij 2018). Arutjunova (1984) observă că evaluarea exprimă o atitudine subiectivă față de fenomenele mediului înconjurător, dar nu reflectă trăsăturile lor obiective. Natura subiectivă a categoriei evaluării poate fi explicată prin dependența evaluării de factorul promotor al unei anumite realități, de sistemul său de valori și de relația sa cu lumea (ibid).

Corespondența dintre sensurile descriptive și evaluative se manifestă cel mai clar în semantica adjectivelor, întrucât acestea constau din semantică caracterizantă. În afară de acestea, același rol poate fi îndeplinit de semantica particulelor, a cuvintelor modale, a exclamațiilor, a substantivelor și a verbelor.

Cercetătorii îndeamnă la luarea în considerare a factorului obiectiv al evaluării. În procesul exprimării atitudinii față de obiectul evaluării, subiectul evaluării se bazează pe proprietățile obiectului evaluării, și nu doar pe propriile preferințe. În plus, este important să se țină cont de prezența atât a factorilor subiectivi, cât și a celor obiectivi. Pentru a evalua un obiect, persoana trebuie mai întâi să-i înțeleagă proprietățile reale și abia apoi să-și exprime atitudinea

264

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

față de acestea. Astfel, abordarea subiectivă a subiectelor nu poate preceda abordarea obiectivă, ci îi urmează acesteia (ibid).

Studiul factorilor subiectivi și obiectivi în evaluare presupune distingerea componentelor evaluative și descriptive ale sensului. În mod tradițional, se consideră că legătura dintre sensurile descriptive și evaluative se manifestă cel mai clar și mai evident în sistemul adjectivelor, semantica lor denotativă constituind baza. Astfel, printre adjective există cuvinte descriptive care nu conțin nicio evaluare (de exemplu, portughez, de cupru, matinal, biped etc.), cuvinte evaluative (bun, excelent, minunat, uluitor, rău etc.) și adjective care combină conținutul evaluativ și descriptiv (convenabil, interesant, inteligent, interesant, frumos, urât) (Vol’f 1985).

3. DISCURSUL POLITIC CA SPAȚIU COMUNICATIV PENTRU MANIFESTAREA CATEGORIEI EVALUĂRII

În prezent, comunicarea politică este considerată pretutindeni prin prisma discursului, întrucât atenția principală este acordată realizării influenței discursive prin expresii lingvistice, alături de evaluabilitate. Evaluarea este o componentă integrală a discursului politic, reflectată în relațiile cu poporul. Datorită evaluabilității, devine posibilă atingerea obiectivului-cheie al unui discurs politic – convingerea destinatarului, câștigarea încrederii sale și încurajarea lui să acționeze. Cu alte cuvinte, evaluarea este factorul principal al persuasiunii.

Un text politic are scopul de a informa în masă cititorul (ascultătorul, spectatorul) despre probleme și evenimente majore, importante din punct de vedere social, care au loc în prezent în orice societate; acesta constituie o formare eficientă și rezultativă a evaluării sociale cu privire la imaginea realității; este o gestionare și manipulare amplă a opiniei publice prin influență ideologică asupra societății.

Comunicarea politică reprezintă întotdeauna nu doar un spațiu informațional, ci și evaluarea realităților analizate. Acest lucru se datorează în primul rând faptului că scopul discursului politic nu este doar de a evalua obiectiv circumstanțele, ci și de a convinge destinatarul și de a-l încuraja să acționeze. Factorul principal al acestei convingeri îl constituie evaluarea subiecților activității politice, a situațiilor și a acțiunilor.

Un text politic, în sens larg, cuprinde forme de comunicare în care componentele fac parte din câmpul lexico-semantic politic: conținutul mesajului, destinatarul sau subiectul. În sens restrâns, discursul politic

Straipsniai / Articles

265

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

este un discurs al cărui scop este realizarea, păstrarea și sugerarea puterii politice (Kolesnikova 2011: 67–69).

Anatolij N. Baranov și Evgenij G. Kazakevič studiază discursul politic ca pe o comunitate a tuturor actelor de vorbire utilizate în discuțiile politice, precum și ca pe ansamblul regulilor politicii publice, consacrate de tradiție și verificate prin experiență (Baranov, Kazakevič 1991).

Evaluarea discursului politic poate fi observată atât explicit, cât și implicit, adică într-un sens deschis sau ascuns. Evaluarea poate fi diferențiată astfel: pozitivă, neutră și negativă.

În lingvistică, se disting următoarele caracteristici ale discursului politic: dialogicitatea, evaluabilitatea/emotivitatea, predominanța audienței de masă; factorul dominant al emotivității și un volum semnificativ de comunicare efectivă; incertitudinea semantică, eufemismul, evitarea deliberată a realității, diverse zvonuri; indirectitatea comunicării politice datorită mass-mediei; necesitatea ca politicienii să „lucreze pentru public”, să-l atragă potrivit imaginii și modului lor de comunicare; dinamismul discursului politic este determinat de actualitatea realităților cotidiene și de variabilitatea circumstanțelor politice.

Astfel, evaluabilitatea se încadrează în criteriile comunicării politice. Evaluarea nu se referă doar la funcțiile principale ale discursului politic, ci îndeplinește și un rol auxiliar. Relevanța și frecvența evaluării în textele politice sunt determinate de factorul situației politice. Evaluarea contribuie la realizarea funcțiilor de bază ale discursului politic: informațională, argumentativă, funcțională, delimitativă și de distingere a grupurilor. Evaluarea discursului politic și modalitățile de exprimare a evaluării directe și indirecte sunt considerate scopul și proprietățile oricărui text politic. Realizarea oricărui mesaj politic informativ se bazează pe cinci obiective principale: informativ, analitic, reglator, evaluativ și propagandistic.

Discursul politic influențează direct conștiința destinatarului, iar schimbarea tabloului său asupra lumii are loc prin reprezentarea conceptelor evaluative în textele politice. Mironova afirmă că discursul politic este direct legat de orientările valorice ale societății. Categoriile evaluării sunt adesea privite ca niște construcții semantice și cognitive. Acestea din urmă includ trăsături umane universale: dreptatea, binele, răul, democrația, libertatea. Astfel, discursul politic se bazează pe concepte evaluative. De aceea, apartenența sa incontestabilă la discursurile evaluative nu lasă loc de îndoială, adică, în discursul politic, strategiile axiologice sunt cele principale (Mironova 1997: 30–45).

În comparație cu „evaluarea”, „evaluabilitatea” este un concept mai degrabă lingvistic. Černjavskaja interpretează evaluarea ca pe o componentă a structurii semantice a unei unități lingvistice; evaluarea este exprimată prin mijloace lingvistice sau prin informația

266

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

încorporată în semantica unității despre caracteristicile pozitive sau negative ale obiectului, despre o atitudine favorabilă/dezaprobatoare față de obiect (Černjavskaja 2001: 20–50). În același timp, este necesar să se determine capacitatea evaluării de a demonstra o varietate mult mai mare a atitudinii subiectului față de obiectul realității decât atitudinea obișnuită, bazată pe opoziția dintre atitudinea aprobatoare și cea dezaprobatoare. De aceea, evaluarea poate fi exprimată într-un sens direct sau ascuns.

Celălalt autor consideră că și tabloul lumii ar trebui inclus în structura evaluării – sistemul valoric al subiectului, care include sistemul valoric al societății sale și sistemul valoric individual asociat al subiectului însuși (Romanova 2008).

Considerând evaluarea din perspectiva reflectării sale prin mijloace lingvistice, aceasta este împărțită în explicită (evidentă) și implicită (ascunsă). Evaluarea explicită se caracterizează printr-o convingere clară și deschisă, prin stabilirea problemelor care apar în câmpul vizual al audienței și a mijloacelor de soluționare a acestora, în majoritatea cazurilor fără nicio posibilitate de alegere. Evaluarea implicită, la rândul său, este determinată de intenția de a atrage atenția receptorilor asupra propriilor concluzii, care corespund ideii autorului.

Reprezentarea evaluării ascunse este facilitată de cuvinte cu conotația corespunzătoare, unități frazeologice, tipuri speciale de structuri sintactice și intonație. Evaluarea explicită este reprodusă cu ajutorul unei forme textuale specifice, care include diverse aluzii și asociații. Se poate constata că realizarea funcției reglatoare a discursului politic este obținută tocmai datorită evaluabilității.

Din perspectiva discursului politic, o atenție deosebită trebuie acordată vocabularului axiologic (evaluativ), care este împărțit în cinci grupuri:

1. evaluativ rațional;

2. descriptiv-evaluativ rațional;

3. emotiv-expresiv cu sens evaluativ (componenta evaluativă este prezentată explicit);

4. emotiv-expresiv cu sens evaluativ atașat (componenta evaluativă este exprimată implicit);

5. vocabular cu conotații culturale și evaluative.

În definițiile evaluative ale cuvintelor este transmisă experiența personală estetică. Scopul comunicativ pe care vorbitorul și-l stabilește este de a-i transmite ascultătorului punctul său de vedere în cel mai bun mod, de a-l convinge de posibilitatea și legitimitatea acestei viziuni asupra lumii, și nu a alteia (Černejko 1996: 42–53). În evaluările estetice și emoționale se manifestă reflectarea cuvântului care rămâne în conștiința lingvistică a persoanei

Straipsniai / Articles

267

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

se manifestă; fenomenele asociative sunt reflectate în cuvânt sau prin forma sa sonoră.

Cercetătorii discursului politic identifică diverse tipuri de strategii comunicative: discursive, stilistice, semantice, pragmatice, retorice, dialogice și altele. Literatura de specialitate nu definește nicio clasificare unică, general acceptată, a strategiilor și tacticilor discursului politic. Elena I. Šejgal distinge următoarele tipuri de strategii în discursul politic: strategia camuflării, suprimarea informației nedorite (permite suprimarea și diminuarea evidenței faptelor neplăcute); strategia mistificării (ascunderea adevărului, inducerea deliberată în eroare); strategia anonimatului (depersonalizarea), ca tehnică de înlăturare a responsabilității (Šejgal 2004).

Deoarece puterea este asociată cu o anumită persoană, scopul principal al activității politicienilor este să pună la încercare încrederea populației, adică a obiectului puterii. Dacă politica devine parte integrantă a „vieții informaționale” a unei persoane, atunci discursul politic se manifestă prin utilizarea limbii în sferele sociopolitică și publică ale comunicării (Kolesnikova 2011). Influența asupra receptorului, asupra convingerilor și sentimentelor sale reprezintă scopul principal al oricărui discurs politic, inclusiv al discursurilor și apelurilor, ca mijloace eficiente de atingere a obiectivului stabilit.

Imaginea politică, creată ținând cont de mijloacele lingvistice, este înzestrată cu o specificitate aparte. Nivelul pragmatic al personalității lingvistice a politicianului este considerat unul dintre cele principale. Pragmatica discursului politic se referă la domeniul comportamentului semnelor lingvistice în procesul comunicării politice. Imaginea politicianului este cea care reflectă strategiile sale cognitiv-lingvistice. Fără îndoială, discursurile și adresările Președintelui au o importanță deosebită. El se confruntă cu o sarcină importantă – să construiască o strategie de comunicare astfel încât să poată consolida societatea, coordona interesele diferitelor grupuri sociale și reprezenta în mod corespunzător țara la nivel internațional.

Discursului politic îi este caracteristic un tablou dual al lumii. Crearea unui câmp axiologic de viziune lipsit de neutralitate, împărțirea lumii în „ai noștri” și „ai celorlalți”, în care „ai noștri” se referă fără îndoială la ceea ce este pozitiv, iar „ai celorlalți” – la ceea ce este negativ; acestea sunt realizate prin aplicarea evaluării cu ajutorul diverselor mijloace pragmatice de comunicare: enunțuri evaluative directe și indirecte, vocabular foarte specializat cu elemente evaluative explicite și implicite, precum și inovații lexicale.

Principala diferență dintre discursul politic și alte tipuri de discurs asociate evaluabilității constă în conținutul său lexical, gramatical, structural, pragmatic și semantic.

268

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

4. SPECIFICUL TRANSFERULUI CATEGORIEI EVALUĂRII ÎN DISCURSUL POLITIC

În ultimele decenii, majoritatea cercetărilor din domeniul analizei discursului politic s-au concentrat asupra relației dintre limbă și politică. De exemplu, studiul discursului politic realizat de Paul Chilton (2004) arată că limba și politica sunt strâns legate la nivel fundamental. În mod similar, Sara Rubinelli (2018: 17–29) a constatat că limba este importantă pentru politică, deoarece politicienii își folosesc puterea pentru a lua decizii și a influența cetățenii prin limbă. Cu alte cuvinte, legătura dintre limbă și viața politică a societății este foarte strânsă. În primul rând, tipul de comunicare propus capătă caracteristicile mijloacelor de manipulare în masă. În al doilea rând, mecanismele lingvistice utilizate pentru manipularea conștiinței de masă sunt prezentate ca promovând idei și valori democratice. În al treilea rând, pentru a urmări aceste mecanisme, cercetătorii trebuie să recurgă la discursul politic și să găsească metode adecvate de analiză a acestuia. Într-adevăr, înțelegerea naturii argumentative a textelor politice este esențială pentru a putea aprecia strategiile politice (Fairclough, Fairclough 2012).

Traducerea discursului politic reprezintă un ansamblu de cerințe incompatibile: trebuie să fie exactă și capabilă să îndeplinească în mod corect și rapid anumite sarcini specifice și, în același timp, să fie corectă din punct de vedere politic și exactă.

Termenul „discurs” întruchipează numeroase concepte, dar este dificil de definit cu precizie. La mijlocul secolului al 20^th, reprezentanții școlilor lingvistice de la Oxford și Cambridge au definit bazele teoretice pentru studiul discursului politic. Cele mai promițătoare rezultate din acest domeniu și cercetarea sa sistematică au fost prezentate de Teun A. Van Dijk (2009). Pornind de la conceptul de discurs politic, cercetătorul a arătat că, pe lângă diferențele existente în însăși construirea situațiilor sociale ca contexte, culturile pot diferi și în funcție de modul în care definițiile contextului afectează un text și o conversație.

Imaginea unui politician este o reflectare a „tabloului său asupra lumii” personal, a atitudinilor sale axiologice și a evaluării sale. Evaluarea este, în general, un instrument foarte caracteristic de influențare a ascultătorului, iar în sfera politică îndeplinește, în general, un rol structurant special. Fără evaluare, extinderea viziunilor politice este imposibilă. Discursul politic se bazează pe valori utilitare, morale și etnice.

Pentru o cercetare mai aprofundată, analiza discursului este utilizată pe scară largă. Scopul său principal este de a descrie convențiile de codificare și interpretare a culturii în anumite domenii discursive, precum și presupozițiile subiacente ale culturii

Straipsniai / Articles

269

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

(Fetzer, Lauerbach 2007: 3–30). În plus, aceasta poate dezvălui un sens ascuns și poate evidenția diferența dintre discursul unui politician și adevăratele sale intenții.

În definitiv, rezultatele unei astfel de analize permit dezvăluirea promisiunilor nefondate și a strategiilor manipulative verbalizate prin mijloace lingvistice. Valoarea acestei metode în studiul discursului politic este incontestabilă. Se afirmă că puterea, relaționalitatea și diferența sunt caracteristici esențiale ale politicii globale în traducere (Berger, Esguerra 2018: 1–21).

Astfel, scopul principal al studiilor de traducere este de a cerceta situația specifică în care autoritățile au exercitat o influență asupra activității de traducere și a dezvoltării culturale. Traducerea, înțeleasă ca mecanism de reprezentare a unei alte culturi, joacă un rol esențial în lumea modernă. Aceasta nu este doar un transfer lingvistic, ci și o activitate interculturală (Bánhegyi 2014: 139–158).

Acuratețea traducerii se obține nu doar datorită cunoașterii algoritmilor celeilalte limbi, ci și prin intersectarea mesajului original cu spațiul cultural al traducătorului. În această privință, traducerile și traducătorii sunt situați în contexte sociale și politice foarte specifice și sunt în mod inevitabil supuși schimbărilor, rupturilor și convulsiilor prin care trec aceste contexte (Berger, Esguerra 2018: 1–21). Discursul politic este parte integrantă a relațiilor sociale. În realizarea discursului politic sunt implicate mijloacele lingvistice, alături de factorii extralingvistici și structurile cognitive.

În rândul traducătorilor există opinia că traducerea textelor politice nu impune unui specialist să aibă cunoștințe specifice într-un subiect îngust, spre deosebire de traducerea specializată, care necesită cunoștințe aprofundate în domeniul specific al activității de traducere desfășurate. Trebuie subliniat că, în traducerea tematicii politice, „cunoștințele de fond” ale traducătorului constituie în continuare o componentă importantă, iar cu cât acestea sunt mai vaste, cu atât traducerea va fi mai adecvată. Realizarea traducerii discursului politic permite luarea în considerare și analiza particularităților legate de traducere, precum și a unui nivel lexical ridicat, deoarece vocabularul tematicii politice este foarte predispus la schimbări semantice.

Un număr mare de cercetători sunt de acord că traducerea este un proces destul de complex. Pentru a reda în mod adecvat și corect conținutul expresiei originale, este necesar să se aleagă varianta necesară de traducere și să se transmită corect construcția sa gramaticală. Uneori, procesul este complicat de faptul că factorii stilistici sunt supuși traducerii și trebuie, de asemenea, luați în considerare. Succesul unui text tradus din discursul politic este determinat de eficiența mijloacelor lingvistice de influențare a ascultătorului și de măsura în care textul tradus corespunde normelor general acceptate ale celeilalte limbi în cadrul comunicării de masă.

270

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Scopul principal al traducerii discursului politic este de a elicita din partea destinatarului-țintă un răspuns oarecum similar celui al vorbitorului original. În acest sens, rolul traducătorului este în creștere. Deoarece discursul politic face apel la o ierarhie a valorilor prevalentă într-o anumită etapă a dezvoltării sociale, traducătorul trebuie să adopte o anumită poziție politică (Gentzler 2002: 195–218). Prin urmare, acesta trebuie să interpreteze textul-sursă și să găsească mijloace lingvistice adecvate pentru a păstra pe deplin pragmatica și emotivitatea acestuia în textul-țintă. În plus, textele politice nu au o sofisticare logică. Ca rezultat, în traducere sunt implicate anumite stereotipuri lingvistice, cu expresii „stângace” și adesea expresii convenționale sau semnificative. Trebuie avut în vedere faptul că procesul de traducere implică anumite eforturi mentale din partea traducătorului.

O trăsătură importantă a discursului politic este influența sa asupra ascultătorului sau publicului. Prin urmare, este important să se înțeleagă atitudinea comunicativ-pragmatică, care reprezintă un ansamblu intenționat de mijloace lingvistice utilizate de subiectul enunțării pentru a exercita ulterior o influență asupra destinatarului. Discursul este, prin natura sa, legat de pragmatică; aspectul pragmatic al limbii și comunicării este legat de atitudinea unei persoane față de semnele lingvistice, orientată spre exprimarea evaluărilor, emoțiilor și intențiilor sale în realizarea și perceperea operațiunilor lingvistice în discurs.

Problemele strategiilor de traducere^¹ au primit o atenție considerabilă în studiile de traductologie. Unii lingviști au propus strategii diferite pentru soluționarea conflictului dintre funcțiile sintactice și cele comunicative în traducere. De exemplu, Mona Baker (2018) enumeră opt strategii de traducere pe care traducătorii profesioniști le folosesc pentru a transfera sensurile lingvistice și pragmatice din limba-sursă în limba-țintă. Acestea includ traducerea care conține cuvinte mai generale, traducerea care conține vocabular neutru, traducerea cu substituție culturală, traducerea prin utilizarea împrumuturilor însoțite de explicații, perifrazarea prin traducere cu ajutorul unor cuvinte înrudite, perifrazarea prin traducere cu ajutorul unor cuvinte neînrudite, omiterea și adăugarea. Cu toate acestea, mediul în care are loc traducerea influențează inevitabil strategiile utilizate de traducător (Baker 2018).

Discursul politic este creat pentru a obține, menține și utiliza puterea politică. Acesta urmărește exprimarea unor viziuni asupra lumii și convingerea publicului căruia îi este îndreptată atenția în corectitudinea incontestabilă a unei asemenea viziuni. Fiodorov afirmă că „motivul principal al unei traduceri exacte este cunoașterea subiectului” (Fiodorov 2002: 34). De asemenea, este important ca traducătorul textelor politice să conștientizeze că „limba organizează lumea în felul său, în conformitate cu normele lingvistice. Ea reflectă dezvoltarea istorică a unui etnos, obiceiurile și tradițiile poporului, tradițiile culturale care sunt refractate și schimbate în fiecare nouă etapă a dezvoltării acestei comunități lingvistice și culturale” (Popova 2011: 105–107).

Straipsniai / Articles

271

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Traducerea discursului politic are o serie de proprietăți stilistice și funcționale interdependente cu particularitățile discursului politic însuși. Cea mai relevantă funcție a discursului politic este influențarea destinatarului. Teoria modernă a traducerii vede o relație strânsă între traducere și factorii sociolingvistici. Destinatarul percepe întotdeauna un text tradus prin prisma culturii sale naționale și, în consecință, unele aspecte semnificative pot fi interpretate incorect sau pot să nu fie înțelese deloc.

Discursul politic poate fi descris ca o „formă complexă a activității umane”, bazată pe recunoașterea faptului că politica nu poate fi practicată fără limbaj. Politica se referă la oameni și la viețile pe care aceștia le duc în comunități organizate. Politica, asemenea oricărei alte activități sociale, are propriile caracteristici, varietatea lingvistică specifică unui anumit grup. Discursul necesită o analiză detaliată. Deși cercetarea relației dintre limbaj și putere a început cu mult timp în urmă, o abordare detaliată și nuanțată dintr-o perspectivă critică este cu siguranță nouă.

Analiza unui text în limba originală nu ar trebui să se limiteze la studiul relațiilor sintactice dintre unitățile lingvistice sau al sensului denotativ al cuvintelor, ci ar trebui să ia în considerare sensurile conotative ale structurii formale a comunicării. O evaluare conotativă a structurilor formale ale unui mesaj reprezintă, în esență, o analiză a stilului comunicării, iar discursul este principalul domeniu al preocupării stilistice.

Natura mesajului, scopul autorului și al traducătorului, precum și publicul pot influența tipul traducerii. În multe cazuri, traducătorul poate avea un obiectiv imperativ, și anume acela de a face acțiunea clară și convingătoare, iar tocmai acest lucru se întâmplă în traducerea discursului politic.

Studiile de traductologie și comunicarea interculturală sunt strâns legate. Traducătorii trebuie să poată lucra la un nivel ridicat de competență interculturală, context în care apar probleme complexe. Aspectul cultural este un indicator important al naturii interdisciplinare a studiilor moderne de traductologie și se referă la analiza traducerii în contextul său cultural, politic și ideologic.

Traducătorul trebuie să ajungă să recunoască dispozitivele ideologice tipice unui anumit discurs și unei anumite perioade, pentru a le utiliza în restructurarea relațiilor semantice din textul-țintă. În studiile moderne de traductologie s-a produs o schimbare a centrului de interes, de la limbă la activitatea umană într-un context cultural. Traducătorul trebuie să fie conștient de caracteristicile care definesc un discurs în care este situat un text, pentru ca acesta să păstreze orice urmă de identitate istorică sau semantică. Traducătorul trebuie să înțeleagă că legătura dintre discurs și text are o importanță deosebită: discursul este întruchipat în texte, iar textele alcătuiesc un discurs. Discursul depășește un ansamblu de texte, adică structurile abstracte sunt conectate la condițiile materiale care stau la baza articulării sensului (Scott, Bruce 1994: 580–607).

272

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

5. MIJLOACE DE EXPRIMARE A CATEGORIEI EVALUĂRII ÎN DISCURSUL POLITIC UCRAINEAN

După analizarea materialului propriu-zis, pe baza clasificării lui Wolf, care distinge între evaluări raționale și emoționale, au fost evidențiate unele mijloace de exprimare a categoriei evaluării. Atât evaluările raționale, cât și cele emoționale sunt prezente în textul original. În cadrul analizei, am împărțit, de asemenea, evaluarea în absolută sau relativă; pozitivă, negativă sau neutră. Lexemele cu semantică pozitivă sunt reprezentante ale evaluării raționale, precum adjectivele, substantivele și unitățile frazeologice (disponibile la: https://www.president.gov.ua/; Twitter și Facebook):

„Це був результативний для України тиждень. Багато різних активностей – за мою участь, за участю першої леді України, за участю Прем’єр-міністра та міністра закордонних справ.” (A fost o săptămână productivă pentru Ukraine. Multe activități diferite – cu participarea mea, cu participarea Primei Doamne a Ukrainei, cu participarea Prim-ministrului și a Ministrului Afacerilor Externe.)

„Провів сьогодні засідання Ставки Верховного Головнокомандувача. Питання зрозумілі. Передова. Забезпечення наших військових...” (Am prezidat astăzi o ședință a Cartierului General al Comandantului Suprem. Problemele sunt clare. Frontul. Aprovizionarea militarilor noștri. Și noile amenințări create de Russia.)

„Хто насправді міцний, а хто вдає міцність. Хто справді відчуває свою силу, а хто намагається з усіх сил приховати слабкість і невпевненість.” (Cine este cu adevărat puternic și cine se preface că este puternic. Cine își simte cu adevărat propria forță și cine încearcă din răsputeri să-și ascundă slăbiciunea și nesiguranța.)

„До речі, з моменту започаткування такої відзнаки для наших військових підрозділів – а вона була започаткована у травні цього року – вже 46 військових частин відзначені за мужність і відвагу. Героїзм, мужність наших воїнів, прагнення до незалежності та справедливості [...].” (Apropo, de la instituirea unei astfel de distincții pentru unitățile noastre militare – iar aceasta a fost instituită în luna mai a acestui an – 46 de unități militare au fost deja decorate pentru curaj și vitejie. Eroismul, curajul războinicilor noștri, aspirația spre independență și dreptate [...].)

„Наша держава демонструє безпрецедентну сміливість [...].” (Țara noastră demonstrează un curaj fără precedent [...].)

Cuvintele care au o semnificație evaluativă, și anume effective, clear, strong, help-centered, heroic, frank, courage-filled, unprecedented courageous, tangible, truth-oriented, strength-based, initiative, pot fi atribuite evaluării raționale,

Straipsniai / Articles

273

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

deoarece vorbitorul nu urmărește să provoace o reacție din partea ascultătorilor, ci doar își exprimă propria opinie. Deoarece obiectul evaluării este același în fiecare dintre enunțuri, evaluarea poate fi considerată absolută și, în majoritatea cazurilor, are un caracter pozitiv.

„Дякую за влучність нашим воїнам!” (Le mulțumesc războinicilor noștri pentru precizie!)

„Вдячний усім у світі, хто допомагає нам захищати життя і свободу!” (Le sunt recunoscător tuturor celor din lume care ne ajută să apărăm viața și libertatea!)

„Я дякую всім нашим воїнам – від командувачів до рядових! Дякую кожному, хто допомагає нашій обороні!” (Le sunt recunoscător tuturor soldaților noștri – de la comandanți până la soldații de rând! Îi mulțumesc fiecăruia care ne ajută apărarea!)

„Дякую партнерам за ці вагомі кроки солідарності. Завдяки таким рішенням наших друзів ми зберігаємо соціальну стабільність […]” (Le mulțumesc partenerilor pentru acești pași importanți de solidaritate. Datorită deciziilor prietenilor noștri, menținem reziliența socială […].)

„А зараз окремо подякую прикордонникам Чопського загону, які воюють саме на Бахмутському напрямку […]” (Iar acum le voi mulțumi în mod special polițiștilor de frontieră din detașamentul Ciop, care luptă în direcția Bahmut […].)

„Кожного дня здобуваємо для України нові сили, щоб пройти цю зиму, і я дякую всім, хто працює заради цього і хто допомагає нашій державі.” (În fiecare zi dobândim noi forțe pentru Ukraine, ca să trecem peste această iarnă, și le mulțumesc tuturor celor care lucrează în acest scop și îi ajută țara.)

„І я ще раз дякую всім нашим партнерам, які допомагають. Дякую всім нашим героїчним працівникам ДСНС, нашій поліції, військовим, які проводять розмінування.” (Și le mulțumesc încă o dată tuturor partenerilor noștri care ne ajută. Le sunt recunoscător tuturor angajaților noștri eroici ai Serviciului de Stat pentru Situații de Urgență, poliției noastre și militarilor care efectuează deminarea.)

„Це відчутний тиск. І я вдячний усім нашим воїнам, які його витримують. Вдячний і партнерам, які розуміють, що в таких умовах ми потребуємо збільшення оборонної допомоги. Я дякую всім, хто воює, працює й допомагає, захищаючи Україну!” (Este o presiune palpabilă. Și le sunt recunoscător tuturor soldaților noștri care o suportă. Le sunt recunoscător și partenerilor care înțeleg că, în asemenea condiții, avem nevoie de sporirea asistenței pentru apărare. Le mulțumesc tuturor celor care luptă, muncesc și ajută la apărarea Ukrainei!)

Aceste enunțuri reprezintă un exemplu de exprimare a recunoștinței din partea vorbitorului textului original și, prin natura lor, pe lângă faptul că sunt raționale, pot fi considerate și absolute, cu un sens pozitiv.

„Коли Росія заявляє, що нібито хоче переговорів, а сама оголошує мобілізацію […]. Усім усе зрозуміло. Росія сама ховає перспективу переговорів своїми ж руками” (Când Russia declară că, chipurile, dorește negocieri, dar ea însăși anunță

274

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

ea însăși [...]. Russia îngroapă perspectiva negocierilor cu propriile mâini.)

„Розбиті будинки, катівні, масове поховання [...].” (Case distruse, camere de tortură, gropi comune [...].)

Evaluativitatea este exprimată prin enunțuri întregi; acest lucru este demonstrat de încărcătura semantică a enunțului, consolidată prin intermediul semnelor grafice în scris și al intonației descendente corespunzătoare în vorbirea orală. Evaluarea poate fi caracterizată drept rațională, absolută și exprimată negativ.

O mare parte a informației-sursă din aceste fragmente de discursuri politice este înzestrată cu un anumit conținut emoțional pronunțat, similar naturii evaluării. Iată câteva dintre acestea:

„Уже 218 днів ми захищаємося від тих, у кого більше, ніж у нас, ракет та людей [...]. І ми робимо все, щоб захистити своїх людей та незалежність України. Це наш святий обов’язок. Обов’язок перед нашими батьками. Обов’язок перед нашими дітьми. Обов’язок перед усіма поколіннями нашого народу – тими, хто жив, і тими, хто житиме на нашій землі. Нам не потрібно чужого!” (De 218 zile ne apărăm de cei care au mai multe rachete și oameni decât noi [...]. Și facem totul pentru a ne proteja oamenii și independența Ukrainei. Aceasta este datoria noastră sacră. Datoria față de părinții noștri. Datoria față de copiii noștri. Datoria față de toate generațiile poporului nostru – cei care au trăit și cei care vor trăi pe pământul nostru. Nu avem nevoie de ceea ce nu ne aparține!)

„Що на них усіх чекає? Ви знаєте відповідь [...].” (Ce îi așteaptă pe toți? Știți răspunsul [...].)

Discursul vorbitorului textului-sursă este oral, astfel încât, datorită intonației accentuate și accentului pus pe anumite cuvinte, putem înțelege care dintre ele sunt evaluative. În funcție de tipul categoriei evaluării, cuvinte precum vile, criminal, senseless, cruelty, terrible sunt emoționale și urmăresc să provoace o anumită reacție a destinatarilor față de conținutul enunțului. De asemenea, se poate sublinia că toate sunt absolute și negative prin natura lor.

„Катастрофічна ситуація в окупованому Криму. Повністю підтверджується інформація щодо кримськотатарського народу: більшість мобілізаційних повісток розписана там саме на киримли [...].це одна причина для негайної й жорстокої реакції всього світу.” (Situație catastrofală în Crimeea ocupată. Informația privind poporul tătar din Crimeea este pe deplin confirmată: majoritatea ordinelor de mobilizare sunt distribuite acolo anume pentru crimeeni [...] acesta este un motiv pentru reacția imediată și dură a întregii lumi.)

Adjectivul „catastrofal” se caracterizează prin natura negativă a evaluării, cu un sens emoțional și absolut.

„Депортації. Спалені міста й села, знищені повністю – нічого не залишається живого [...]. Ракетний терор. Масові поховання [...].”

Straipsniai / Articles

275

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

(Deportări. Orașe și sate arse, complet distruse – nimic viu nu mai rămâne după rasism [...]. Teroare cu rachete. Gropi comune [...].)

Prin natura lor, evaluarea acestor expresii poate fi clasificată drept negativă și absolută, cu un conținut emoțional implicit pronunțat al enunțului.

„Очевидный контраст із нами.” (Un contrast evident cu noi.)

„Що на них усіх чекає? Ви знаєте відповідь.” (Ce îi așteaptă pe toți? Știți răspunsul.)

„Хотите больше? Нет? Тогда протестуйте. Боритесь. Убегайте [...]. Это – варианты для вас, чтобы выжить” (varianta în limba rusă). (Vreți mai mult? Nu? Atunci protestați. Luptați. Fugiți [...]. Acestea sunt opțiuni pentru a supraviețui.)

„Та й коли це сталося? Одразу, як в Індонезії завершився перший день саміту «двадцятки» і найбільш помітні заяви прозвучали, основні зустрічі відбулися.” (Și când s-a întâmplat aceasta? Imediat ce s-a încheiat în Indonesia prima zi a summitului G20, au fost făcute cele mai importante declarații și au avut loc întâlnirile principale.)

„Чому саме Одеса? Чому саме Україна? Чому саме Чорне море? Цьогоріч Україна стала світовим взірцем сміливості [...].” (De ce Odesa? De ce Ukraine? De ce Marea Neagră? În acest an, Ukraine a devenit un exemplu mondial de curaj [...].)

„Ці слова я казав на цьому ж місці у цей же день рівно один рік тому. Що відтоді змінилось? Чимало. В нашій країні, Європі й усьому світі.” (Am spus aceste cuvinte în același loc, în aceeași zi, exact cu un an în urmă. Ce s-a schimbat de atunci? Multe în țara noastră, în Europa și în întreaga lume.)

Luând în considerare conotația evaluativă negativă evidentă, aceste enunțuri sunt înzestrate cu un conținut emoțional semnificativ, deoarece sunt întrebări retorice, al căror răspuns este deja clar pentru toată lumea.

„Ми встановимо всі особистості тих, хто катував, хто знущався, хто приніс це звірство [...] на нашу українську землю.” (Vom stabili identitatea tuturor celor care au torturat, care au abuzat și care au adus această atrocitate [...] pe pământul nostru ucrainean.)

Datorită utilizării repetițiilor lexicale în enunțuri, emotivitatea este amplificată. Cuvintele „torturat”, „abuzat”, „atrocitate”, „crime”, care sunt negative și, de asemenea, absolute în exprimarea lor, au valoare în traducere.

„Світ шукає засоби для захисту людей від голоду та цінової кризи, і Україні є що запропонувати. Ми постійно збільшуємо експорт продовольства, ми допомагаємо Продовольчій програмі ООН, відправляємо зерно як гуманітарну допомогу країнам, які цього потребують – Ефіопії, Сомалі. І ніколи, ніколи Україна не провокувала жодних криз на продовольчому ринку.” (Lumea caută mijloace pentru a proteja oamenii de foamete și de criza prețurilor, iar Ukraine are ceva de oferit. Creștem constant exporturile de produse alimentare, ajutăm Programul Alimentar al ONU, trimitem cereale ca ajutor umanitar țărilor care au nevoie de acestea

276

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

de acestea – Etiopia, Somalia. Iar Ukraine nu a provocat niciodată, niciodată, nicio criză pe piața alimentară.)

În textul original există o negație dublă, care accentuează, de asemenea, emotivitatea enunțului și exprimă o atitudine negativă.

„Дякую вам усім, хлопці! Молодці!” (Vă mulțumesc tuturor, băieți! Bravo!)

„Бути ракетами по території НАТО […]. Це дуже суттєва ескалація. Треба діяти.” (Lansarea de rachete asupra teritoriului NATO. Aceasta este o escaladare foarte semnificativă. Trebuie să acționăm.)

„І я хочу зараз сказати всім нашим польським братам і сестрам. Україна завжди вас підтримає! Перемога можлива, коли немає страху!” (Vreau să le spun acum tuturor fraților și surorilor noștri polonezi: Ukraine vă va sprijini întotdeauna! Victoria este posibilă atunci când nu există teamă!)

„Робимо все, щоб допомогти нашим хлопцям на цьому напрямку. Нашим героям, які тримають там оборону. Кожен, хто там, заслуговує найвищої подяки!” (Facem totul pentru a-i ajuta pe băieții noștri în această direcție. Pe eroii noștri care apără acolo. Fiecare dintre cei de acolo merită cea mai înaltă recunoștință!)

„Ми про це пам’ятаємо. Мусимо! І ми бачимо, що відбувається сьогодні у світі, що відбувається в Україні.” (Ne amintim acest lucru. Trebuie să o facem! Și vedem ce se întâmplă astăzi în lume, ce se întâmplă în Ukraine.)

„Звільнили Ірпінь. Молодці! Вдячний кожному і кожній – усім, хто працював на цей результат.” (Irpin a fost eliberat. Bravo! Le sunt recunoscător tuturor celor care au lucrat pentru acest rezultat.)

Evaluarea acestor exemple poate fi caracterizată drept rațională, absolută și exprimată pozitiv sau neutru. Datorită încărcăturii semantice a enunțurilor, este posibil să se înțeleagă dispoziția vorbitorului și atitudinea sa față de situații prin intermediul semnificațiilor grafice sub forma semnelor exclamării.

Modul de comunicare al vorbitorului are trăsături caracteristice și își exprimă atitudinea față de realitate utilizând substantive cu componentă evaluativă:

„Допомагайте тим в окупованих районах, хто цього потребує: літнім людям, одиноким, родинам із дітьми. Україна повернеться на всю свою землю, і маємо зберегти там якнайбільше наших людей.” (Ajutați-i pe cei din regiunile ocupate care au nevoie: persoanele în vârstă, oamenii singuri, familiile cu copii. Ukraine se va întoarce pe întregul său teritoriu și trebuie să păstrăm acolo cât mai mulți dintre oamenii noștri.)

„Відсутність масованих ракетних ударів говорить лише про те, що ворог до них готується і може вдарити в будь-який час. Хоча очевидно, що і без світла ми добре знаємо, куди стріляти та що звільняти […].” (Absența atacurilor masive cu rachete înseamnă doar că inamicul se pregătește pentru acestea și poate lovi în orice moment. Deși este evident că, și fără lumină, știm bine unde să tragem și ce să eliberăm […].)

Straipsniai / Articles

277

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Toate substantivele evaluative din aceste fragmente de text sunt exemple de evaluare emoțională menită să provoace o anumită reacție a ascultătorului, iar evaluarea este absolută, cu o semnificație negativă pregnantă.

6. INTERPRETAREA LINGVISTICĂ A DATELOR OBȚINUTE

În lucrarea prezentată, categoria evaluării a fost clasificată în funcție de diverse criterii. Una dintre clasificările principale a fost prezentată de Vol’f (1985), care distinge evaluarea emoțională de cea rațională. Alți lingviști și oameni de știință disting evaluarea ca relativă sau absolută: aceștia o împart în evaluare pozitivă, negativă și neutră prin natura sa.

Evaluarea emoțională urmărește să provoace publicului o anumită reacție față de un eveniment sau circumstanțe specifice; prin urmare, după natura mesajului acestor exemple de discursuri politice, ea este în mare parte înzestrată cu un conținut negativ.

Evaluarea rațională, la rândul său, nu își propune să schimbe starea emoțională a interlocutorului, ci presupune exprimarea propriei opinii, orientată spre acordul sau dezacordul destinatarului. Din acest motiv, aproape toate exemplele de evaluare rațională au un caracter pozitiv sau neutru. Traducătorii/interpreții tind să utilizeze strategia traducerii terțiare (crearea unui text-țintă care satisface nevoile vorbitorului limbii-țintă; scopul textului-țintă poate fi diferit de cel al creatorului) atunci când lucrează cu texte politice.

În textele citate ale discursurilor politice utilizate în această lucrare nu există deloc evaluare relativă. Întrucât valoarea absolută apare în toate exemplele prezentate, rolul unicului obiect al comparației este de obicei implicit.

Multe exemple de evaluări atât emoționale, cât și raționale sunt exprimate prin enunțuri întregi, de exemplu:

Evaluare emoțională:

„Вони хіба що не роблять мило з людей, не роблять абажури зі шкіри… Масштаб не на всю Європу […]!” – „Nu cumva fac săpun din oameni și abajururi din piele… Scara nu cuprinde întreaga Europă […]!” „Дякую всім, хто воює й працює заради перемоги України!” – „Le mulțumesc tuturor celor care luptă și muncesc pentru victoria Ukrainei!” „Вдячний усім у світі, хто допомагає нам захищати життя і свободу!” – „Le sunt recunoscător tuturor celor din lume care ne ajută să apărăm viața și libertatea!” „Скільки разів Україна говорила про те, що нашою країною держава-терорист не обмежиться?” – „De câte ori a spus Ukraine că statul terorist nu se va limita la țara noastră?”

278

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

„Și niciodată, niciodată Ucraina nu a provocat vreo criză pe piața alimentară.” – „Iar Ucraina nu a provocat niciodată, absolut niciodată, vreo criză pe piața alimentară.” Evaluare rațională: „Le mulțumesc tuturor celor care luptă și muncesc pentru victoria Ucrainei!” – „Sunt recunoscător tuturor celor care luptă și muncesc pentru victoria Ucrainei!” „Le sunt recunoscător tuturor oamenilor din lume care ne ajută să apărăm viața și libertatea!” – „Sunt recunoscător tuturor oamenilor din lume care ne ajută să protejăm viața și libertatea!” „Ucraina vă va sprijini întotdeauna! Teroarea nu îi va înfrânge pe oamenii liberi! Victoria este posibilă atunci când nu există frică!” – „Ucraina vă va sprijini întotdeauna! Teroarea nu îi va înfrânge pe oamenii liberi! Victoria este posibilă atunci când nu există frică!” „Când Rusia declară că, chipurile, dorește negocieri, dar anunță ea însăși mobilizarea [...]. Când Rusia cunoaște poziția clară a Ucrainei cu privire la imposibilitatea unui proces diplomatic [...]. Tuturor le este clar.” – „Când Rusia declară că, chipurile, dorește negocieri, dar anunță mobilizarea [...]. Când Rusia cunoaște poziția clară a Ucrainei privind imposibilitatea unui proces diplomatic [...]. Totul este clar pentru toată lumea.” „Case distruse, camere de tortură, groapă comună [...].” – „Case distruse, camere de tortură, loc de înmormântare în masă [...].”

În urma efectuării unei analize a traducerii, s-a constatat că identificarea unui echivalent sau a unui corespondent de traducere a fost cea mai frecventă metodă de traducere a mijloacelor de exprimare a evaluării în textele politice, la nivel lexical și gramatical.

Deoarece ucraineana și engleza sunt limbi nesudate structural, ele prezintă diferențe caracteristice care influențează traducerea. La nivel gramatical, traducătorul utilizează diverse transformări gramaticale, precum permutări, substituții, adăugiri și omisiuni. Vă puteți familiariza cu rezultatele relevante ale cercetării privind tehnicile de traducere la nivel gramatical, exprimate procentual, în diagrama prezentată (a se vedea Figura).

Transformări gramaticale

FIGURA. Tehnici de traducere

Straipsniai / Articles

279

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

După analizarea fragmentelor prezentate din discursurile politice, categoria evaluării a fost examinată din perspectiva diverselor clasificări propuse de cercetători. Am stabilit ce mijloace lingvistice au fost utilizate pentru realizarea categoriei evaluării în limba-sursă.

Evaluarea emoțională este exprimată prin vocabular cu încărcătură emoțională și este, de obicei, rezultatul opiniilor individuale, subiective ale destinatarului cu privire la obiectul evaluării, intenționând să provoace o reacție adecvată din partea acestuia. Evaluarea rațională este exprimată, de regulă, prin vocabular neutru și reprezintă opinia proprie a vorbitorului. O evaluare pozitivă este reprezentată de lexeme cu semantică pozitivă, în timp ce o evaluare negativă este reprezentată de lexeme cu semantică negativă. Evaluarea absolută conține o comparație implicită. Ea se caracterizează printr-un singur obiect al evaluării; evaluarea relativă este opusul acesteia. Se poate observa că evaluările rațională și emoțională sunt reprezentate în proporții aproape egale și formează, respectiv, o evaluare pozitivă sau negativă; în ceea ce privește evaluarea absolută și cea relativă, aceasta din urmă este complet absentă, deoarece niciunul dintre exemplele prezentate nu conținea o evaluare comparativă.

Potrivit rezultatelor analizei cercetării, s-a constatat că evaluarea cuprinde unități lexicale individuale, reproduse în mod adecvat în traducere, precum și propoziții întregi; acest lucru este demonstrat de cadrul semantic al propozițiilor, consolidat prin intermediul semnelor grafice în scris și al intonației corespunzătoare în vorbirea orală. Traducătorul a reușit să redea integral coloritul stilistic al originalului.

În procesul traducerii, există o anumită regularitate în utilizarea unor tehnici de traducere la nivel lexical și gramatical. Analiza traducerii a arătat că identificarea unui corespondent de traducere și a unui echivalent de traducere s-a dovedit a fi o metodă obișnuită de traducere, aplicabilă tuturor tipurilor de exprimare a categoriei evaluării. La nivel gramatical, din cauza diferențelor structurale dintre limbile-sursă și limbile-țintă, traducătorul aplică diverse transformări gramaticale: permutări, substituții, adăugiri și omisiuni.

7 CONCLUZIE

Clasificările categoriilor evaluării prezentate de Arutiunova (1984), Vol’f (1985), Ivin (2015), Krysanova (1999), Prychod’ko (2001) sunt corelate cu evaluările pozitive și negative ca tip de influență discursivă asupra publicului. Evaluarea urmărește să evoce anumite sentimente ale interlocutorului sau ale publicului și se caracterizează printr-o structură emoțională specifică: utilizarea unităților frazeologice, a întrebărilor retorice, a exclamațiilor, a expresiilor de recunoștință, laudă, condamnare etc. Aspectul evaluativ al discursului politic

280

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

textul constă în sensuri care se realizează la diferite niveluri lingvistice – lexical, morfologic și sintactic.

Influența evaluării este comparată cu influența socială, susținerea unei cauze, informarea și clarificarea. Evaluarea pozitivă se realizează prin exprimarea recunoștinței, a laudei, a sprijinului, a încurajării etc. O evaluare negativă este transmisă prin furie, condamnare, disperare, nemulțumire etc. Evaluarea are propria structură specifică. Funcția principală a evaluării este exprimarea atitudinii subiectului față de realitatea obiectivă în procesul comunicării. În structura semantică a cuvântului, evaluarea cuprinde în principal componentele emoționale ale conotației, inclusiv evaluările rațională și emoțională.

Discursul politic nu se concentrează doar pe exprimarea unei evaluări obiective a circumstanțelor, ci și pe convingerea destinatarului și încurajarea acestuia să acționeze. Discursul politic influențează conștiința receptorului, iar schimbarea viziunii sale asupra lumii are loc prin reprezentarea valorilor evaluative în textele politice. Evaluarea se înscrie clar în criteriile comunicării politice, deoarece se referă la criteriile-cheie ale unui text politic și îndeplinește o funcție auxiliară. Relevanța evaluării în textele politice este determinată de factorul unei situații politice.

Traducerea discursului politic urmărește să evoce reacții specifice. Sarcina traducătorului este complicată de faptul că discursul politic face apel la ierarhia valorilor publicului-țintă specific căruia îi este adresat un text politic. Scopul principal al oricărui mesaj sau discurs politic este dorința vorbitorului de a suscita un răspuns din partea destinatarului vizat. Declarațiile lui Volodymyr Zelenskyi conțin unități lexicale și propoziții înzestrate cu evaluare. Astfel, la traducerea discursurilor și adresărilor Președintelui Ucrainei în limba engleză se utilizează strategia traducerii terțiare, deoarece aceasta facilitează crearea unui text-țintă care satisface nevoile vorbitorului limbii-țintă (scopul unui text-țintă poate diferi de cel al creatorului). La nivel gramatical, există anumite diferențe între structurile limbilor ucraineană și engleză, astfel încât se observă următoarele transformări gramaticale de traducere: permutări, substituții, adăugiri și omisiuni (tactici de traducere). După analizarea textelor examinate, se poate observa că trăsăturile stilistice ale limbii-sursă au fost reflectate integral în limba-țintă.

Analiza particularităților reproducerii discursului politic pe baza altor tipuri de discurs este considerată o direcție de perspectivă pentru studierea categoriei evaluării din perspectiva traductologiei.

Straipsniai / Articles

281

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

REFERENCES

Andreeva Galina M. 2000: Андреева, Галина М. Психология социального познания [Psichologija social’nogo poznanija], Москва: Аспект Пресс [Moskva: Aspekt Press].

Arutjunova Nina D. 1984: Арутюнова, Нина Д. Аксиология в механизмах жизни и языка [Aksiologija v mehanizmach žizni i jazyka], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Вацевич Флорій 2010: Вацевич Флорій. Нариси з лінгвістичної прагматики [Narysy z linhvistychnoji prahmatyky], Львів: ПАІС [L’viv: PAIS].

Baker Mona 2018: In Other Words: A Coursebook on Translation, ³rd edition, London, New York: Routledge Taylor and Francis Group.

Bánhegyi Mátyás 2014: Translation and Political Discourse. – Acta Universitatis Sapientiae, Philologica 6(2), 139–158.

Baranov Anatolij N., Kazakevič Evgenij G. 1991: Баранов, Анатолий Н., Казакевич, Евгений Г. Парламентские дебаты: традиции и новации [Parlamentskie debaty: tradicii i novacii], Москва: Знание [Moskva: Znanie].

Berger Tobias, Esquerra Alejandro, eds., 2018: World Politics in Translation: Power, Relationality and Difference in Global Cooperation, London: Routledge Taylor and Francis Group.

Chilton Paul 2004: Analysing Political Discourse: Theory and Practice, London, New York: Routledge Taylor and Francis Group.

Černejko Ljudmila O. 1996: Чернейко, Людмила О. Порождение и восприятие межличностных оценок [Poroždenie i vosprijatie mežličnostnych ocenok]. – Филологические науки [Filologičeskie nauki] 6, 42–53.

Černjavskaja Elena A. 2001: Чернявская, Елена А. Оценка и оценочность в языке и художественной речи: на материале поэтического, прозаического и эпистолярного наследия А. С. Пушкина [Ocenka i ocenočnost’ v jazyke i chudožestvennoj reči: na materiale poetíčeskogo i èpistoljarnogo nasledija A. S. Puškina], Брянск: БГУ [Bryansk: BGU].

Černova Galina R., Slotina Tat’jana V. 2012: Чернова, Галина Р., Слотина, Татьяна В. Психология общения [Psichologija obščenija], Санкт Петербург: Питер [Sankt Peterburg: Piter].

Fairclough Isabela, Fairclough Norman 2012: Political Discourse Analysis: A Method for Advanced Students, London: Routledge Taylor and Francis Group.

282

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Fetzer Anita, Lauerbach Gerda E., eds., 2007: Political Discourse in the Media: Cross-cultural Perspectives, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Fiodorov Andrej V. 2002: Федоров, Андрей В. Основы общей теории перевода (лингвистические проблемы) [Osnovу obščeј teorii perevoda (lingvističeskie problemy)], сер. Студенческая библиотека [ser. Studenčeskaja biblioteka], Москва: ООО Издательский Дом «Филология Три» [Moskva: OOO Izdatelʹskij Dom “Filologija Tri”]; Санкт-Петербург: Филологический факультет СПбГУ [Sankt-Peterburg: Filologičeskij fakulʹtet SPbGU].

Habermas Jürgen 2000: Габермас Юрген. Структурні перетворення у сфері відкритості: дослідження категорії громадянське суспільство [Strukturni peretvorennja u sferi vidkrytosti: doslidžennja kategoriji hromadjans’ke suspil’stvo], Львів: Літопис [L’viv: Litopys].

Harre Rom, Smith Jonathan 1995: Discursive Psychology in Practice, Thousand Oaks, CA: SAGE.

Harris Zellig S. 1952: Discourse analysis. – Language 28, 1–30, 474–494.

Heleta Ivanna, Žmajeva Natalja 2022: Гелета Іванна, Жмаєва Наталя. Особливості відтворення категорії оцінки при перекладі політичних промов [Osoblyvosti vidtvorennja kategoriji ocinku pry perekladi polityčnyh promov]. – Scientific Research Issues of South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky: Linguistic Sciences 35, 31–43.

Holovatyi Mykola F. 2006: Головатий, Микола Ф. Політична психологія [Polityčna psyhologija], Київ: МАУП [Kyiv: MAUP].

Iliadi Alexander I. 2022: Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *Mysl-: Iran. *Mana-, *Mazda- (against Baltic Background). – Acta Linguistica Lithuanica 87, 30–63.

Ivin Aleksandr A. 2015: Ивин, Александр А. Основания логики оценок: монография [Osnovanija logiki osнek: monografija], Москва, Берлин: Директ-Медиа [Moskva, Berlin: Direkt-Media].

Karasik Vladimir I. 2010: Карасик, Владимир И. Языковой круг, личность, концепты, дискурс [Jazykovoj krug, ličnost’, konceptу, diskurs], Волгоград: Перемена [Volgograd: Peremena].

Karcevskij Sergej I. 1976: Карцевский, Сергей И. Сравнение [Sravnenie]. – Вопросы языкознания [Voprosy jazykoznanija] 1, 107–112.

Straipsniai / Articles

283

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Kolesnikova Svetlana N. 2011: Колесникова, Светлана Н. Особенности политического дискурса и его интерпретация [Osobennosti političeskogo diskursa i ego interpretacija]. – Вестник Челябинского государственного университета [Vestnik Čeljabinskogo gosudarstvennogo universiteta] 33(248), 67–69.

Kolʹšanskij Gennadij V. 2018: Колщанский, Геннадий В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке [Sootnošenie subjektivnych i objektivnych faktorov v jazyke], Москва: КомКнига [Moskva: KomKniga].

Kosmeda Tetjana A. 2000: Космеда, Тетяна А. Аксіологічні аспекти прагмалінгвістики: формування і розвиток категорії оцінки [Aksiolohichni aspekty prahmalinhvistyku: formuvannja i rozvytok katehoriji ocinky], Львів: ЛНУ імені І. Франка [L’viv: LNU imeni I. Franka].

Krysanova Tetjana A. 1999: Крисанова, Тетяна А. Висловлювання негативної оцінки адресата в сучасній англійській мові (комунікативно-прагматичний аспект) [Vyslovljuvannja nehatyvnoji ocinky adresata v sučasnij anhliis’kij movi (komunikatyvno-prahmatyčnyj aspekt)], Київ: КДЛУ [Kyjiv: KDLU].

Lasswell Harold D. 2006: Лассyэлл, Гарольд Д. Yazyk vlasti [Jazyk vlasti]. – Political linguistics 20, 264–279.

Markelova Tat’jana V. 1993: Маркелова, Татьяна В. Семантика оценки и средства ее выражения [Semantika ocenki i sredstva eio vyraženija], Москва: Издательство МПУ [Moskva: Izdatel’stvo MPU].

McLuhan Marshall, Fiore Quentin 1967: The Medium is the Message, Warfond: The Penguin Press.

Mironova Natal’ja N. 1997: Миронова, Наталья Н. Дискурс-анализ оценочной семантики [Diskurs-analiz ocenоčnoj semantiki], Москва: Тезаурус [Moskva: Tezaurus].

Motrenko Timofej 2005: Мотренко Тимофей. Вопросы реформирования государственной службы [Voprosy reformirovanija gosudarstvennoj služby]. – Теория и практика управления [Teorija i praktika upravlenija] 7, 2–4.

Oleškov Michail Ju. 2006: Олешков, Михаил Ю. Моделирование коммуникативного процесса [Modelirovanie kommunikativnogo processa], Нижний Тагил: Издательство НТГСПА [Nižnij Tagil: Izdatel’stvo NTGSPA].

Ostrovs’ka Oleksandra M. 2001: Островська, Олександра М. Лінгвостилістичні засоби реалізації категорії оцінки [Linhvостylistični zasoby realizaciji katehoriji ocinky], Львів: ЛНУ імені І. Франка [L’viv: LNU imeni I. Franka].

284

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Parygin Boris D. 1999: Парыгин, Борис Д. Анатомия общения [Anatomiјa obščenija], Санкт Петербург: Издательство Михайлова В. А. [Sankt Peterburg: Izdatel’stvo Michajlova V. A.].

Pisanova Tat’jana V. 1997: Писанова, Татьяна В. Национально-культурные аспекты оценочной семантики: Эстетические и нравственные оценки [Nacional’no-kul’turnye aspekty ocenočnoj semantiki: Èstetičeskie i nravstvennye ocenki], Москва: Издательство Икария [Moskva: Izdatel’stvo Ikarija].

Popova Tat’jana G. 2011: Попова, Татьяна Г. Синтагматические особенности юридического дискурса [Sintagmatičeskie osobennosti juridіčeskogo diskursa]. – Инновации в преподавании иностранных языков студентам–юристам [Innovacii v prepodavanii inostrannyx jazykov studentam–juristam], материалы межвузовской научно–практической конференции [materialy mežvuzovskoj naučno–praktičeskoj konferencii], 25 марта 2011 г. [25 marta 2011 g.], Москва: Издательство Российская правовая академия Минюста РФ [Moskva: Izdatel’stvo Rossijskaja pravovaja akademija Minjusta RF], 105–107.

Prichod’ko Hanna I. 2001: Приходько, Ганна І. Способы выражения оценки в современной английской мови [Sposoby vyražennja ocinky v sučasnij anglijs’kij movi], Запорожья: ЗДУ [Zaporižžja: ZDU].

Powell Larry, Cowart Joseph 2016: Political Campaign Communication: Inside and Out, 2^nd edition, New York: Routledge Taylor & Francis Group.

Romanova Tat’jana V. 2008: Романова, Татьяна В. Модальность. Оценка. Эмоциональность: монография [Modal’nost’. Ocenka. Èmocional’nost’: monografija], Нижний Новгород: НГЛУ имени Н. А. Добролюбова [Nižnij Novgorod: NGLU imeni N. A. Dobroljubova].

Rubinelli Sara 2018: Rhetoric as a Civic Art from Antiquity to the Beginning of Modernity. – The Routledge Handbook of Language and Politics, ed. by R. Wodak, B. Forchtner, London, New York: Routledge Taylor & Francis Group, 17–29.

Schiffrin Deborah, Tannen Deborah, Hamilton Heidi E., eds., 2001: The Handbook of Discourse Analysis, Oxford: Blackwell Publishers Ltd.

Sapir Edward 1985: Сепир Эдуард. Градуирование [Graduirovanie]. – Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика [Novoe v zarubežnoj lingvistike. Lingvističeskaja pragmatika], вып. 16 [vyp. 16], ч. 16 [č. 16], сост. Н. Д. Арутюнова [sost. N. D. Arutjunova], 43–78.

Shannon Claude E. 1948: A Mathematical Theory of Communication. – Bell System Technical Journal 27, 379–423.

Straipsniai / Articles

285

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Scott Susanne G., Bruce Reginald A. 1994: Determinants of Innovative Behavior: A Path Model of Individual Innovation in the Workplace. – Academy of Management Journal 37(3), 580–607.

Shymko Vitalii 2021: Discourseology of Linguistic Consciousness: Neural Network Modeling of some Structural and Semantic Relationships. – Psycholinguistics 29(1), 193–207.

Sosnin Oleksandr V., Mychnenko Anatolij M., Lytvynova Ljudmyla V. 2011: Сосин, Олександр В., Михненко, Анатолій М., Литвинова, Людмила В. Комунікативна парадигма суспільного розвитку [Komunikatyvna paradyhma suspil’noho rozvytku], Київ: НАДУ [Kyiv: NADU].

Šeịgal Elena I. 2004: Шейгал, Елена И. Семиотика политического дискурса [Semiotika političeskogo diskursa], Москва: ИТДГК «Гнозис» [Moskva: ITDGK “Gnozis”].

Telija Veronika N. 1986: Телия, Вероника Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц [Konnotativnyj aspect semantiki nominativnych edinic], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Gentzler Edwin 2002: Translation, Poststructuralism, and Power. – Translation and Power, ed. by M. Tymoczko, E. Gentzler, Amherst, Boston: University of Massachusetts Press.

Van Dijk Teun A. 1995: Esoteric Discourse Analysis. – Discourse & Society 6(1), 5–6.

Van Dijk Teun A. 2009: Society and Discourse: How Social Contexts Influence Text and Talk, Cambridge, New York, Melbourne, Madrid, Cape Town, Singapore, São Paulo: Cambridge University Press.

Vinogradov Viktor V. 1986: Виноградов, Виктор В. Грамматическое учение о слове [Grammatičeskoe učenie o slove], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Vol’f Elena M. 1985: Вольф, Елена М. Функциональная семантика оценки [Funkcional’naja semantika ocenki], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Chmiljar Oleh F. 2017: Хмілjar, Олег Ф. Психологія символічної регуляції поведінки особистості [Psyhologija symvoličnoji reguliaciji povedinky osobystosti], Київ: НАПН [Kyjiv: NAPN].

Zagraevskaja Tat’jana B. 2007: Заграевская, Татьяна Б. Категория оценки как лингвистическая проблема [Kategoriја ocenki kak lingvističeskaja problema], Пятигорск: ПГЛУ [Pjatigorsk: PGLU].

286

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Šiuolaikinio politinio diskurso vertimo ypatumai

SANTRAUKA

Straipsnyje aptariami su vertinamojo požiūrio kategorijos sąvoka kalbotyroje susiję klausimai ir šios kategorijos apraiškos politiniame diskurse. Analizuojami kai kurie vertinimo klasifikacijos tipai. Vertinimo pagrindai analizuojami iš žmogaus vertybių sistemos požiūrio taško, apimančio modalines konotacijas, aktualizuojamas komunikacijos procese. Pabrėžiama, kad individualaus vertinimo atveju kalbėtojas perteikia ne tik savo požiūrį, bet ir visuotinai priimtinus, visuomenėje egzistuojančius principus arba, kitais žodžiais tariant, stereotipinį požiūrį į objektą. Emocinis vertinimas (asmens tiesioginė reakcija į objektą) yra priešingas racionaliam vertinimui (kuris remiasi protu, o ne emocijomis). Autoriai teigia, kad emociniu vertinimu siekiama pakeisti pašnekovo emocinę būseną ir sukelti atitinkamą reakciją, o racionalaus vertinimo tikslas yra sutikti arba nesutikti su išreiškiama nuomone. Absoliutus vertinimas yra susijęs su sąvokomis „geras“ ir „blogas“, o santykinis vertinimas išreiškiamas sąvokomis „geresnis“ ir „blogesnis“. Tyrime analizuojama teigiamo ir neigiamo adresato požiūrio į tam tikrą situaciją struktūra, kuri sukuria emocinį konotacijos komponentą. Daug dėmesio skiriama vertinamojo požiūrio semantinei struktūrai ir raiškos priemonėms: šaukiamiesiems ir retoriniams klausimams, susūkimams, dėkingumo, pagyrimo, pasmerkimo ir kitoms frazėms.

Politinis diskursas yra susijęs su politine komunikacija, kurios pagrindinis tikslas yra įtikinti adresatą, pasitikėti juo ir paskatinti jį veikti, o politinis tekstas – su masiniu informavimu apie pagrindines visuomenei svarbias problemas ir įvykius, kurie šiuo metu vyksta visuomenėje. Straipsnyje analizuojami Ukrainos prezidento Volodymyro Zelenskio kalbų ir kasdienių kreipimųsi tekstai, apimantys laikotarpį nuo 2022 metų kovo mėnesio iki 2022 metų gruodžio mėnesio, ir jų vertimai į anglų kalbą. Kadangi ukrainiečių ir anglų kalbos turi tam tikrų struktūrinių skirtumų, straipsnyje aptariamos šios gramatinės vertimo transformacijos: pakeitimai, sukeitimai, pridėjimai ir praleidimai (vertimo taktikos).

Įteikta 2023 m. gegužės 23 d.

OLEKSANDRA V. POPOVA

The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 34, Staroporofrankivska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected]

Straipsniai / Articles

287

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

ILONA M. DERIK The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 34, Staroporofrankiyska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected]

NATALYA S. ZHMAYEVA The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 34, Staroporofrankiyska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected]

288

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII