OLEKSANDRA V. POPOVA

De staatsinstelling „Zuid-Oekraïense nationale pedagogische universiteit, genoemd naar K. D. Ushynsky”

ORCID-id: orcid.org/0000-0002-6244-5473

Onderzoeksgebieden: Engels en Chinees onderwijzen aan toekomstige vertalers/tolken (onderwijsmiddelen en sociaal-politieke achtergrond voor de ontwikkeling van vaardigheden in luistervaardigheid, spreken, lezen en schrijven); Vertaalwetenschap (discoursanalyse, adequaatheid van vertaling, vertaalcompetentie, tactische en strategische vertaalvraagstukken); Algemene taalkunde; vergelijkende taalkunde, enz.

ILONA M. DERIK

De staatsinstelling „Zuid-Oekraïense nationale pedagogische universiteit, genoemd naar K. D. Ushynsky”

ORCID-id: orcid.org/0000-0002-8979-4745

Onderzoeksgebieden: Vertaalwetenschap, Algemene taalkunde, stilistische interpretatie, discoursstudies, germanistiek.

NATALYA S. ZHMAYEVA

De staatsinstelling „Zuid-Oekraïense nationale pedagogische universiteit, genoemd naar K. D. Ushynsky”

ORCID-id: orcid.org/0000-0003-3382-0155

Onderzoeksgebieden: discoursanalyse, tekstlinguïstiek, Vertaalwetenschap.

DOI: doi.org/10.35321/all88-12

BIJZONDERHEDEN VAN DE REPRODUCTIE VAN HET MODERNE POLITIEKE DISCOURS

Vertaalbijzonderheden van het moderne politieke discours

254

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

ANNOTATIE

Het artikel behandelt kwesties die verband houden met het concept van de evaluatief-attitudinale categorie zoals die in de linguïstiek wordt voorgesteld, en de manifestatie ervan in het politieke discours. De auteurs onderzoeken de structuur van de positieve en negatieve houding van de geadresseerde tegenover een bepaalde situatie, die een emotionele component van de connotatie genereert. Bijzondere aandacht wordt besteed aan de semantische structuur van evaluatieve houdingen en aan de middelen waarmee deze worden uitgedrukt. De begrippen „evaluatief-attitudinale categorie”, „politiek discours” en „politieke communicatie” worden vanuit verschillende gezichtspunten beschouwd. De functies van de politieke tekst, evenals vertaalstrategieën (de strategie van tertiaire vertaling) en -tactieken (grammaticale vertaaltransformaties – permutaties, substituties, toevoegingen en weglatingen), worden vastgesteld. De auteurs geven voorbeelden van de wijze waarop bepaalde gevoelens van gesprekspartners ontstaan door middel van de emotionele structuur van uitroepende en retorische vragen, uitroepen, uitdrukkingen van dankbaarheid, lof, veroordeling enz. in Oekraïense politieke teksten. De manieren waarop deze in het Engels worden gereproduceerd, worden gepresenteerd.

TREFWOORDEN: politiek discours, evaluatieve houdingen, vertaalstrategieën en -tactieken, emotionele connotatie, semantiek.

ANNOTATIE

In het artikel worden kwesties geanalyseerd die verband houden met het begrip van de categorie van het evaluatieve standpunt in de taalkunde en de manifestaties van deze categorie in het politieke discours. De auteurs onderzoeken de structuur van het positieve en negatieve standpunt van de geadresseerde ten opzichte van een bepaalde situatie, die de emotionele component van de connotatie creëert. Veel aandacht wordt besteed aan de semantische structuur van het evaluatieve standpunt en aan de uitdrukkingsmiddelen ervan. De begrippen „categorie van het evaluatieve standpunt”, „politiek discours” en „politieke communicatie” worden vanuit verschillende invalshoeken beoordeeld. Het artikel stelt de functies van de politieke tekst, vertaalstrategieën (de strategie van vertaling voor derden) en -tactieken vast (grammaticale vertaaltransformaties – wijzigingen, omkeringen, toevoegingen en weglatingen). De auteurs geven voorbeelden uit Oekraïense politieke teksten die illustreren hoe bepaalde gevoelens van gesprekspartners ontstaan door gebruik te maken van de emotionele structuur van uitroepende en retorische vragen, uitroepen, uitingen van dankbaarheid, lof, veroordeling en andere zinnen. De manieren waarop deze in het Engels worden vertaald, worden gepresenteerd.

KERNWOORDEN: politiek discours, evaluatief standpunt, vertaalstrategieën en -tactieken, emotionele connotatie, semantiek.

1. INLEIDING

Een evaluatieve houding wordt beschouwd als een tamelijk algemeen verschijnsel dat gelijkgesteld kan worden aan cognitieve activiteit. Evaluatieve activiteit is kenmerkend voor de mens

Straipsniai / Articles

255

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

natuur, aangezien de volledige omgeving die door een persoon wordt waargenomen, correleert met het bestaande evaluatieve wereldbeeld.

De evaluatieve houding is als categorie stevig doorgedrongen in uiteenlopende linguïstische studies. De term „houding” wordt al lange tijd veelvuldig gebruikt in artikelen, monografieën en proefschriften. De evaluatiecategorie is door vele binnenlandse en buitenlandse wetenschappers bestudeerd (Kosmeda 2000; Prychod’ko 2001; Ostrovs’ka 2001; Kolšanskij 2018; Arutjunova 1984; Vol’f 1985; e.a.).

De wisselwerking tussen een persoon en zijn/haar omgeving draagt bij aan de ontwikkeling van een evaluatieve visie op de wereld. Het evaluatieve karakter van de menselijke cognitie wordt in talrijke studies benadrukt. Algemeen wordt aanvaard dat de beslissende functie van communicatie aan de woordenschat toekomt. Aleksander I. Iliadi (2022: 30–63) richt zich op etymologische kenmerken van Slavisch-Iraanse samenstellingen die hun semantiek hebben getransformeerd. Daarom moet bij communicatie onder de huidige omstandigheden rekening worden gehouden met de oude en moderne semantiek van lexemen. De wisselwerking tussen een persoon en zijn/haar omgeving draagt bij aan de ontwikkeling van een evaluatieve visie op de wereld. Het evaluatieve karakter van de menselijke cognitie wordt in talrijke studies benadrukt. Nina D. Arutjunova (1984) rekent de evaluatieve houding tot zuiver menselijke categorieën. Enerzijds wordt de evaluatie bepaald door de fysieke en mentale aard van een persoon, zijn/haar wezen en gevoelens; anderzijds bepaalt zij iemands manier van denken, zijn/haar activiteit, houding tegenover andere mensen en werkelijkheidsobjecten en perceptie van kunst (Arutjunova 1984). De evaluatieve houding als categorie wordt bestudeerd in verschillende kennisgebieden, zoals filosofie, logica, ethiek en psychologie. De moderne psychologie stelt dat houding nauw verbonden is met de cognitieve functie.

Evaluatieve houdingen ontstaan binnen communicatie, die van uiteenlopende aard kan zijn: sociaal, interpersoonlijk, cultureel, politiek en massagericht (Lasswell 2006; McLuhan, Fiore 1967; Powell, Cowart 2016; Shannon 1948). Het doel en verloop van communicatie worden onderbouwd door sociale componenten (Habermas 2000; Motrenko 2005; Sosnin, Mychnenko, Lytvynova 2011). Communicatie wordt gerealiseerd via taaltekens, een gemeenschappelijk symbolensysteem en extralinguïstische middelen (gezichtsuitdrukkingen, gebaren enz.), die manipulatie kunnen genereren in overeenstemming met de doelen en bedoelingen van de sprekers (Oleškov 2006). Daarom kunnen we aannemen dat communicanten tijdens de informatie-uitwisseling geneigd zijn hun denkwijzen te veranderen (Harre, Smith 1995; Parygin 1999). Het proces van informatieoverdracht wordt ingedeeld in verbale, non-verbale, emotionele en cognitieve communicatie. Psychologen en taalfilosofen zijn van mening dat communicatie overtuigingsmiddelen moet bevatten, waaronder manipulatietechnieken, om positieve effecten te bereiken en het sociale bewustzijn te ontwikkelen (Andreeva 2000; Černova, Slotina 2012; Holovatyj 2006; Chmiljar 2017).

256

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Het politieke discours behoort, naast andere soorten discours (administratief, juridisch, militair, pedagogisch, religieus, medisch, economisch, reclame-, sportgerelateerd, wetenschappelijk, mediagericht enz.), tot het institutionele discours (Van Dijk 1995). Het komt in hoge mate in de sociale omgeving tot uiting en omvat het gebruik van bepaalde verbale en attitudebeïnvloedende middelen. De contextuele achtergrond van elk afzonderlijk discours moet worden geanalyseerd om te begrijpen hoe het functioneert en om het proces en de uitkomsten ervan te kunnen modelleren (Harris 1952; Schiffrin, Tannen, Hamilton 2001; Бaceвyч 2010; Karasik 2010; Shymko 2021).

Er dient te worden opgemerkt dat Oekraïne tegenwoordig moeilijke tijden doormaakt die verband houden met militaire acties. Daarom speelt politieke activiteit een essentiële rol in alle levenssferen: de sociale, culturele, educatieve, economische, diplomatieke enz. De perceptie van de besluiten van de regering door de Oekraïners hangt af van de middelen en manieren waarop sociaal belangrijke informatie aan de burgers van Oekraïne wordt overgebracht. Aangezien Oekraïne in de Europese Unie integreert, heeft de missie van de vertaler/tolk aan belang gewonnen. Het zijn vertalers/tolken die Oekraïne op het wereldtoneel vertegenwoordigen, en hun begrip van denotatieve en connotatieve semantiek weerspiegelt zich in de resultaten van de overdracht van politieke „boodschappen” aan partnerlanden. Gezien het bovenstaande wordt de relevantie van dit onderzoek bepaald door de behoefte aan een diepgaandere studie van de problemen met betrekking tot de reproductie van de evaluatief-attitudinale categorie binnen het kader van het politieke discours vanuit het perspectief van de vertaalwetenschap, evenals door een analyse van de bijzonderheden van de reproductie ervan bij het vertalen van de aangewezen teksten uit het Oekraïens naar het Engels. De toespraken van de president van Oekraïne Volodymyr Zelenskyi bevatten evaluatieve en attitudinale connotaties die met negatieve en positieve semantiek zijn geladen. Onder de genoemde omstandigheden is het enerzijds van groot belang deze adequaat te decoderen en anderzijds hun essentie in het Engels om te zetten. De linguïstische en extralinguïstische context van de oorspronkelijke toespraken van Volodymyr Zelenskyi en hun actualiseringen in de doeltaal (het Engels) vormen onze onderzoeksobjecten; de middelen voor het vertalen van evaluatieve en attitudinale woordenschat uit het Oekraïens naar het Engels binnen het onderzochte materiaal vormen het onderzoeksobject.

Het doel van het huidige onderzoek is de betekenis van het concept evaluatief-attitudinale categorie in de linguïstiek en de manifestatie ervan in het politieke discours bloot te leggen. Het doel is gebaseerd op de volgende doelstellingen:

• de middelen voor het uitdrukken van houdingen in de brontaal (het Oekraïens) analyseren;

• vertaalmiddelen vaststellen voor het weergeven van houdingen in de doeltaal (het Engels).

Straipsniai / Articles

257

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Onderzoeksmateriaal en methodologie. De Oekraïense teksten van de toespraken en dagelijkse toespraken van de president van Oekraïne Volodymyr Zelenskyi in de periode van maart 2022 tot december 2022, evenals hun vertalingen in het Engels, werden gekozen als het onderzoeksmateriaal. Deze materialen werden geplaatst op de officiële website van het kantoor van de president van Oekraïne (beschikbaar op: https://www.president.gov.ua/news/speeches), in Twitter en Facebook. De omvang van de bronteksten bedraagt 65 voorwaardelijke gedrukte katernen.

Een uitgebreide analyse van het Oekraïense publieke discours omvat in ons geval de geïntegreerde toepassing van wetenschappelijke onderzoeksmethoden, in het bijzonder:

• steekproefmethode – om het empirische materiaal binnen het politieke discours samen te stellen;

• linguïstische analyse – om linguïstische en extralinguïstische evaluatieve en attitudinale markers van het politieke discours te identificeren;

• de methode van theoretische generalisatie van het onderzochte materiaal – om de adequate vertaalmiddelen vast te stellen die moeten worden gebruikt bij het reproduceren van de toespraken van de Oekraïense politieke leider – de president van Oekraïne Volodymyr Zelenskyi – in het Engels, rekening houdend met de linguïstische kenmerken van het Oekraïens en het Engels;

• de methode van vertaalanalyse – om de vertaalbijzonderheden vast te stellen van het weergeven van het onderzochte materiaal in het Engels.

2. DE EVALUATIEF-ATTITUDINALE CATEGORIE: HET LINGUÏSTISCHE ASPECT, HAAR SUBJECT EN OBJECT IN EVALUATIEF-ATTITUDINALE UITSPRAKEN

Taal maakt het mogelijk de menselijke verhouding tot de omringende wereld in verschillende aspecten te weerspiegelen. Dit geldt in het bijzonder voor de houding (evaluatie). Evaluatie-houding kan als een alomvattende categorie worden beschouwd; het is redelijk aan te nemen dat er nauwelijks een taal ter wereld bestaat die geen eigennamen voor goed of slecht heeft.

Deze kwestie blijft urgent vanwege de diversiteit van het onderzoek naar de evaluatieve en attitudinale categorie en de verschillende benaderingen voor het bepalen van evaluatieve en attitudinale waarden, evenals de analyse van evaluatieve en attitudinale categorieën. Bovendien is evalueerbaarheid een tamelijk complex verschijnsel voor verdere analyse en begrip, en wordt zij niet alleen in de linguïstiek, maar ook in vele andere wetenschappen bestudeerd. De belangstelling van linguïsten voor diepgaand onderzoek

258

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

van de evaluatieve en attitudinale categorie groeit alleen maar dankzij de aanwezigheid van een breed scala aan uitdrukkingsmiddelen.

Elke dag moet een persoon kennisnemen van verschijnselen in de omgeving en zijn/haar houding daartegenover uitdrukken. Evaluatie is een component van het proces dat erop gericht is de alledaagse werkelijkheid te weerspiegelen en een attitudinale relatie tussen het subject en het object tot stand te brengen. Tegenwoordig is de studie van de evaluatieve en attitudinale categorie van bijzonder belang, aangezien de kwestie van de relatie en wisselwerking tussen semantiek en pragmatiek relevant wordt, zowel in theoretisch als praktisch opzicht.

De inhoud van evaluatie en houding is altijd onderwerp van debat geweest onder filosofen, logici en linguïsten. De bezorgdheid werd veroorzaakt door het ontbreken van duidelijke criteria voor evaluatie en houding. De filosofische categorie van evaluatie en houding wordt gekenmerkt door de volgende functies: wereldbeeldgericht, methodologisch (geeft een persoon een algemene oriëntatie in de wereld), logisch (neemt deel aan het mentale proces), praktisch en de functie die gericht is op de ontwikkeling van spirituele cultuur (Zagraevskaja 2007).

De hoofdrichting in de studie van de evaluatieve en attitudinale categorie door moderne wetenschappers houdt verband met de definitie van evaluatieve en attitudinale betekenissen en uitdrukkingsmiddelen. Tegenwoordig is dit onderzoek uitgebreid naar studies van de semantische, functionele en pragmatische kenmerken ervan, in vergelijking met het feit dat de aandacht van wetenschappers vroeger uitsluitend gericht was op de analyse van de evaluatieve en attitudinale semantiek en structuur. Er wordt aangenomen dat evaluatie en houding nauw verbonden zijn met pragmatiek. Dat wil zeggen dat de spreker de luisteraar wil beïnvloeden om diens passende reactie te vormen.

Op het gebied van de linguïstiek veroorzaakt de categorie evaluatie een aantal meningsverschillen. Veel auteurs beschouwen de termen „beoordeling” en „evalueerbaarheid” vaak als identiek. Bij het verklaren van de relatie tussen deze begrippen moeten we stellen dat evalueerbaarheid verwijst naar de linguïstische implementatie van de logische categorie evaluatie, dat wil zeggen de eigenschap van taaleenheden om attitudinale betekenis uit te drukken. Evaluatie wordt beschouwd als een mening over de houding, het niveau of de eigenschap van een object. Het concept „houding” fungeert als basis voor een evaluatief oordeel; dat wil zeggen dat in het proces waarin het evaluatiesubject wordt gerelateerd aan het attitudinale wereldbeeld, de evaluatie van het werkelijkheidsobject wordt gevormd. Als resultaat verandert evaluatie, geobjectiveerd door taal en uitgedrukt door linguïstische middelen, in evalueerbaarheid (Heleta, Žmajeva 2022: 31–43).

Vaak worden de woordcombinaties „categorie van evaluatie” en „categorie van evalueerbaarheid” in een vergelijkbare of dezelfde context gebruikt, maar momenteel bestaat er geen duidelijk onderscheid tussen deze begrippen en in de meeste gevallen worden ze door elkaar gebruikt. Het is belangrijk op te merken dat het gebruik van de term „categorie van evaluatie” grotendeels verband houdt met de definitie van een logische categorie en

Straipsniai / Articles

259

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

de implementatie ervan in de taal, terwijl de categorie van evalueerbaarheid zich voornamelijk manifesteert als een linguïstisch concept, vooral als component van de connotatie (Heleta, Žmajeva 2022: 31–43).

Evaluatie wordt beschouwd als de hoofdcategorie van de werkelijkheid. Een persoon analyseert de volledige omringende wereld: werkelijkheden, objecten, verschijnselen, eigenschappen en gedragswijzen. Ook de gedachten, handelingen en gevoelens van een persoon worden geanalyseerd. Daarom kan vrijwel alles het onderwerp van evaluatie zijn. Evaluatie is een factor die de vorming van een wereldbeeld van waarden en houdingen genereert, aangezien waarden en houdingen inherent zijn aan elke cultuur.

Een positieve of negatieve houding tegenover een persoon, object of verschijnsel, veroorzaakt door de overeenstemming of niet-overeenstemming van diens kwaliteiten met de evaluatiecriteria van het evaluatiesubject, d.w.z. emotionele evaluatie (Markelova 1993), wordt, zoals elke evaluatiestructuur, weerspiegeld door twee factoren: objectieve en subjectieve; zij representeert het subject van de evaluatie tegenover het object en de eigenschappen van het object zelf waarop de evaluatie is gericht.

Alle evaluaties zijn gebaseerd op het menselijke waardensysteem en vertegenwoordigen een complexe semantische polariteit ten opzichte van het predicaatspaar, d.w.z. goed/slecht, positief/negatief enz., wat helpt de waarde van objecten op alle linguïstische niveaus te bepalen. De evaluatiecategorie heeft veel gemeen met de modaliteitscategorie. Aangezien de verbale uitdrukking van subjectieve houdingen en evaluaties alleen in het communicatieproces wordt geactualiseerd, is de subjectieve modaliteit bijgevolg een communicatiecategorie die de subjectieve verhouding tot de inhoud van de uitspraak uitdrukt. Evaluatie is een bewust verschijnsel dat het resultaat van het begrijpen van de waarde van omgevingsverschijnselen weerspiegelt. Manieren om levensfeiten te evalueren, waargenomen via iemands eigen of algemeen aanvaarde systemen van waarden, normen en wetten, zijn inherent aan ieder individu.

De aandacht van wetenschappers is gericht op de studie van verschillende aspecten van evaluatie: de correlatie tussen expressie, modaliteit en evaluatie; middelen voor het uitdrukken van evaluatie, evaluatieobjecten, de betekenis van evaluatiecategorieën in vertaling, genderaspecten van het evaluatieve thesaurus, classificatie van woordevaluatievormen en evaluatie: spraakhandelingen enz.

Evaluatie strekt zich als functioneel-semantische categorie uit tot alle niveaus van de taal en wordt vertegenwoordigd door een verzameling taaleenheden met een evaluatief-attitudinale waarde die de positieve of negatieve houding van de spreker tegenover de inhoud van de boodschap uitdrukken, gericht op de uitvoering van een bepaalde communicatieve taak (Krysanova 1999).

Evaluatie is een gevolg van de functioneel-communicatieve gerichtheid van het discours. De vorming ervan wordt niet alleen beïnvloed door de onmiddellijke operatoren ervan, maar ook door vele andere factoren: presuppositie, een culturele en sociale visie op de wereld, kennis van de psychologie, gewoonten en opvattingen van de afzender van informatie,

260

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

kennis van de inhoud van de tekst die onmiddellijk aan de boodschap voorafgaat (Prychоd’ko 2001).

Omdat evaluatie cognitief van aard is, kan zij als logisch-subjectief worden beschouwd. Evaluatieve en cognitieve functies van taal zijn nauw met elkaar verbonden. Tegelijkertijd zijn zij gelijkwaardig: evalueren gaat gepaard met kennen. In het proces van evalueren wordt cognitie gecreëerd. De onderlinge afhankelijkheid van evaluatie en cognitie behoort tot het domein van de cognitieve linguïstiek. Een uitsluitend cognitieve benadering, die de relatie tussen taal en denken reguleert, is geschikter voor de studie van de evaluatiecategorie, omdat zij de cognitieve activiteiten van een persoon bestudeert.

Evalueren, als proces van het waarnemen en verwerken van informatie, is gericht op besluitvorming en helpt verdere praktische handelingen te kiezen. Een persoon erkent de omringende wereld en geeft er betekenis aan; daarom beschikt hij/zij in het dagelijks leven over het vermogen om taalfeiten in de dagelijkse praktijk te evalueren.

De oorsprong van het concept „evalueerbaarheid” legt in zijn betekenis ten minste drie essentiële elementen vast: een beschrijving van de uiterlijke eigenschappen van objecten en dingen als voorwerpen van iemands waardevolle houding tegenover hen; de psychotypen van de persoon zelf als subject van deze relaties; en relaties tussen mensen en hun communicatie. Hierdoor krijgen waarden een algemene betekenis. Elke waardencategorie heeft een basale betekenis van waarde – objectief, psychologisch en sociaal. Door de aard van een object of verschijnsel te leren kennen, onthult een persoon bepaalde aspecten van sociale relaties. Het belang van een ding of verschijnsel wordt in de eerste plaats bepaald door de sociale houding ertegenover en door waarden, zowel individuele als universele. Als meest volledige uitdrukking van de levenservaring van een bepaalde samenleving worden waarden gevormd tot een bepaald systeem waaraan het individu zich in zijn/haar eigen evaluatieproces houdt.

Individuele waarden zijn een persoonlijke reproductie van algemene of collectieve waarden. Elke persoon heeft zijn/haar eigen waarden, afhankelijk van de communicatiekenmerken van die persoon. De identificatie, toewijzing en assimilatie van sociale waarden door individuen worden bepaald door hun sociale identificatie met de waarden van kleine contactgroepen waartoe gesprekspartners behoren.

Vinogradovs opvatting dat „het woord schittert met de expressieve kleuren van de sociale omgeving” blijft relevant. De geleerde veronderstelt dat „het, doordat het de persoonlijkheid (individueel of collectief) van de spreker weerspiegelt en zijn/haar evaluatie van de werkelijkheid karakteriseert, gepast is te benadrukken dat zijn/haar persoonlijke evaluatie hem/haar kwalificeert als vertegenwoordiger van een of andere sociale groep. Expressie is altijd subjectief en persoonlijk – van de vluchtigste tot de meest stabiele, van de opwinding van een moment tot de duurzaamheid van een

Straipsniai / Articles

261

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

persoon naast zijn/haar directe omgeving, klasse, tijdperk, volk en cultuur” (Vinogradov 1986: 135).

In een individuele evaluatie weerspiegelt de auteur niet alleen zijn/haar houding, maar ook het algemeen aanvaarde principe van de dingen dat in deze samenleving bestaat. Dat wil zeggen dat er zelfs in het geval van een subjectieve evaluatie een concept van een normatieve positie bestaat. De stereotiepe perceptie van het evaluatiesubject in relatie tot de normatieve stand van zaken die in deze samenleving wordt aanvaard, is dus een van de criteria op basis waarvan de evaluatie wordt gegeven.

Het ontbreken van een algemene opvatting over de onafhankelijkheid van de evaluatief-attitudinale categorie brengt ons ertoe deze te beschouwen als een constituerend element van de vergelijkingscategorie, waarbij de integrale categorie „vergelijking en evaluatie” wordt uitgelicht. Een dergelijke generalisatie is niet zonder betekenis, want „vergelijken betekent zijn houding uitdrukken, ‘evalueren’, ‘meten’, geleid door onze gevoelens en onze passies” (Karcevskij 1976: 107–112).

Elena M. Vol’f is van mening dat evaluatie de inherente kwaliteiten van het subject omvat, d.w.z. dat zij een objectieve component bevat. Volgens Vol’f is het evaluatiesubject gebaseerd op zowel de persoonlijke houding tegenover het evaluatieobject als op stereotiepe houdingen tegenover het object (Vol’f 1985).

De selectie van evaluatietypen is een van de problemen van evaluatieonderzoek. Er bestaan een aantal beoordelingsclassificaties die op verschillende criteria zijn gebaseerd. Vol’f (1985) deelt evaluaties in emotionele en rationele evaluaties in. Emotionele evaluatie is in de eerste plaats een individuele evaluatie die een directe reactie op een object vormt. Zij is gebaseerd op individuele stereotypen die vervat zijn in de verbeelding van een bepaalde spreker. De waarde van rationele evaluatie heeft de neiging tijdskaders te verwijderen. Emotionele evaluatie is gericht op het veranderen van de emotionele toestand van de gesprekspartner en het veroorzaken van een passende reactie, terwijl rationele evaluatie bedoeld is om in te stemmen met of bezwaar te maken tegen de uitgedrukte mening (Heleta, Žmāeva 2022: 31–43).

Afhankelijk van het aantal evaluatieobjecten wordt onderscheid gemaakt tussen absolute en relatieve evaluaties. Om een absolute evaluatie te definiëren, kunnen we de termen “goed” en “slecht” gebruiken, en om de relatieve (vergelijkende) evaluatie te definiëren – de termen “beter” en “slechter”. Bij een absolute evaluatie is het evaluatieobject doorgaans één object, terwijl er bij een relatieve evaluatie twee objecten zijn. Met andere woorden: een absolute evaluatie bevat een impliciete vergelijking die gebaseerd is op de gemeenschappelijkheid van sociale stereotypen, terwijl een vergelijkende evaluatie bestaat uit het vergelijken van objecten met elkaar (Sapir 1985: 43–78). Als gevolg daarvan kan evaluatie, afhankelijk van haar aard, worden onderverdeeld in positieve, negatieve en neutrale evaluatie, gebaseerd op goedkeuring, veroordeling of de afwezigheid van uitgesproken kenmerken. Wetenschappers stellen dat verschillende typen evaluatie op verschillende manieren in taal kunnen worden uitgedrukt (Heleta, Žmāeva 2022: 31–43).

262

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Vanuit semantisch oogpunt omvat evaluatie een waarderend aspect van de betekenis van linguïstische uitdrukkingen; een evaluatiesubject gelooft dat een evaluatieobject goed of slecht is (Vol’f 1985). Het geheel van alle waarden, zowel positieve als negatieve, vormt het waardebeeld van de wereld van een samenleving. Het waardebeeld van de wereld wordt bepaald door de bijzonderheden van de cultuur, heeft een eigen historisch gevormd karakter dat kenmerkend is voor deze cultuur, en onderscheidt deze tegen de achtergrond van de wereldcultuur (Pisanova 1997). Wetenschappers onderscheiden universele menselijke waardesystemen en nationaal-culturele waardesystemen; collectieve en individuele waardesystemen (Heleta, Žmaևva 2022: 31–43).

Evaluatie wordt gekenmerkt door een specifieke structuur. Op basis van de logica van evaluaties worden verplichte componenten van de evaluatiestructuur onderscheiden: het evaluatiesubject, dat wil zeggen een persoon die aan een subject waarde toekent door een evaluatie uit te spreken; het object is het evaluatiesubject (individuele eigenschappen van het beschreven subject kunnen het object vormen); de aard van de evaluatie bepaalt of zij subjecten als goed of slecht kwalificeert; onder de grondslag van de evaluatie worden de standpunten en bewijzen verstaan die het subject tot goedkeuring of veroordeling aanzetten. De linguïstische categorie van evaluatie veronderstelt de aanwezigheid van aanvullende componenten in haar structuur, zoals een evaluatiepredicaat, een aspect en de motivatie van de evaluatie. In het bijzonder beschouwt Telija de structuur van evaluatie in taal als volgt: “Het subject (de persoonlijkheid met zijn/haar voorkeuren en wereldbeeld) en het object (een fragment van de wereld in zijn systemische verbanden) zijn verbonden door een evaluatief oordeel, waarin een of andere passie van het subject voor de wereld tot uitdrukking komt” (Telija 1986: 16).

De studie van evalueerbaarheid vanuit semantisch oogpunt heeft geholpen aan het licht te brengen dat subjectieve en objectieve factoren nauw met elkaar verbonden zijn. Er kan zelfs worden opgemerkt dat het objectieve en het subjectieve verschillende kanten zijn van hetzelfde verschijnsel, namelijk cognitie en reflectie van de werkelijkheid. Subjectiviteit is gebaseerd op objectiviteit. Op basis van de verschijnselen die in de objectieve werkelijkheid bestaan, wordt hun subjectieve evaluatie gevormd.

Een persoon, een deel van de samenleving of de gehele samenleving kan het subject van de evaluatiestructuur zijn; evaluatie kan ook geen subject hebben, maar is altijd regulerend. Volgens Aleksandr A. Ivin (2015) luidt de formulering van het relativisme dat “wat goed is voor de ene persoon, niet goed hoeft te zijn voor een ander, en men altijd moet aangeven voor wie iets precies goed is, dat wil zeggen de evaluatie moet relativiseren door de persoon die haar uitspreekt te specificeren” (Ivin 2015: 46–47).

In linguïstische studies die zijn gewijd aan kwesties in verband met het subject in evaluatieve uitingen, wordt onderscheiden dat het evaluatiesubject verschilt van het spreeksubject. In het eerste geval kan dit zowel de auteur van de tekst als iemand anders zijn. Er zijn ook twee typen subjecten: degene die een evaluatief standpunt uitspreekt en degene voor wie het object waarde heeft. Onderzoekers

Straipsniai / Articles

263

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

merken op dat het evaluatiesubject niet in de uiting hoeft te worden uitgedrukt, maar zijn evaluatieve betekenis desondanks niet verliest. Het evaluatieobject is altijd in de uiting aanwezig; het kan een persoon, een object, een verschijnsel of een toestand van zaken zijn waarop de evaluatie betrekking heeft (Heleta, Žmaeva 2022: 31–43).

De bijzonderheid van het object binnen de evaluatiestructuur bepaalt de belangrijkste verschillen tussen evaluatie en classificatie: evaluatie dient ertoe het object te onderscheiden van gelijksoortige objecten, terwijl classificatie het object in een klasse onderbrengt. Een integrale voorwaarde voor het evalueren van het subject is dat het subject een specifieke functie vervult. Evaluatie wordt mogelijk wanneer het subject functioneel belangrijk wordt en tegelijkertijd de criteria voor het vellen van evaluatieve oordelen aangeeft. De semantische verbinding tussen evaluatieve woorden en aanduidingen van het evaluatieobject wordt tot stand gebracht op basis van het evaluatieaspect, dat de kenmerken aangeeft van het te evalueren object (ibid).

De evaluatiestructuur omvat elementen van drie typen: expliciete, impliciete en elementen die in beide gevallen worden gerealiseerd. Een belangrijke eigenschap van evaluatie is de aanwezigheid van een subjectieve factor die met een objectieve factor interageert. De opvattingen van wetenschappers over de kwestie van subjectiviteit en objectiviteit in evaluatie verschillen. Anderzijds wordt evalueerbaarheid geïdentificeerd met het gehele gebied van het subjectieve in taal; elk taalgebruik door het subject wordt als evaluatief beschouwd. Gennadij V. Kolšanskij erkent de aanwezigheid van een evaluatieve factor in elke cognitieve handeling en daarom is evaluatie aanwezig overal waar het kennissubject op de objectieve wereld stuit en deze botsing verbaal wordt uitgedrukt (Kolšanskij 2018). Arutjunova (1984) merkt op dat evaluatie een subjectieve houding tegenover verschijnselen in de omgeving uitdrukt, maar hun objectieve kenmerken niet weerspiegelt. De subjectieve aard van de evaluatiecategorie kan worden verklaard door de afhankelijkheid van evaluatie van de bevorderende factor van een bepaalde werkelijkheid, haar waardesysteem en haar verhouding tot de wereld (ibid).

De overeenkomst tussen descriptieve en evaluatieve betekenissen komt het duidelijkst tot uiting in de semantiek van bijvoeglijke naamwoorden, aangezien deze uit karakteriserende semantiek bestaan. Daarnaast kunnen de semantiek van partikels, modale woorden, uitroepen, zelfstandige naamwoorden en werkwoorden dezelfde rol vervullen.

Wetenschappers dringen erop aan rekening te houden met de objectieve evaluatiefactor. Het evaluatiesubject baseert zich bij het uitdrukken van zijn/haar houding tegenover het evaluatieobject op de eigenschappen van dat object, en niet uitsluitend op zijn/haar eigen voorkeuren. Bovendien is het belangrijk rekening te houden met de aanwezigheid van zowel subjectieve als objectieve factoren. Om een object te evalueren, moet een persoon eerst de werkelijke eigenschappen ervan begrijpen en pas daarna zijn/haar houding

264

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

tegenover deze eigenschappen uitdrukken. De subjectieve benadering van subjecten kan dus niet voorafgaan aan de objectieve; zij volgt daarop (ibid).

De studie van subjectieve en objectieve factoren bij het evalueren omvat het onderscheid tussen de evaluatieve en descriptieve componenten van de betekenis. Traditioneel wordt aangenomen dat de verbinding tussen descriptieve en evaluatieve betekenissen het duidelijkst en het meest zichtbaar tot uiting komt in het systeem van bijvoeglijke naamwoorden, waarbij hun betekenissysteem de basis vormt. Zo zijn er onder de bijvoeglijke naamwoorden descriptieve woorden die geen enkele evaluatie bevatten (bijvoorbeeld Portugees, koperen, ochtend-, tweevoetig enzovoort), evaluatieve woorden (goed, uitstekend, schitterend, verbluffend, slecht enzovoort) en bijvoeglijke naamwoorden die evaluatieve en descriptieve inhoud combineren (handig, interessant, slim, interessant, mooi, lelijk) (Vol’f 1985).

3. POLITIEK DISCOURS ALS COMMUNICATIEVE RUIMTE VOOR DE MANIFESTATIE VAN DE EVALUATIECATEGORIE

Momenteel wordt politieke communicatie overal door het prisma van discours beschouwd, aangezien de voornaamste aandacht uitgaat naar de verwezenlijking van taalbeïnvloeding door middel van taalkundige uitdrukkingen, naast evalueerbaarheid. Evaluatie is een integrale component van politieke spraak, die tot uitdrukking komt in de betrekkingen met het volk. Dankzij evalueerbaarheid wordt het mogelijk het belangrijkste doel van een politieke toespraak te bereiken – de geadresseerde te overtuigen, zijn/haar vertrouwen te winnen en hem/haar tot handelen aan te moedigen. Met andere woorden: evaluatie is de belangrijkste overtuigingsfactor.

Een politieke tekst heeft tot doel de lezer (de luisteraar, de kijker) massaal te informeren over grote sociaal belangrijke problemen en gebeurtenissen die momenteel in een samenleving plaatsvinden; het is een effectieve en resultaatgerichte vorming van een sociale evaluatie met betrekking tot het beeld van de werkelijke werkelijkheid; het is een breed beheer en manipulatie van de publieke opinie door ideologische beïnvloeding van de samenleving.

Politieke communicatie vertegenwoordigt altijd niet alleen een informatieruimte, maar ook een evaluatie van de geanalyseerde werkelijkheden. Dit houdt in de eerste plaats verband met het feit dat het doel van politiek discours niet alleen is de omstandigheden objectief te evalueren, maar ook de geadresseerde te overtuigen en hem/haar tot handelen aan te moedigen. De leidende factor van deze overtuiging is de evaluatie van subjecten van politieke activiteit, situaties en handelingen.

Een politieke tekst omvat in brede zin communicatievormen waarin de componenten deel uitmaken van het politiek lexicaal-semantische veld: de inhoud van het bericht, de geadresseerde of het subject. In engere zin is politiek discours

Straipsniai / Articles

265

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

een discours waarvan het doel de verwezenlijking, instandhouding en suggestie van politieke macht is (Kolesnikova 2011: 67–69).

Anatolij N. Baranov en Evgenij G. Kazakevič bestuderen politiek discours als een geheel van alle taalhandelingen die in politieke discussies worden gebruikt, evenals de regels van openbaar beleid die door traditie zijn geheiligd en door ervaring zijn getoetst (Baranov, Kazakevič 1991).

Evaluatie van politiek discours kan zowel expliciet als impliciet worden waargenomen, dat wil zeggen in openlijke of verborgen zin. Evaluatie kan als volgt worden gedifferentieerd: positief, neutraal en negatief.

In de linguïstiek worden de volgende kenmerken van politiek discours onderscheiden: dialogiciteit, evalueerbaarheid/emotionaliteit, overheersing van het massapubliek; de dominante factor van emotionaliteit en een aanzienlijke hoeveelheid feitelijke communicatie; semantische onzekerheid, eufemisme, opzettelijke ontwijking van de werkelijkheid, verschillende geruchten; indirectheid van politieke communicatie dankzij massamedia; de noodzaak voor politici om “voor het publiek te werken”, het aan te trekken overeenkomstig hun imago en communicatiestijl; de dynamiek van politieke spraak wordt bepaald door de actualiteit van de dagelijkse werkelijkheid en de veranderlijkheid van politieke omstandigheden.

Evalueerbaarheid past dus binnen de criteria van politieke communicatie. Evaluatie verwijst niet alleen naar de belangrijkste functies van politiek discours, maar vervult ook een ondersteunende rol. De relevantie en frequentie van evaluatie in politieke teksten wordt bepaald door de factor van een politieke situatie. Evaluatie helpt bij de verwezenlijking van de basisfuncties van politiek discours: informatieve, argumentatieve, functionele, delimitatieve en groepsonderscheidende functies. De evaluatie van politiek discours en de manieren waarop directe en indirecte evaluatie wordt uitgedrukt, worden beschouwd als het doel en de eigenschappen van elke politieke tekst. De uitvoering van elke informatieve politieke boodschap is gebaseerd op vijf hoofddoelen: informatief, analytisch, regulerend, evaluatief en propagandistisch.

Politiek discours beïnvloedt rechtstreeks het bewustzijn van de geadresseerde; de verandering in zijn/haar wereldbeeld vindt plaats door de representatie van evaluatieve concepten in politieke teksten. Mironova stelt dat politiek discours rechtstreeks verband houdt met waardeoriëntaties in de samenleving. Evaluatiecategorieën worden vaak beschouwd als semantische en cognitieve constructen. Tot de laatste behoren universele menselijke eigenschappen: rechtvaardigheid, goed, kwaad, democratie, vrijheid. Politiek discours is dus gebaseerd op evaluatieve concepten. Daarom staat het onbetwistbare toebehoren ervan aan evaluatieve discoursen buiten twijfel; dat wil zeggen dat in politiek discours axiologische strategieën de belangrijkste zijn (Mironova 1997: 30–45).

In vergelijking met “evaluatie” is “evalueerbaarheid” een veeleer linguïstisch concept. Černjavskaja interpreteert evaluatie als een component in de semantische structuur van een taaleenheid; evaluatie wordt uitgedrukt door taalmiddelen of informatie

266

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

die in de semantiek van de eenheid is vervat over de positieve of negatieve kenmerken van het object, over een gunstige/afkeurende houding tegenover het object (Černjavskaja 2001: 20–50). Tegelijkertijd moet worden vastgesteld dat evaluatie in staat is een veel grotere verscheidenheid van de houding van het subject tegenover het object van de werkelijkheid te tonen dan de gebruikelijke houding die gebaseerd is op de tegenstelling tussen goedkeuring en afkeuring. Daarom kan evaluatie in directe of verborgen zin worden uitgedrukt.

De andere auteur is van mening dat ook het wereldbeeld in de evaluatiestructuur moet worden opgenomen – het waardesysteem van het subject, dat het waardesysteem van zijn/haar samenleving en het daarmee verbonden individuele waardesysteem van het subject zelf omvat (Romanova 2008).

Wanneer evaluatie wordt beschouwd vanuit het oogpunt van haar weerspiegeling door middel van taalkundige middelen, wordt zij verdeeld in expliciete (duidelijke) en impliciete (verborgen) evaluatie. Expliciete evaluatie wordt gekenmerkt door een duidelijke, openlijke overtuiging, waarbij de problemen die binnen het gezichtsveld van het publiek ontstaan en de middelen om deze op te lossen worden vastgesteld, in de meeste gevallen zonder enige keuzemogelijkheid. Impliciete evaluatie berust op haar beurt op de intentie om de ontvangers ertoe te brengen hun eigen conclusies te trekken die overeenkomen met de gedachte van de auteur.

De representatie van verborgen evaluatie wordt bevorderd door woorden met de passende connotatie, fraseologische eenheden, speciale typen syntactische structuren en intonatie. Expliciete evaluatie wordt gereproduceerd met behulp van een specifieke tekstuele vorm die verschillende toespelingen en associaties omvat. Er kan worden vastgesteld dat de verwezenlijking van de regulerende functie van politieke spraak juist dankzij evalueerbaarheid wordt bereikt.

Vanuit het perspectief van politiek discours moet bijzondere aandacht worden besteed aan de axiologische (evaluatieve) woordenschat, die in vijf groepen wordt verdeeld:

1. rationeel evaluatief;

2. rationeel descriptief-evaluatief;

3. emotioneel-expressief met een evaluatieve betekenis (de evaluatieve component wordt expliciet gepresenteerd);

4. emotioneel-expressief met een aangehechte evaluatieve betekenis (de evaluatieve component wordt impliciet uitgedrukt);

5. woordenschat met culturele en evaluatieve connotaties.

In de evaluatieve definities van woorden wordt esthetische persoonlijke ervaring overgebracht. Het communicatieve doel dat de spreker zichzelf stelt, is zijn/haar standpunt op de best mogelijke manier aan de luisteraar over te brengen en hem/haar te overtuigen van de mogelijkheid en rechtmatigheid van deze, en niet een andere, visie op het woord (Černejko 1996: 42–53). In esthetische en emotionele evaluaties wordt de weerspiegeling van het woord die in het linguïstische bewustzijn van de persoon

Straipsniai / Articles

267

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

blijft, zichtbaar; associatieve verschijnselen worden in het woord of via zijn klankvorm weerspiegeld.

Onderzoekers van politiek discours onderscheiden verschillende typen communicatieve strategieën: discursieve, stilistische, semantische, pragmatische, retorische, dialogische en andere. In de wetenschappelijke literatuur wordt geen enkele algemeen aanvaarde classificatie van strategieën en tactieken van politiek discours gegeven. Elena I. Šejgal onderscheidt de volgende typen strategieën in politiek discours: de strategie van verhulling, het onderdrukken van ongewenste informatie (maakt het mogelijk onaangename feiten te onderdrukken en minder duidelijk te maken); de mystificatiestrategie (het verbergen van de waarheid, opzettelijk misleiden); de anonimiteitsstrategie (depersonalisering) als techniek om verantwoordelijkheid weg te nemen (Šejgal 2004).

Aangezien macht met een specifieke persoon wordt geassocieerd, is het belangrijkste doel van de activiteit van politici het vertrouwen van de bevolking, dat wil zeggen het machtsobject, op de proef te stellen. Als politiek een integraal onderdeel wordt van iemands “informatieve leven”, komt politiek discours tot uiting door het gebruik van taal in de sociaal-politieke en openbare communicatiesferen (Kolesnikova 2011). Beïnvloeding van de ontvanger, zijn/haar overtuigingen en gevoelens is het belangrijkste doel van elke politieke toespraak, met inbegrip van redevoeringen en oproepen, als doeltreffend middel om het gestelde doel te bereiken.

Het politieke imago, dat met inachtneming van taalkundige middelen wordt gecreëerd, bezit een afzonderlijke specificiteit. Het pragmatische niveau van de linguïstische persoonlijkheid van een politicus wordt als een van de belangrijkste beschouwd. De pragmatiek van politiek discours verwijst naar het gedragsgebied van taaltekens in het proces van politieke communicatie. Het is het imago van een politicus dat zijn/haar cognitief-linguïstische strategieën weerspiegelt. Het lijdt geen twijfel dat de toespraken en redevoeringen van de President van bijzonder belang zijn. Hij staat voor een belangrijke taak – een communicatiestrategie zo op te bouwen dat hij de samenleving kan consolideren, de belangen van verschillende sociale groepen kan coördineren en het land op passende wijze op internationaal niveau kan vertegenwoordigen.

Een dualistisch wereldbeeld is kenmerkend voor politiek discours. De creatie van een axiologisch gezichtsveld dat neutraliteit ontbeert, de verdeling van de wereld in “het eigene” en “dat van anderen”, waarbij “het eigene” zonder twijfel naar het positieve verwijst en “dat van anderen” naar het negatieve; dit alles wordt bereikt door de uitvoering van evaluatie met behulp van verschillende pragmatische communicatiemiddelen: directe en indirecte evaluatieve uitingen, zeer gespecialiseerde woordenschat met expliciete en impliciete evaluatieve elementen, evenals lexicale innovaties.

Het belangrijkste verschil tussen politiek discours en andere typen discours die met evalueerbaarheid verband houden, ligt in de lexicale, grammaticale, structurele, pragmatische en semantische inhoud ervan.

268

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

4. DE SPECIFICITEIT VAN DE OVERDRACHT VAN DE EVALUATIECATEGORIE IN POLITIEK DISCOURS

In de afgelopen decennia heeft het meeste onderzoek op het gebied van de analyse van politiek discours zich gericht op de relatie tussen taal en politiek. Zo vermeldt de studie van politiek discours door Paul Chilton (2004) dat taal en politiek op fundamenteel niveau nauw met elkaar verbonden zijn. Evenzo stelde Sara Rubinelli (2018: 17–29) vast dat taal belangrijk is voor de politiek, omdat politici hun macht gebruiken om beslissingen te nemen en burgers via taal te beïnvloeden. Met andere woorden: de verbinding tussen taal en het politieke leven van de samenleving is zeer nauw. Ten eerste krijgt het voorgestelde type communicatie de kenmerken van middelen voor massamanipulatie. Ten tweede worden de taalmechanismen die worden gebruikt om het massabewustzijn te manipuleren gezien als het planten van democratische ideeën en waarden. Ten derde moeten wetenschappers zich, om deze mechanismen te traceren, wenden tot politiek discours en geschikte methoden voor de analyse ervan vinden. Het begrijpen van de argumentatieve aard van politieke teksten is inderdaad de sleutel tot het kunnen waarderen van politieke strategieën (Fairclough, Fairclough 2012).

De vertaling van politiek discours is een geheel van onverenigbare vereisten: zij moet accuraat zijn en in staat om bepaalde specifieke taken correct en snel uit te voeren, en tegelijkertijd politiek correct en nauwkeurig zijn.

De term “discours” omvat veel concepten, maar het is moeilijk deze precies te definiëren. Halverwege de 20^th eeuw legden vertegenwoordigers van de linguïstische scholen van Oxford en Cambridge de theoretische grondslagen voor de studie van politiek discours vast. De meest veelbelovende bevindingen op dit gebied en het systematische onderzoek ervan werden gerapporteerd door Teun A. Van Dijk (2009). Op basis van het concept van politiek discours toonde de wetenschapper aan dat culturen, naast verschillen in de constructie zelf van sociale situaties als contexten, ook kunnen verschillen naargelang de invloed van contextdefinities op een tekst en een gesprek.

Het beeld van een politicus is een weerspiegeling van zijn/haar persoonlijke “wereldbeeld”, zijn/haar axiologische houdingen en evaluatie. Evaluatie is over het algemeen een zeer kenmerkend middel om de luisteraar te beïnvloeden, en in de politieke sfeer vervult zij over het algemeen een bijzondere structurerende rol. Zonder evaluatie is de uitbreiding van politieke opvattingen onmogelijk. Politiek discours is gebaseerd op utilitaire, morele en etnische waarden.

Voor diepgaander onderzoek wordt discoursanalyse op grote schaal gebruikt. Het voornaamste doel ervan is de conventies voor het coderen en interpreteren van cultuur in bepaalde discursieve velden te beschrijven, evenals de onderliggende aannames van cultuur

Straipsniai / Articles

269

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

(Fetzer, Lauerbach 2007: 3–30). Bovendien kan zij een verborgen betekenis onthullen en het verschil laten zien tussen de toespraak van een politicus en zijn/haar werkelijke bedoelingen.

Uiteindelijk maken de resultaten van een dergelijke analyse het mogelijk ongefundeerde beloften en manipulatieve strategieën bloot te leggen die door taalkundige middelen zijn verwoord. De waarde van deze methode voor de studie van politiek discours staat buiten kijf. Macht, relationaliteit en verschil worden beschouwd als sleutelkenmerken van de mondiale politiek in vertaling (Berger, Esguerra 2018: 1–21).

Het hoofddoel van vertaalwetenschap is dus de specifieke situatie te bestuderen waarin de autoriteiten invloed uitoefenden op vertaalactiviteiten en culturele ontwikkeling. Vertaling, die wordt opgevat als een mechanisme voor de representatie van een andere cultuur, speelt een essentiële rol in de moderne wereld. Dit is niet alleen een linguïstische overdracht, maar ook een interculturele activiteit (Bánhegyi 2014: 139–158).

De nauwkeurigheid van de vertaling wordt niet alleen bereikt dankzij kennis van de algoritmen van de andere taal, maar ook door de kruising van het oorspronkelijke bericht en de culturele ruimte van de vertaler. In dit opzicht bevinden vertalingen en vertalers zich in zeer specifieke sociale en politieke contexten en zijn zij onvermijdelijk onderworpen aan de veranderingen, breuken en omwentelingen die deze contexten ondergaan (Berger, Esguerra 2018: 1–21). Politiek discours is een integraal onderdeel van sociale betrekkingen. Bij de uitvoering van politiek discours zijn naast extralinguïstische factoren en cognitieve structuren ook taalmiddelen betrokken.

Onder vertalers bestaat de opvatting dat voor het vertalen van politieke teksten geen specialist nodig is met specifieke kennis van een nauw afgebakend onderwerp, in tegenstelling tot een gespecialiseerde vertaling, die diepgaande kennis vereist van het specifieke vakgebied waarin de vertaalactiviteit wordt uitgevoerd. Benadrukt moet worden dat bij het vertalen van politieke onderwerpen de “achtergrondkennis” van de vertaler nog steeds een belangrijk onderdeel is; hoe breder deze is, hoe adequater de vertaling zal zijn. De uitvoering van de vertaling van politiek discours maakt het mogelijk de vertaalgerelateerde kenmerken te beschouwen en te analyseren, evenals een hoog lexicaal niveau, aangezien de woordenschat van politieke onderwerpen zeer vatbaar is voor semantische veranderingen.

Een groot aantal wetenschappers is het erover eens dat vertalen een nogal complex proces is. Om de inhoud van de oorspronkelijke uiting adequaat en correct over te brengen, is het noodzakelijk de juiste vertaalversie te kiezen en de grammaticale constructie ervan correct weer te geven. Soms wordt dit bemoeilijkt doordat stilistische factoren moeten worden vertaald, waarmee eveneens rekening moet worden gehouden. Het succes van een vertaalde tekst van het politieke discours wordt bepaald door de doeltreffendheid van de linguïstische middelen om de luisteraar te beïnvloeden en door de mate waarin een vertaalde tekst binnen het kader van massacommunicatie voldoet aan de algemeen aanvaarde normen van de andere taal.

270

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Het primaire doel van het vertalen van politiek discours is bij de doelontvanger een reactie op te roepen die enigszins vergelijkbaar is met die van de oorspronkelijke spreker. In dit opzicht neemt de rol van de vertaler toe. Aangezien politiek discours een beroep doet op een hiërarchie van waarden die in een bepaalde fase van de maatschappelijke ontwikkeling overheerst, moet de vertaler een bepaald politiek standpunt innemen (Gentzler 2002: 195–218). Daarom moet deze laatste de brontekst interpreteren en geschikte linguïstische middelen vinden om de pragmatiek en emotionaliteit ervan volledig in de doeltekst te behouden. Bovendien ontbreekt het politieke teksten aan logische verfijning. Als gevolg daarvan zijn bij het vertalen bepaalde linguïstische stereotypen betrokken, met “onhandige” formuleringen en vaak conventionele of betekenisvolle uitdrukkingen. Men moet er rekening mee houden dat het vertaalproces bepaalde mentale inspanningen van de vertaler vergt.

Een belangrijk kenmerk van politiek discours is de invloed ervan op de luisteraar of het publiek. Daarom is het belangrijk de communicatief-pragmatische houding te begrijpen, die een doelgerichte reeks linguïstische middelen vormt die door de spreker worden gebruikt om de ontvanger verder te beïnvloeden. Discours is van nature verbonden met de pragmatiek; het pragmatische aspect van taal en communicatie houdt verband met de houding van een persoon tegenover taaltekens, gericht op het uitdrukken van diens evaluaties, emoties en intenties bij het uitvoeren en waarnemen van linguïstische handelingen in discours.

Aan vertaalstrategieën^¹ is in de vertaalwetenschap aanzienlijke aandacht besteed. Sommige linguïsten hebben verschillende strategieën voorgesteld om het conflict tussen syntactische en communicatieve functies in vertaling op te lossen. Zo somt Mona Baker (2018) acht vertaalstrategieën op die professionele vertalers gebruiken om linguïstische en pragmatische betekenissen van de brontaal naar de doeltaal over te brengen. Daartoe behoren vertalingen met algemenere woorden, vertalingen met neutrale woordenschat, vertalingen met culturele substitutie, vertalingen waarbij leenwoorden met uitleg worden gebruikt, parafraserende vertalingen met verwante woorden, parafraserende vertalingen met niet-verwante woorden, weglating en toevoeging. De omgeving waarin de vertaling plaatsvindt, beïnvloedt echter onvermijdelijk de strategieën die de vertaler gebruikt (Baker 2018).

Politiek discours wordt gecreëerd om politieke macht te verkrijgen, te behouden en te gebruiken. Het is gericht op het uitdrukken van opvattingen over de wereld en op het overtuigen van het publiek tot wie de aandacht wordt gericht van de onbetwistbare juistheid van een dergelijke opvatting. Fiodorov stelt dat “de belangrijkste reden voor een nauwkeurige vertaling de kennis van het onderwerp is” (Fiodorov 2002: 34). Het is voor de vertaler van politieke teksten ook belangrijk te beseffen dat “taal de wereld op haar eigen manier volgens taalnormen ordent. Zij weerspiegelt de historische ontwikkeling van een etnos, de gebruiken en tradities van een volk, culturele tradities die in elke nieuwe ontwikkelingsfase van deze taalkundige en culturele gemeenschap worden gebroken en veranderd” (Popova 2011: 105–107).

Straipsniai / Articles

271

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

De vertaling van politiek discours heeft een aantal stilistische en functionele eigenschappen die onderling samenhangen met de kenmerken van het politieke discours zelf. De meest relevante functie van politiek discours is de beïnvloeding van de geadresseerde. De moderne vertaaltheorie ziet een nauwe relatie tussen vertaling en sociolinguïstische factoren. De ontvanger neemt een vertaalde tekst altijd waar door de lens van zijn of haar nationale cultuur en bijgevolg kunnen sommige betekenisvolle aspecten verkeerd worden geïnterpreteerd of helemaal niet worden begrepen.

Politiek discours kan worden beschreven als een “complexe vorm van menselijke activiteit”, gebaseerd op het inzicht dat politiek niet zonder taal kan worden bedreven. Politiek gaat over mensen en het leven dat zij leiden in georganiseerde gemeenschappen. Politiek heeft, net als elke andere sociale activiteit, haar eigen kenmerken en de taalvariëteit die kenmerkend is voor een bepaalde groep. Het discours vereist een gedetailleerde analyse. Hoewel onderzoek naar de relatie tussen taal en macht al lang geleden is begonnen, is een gedetailleerde en genuanceerde benadering vanuit een kritisch perspectief zeker nieuw.

De analyse van een tekst in de oorspronkelijke taal mag niet beperkt blijven tot het bestuderen van syntactische relaties tussen linguïstische eenheden of de denotatieve betekenis van woorden, maar moet ook rekening houden met de connotatieve betekenissen van de formele structuur van communicatie. Een connotatieve evaluatie van de formele structuren van een boodschap is in wezen een analyse van een communicatiestijl, en discours is het belangrijkste gebied van stilistische aandacht.

De aard van een boodschap, het doel van de auteur en de vertaler, evenals het publiek, kunnen het type vertaling beïnvloeden. In veel gevallen kan de vertaler een imperatief doel hebben, namelijk de handeling duidelijk en overtuigend maken, en precies dat gebeurt bij het vertalen van politiek discours.

Vertaalwetenschap en interculturele communicatie zijn nauw met elkaar verbonden. Vertalers moeten op een hoog niveau van interculturele competentie kunnen werken, en juist daar doen zich complexe problemen voor. Het culturele aspect is een belangrijke indicator van het interdisciplinaire karakter van de moderne vertaalwetenschap en verwijst naar de analyse van vertaling in haar culturele, politieke en ideologische context.

De vertaler moet de ideologische middelen herkennen die kenmerkend zijn voor een bepaald discours en een bepaalde periode, om ze te kunnen gebruiken bij het herstructureren van de semantische relaties in de doeltekst. In de moderne vertaalwetenschap heeft een verschuiving plaatsgevonden van taal naar menselijke activiteit in een culturele context. De vertaler moet zich bewust zijn van de kenmerken die een discours definiëren waarin een tekst is gesitueerd, wil de tekst enige historische of semantische identiteit behouden. De vertaler moet begrijpen dat de verbinding tussen een discours en een tekst van bijzonder belang is: discours krijgt gestalte in teksten, en teksten vormen samen een discours. Discours gaat verder dan een verzameling teksten; abstracte structuren zijn verbonden met materiële omstandigheden die aan de articulatie van betekenis ten grondslag liggen (Scott, Bruce 1994: 580–607).

272

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

5. MIDDELEN OM DE EVALUATIECATEGORIE IN HET OEKRAÏENSE POLITIEKE DISCOURS UIT TE DRUKKEN

Na analyse van het feitelijke materiaal werden, op basis van de classificatie van Wolf, die onderscheid maakt tussen rationele en emotionele evaluaties, enkele middelen om de evaluatiecategorie uit te drukken uitgelicht. In de oorspronkelijke tekst zijn zowel rationele als emotionele evaluaties aanwezig. Tijdens de analyse hebben we de evaluatie ook verdeeld in absoluut of relatief, positief, negatief of neutraal. Lexemen met positieve semantiek zijn vertegenwoordigers van rationele evaluatie, zoals bijvoeglijke naamwoorden, zelfstandige naamwoorden en fraseologische eenheden (beschikbaar op: https://www.president.gov.ua/; Twitter en Facebook):

“Це був результативний для України тиждень. Багато різних активностей – за мою участь, за участю першої леді України, за участю Прем’єр-міністра та міністра закордонних справ.” (Het was een productieve week voor Ukraine. Veel verschillende activiteiten – met mijn deelname, met deelname van de first lady van Ukraine, met deelname van de premier en de minister van Buitenlandse Zaken.)

“Провів сьогодні засідання Ставки Верховного Головнокомандувача. Питання зрозумілі. Передова. Забезпечення наших військових...” (Vandaag heb ik een vergadering van de Staf van de opperbevelhebber gehouden. De kwesties zijn duidelijk. Het front. Bevoorrading van onze militairen. En nieuwe dreigingen die door Russia worden gecreëerd.)

“Хто насправді міцний, а хто вдає міцність. Хто справді відчуває свою силу, а хто намагається з усіх сил приховати слабкість і невпевненість.” (Wie werkelijk sterk is en wie doet alsof hij sterk is. Wie zijn eigen kracht werkelijk voelt en wie uit alle macht probeert zwakte en onzekerheid te verbergen.)

“До речі, з моменту започаткування такої відзнаки для наших військових підрозділів – а вона була започаткована у травні цього року – вже 46 військових частин відзначені за мужність і відвагу. Героїзм, мужність наших воїнів, прагнення до незалежності та справедливості [...].” (Overigens zijn sinds de instelling van een dergelijke onderscheiding voor onze militaire eenheden – en die werd in mei van dit jaar ingesteld – al 46 militaire eenheden onderscheiden voor moed en dapperheid. De heldhaftigheid en onverschrokkenheid van onze strijders, het streven naar onafhankelijkheid en gerechtigheid [...].)

“Наша держава демонструє безпрецедентну сміливість [...].” (Ons land toont ongekende moed [...].)

Woorden met een evaluatieve betekenis, namelijk effectief, duidelijk, sterk, op hulp gericht, heldhaftig, openhartig, vol moed, ongekend moedig, tastbaar, op waarheid gericht, op kracht gebaseerd en initiatiefrijk, kunnen aan rationele evaluatie worden toegeschreven,

Straipsniai / Articles

273

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

aangezien de spreker geen doel heeft om een reactie bij de luisteraars uit te lokken, stelt hij/zij slechts zijn/haar eigen mening vast. Omdat het evaluatieobject in elk van de zinnen hetzelfde is, kan de evaluatie als absoluut worden beschouwd en heeft zij in de meeste gevallen een positief karakter.

“Дякую за влучність нашим воїнам!” (Ik ben onze strijders dankbaar voor hun trefzekerheid!)

“Вдячний усім у світі, хто допомагає нам захищати життя і свободу!” (Ik ben iedereen ter wereld dankbaar die ons helpt het leven en de vrijheid te beschermen!)

“Я дякую всім нашим воїнам – від командувачів до рядових! Дякую кожному, хто допомагає нашій обороні!” (Ik ben al onze soldaten dankbaar – van commandanten tot gewone soldaten! Ik ben iedereen dankbaar die onze verdediging helpt!)

“Дякую партнерам за ці вагомі кроки солідарності. Завдяки таким рішенням наших друзів ми зберігаємо соціальну стабільність […]” (Ik dank de partners voor deze belangrijke stappen van solidariteit. Dankzij de beslissingen van onze vrienden behouden we sociale veerkracht […].)

“А зараз окремо подякую прикордонникам Чопського загону, які воюють саме на Бахмутському напрямку […]” (En nu wil ik afzonderlijk de grenswachten van het detachement van Tsjop bedanken, die juist in de richting van Bachmoet vechten […].)

“Кожного дня здобуваємо для України нові сили, щоб пройти цю зиму, і я дякую всім, хто працює заради цього і хто допомагає нашій державі.” (Elke dag verwerven we nieuwe krachten voor Ukraine om deze winter door te komen, en ik dank iedereen die hiervoor werkt en onze staat helpt.)

“І я ще раз дякую всім нашим партнерам, які допомагають. Дякую всім нашим героїчним працівникам ДСНС, нашій поліції, військовим, які проводять розмінування.” (En nogmaals dank ik al onze partners die helpen. Ik ben al onze heldhaftige medewerkers van de Staatsdienst voor Noodsituaties, onze politie en de militairen die mijnen ruimen dankbaar.)

“Це відчутний тиск. І я вдячний усім нашим воїнам, які його витримують. Вдячний і партнерам, які розуміють, що в таких умовах ми потребуємо збільшення оборонної допомоги. Я дякую всім, хто воює, працює й допомагає, захищаючи Україну!” (Het is een voelbare druk. En ik ben al onze soldaten dankbaar die deze druk doorstaan. Ik ben ook de partners dankbaar die begrijpen dat wij onder zulke omstandigheden meer defensiehulp nodig hebben. Ik dank iedereen die vecht, werkt en helpt om Ukraine te beschermen!)

Deze zinnen zijn een voorbeeld van een uiting van dankbaarheid van de spreker van de oorspronkelijke tekst en kunnen naar hun aard, naast rationeel, ook als absoluut met een positieve betekenis worden beschouwd.

“Коли Росія заявляє, що нібито хоче переговорів, а сама оголошує мобілізацію […]. Усім усе зрозуміло. Росія сама ховає перспективу переговорів своїми ж руками” (Wanneer Russia verklaart dat zij zogenaamd onderhandelingen wil, maar

274

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

zelf mobilisatie afkondigt [...]. Russia verbergt zelf met haar eigen handen het vooruitzicht op onderhandelingen.)

“Розбиті будинки, катівні, масове поховання [...].” (Verwoeste huizen, martelkamers, massagraf [...].)

Evaluativiteit wordt uitgedrukt in volledige zinnen; dit blijkt uit de semantische lading van de zin, versterkt door grafische tekens in geschreven vorm en de overeenkomstige dalende intonatie in mondelinge spraak. De evaluatie kan worden gekarakteriseerd als rationeel, absoluut en negatief uitgedrukt.

Een groot deel van de broninformatie in deze politieke redevoeringsfragmenten is voorzien van een bepaalde uitgesproken emotionele inhoud die vergelijkbaar is met de aard van evaluatie. Hier volgen enkele voorbeelden:

“Уже 218 днів ми захищаємося від тих, у кого більше, ніж у нас, ракет та людей [...]. І ми робимо все, щоб захистити своїх людей та незалежність України. Це наш святий обов’язок. Обов’язок перед нашими батьками. Обов’язок перед нашими дітьми. Обов’язок перед усіма поколіннями нашого народу – тими, хто жив, і тими, хто житиме на нашій землі. Нам не потрібно чужого!” (Al 218 dagen verdedigen wij ons tegen degenen die meer raketten en mensen hebben dan wij [...]. En wij doen alles om onze mensen en de onafhankelijkheid van Ukraine te beschermen. Dit is onze heilige plicht. Een plicht tegenover onze ouders. Een plicht tegenover onze kinderen. Een plicht tegenover alle generaties van ons volk – degenen die leefden en degenen die op ons land zullen leven. Wij hebben niets vreemds nodig!)

“Що на них усіх чекає? Ви знаєте відповідь [...].” (Wat staat hun allemaal te wachten? U kent het antwoord [...].)

De redevoering van de spreker van de brontekst is mondeling; dankzij de verhoogde intonatie en de nadruk op afzonderlijke woorden kunnen we begrijpen welke daarvan evaluatief zijn. Volgens het type evaluatiecategorie zijn woorden als verachtelijk, crimineel, zinloos, wreedheid, verschrikkelijk emotioneel en gericht op het oproepen van een bepaalde reactie van ontvangers op de inhoud van de uitspraak. Ook kan worden benadrukt dat zij alle absoluut en negatief van aard zijn.

“Катастрофічна ситуація в окупованому Криму. Повністю підтверджується інформація щодо кримськотатарського народу: більшість мобілізаційних повісток розписана там саме на киримли [...].це одна причина для негайної й жорстокої реакції всього світу.” (Catastrofale situatie in de bezette Crimea. De informatie over het Krim-Tataarse volk wordt volledig bevestigd: de meeste mobilisatieoproepen zijn daar specifiek voor de Krim-Tataren uitgeschreven [...] dit is een reden voor een onmiddellijke en harde reactie van de hele wereld.)

Het bijvoeglijk naamwoord “catastrofaal” wordt gekenmerkt door de negatieve aard van de beoordeling, met een emotionele en absolute betekenis.

“Deportaties. Volledig verwoeste verbrande steden en dorpen – er blijft niets levends over [...]. Raketterreur. Massagraven [...].”

Straipsniai / Articles

275

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

(Deportaties. Verbrande steden en dorpen, volledig verwoest – na het racisme blijft niets levends over [...]. Raketterreur. Massagraven [...].)

Naar hun aard kan de evaluatie van deze uitdrukkingen worden geclassificeerd als negatief en absoluut, met een uitgesproken impliciete emotionele inhoud van de uitspraak.

“Очевидный контраст із нами.” (Een duidelijk contrast met ons.)

“Що на них усіх чекає? Ви знаєте відповідь.” (Wat staat hun allemaal te wachten? U kent het antwoord.)

“Хотите больше? Нет? Тогда протестуйте. Боритесь. Убегайте [...]. Это – варианты для вас, чтобы выжить” (Russische variant). (Wilt u meer? Nee? Protesteer dan. Vecht terug. Vlucht [...]. Dit zijn mogelijkheden voor u om te overleven.)

“Та й коли це сталося? Одразу, як в Індонезії завершився перший день саміту «двадцятки» і найбільш помітні заяви прозвучали, основні зустрічі відбулися.” (En wanneer gebeurde dit? Zodra de eerste dag van de G20-top in Indonesia was afgelopen, werden de meest opvallende verklaringen afgelegd en vonden de belangrijkste ontmoetingen plaats.)

“Чому саме Одеса? Чому саме Україна? Чому саме Чорне море? Цьогоріч Україна стала світовим взірцем сміливості [...].” (Waarom Odesa? Waarom Ukraine? Waarom de Zwarte Zee? Dit jaar werd Ukraine een wereldwijd voorbeeld van moed [...].)

“Ці слова я казав на цьому ж місці у цей же день рівно один рік тому. Що відтоді змінилось? Чимало. В нашій країні, Європі й усьому світі.” (Ik sprak deze woorden precies een jaar geleden op dezelfde plaats en op dezelfde dag. Wat is er sindsdien veranderd? Veel. In ons land, Europe en de hele wereld.)

Rekening houdend met de duidelijke evaluatieve negatieve connotatie zijn deze zinnen voorzien van een aanzienlijke emotionele inhoud, aangezien het retorische vragen zijn waarvan het antwoord al voor iedereen duidelijk is.

“Ми встановимо всі особистості тих, хто катував, хто знущався, хто приніс це звірство [...] на нашу українську землю.” (Wij zullen de identiteit vaststellen van allen die martelden, mishandelden en deze gruweldaad [...] naar ons Oekraïense land brachten.)

Dankzij het gebruik van lexicale herhalingen in de zinnen wordt de emotionaliteit versterkt. De woorden “gemarteld”, “mishandeld”, “gruweldaad” en “misdaden”, die negatief zijn en ook in hun uitdrukking absoluut, zijn waardevol in de vertaling.

“Світ шукає засоби для захисту людей від голоду та цінової кризи, і Україні є що запропонувати. Ми постійно збільшуємо експорт продовольства, ми допомагаємо Продовольчій програмі ООН, відправляємо зерно як гуманітарну допомогу країнам, які цього потребують – Ефіопії, Сомалі. І ніколи, ніколи Україна не провокувала жодних криз на продовольчому ринку.” (De wereld zoekt middelen om mensen te beschermen tegen honger en de prijscrisis, en Ukraine heeft iets te bieden. Wij verhogen voortdurend de voedseluitvoer, helpen het Wereldvoedselprogramma van de VN en sturen graan als humanitaire hulp naar landen die dit nodig hebben – Ethiopia en Somalia. En Ukraine heeft nooit, nooit enige crisis op de voedselmarkt veroorzaakt.)

276

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

– Ethiopia, Somalia. En Ukraine heeft nooit enige crisis op de voedselmarkt veroorzaakt.)

In de oorspronkelijke tekst staat een dubbele ontkenning, die eveneens de emotionaliteit van de uitspraak benadrukt en een negatieve houding uitdrukt.

“Дякую вам усім, хлопці! Молодці!” (Dank jullie allemaal, jongens! Goed gedaan!)

“Бути ракетами по території НАТО […]. Це дуже суттєва ескалація. Треба діяти.” (Raketten afvuren op NAVO-grondgebied. Dit is een zeer aanzienlijke escalatie. We moeten handelen.)

“І я хочу зараз сказати всім нашим польським братам і сестрам. Україна завжди вас підтримає! Перемога можлива, коли немає страху!” (En nu wil ik tegen al onze Poolse broeders en zusters zeggen: Ukraine zal jullie altijd steunen! Overwinning is mogelijk wanneer er geen angst is!)

“Робимо все, щоб допомогти нашим хлопцям на цьому напрямку. Нашим героям, які тримають там оборону. Кожен, хто там, заслуговує найвищої подяки!” (Wij doen alles om onze jongens in deze richting te helpen. Onze helden die daar de verdediging handhaven. Iedereen daar verdient de hoogste dank!)

“Ми про це пам’ятаємо. Мусимо! І ми бачимо, що відбувається сьогодні у світі, що відбувається в Україні.” (Wij herinneren ons dit. Dat moeten we! En we zien wat er vandaag in de wereld gebeurt, wat er in Ukraine gebeurt.)

“Звільнили Ірпінь. Молодці! Вдячний кожному і кожній – усім, хто працював на цей результат.” (Irpin is bevrijd. Goed gedaan! Ik ben iedereen dankbaar die aan dit resultaat heeft gewerkt.)

De evaluatie van deze voorbeelden kan worden gekarakteriseerd als rationeel, absoluut en positief of neutraal uitgedrukt. Dankzij de semantische lading van de zinnen is het mogelijk de stemming van de spreker en diens houding tegenover situaties te begrijpen, mede dankzij grafische betekenissen in de vorm van uitroeptekens.

De communicatiewijze van de spreker heeft kenmerkende eigenschappen en drukt diens houding tegenover de werkelijkheid uit door zelfstandige naamwoorden met een evaluatieve component:

“Допомагайте тим в окупованих районах, хто цього потребує: літнім людям, одиноким, родинам із дітьми. Україна повернеться на всю свою землю, і маємо зберегти там якнайбільше наших людей.” (Help degenen in de bezette gebieden die dit nodig hebben: ouderen, alleenstaanden en gezinnen met kinderen. Ukraine zal naar haar hele grondgebied terugkeren, en wij moeten daar zo veel mogelijk van onze mensen behouden.)

“Відсутність масованих ракетних ударів говорить лише про те, що ворог до них готується і може вдарити в будь-який час. Хоча очевидно, що і без світла ми добре знаємо, куди стріляти та що звільняти […].” (Het uitblijven van massale raketaanvallen betekent alleen dat de vijand zich erop voorbereidt en op elk moment kan toeslaan. Hoewel het duidelijk is dat wij zelfs zonder licht goed weten waar we moeten schieten en wat we moeten bevrijden […].)

Straipsniai / Articles

277

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Alle evaluatieve zelfstandige naamwoorden in deze tekstpassages zijn voorbeelden van emotionele evaluatie, gericht op het oproepen van een bepaalde reactie bij de luisteraar, en de evaluatie is absoluut, met een levendige negatieve betekenis.

6. LINGUÏSTISCHE INTERPRETATIE VAN DE VERKREGEN GEGEVENS

In het gepresenteerde werk werd de evaluatiecategorie volgens verschillende criteria geclassificeerd. Een van de belangrijkste classificaties werd gepresenteerd door Vol’f (1985), die onderscheid maakt tussen emotionele en rationele evaluatie. Andere linguïsten en wetenschappers onderscheiden evaluatie als relatief of absoluut: zij verdelen deze naar aard in positief, negatief en neutraal.

Emotionele evaluatie is erop gericht bij het publiek een bepaalde reactie op een specifieke gebeurtenis of omstandigheid te veroorzaken; daarom heeft zij, gezien de aard van de boodschap in deze voorbeelden van politieke toespraken, overwegend een negatieve inhoud.

Rationele beoordeling heeft op haar beurt niet tot doel de emotionele toestand van de gesprekspartner te veranderen, maar omvat het uiten van een eigen mening die gericht is op instemming of afwijzing door de geadresseerde. Daarom zijn bijna alle voorbeelden van rationele evaluatie positief of neutraal van aard. Vertalers en tolken hebben de neiging de strategie van tertiaire vertaling te gebruiken (het creëren van een doeltekst die voldoet aan de behoeften van de spreker van de doeltaal; het doel van een doeltekst kan verschillen van dat van de maker) bij het omgaan met politieke teksten.

In de aangehaalde teksten van politieke toespraken die in dit werk zijn gebruikt, komt relatieve evaluatie helemaal niet voor. Aangezien de absolute waarde in alle gegeven voorbeelden voorkomt, is de rol van het enige vergelijkingsobject gewoonlijk impliciet.

Veel voorbeelden van zowel emotionele als rationele evaluaties worden in volledige zinnen uitgedrukt, bijvoorbeeld:

Emotionele evaluatie:

“Вони хіба що не роблять мило з людей, не роблять абажури зі шкіри… Масштаб не на всю Європу […]!” – “Ze maken alleen nog geen zeep van mensen en geen lampenkappen van huid… De omvang betreft niet heel Europe […]!” “Дякую всім, хто воює й працює заради перемоги України!” – “Ik ben iedereen dankbaar die vecht en werkt voor de overwinning van Ukraine!” “Вдячний усім у світі, хто допомагає нам захищати життя і свободу!” – “Ik ben iedereen ter wereld dankbaar die ons helpt het leven en de vrijheid te beschermen!” “Скільки разів Україна говорила про те, що нашою країною держава-терорист не обмежиться?” – “Hoe vaak heeft Ukraine gezegd dat de terroristische staat zich niet tot ons land zal beperken?”

278

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

“І ніколи, ніколи Україна не провокувала жодних криз на продовольчому ринку.” – “En Oekraïne heeft nooit, nooit enige crisis op de voedselmarkt veroorzaakt.” Rationele evaluatie: “Дякую всім, хто воює й працює заради перемоги України!” – “Ik ben iedereen dankbaar die vecht en werkt voor de overwinning van Oekraïne!” “Вдячний усім у світі, хто допомагає нам захищати життя і свободу!” – “Ik ben iedereen ter wereld dankbaar die ons helpt het leven en de vrijheid te beschermen!” “Україна завжди вас підтримає! Вільних людей терор не зламає! Перемога можлива, коли немає страху!” – “Oekraïne zal u altijd steunen! Terreur zal vrije mensen niet breken! Overwinning is mogelijk wanneer er geen angst is!” “Коли Росія заявляє, що нібито хоче переговорів, а сама оголошує мобілізацію [...]. Коли Росія знає чітку позицію України про неможливість дипломатичного процесу [...]. Усім усе зрозуміло.” – “Wanneer Rusland verklaart dat het zogenaamd onderhandelingen wil, maar zelf mobilisatie aankondigt [...]. Wanneer Rusland het duidelijke standpunt van Oekraïne over de onmogelijkheid van een diplomatiek proces kent [...]. Alles is voor iedereen duidelijk.” “Розбиті будинки, катівні, масове поховання [...].” – “Verwoeste huizen, martelkamers, een massagraf [...].”

Na een vertaalanalyse bleek dat het zoeken naar een equivalent of een vertaaltegenhanger de meest voorkomende methode was om de evaluatiemiddelen van politieke teksten op lexicaal en grammaticaal niveau te vertalen.

Aangezien het Oekraïens en het Engels structureel niet verwant zijn, vertonen zij kenmerkende verschillen die de vertaling beïnvloeden. Op grammaticaal niveau gebruikt de vertaler verschillende grammaticale transformaties, zoals permutaties, substituties, toevoegingen en weglatingen. U kunt kennisnemen van de relevante onderzoeksresultaten met betrekking tot de vertaaltechnieken op grammaticaal niveau, uitgedrukt in percentages, in het weergegeven diagram (zie Figuur).

Grammaticale transformaties

FIGUUR. Vertaaltechnieken

Straipsniai / Articles

279

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Na analyse van de gepresenteerde fragmenten uit politieke toespraken werd de evaluatiecategorie beschouwd vanuit het perspectief van verschillende classificaties die door wetenschappers zijn voorgesteld. We stelden vast welke taalkundige middelen werden gebruikt om de evaluatiecategorie van de brontaal te realiseren.

Emotionele evaluatie wordt uitgedrukt door emotioneel geladen woordenschat en is doorgaans het resultaat van de individuele, subjectieve opvattingen van de geadresseerde over het evaluatieobject, die een passende reactie van de geadresseerde beogen uit te lokken. Een rationele beoordeling wordt doorgaans uitgedrukt in neutrale woordenschat en vertegenwoordigt de eigen mening van de spreker. Een positieve evaluatie wordt weergegeven door lexemen met een positieve semantiek, terwijl een negatieve evaluatie wordt weergegeven door lexemen met een negatieve semantiek. Absolute evaluatie bevat een impliciete vergelijking. Zij wordt gekenmerkt door één evaluatieobject; relatieve evaluatie is het tegenovergestelde. Er kan worden opgemerkt dat rationele en emotionele evaluaties in vrijwel gelijke aantallen voorkomen en respectievelijk een positieve of negatieve evaluatie vormen; bij de vergelijking van absolute en relatieve evaluatie is de laatste volledig afwezig, aangezien in geen van de gepresenteerde voorbeelden een vergelijkende evaluatie voorkwam.

Volgens de resultaten van de onderzoeksanalyse bleek dat evaluatie individuele lexicale eenheden omvat die, naast volledige zinnen, op passende wijze in de vertaling worden weergegeven; dit blijkt uit het semantische kader van de zinnen, dat schriftelijk wordt versterkt met behulp van grafische tekens en in mondelinge spraak met de passende intonatie. De vertaler wist de stilistische kleur van het origineel volledig over te brengen.

Bij het vertalen bestaat er een zekere regelmaat in het gebruik van bepaalde vertaaltechnieken op lexicaal en grammaticaal niveau. Uit de vertaalanalyse bleek dat het zoeken naar een vertaaltegenhanger en een vertalingsequivalent een gebruikelijke vertaalmethode was voor alle typen uitingen van de evaluatiecategorie. Op grammaticaal niveau past de vertaler vanwege structurele verschillen tussen de bron- en doeltalen verschillende grammaticale transformaties toe: permutaties, substituties, toevoegingen en weglatingen.

7 CONCLUSIE

De door Arutiunova (1984), Vol’f (1985), Ivin (2015), Krysanova (1999) en Prychod’ko (2001) gepresenteerde classificaties van evaluatiecategorieën worden in verband gebracht met positieve en negatieve evaluaties als een type van spraakbeïnvloeding van het publiek. Evaluatie is erop gericht bepaalde gevoelens bij de gesprekspartner of het publiek op te roepen en wordt gekenmerkt door een specifieke emotionele structuur: het gebruik van fraseologische eenheden, retorische vragen, uitroepen, uitingen van dankbaarheid, lof, veroordeling enz. Het evaluatieve aspect van het politieke

280

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

discours bestaat uit betekenissen die op verschillende taalkundige niveaus worden gerealiseerd – lexicaal, morfologisch en syntactisch.

De invloed van evaluatie wordt vergeleken met sociale invloed, belangenbehartiging, informatie en verduidelijking. Positieve evaluatie wordt gerealiseerd door het uiten van dankbaarheid, lof, steun, aanmoediging enz. Een negatieve evaluatie wordt overgebracht door woede, veroordeling, wanhoop, ontevredenheid enz. Evaluatie heeft haar eigen specifieke structuur. De belangrijkste functie van evaluatie is het uitdrukken van de houding van het subject tegenover de objectieve werkelijkheid in het communicatieproces. In de semantische structuur van het woord omvat evaluatie voornamelijk de emotionele componenten van de connotatie, waaronder rationele en emotionele evaluaties.

Politiek discours is niet alleen gericht op het uitdrukken van een objectieve beoordeling van omstandigheden, maar ook op het overtuigen van de geadresseerde en het aanmoedigen van hem/haar om te handelen. Politiek discours beïnvloedt het bewustzijn van de ontvanger; een verandering in diens wereldbeeld vindt plaats door de representatie van evaluatieve waarden in politieke teksten. Evaluatie past duidelijk binnen de criteria van politieke communicatie, aangezien evaluatie tot de kerncriteria van een politieke tekst behoort en een ondersteunende functie vervult. De relevantie van evaluatie in politieke teksten wordt bepaald door de factor van een politieke situatie.

De vertaling van politiek discours is erop gericht specifieke reacties op te roepen. De taak van de vertaler wordt bemoeilijkt door het feit dat politiek discours een beroep doet op de waardenhiërarchie van het specifieke doelpubliek tot wie een politieke tekst is gericht. Het primaire doel van ieder politiek bericht of iedere politieke toespraak is de wens van de spreker om een reactie bij de beoogde ontvanger uit te lokken. De verklaringen van Volodymyr Zelenskyi bevatten lexicale eenheden en zinnen die met evaluatie zijn geladen. Daarom wordt bij het vertalen van de toespraken en redevoeringen van de President van Oekraïne naar het Engels de strategie van tertiaire vertaling gebruikt, aangezien deze de totstandkoming vergemakkelijkt van een doeltekst die voldoet aan de behoeften van de spreker van de doeltaal (het doel van een doeltekst kan verschillen van dat van de maker). Op grammaticaal niveau bestaan er bepaalde verschillen tussen de structuren van het Oekraïens en het Engels; daarom worden deze grammaticale vertaaltransformaties waargenomen: permutaties, substituties, toevoegingen en weglatingen (vertalingstactieken). Na analyse van de onderzochte teksten kan worden opgemerkt dat de stilistische kenmerken van de brontaal volledig in de doeltaal zijn weerspiegeld.

De analyse van de kenmerken van de reproductie van politiek discours aan de hand van materiaal uit andere discourssoorten wordt gezien als een perspectief voor de bestudering van de evaluatiecategorie vanuit vertaalwetenschappelijk perspectief.

Straipsniai / Articles

281

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

REFERENCES

Andreeva Galina M. 2000: Андреева, Галина М. Психология социального познания [Psichologija social’nogo poznanija], Москва: Аспект Пресс [Moskva: Aspekt Press].

Arutjunova Nina D. 1984: Арутюнова, Нина Д. Аксиология в механизмах жизни и языка [Aksiologija v mehanizmach žizni i jazyka], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Вацевич Флорій 2010: Вацевич Флорій. Нариси з лінгвістичної прагматики [Narysy z linhvistychnoji prahmatyky], Львів: ПАІС [L’viv: PAIS].

Baker Mona 2018: In Other Words: A Coursebook on Translation, ³rd edition, London, New York: Routledge Taylor and Francis Group.

Bánhegyi Mátyás 2014: Translation and Political Discourse. – Acta Universitatis Sapientiae, Philologica 6(2), 139–158.

Baranov Anatolij N., Kazakevič Evgenij G. 1991: Баранов, Анатолий Н., Казакевич, Евгений Г. Парламентские дебаты: традиции и новации [Parlamentskie debaty: tradicii i novacii], Москва: Знание [Moskva: Znanie].

Berger Tobias, Esquerra Alejandro, eds., 2018: World Politics in Translation: Power, Relationality and Difference in Global Cooperation, London: Routledge Taylor and Francis Group.

Chilton Paul 2004: Analysing Political Discourse: Theory and Practice, London, New York: Routledge Taylor and Francis Group.

Černejko Ljudmila O. 1996: Чернейко, Людмила О. Порождение и восприятие межличностных оценок [Poroždenie i vosprijatie mežličnostnych ocenok]. – Филологические науки [Filologičeskie nauki] 6, 42–53.

Černjavskaja Elena A. 2001: Чернявская, Елена А. Оценка и оценочность в языке и художественной речи: на материале поэтического, прозаического и эпистолярного наследия А. С. Пушкина [Ocenka i ocenočnost’ v jazyke i chudožestvennoj reči: na materiale poetíčeskogo i èpistoljarnogo nasledija A. S. Puškina], Брянск: БГУ [Bryansk: BGU].

Černova Galina R., Slotina Tat’jana V. 2012: Чернова, Галина Р., Слотина, Татьяна В. Психология общения [Psichologija obščenija], Санкт Петербург: Питер [Sankt Peterburg: Piter].

Fairclough Isabela, Fairclough Norman 2012: Political Discourse Analysis: A Method for Advanced Students, London: Routledge Taylor and Francis Group.

282

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Fetzer Anita, Lauerbach Gerda E., eds., 2007: Political Discourse in the Media: Cross-cultural Perspectives, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Fiodorov Andrej V. 2002: Федоров, Андрей В. Основы общей теории перевода (лингвистические проблемы) [Osnovу obščeј teorii perevoda (lingvističeskie problemy)], сер. Студенческая библиотека [ser. Studenčeskaja biblioteka], Москва: ООО Издательский Дом «Филология Три» [Moskva: OOO Izdatelʹskij Dom “Filologija Tri”]; Санкт-Петербург: Филологический факультет СПбГУ [Sankt-Peterburg: Filologičeskij fakulʹtet SPbGU].

Habermas Jürgen 2000: Габермас Юрген. Структурні перетворення у сфері відкритості: дослідження категорії громадянське суспільство [Strukturni peretvorennja u sferi vidkrytosti: doslidžennja kategoriji hromadjans’ke suspil’stvo], Львів: Літопис [L’viv: Litopys].

Harre Rom, Smith Jonathan 1995: Discursive Psychology in Practice, Thousand Oaks, CA: SAGE.

Harris Zellig S. 1952: Discourse analysis. – Language 28, 1–30, 474–494.

Heleta Ivanna, Žmajeva Natalja 2022: Гелета Іванна, Жмаєва Наталя. Особливості відтворення категорії оцінки при перекладі політичних промов [Osoblyvosti vidtvorennja kategoriji ocinku pry perekladi polityčnyh promov]. – Scientific Research Issues of South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky: Linguistic Sciences 35, 31–43.

Holovatyi Mykola F. 2006: Головатий, Микола Ф. Політична психологія [Polityčna psyhologija], Київ: МАУП [Kyiv: MAUP].

Iliadi Alexander I. 2022: Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *Mysl-: Iran. *Mana-, *Mazda- (against Baltic Background). – Acta Linguistica Lithuanica 87, 30–63.

Ivin Aleksandr A. 2015: Ивин, Александр А. Основания логики оценок: монография [Osnovanija logiki osнek: monografija], Москва, Берлин: Директ-Медиа [Moskva, Berlin: Direkt-Media].

Karasik Vladimir I. 2010: Карасик, Владимир И. Языковой круг, личность, концепты, дискурс [Jazykovoj krug, ličnost’, konceptу, diskurs], Волгоград: Перемена [Volgograd: Peremena].

Karcevskij Sergej I. 1976: Карцевский, Сергей И. Сравнение [Sravnenie]. – Вопросы языкознания [Voprosy jazykoznanija] 1, 107–112.

Straipsniai / Articles

283

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Kolesnikova Svetlana N. 2011: Колесникова, Светлана Н. Особенности политического дискурса и его интерпретация [Osobennosti političeskogo diskursa i ego interpretacija]. – Вестник Челябинского государственного университета [Vestnik Čeljabinskogo gosudarstvennogo universiteta] 33(248), 67–69.

Kolʹšanskij Gennadij V. 2018: Колщанский, Геннадий В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке [Sootnošenie subjektivnych i objektivnych faktorov v jazyke], Москва: КомКнига [Moskva: KomKniga].

Kosmeda Tetjana A. 2000: Космеда, Тетяна А. Аксіологічні аспекти прагмалінгвістики: формування і розвиток категорії оцінки [Aksiolohichni aspekty prahmalinhvistyku: formuvannja i rozvytok katehoriji ocinky], Львів: ЛНУ імені І. Франка [L’viv: LNU imeni I. Franka].

Krysanova Tetjana A. 1999: Крисанова, Тетяна А. Висловлювання негативної оцінки адресата в сучасній англійській мові (комунікативно-прагматичний аспект) [Vyslovljuvannja nehatyvnoji ocinky adresata v sučasnij anhliis’kij movi (komunikatyvno-prahmatyčnyj aspekt)], Київ: КДЛУ [Kyjiv: KDLU].

Lasswell Harold D. 2006: Лассyэлл, Гарольд Д. Yazyk vlasti [Jazyk vlasti]. – Political linguistics 20, 264–279.

Markelova Tat’jana V. 1993: Маркелова, Татьяна В. Семантика оценки и средства ее выражения [Semantika ocenki i sredstva eio vyraženija], Москва: Издательство МПУ [Moskva: Izdatel’stvo MPU].

McLuhan Marshall, Fiore Quentin 1967: The Medium is the Message, Warfond: The Penguin Press.

Mironova Natal’ja N. 1997: Миронова, Наталья Н. Дискурс-анализ оценочной семантики [Diskurs-analiz ocenоčnoj semantiki], Москва: Тезаурус [Moskva: Tezaurus].

Motrenko Timofej 2005: Мотренко Тимофей. Вопросы реформирования государственной службы [Voprosy reformirovanija gosudarstvennoj služby]. – Теория и практика управления [Teorija i praktika upravlenija] 7, 2–4.

Oleškov Michail Ju. 2006: Олешков, Михаил Ю. Моделирование коммуникативного процесса [Modelirovanie kommunikativnogo processa], Нижний Тагил: Издательство НТГСПА [Nižnij Tagil: Izdatel’stvo NTGSPA].

Ostrovs’ka Oleksandra M. 2001: Островська, Олександра М. Лінгвостилістичні засоби реалізації категорії оцінки [Linhvостylistični zasoby realizaciji katehoriji ocinky], Львів: ЛНУ імені І. Франка [L’viv: LNU imeni I. Franka].

284

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Parygin Boris D. 1999: Парыгин, Борис Д. Анатомия общения [Anatomiјa obščenija], Санкт Петербург: Издательство Михайлова В. А. [Sankt Peterburg: Izdatel’stvo Michajlova V. A.].

Pisanova Tat’jana V. 1997: Писанова, Татьяна В. Национально-культурные аспекты оценочной семантики: Эстетические и нравственные оценки [Nacional’no-kul’turnye aspekty ocenočnoj semantiki: Èstetičeskie i nravstvennye ocenki], Москва: Издательство Икария [Moskva: Izdatel’stvo Ikarija].

Popova Tat’jana G. 2011: Попова, Татьяна Г. Синтагматические особенности юридического дискурса [Sintagmatičeskie osobennosti juridіčeskogo diskursa]. – Инновации в преподавании иностранных языков студентам–юристам [Innovacii v prepodavanii inostrannyx jazykov studentam–juristam], материалы межвузовской научно–практической конференции [materialy mežvuzovskoj naučno–praktičeskoj konferencii], 25 марта 2011 г. [25 marta 2011 g.], Москва: Издательство Российская правовая академия Минюста РФ [Moskva: Izdatel’stvo Rossijskaja pravovaja akademija Minjusta RF], 105–107.

Prichod’ko Hanna I. 2001: Приходько, Ганна І. Способы выражения оценки в современной английской мови [Sposoby vyražennja ocinky v sučasnij anglijs’kij movi], Запорожья: ЗДУ [Zaporižžja: ZDU].

Powell Larry, Cowart Joseph 2016: Political Campaign Communication: Inside and Out, 2^nd edition, New York: Routledge Taylor & Francis Group.

Romanova Tat’jana V. 2008: Романова, Татьяна В. Модальность. Оценка. Эмоциональность: монография [Modal’nost’. Ocenka. Èmocional’nost’: monografija], Нижний Новгород: НГЛУ имени Н. А. Добролюбова [Nižnij Novgorod: NGLU imeni N. A. Dobroljubova].

Rubinelli Sara 2018: Rhetoric as a Civic Art from Antiquity to the Beginning of Modernity. – The Routledge Handbook of Language and Politics, ed. by R. Wodak, B. Forchtner, London, New York: Routledge Taylor & Francis Group, 17–29.

Schiffrin Deborah, Tannen Deborah, Hamilton Heidi E., eds., 2001: The Handbook of Discourse Analysis, Oxford: Blackwell Publishers Ltd.

Sapir Edward 1985: Сепир Эдуард. Градуирование [Graduirovanie]. – Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика [Novoe v zarubežnoj lingvistike. Lingvističeskaja pragmatika], вып. 16 [vyp. 16], ч. 16 [č. 16], сост. Н. Д. Арутюнова [sost. N. D. Arutjunova], 43–78.

Shannon Claude E. 1948: A Mathematical Theory of Communication. – Bell System Technical Journal 27, 379–423.

Straipsniai / Articles

285

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Scott Susanne G., Bruce Reginald A. 1994: Determinants of Innovative Behavior: A Path Model of Individual Innovation in the Workplace. – Academy of Management Journal 37(3), 580–607.

Shymko Vitalii 2021: Discourseology of Linguistic Consciousness: Neural Network Modeling of some Structural and Semantic Relationships. – Psycholinguistics 29(1), 193–207.

Sosnin Oleksandr V., Mychnenko Anatolij M., Lytvynova Ljudmyla V. 2011: Сосин, Олександр В., Михненко, Анатолій М., Литвинова, Людмила В. Комунікативна парадигма суспільного розвитку [Komunikatyvna paradyhma suspil’noho rozvytku], Київ: НАДУ [Kyiv: NADU].

Šeịgal Elena I. 2004: Шейгал, Елена И. Семиотика политического дискурса [Semiotika političeskogo diskursa], Москва: ИТДГК «Гнозис» [Moskva: ITDGK “Gnozis”].

Telija Veronika N. 1986: Телия, Вероника Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц [Konnotativnyj aspect semantiki nominativnych edinic], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Gentzler Edwin 2002: Translation, Poststructuralism, and Power. – Translation and Power, ed. by M. Tymoczko, E. Gentzler, Amherst, Boston: University of Massachusetts Press.

Van Dijk Teun A. 1995: Esoteric Discourse Analysis. – Discourse & Society 6(1), 5–6.

Van Dijk Teun A. 2009: Society and Discourse: How Social Contexts Influence Text and Talk, Cambridge, New York, Melbourne, Madrid, Cape Town, Singapore, São Paulo: Cambridge University Press.

Vinogradov Viktor V. 1986: Виноградов, Виктор В. Грамматическое учение о слове [Grammatičeskoe učenie o slove], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Vol’f Elena M. 1985: Вольф, Елена М. Функциональная семантика оценки [Funkcional’naja semantika ocenki], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Chmiljar Oleh F. 2017: Хмілjar, Олег Ф. Психологія символічної регуляції поведінки особистості [Psyhologija symvoličnoji reguliaciji povedinky osobystosti], Київ: НАПН [Kyjiv: NAPN].

Zagraevskaja Tat’jana B. 2007: Заграевская, Татьяна Б. Категория оценки как лингвистическая проблема [Kategoriја ocenki kak lingvističeskaja problema], Пятигорск: ПГЛУ [Pjatigorsk: PGLU].

286

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Šiuolaikinio politinio diskurso vertimo ypatumai

SANTRAUKA

Straipsnyje aptariami su vertinamojo požiūrio kategorijos sąvoka kalbotyroje susiję klausimai ir šios kategorijos apraiškos politiniame diskurse. Analizuojami kai kurie vertinimo klasifikacijos tipai. Vertinimo pagrindai analizuojami iš žmogaus vertybių sistemos požiūrio taško, apimančio modalines konotacijas, aktualizuojamas komunikacijos procese. Pabrėžiama, kad individualaus vertinimo atveju kalbėtojas perteikia ne tik savo požiūrį, bet ir visuotinai priimtinus, visuomenėje egzistuojančius principus arba, kitais žodžiais tariant, stereotipinį požiūrį į objektą. Emocinis vertinimas (asmens tiesioginė reakcija į objektą) yra priešingas racionaliam vertinimui (kuris remiasi protu, o ne emocijomis). Autoriai teigia, kad emociniu vertinimu siekiama pakeisti pašnekovo emocinę būseną ir sukelti atitinkamą reakciją, o racionalaus vertinimo tikslas yra sutikti arba nesutikti su išreiškiama nuomone. Absoliutus vertinimas yra susijęs su sąvokomis „geras“ ir „blogas“, o santykinis vertinimas išreiškiamas sąvokomis „geresnis“ ir „blogesnis“. Tyrime analizuojama teigiamo ir neigiamo adresato požiūrio į tam tikrą situaciją struktūra, kuri sukuria emocinį konotacijos komponentą. Daug dėmesio skiriama vertinamojo požiūrio semantinei struktūrai ir raiškos priemonėms: šaukiamiesiems ir retoriniams klausimams, susūkimams, dėkingumo, pagyrimo, pasmerkimo ir kitoms frazėms.

Politinis diskursas yra susijęs su politine komunikacija, kurios pagrindinis tikslas yra įtikinti adresatą, pasitikėti juo ir paskatinti jį veikti, o politinis tekstas – su masiniu informavimu apie pagrindines visuomenei svarbias problemas ir įvykius, kurie šiuo metu vyksta visuomenėje. Straipsnyje analizuojami Ukrainos prezidento Volodymyro Zelenskio kalbų ir kasdienių kreipimųsi tekstai, apimantys laikotarpį nuo 2022 metų kovo mėnesio iki 2022 metų gruodžio mėnesio, ir jų vertimai į anglų kalbą. Kadangi ukrainiečių ir anglų kalbos turi tam tikrų struktūrinių skirtumų, straipsnyje aptariamos šios gramatinės vertimo transformacijos: pakeitimai, sukeitimai, pridėjimai ir praleidimai (vertimo taktikos).

Įteikta 2023 m. gegužės 23 d.

OLEKSANDRA V. POPOVA

The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 34, Staroporofrankivska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected]

Straipsniai / Articles

287

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

ILONA M. DERIK The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 34, Staroporofrankiyska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected]

NATALYA S. ZHMAYEVA The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 34, Staroporofrankiyska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected]

288

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII