VYTAUTAS KARDELIS Universität Vilnius Forschungsschwerpunkte: Dialektologie, Dialektometrie, Variabilität in der Sprache, Sprachgeschichte, kognitive Semantik. DOI: doi.org/10.35321/all90-14

Laimutis Bilkis

LINKMENŲ BAŽNYČIOS XVIII AMŽIAUS METRIKŲ OIKONIMAI, NEIŠLIKĘ IKI ŠIŲ DIENŲ

Vilnius: Institut für Litauische Sprache, 2023, 183 S. DOI doi.org/10.35321/e-pub.65.linkmenu-istoriniai-oikonimai ISBN 978-609-411-350-5

Ende 2023 wurde die Monografie Oikonime der Kirchenbücher der Kirche von Linkmenys aus dem 18. Jahrhundert, die bis heute nicht erhalten geblieben sind des leitenden wissenschaftlichen Mitarbeiters des Zentrums für baltische Sprachen und Namenforschung am Institut für Litauische Sprache, Dr. Laimutis Bilkis, eines professionellen und sorgfältigen Erforschers litauischer Ortsnamen, veröffentlicht. Die Monografie ist dem 650. Jahrestag der ersten Erwähnung von Liñkmenys in historischen Quellen gewidmet. Sie wurde in elektronischer Form herausgegeben und ist für Leser im Internet unter folgender Adresse zugänglich: https://lki.lt/wp-content/uploads/2023/12/laimutis-bilkis-linkmenu-oikonimai-monografija-2023.pdf. Auf dem Umschlag der stattlichen 183-seitigen Monografie ist eine vom Autor selbst aufgenommene Fotografie der Kirche von Liñkmenys zu sehen. Im Text finden sich Illustrationen, beispielsweise ein interessantes Fragment der Karte von 1812 mit den Pfarreien Utena, Labanoras, Suvaiñiškis, Linkmenys und Kuktiškės (S. 13), die Umschläge der Kirchenbücher mit den Tauf- und Trauungseinträgen der Kirche von Linkmenys aus den Jahren 1740–1760 (LkmKRII, LkmJnII) (S. 18) sowie Fragmente der Kirchenbücher. Außerdem gibt es statistische Diagramme, die die Zusammenfassungen ergänzen und veranschaulichen.

Interessant ist, dass die Kirchenbücher der Kirche von Linkmenys dem Autor der Monografie vor 20 Jahren vom Erforscher der historischen Toponymie Vidas Garliauskas übergeben wurden – symbolträchtig,

Recenzijos / Reviews

335

VYTAUTAS KARDELIS

dass die Untersuchung 2023 erschien, als Liñkmenys ein schönes Jubiläum feierte – den 650. Jahrestag der Erwähnung in historischen Quellen. Daher ist die Untersuchung, wie der Autor selbst sagt, „unter anderem auch ein bescheidener Versuch, zur Aufdeckung der ehrwürdigen Geschichte des Städtchens und seiner Umgebung sowie zur Analyse und Veröffentlichung nur wenigen bekannter Fakten beizutragen“ (S. 9).

Die Monografie besteht aus einem Vorwort und einer Einleitung, in der ein Forschungsüberblick gegeben, die Bedeutung und die Motive für die Wahl des Untersuchungsgegenstands erläutert sowie Ziel, Aufgaben, Umfang und Methodologie der Arbeit angegeben werden. Den wichtigsten, analytischen und untersuchenden Teil der Monografie bilden vier Kapitel: „Oikonime toponymischer Herkunft“, „Oikonime anthroponymischer Herkunft“, „Oikonime appellativischer Herkunft“ und „Oikonime unbekannter Herkunft“. Das erste Kapitel gliedert sich weiter in folgende Unterkapitel: „Aus Gewässernamen hervorgegangene Oikonime, die untergegangene Siedlungen bezeichneten“, „Variantenhaft verwendete Oikonime gewässernamiger Herkunft, die heutige oder in der Zwischenkriegszeit bestehende Siedlungen bezeichneten“, „Oikonime gewässernamiger Herkunft mit unklarem Status“, „Oikonime oronymischer Herkunft“. Die Unterkapitel des zweiten Kapitels lauten: „Oikonime, die untergegangene Siedlungen bezeichneten“, „Variantenhaft verwendete Oikonime, die heute bestehende Siedlungen bezeichneten“, „Oikonime mit unklarem Status“. Das dritte Kapitel ist in folgende Unterkapitel gegliedert: „Oikonime, die untergegangene Siedlungen bezeichneten“, „Variantenhaft verwendete Oikonime, die heute bestehende Siedlungen bezeichneten“, „Oikonime mit unklarem Status“. Das vierte Kapitel ist nicht in Unterkapitel gegliedert. Außerdem schließen das erste, zweite und dritte Kapitel jeweils mit Zusammenfassungen.

Am Ende der Monografie finden sich knappe und konkrete Schlussfolgerungen. Außerdem sind Quellen und verwendete Literatur beigefügt; es gibt ein Abkürzungsverzeichnis, eine englischsprachige Zusammenfassung sowie Orts- und Personennamenregister. Die Monografie verfügt über den gesamten wissenschaftlichen Apparat, der für Arbeiten dieser Art erforderlich ist. Der Umfang der Arbeit entspricht den Anforderungen an eine Monografie. Die Sprache der Monografie ist wissenschaftlich, flüssig und korrekt. Die Struktur der Monografie ist gut durchdacht, klar und folgerichtig: In den ersten drei Kapiteln werden, nach ihrer Herkunft geordnet, Oikonime untersucht, die untergegangene Siedlungen bezeichneten, variantenhaft verwendete Oikonime, die heute bestehende Siedlungen bezeichneten, sowie Oikonime mit unklarem Status. Jedes Kapitel endet mit einer Zusammenfassung, in der zur Veranschaulichung und Klarheit auch die bereits erwähnten statistischen Diagramme präsentiert werden. Der Forschungsüberblick ist knapp, für eine Monografie jedoch ausreichend. Ziel der Arbeit ist es, „die untergegangenen, d. h. bis in unsere Zeit nicht erhalten gebliebenen Oikonime der Pfarrei Liñkmenys aus dem 18. Jahrhundert zu identifizieren, die Besonderheiten ihrer Entwicklung und ihre Herkunftsmerkmale aufzudecken und dadurch das Inventar der litauischen Siedlungsnamen um neue Daten zu ergänzen“ (S. 16). Zur Verwirklichung dieses Ziels wurden in der Monografie folgende Aufgaben formuliert: 1) „aus den Kirchenbüchern der Kirche von Liñkmenys, die den angegebenen Zeitraum umfassen, die Siedlungsnamen herauszusuchen, die weder in der Oikonymie Litauens der Zwischenkriegszeit noch in der späteren Oikonymie Entsprechungen haben“; 2) „nach Möglichkeit ihre Lokalisierung und ihren Status festzustellen“

336

Acta Linguistica Lithuanica XC

Laimutis Bilkis. Oikonime der Kirchenbücher der Kirche von Linkmenys aus dem 18. Jahrhundert, die bis heute nicht erhalten geblieben sind

(ob sie eine untergegangene Siedlung bezeichneten oder eine erhalten gebliebene Namensvariante waren), den Beginn ihrer Verwendung, die Gründe ihres Verschwindens und die Art ihres Wandels zu bestimmen, die wichtigsten orthografischen Besonderheiten zu erörtern, ihre Bildung zu analysieren und ihre Beziehungen zu den als Herkunftsgrundlage dienenden Eigennamen und Appellativa zu charakterisieren“ (S. 16). Ohne sich auf weitläufige Ausführungen einzulassen, lässt sich lediglich feststellen, dass das Ziel der Untersuchung erreicht und die gestellten Aufgaben erfüllt wurden. Als Untersuchungsmethoden werden die deskriptive Methode und die Rekonstruktionsmethode genannt; zur Begründung der Schlussfolgerungen wird eine statistische Analyse herangezogen. Die gewählten Methoden werden grundsätzlich angemessen angewandt. Angesichts der Ziele, Aufgaben und angewandten Methoden der Untersuchung sowie der durchgeführten Analyse geben die Zusammenfassungen der Monografiekapitel und die abschließenden Untersuchungsergebnisse keinen Anlass zu Zweifeln. Obwohl es sich eher um ein technisches Detail handelt, sind die Orts- und Personennamenregister äußerst nützlich und erleichtern dem Leser die Arbeit erheblich.

Grundsätzliche Einwände oder wichtige fachliche Anmerkungen, die Ortsnamenforscher oder Linguisten anderer Spezialisierungen beim Lesen der durchgeführten Untersuchung beunruhigen könnten, lassen sich nicht vorbringen – die Analyse wurde korrekt und nachvollziehbar durchgeführt.

Sehr lobenswert ist, dass der Autor der Monografie historische Namenforschung in Angriff genommen hat. Es ist bekannt, dass die Erforschung historischer Namen nicht nur große Aufmerksamkeit, Sorgfalt und Geduld bei der Sammlung empirischen Materials erfordert, sondern auch entsprechende Kompetenz bei der linguistischen Untersuchung dieses Materials. Mit diesen Aufgaben ist der Autor der Monografie, wie soeben erwähnt, im Wesentlichen zurechtgekommen. Begünstigend war dabei auch der Umstand, dass „nahezu alle kirchlichen Kirchenbücher des 18. Jahrhunderts (und der späteren Zeit) erhalten geblieben sind. In der Kirche von Linkmenys werden (oder wurden) folgende Kirchenbücher aufbewahrt: die Taufbücher von 1708–1940 (LkmKr₁) und die Trauungsbücher von 1716–1739 (LkmJ₁), die Taufbücher von 1740–1760 (LkmKr₂) und die Trauungsbücher desselben Zeitraums (LkmJ₂), die Trauungsbücher von 1760–1795 (LkmJ₃), die Sterbebücher von 1760–1790 (LkmMr) sowie die Taufbücher von 1760–1790 (LkmKr₃)“ (S. 12).

Diese Monografie meines Kollegen Laimutis Bilkis ist meines Erachtens nicht nur für die Ortsnamenforschung und nicht nur im traditionellen linguistischen Kontext wichtig (obwohl eines der Ziele, wie bereits erwähnt, lautet: „die wichtigsten orthografischen Besonderheiten zu erörtern, die Bildung zu analysieren und die Beziehungen zu den als Herkunftsgrundlage dienenden Eigen- und Gattungsnamen zu charakterisieren“ (S. 16)). Hier geht es nicht nur um Orthografie, Wortbildung und Etymologie. Wichtig und erfreulich ist, dass sich die Monografie nicht in einem Raum verschließt, dessen Interieur ausschließlich linguistisch ist. Noch wichtiger und erfreulicher ist, dass die Monografie trotz ihrer festen Struktur, klaren Analyse und verständlichen Ergebnisse keine abgeschlossene Untersuchung darstellt, deren Thema vollständig ausgeschöpft wäre. Am wichtigsten und erfreulichsten ist, dass die Monografie Forschungsperspektiven eröffnet und offenlässt sowie Fragen und Probleme aufwirft, denen künftig noch beträchtliche Aufmerksamkeit gewidmet werden muss.

Für mich persönlich waren mehrere Aspekte von Bedeutung und Interesse, die eine Perspektive für künftige Untersuchungen eröffnen. Der erste betrifft die historische Soziolinguistik und steht vor allem mit den Geistlichen in Zusammenhang, die die Kirchenbücher ausfüllten. Hier möchte ich ein längeres Zitat einfügen: „[O]ffensichtlich wurde nicht von einem einzigen Geistlichen geschrieben, denn dies spiegelt sich in einigen Einträgen wider. LkmKr₁ wurde zumindest bis 1723 tatsächlich von dem bereits erwähnten Kazimieras Gonsiorovskis geschrieben.

Recenzijos / Reviews

337

VYTAUTAS KARDELIS

Später werden noch einige weitere Personen als Taufende genannt: Antanas Rosa (Antonius Rosa) 1731, Jokūbas Kazimieras Sadovskis (Iacobg Casimiruf Sadowski) 1732, 1733, der Mönch Steponas Vrozbitavičius (Fr Stephang Wrozbitowicz) 1738, der Mönch Pranciškus Lesota (Fr. Franciscus Lafsota) 1738, 1739, Petras Pliščiñskis (Petrg Pliszcẏnski) 1739, Mykolas Toplickis (Nicolaus Toplicki) 1739. In LkmKr₁₁ finden sich nicht nur Aufzeichnungen von Kazimieras Šukevicius. Weitere Einträge wurden vom Koadjutor (Vikar) Kristoforas Lukoševičius (Christophorg Łukafzewicz) 1743, vom Koadjutor (Vikar) von Linkmenys Andriejus Vainoravičius (Andreas Woynarowicz) 1743–1757, vom Mönch Liudvikas Toplickis (Frater Ludovicus Toplicki) 1746, vom Franziskanermönch Marijonas Bogdanskis (Fr Marianus Bogdanski Francifcanus) 1747, von Samuelis Višniovskis (Samuel Wiszniowski) 1751, von den Franziskanermönchen Viktoras Karevičius (Fr Victor Karewicz Francifcanus) und Juozapas Jacevičius (Fr Iosephg Iacewicz Francifcanus) 1757, von Dominykas Stanevičius (Dominicq Stanie wicz) 1757–1760, von Pranciškus Lygeika (Francisca Ligieyko) 1758, von Juozapas Augustinas Pavlovskis (Iosephus Augustinuf Pawłowski) 1759 sowie vom Mönch Bernardas Liubovickis (Fr Bernardanuf Lubowicki) 1759 vorgenommen. Andererseits kann nicht ausgeschlossen werden, dass die Einträge in einigen Fällen nicht von den in den Kirchenbüchern genannten Geistlichen selbst vorgenommen wurden, die die Taufen oder Trauungen vollzogen hatten, sondern von anderen Personen, die die Angelegenheiten der Kirche verwalteten“ (S. 17–18).

Die Oikonime werden in der Monografie zuverlässig nach dem traditionellen strukturellen Prinzip untersucht: Phonetik, Morphologie, Wortbildung. Sehr wichtig ist, dass auch die Variabilität der Ortsnamen gezeigt und hervorgehoben wird. Aus der Variabilität ergibt sich die Frage, in welchem Maß strukturelle Faktoren und in welchem Maß der Schreiber die Varianten der Oikonime bestimmen. Hier liegt meines Erachtens die schwierige und wenig dankbare, aber wichtige Forschungsperspektive der historischen Soziolinguistik. Vermutlich ist es schwer, Daten über die Ausbildung, Sprachkenntnisse oder biografischen Angaben der Personen zu erwarten, die die Einträge vorgenommen haben; doch manchmal enthüllen Archive allerlei Überraschungen. Dass der soziolinguistische Aspekt interessant und wichtig ist, möchte ich an einem Beispiel zeigen: In der Monografie werden die üblichen phonetischen Fachbegriffe in Anführungszeichen geschrieben, z. B. „Monophthongierung“. In Fußnote 24 findet der Autor elegant einen Ausweg aus der Situation: „[D]ie Termini, die als Besonderheiten der Orthografie der Aufzeichner von Oikonimen zu betrachten sind („Monophthongierung“, „Fernassimilation“, „Assimilation“, „Hypernormalismus“, „Monosyllabierung“), werden in Anführungszeichen gesetzt, weil es sich nicht um natürliche phonetische Erscheinungen handelt, die in der lebendigen Sprache auftreten“ (S. 30). Doch genau hier eröffnet sich meines Erachtens eine Forschungsperspektive: Handelt es sich wirklich nicht um natürliche phonetische Erscheinungen, die in der lebendigen Sprache auftreten? Wenn dem tatsächlich so ist, richtet sich der Blick auf die Aufzeichner: Welche Bedingungen, Motive und Kontexte könnten die Variabilität bestimmt haben? Mit diesen Fragen hängt unmittelbar ein weiterer perspektivreicher Aspekt der historischen Soziolinguistik zusammen, der mit der Slawisierung der Ortsnamen verbunden ist. Der Autor verwendet diesen Begriff im Text häufig und scheint am Prozess selbst keinen Zweifel zu haben, vgl.: „[R]ekonstruiert wird

338

Acta Linguistica Lithuanica XC

Laimutis Bilkis. Oikonime der Kirchenbücher der Kirche von Linkmenys aus dem 18. Jahrhundert, die bis heute nicht erhalten geblieben sind

unter Berücksichtigung der in zahlreichen Arbeiten zur litauischen historischen Toponymie und Anthroponymie bereits herausgearbeiteten Verfahren der Slawisierung, Latinisierung^¹ und sonstigen Entstellung der Onyme werden konkrete Veränderungsfälle bei der Analyse der Entwicklung einzelner Namen erörtert“ (S. 20). Meines Erachtens ist die Sache hier nicht so einfach, denn Slawisierung ist ein Prozess; somit eröffnet sich die Perspektive, die Zusammenhänge zwischen natürlichen phonetischen Erscheinungen in der lebendigen Sprache, Orthografie, den Intentionen der Aufzeichner (sofern möglich) und den Kontexten der Slawisierung – umfassenderen sowie konkret mit Linkmenys verbundenen – zu untersuchen.

Der zweite wichtige Aspekt, der das soeben erörterte Element der historischen Soziolinguistik weiterführt, ist die Variabilität der Ortsnamen. Ich habe bereits erwähnt, dass ein wichtiger Vorzug der Monografie darin besteht, dass der Variabilität große Aufmerksamkeit gewidmet wird: nicht nur den variierenden phonetischen oder morphologischen Formen, sondern – und das ist besonders wichtig – den variantenhaft verwendeten Oikonimen. Diese Analyse ist nicht nur im lokalen Sinne nützlich, sondern auch für umfassendere theoretische Untersuchungen von Ortsnamen und sogar für Studien zur Ethnogenese von Bedeutung. Ein Beispiel. *Kalviai, *Kavoliai (← lit. kálvis, kavòlius, kavõlis ⇔ heute Cijōnai (S. 101–102, 134) – gäbe es keine solchen Daten und Belege für Variabilität, wäre es leicht anzunehmen, dass Cijōnai ein alter, ursprünglicher Ortsname sei; seine auf einer soziolinguistischen Interpretation beruhende Etymologie könnte jedoch in die Irre führen. Mit der Variabilität der Ortsnamen sind im Allgemeinen zwei Fragen verbunden: 1) Warum verschwand einer der variierenden (konkurrierenden?) Ortsnamen? Auf diese Frage gibt der Autor vor allem in den Schlussfolgerungen viele begründete und überzeugende Antworten. Diese Frage ist natürlich leichter als die zweite, schwierige: 2) Warum bildeten sich überhaupt Varianten von Ortsnamen (konkurrierende Varianten)? Der Autor meint: „[D]ie Fülle historischer Varianten wurde höchstwahrscheinlich dadurch verursacht, dass sie in den Kirchenbüchern aus der lebendigen Sprache heraus aufgezeichnet wurden (nachdem man sie von den an den Zeremonien teilnehmenden Einheimischen gehört hatte), ohne normiert, vereinheitlicht oder kodifiziert zu werden. Man kann der Vermutung anderer Forscher zustimmen, dass die Variabilität auch durch die Verwendung gesonderter Bezeichnungen für Teile von Siedlungen (Einzelhöfe, Grundstücke) entstanden sein könnte“ (S. 133). Das stimmt, aber meines Erachtens ist dies nur die Spitze des Eisbergs, denn ich wage zu vermuten, dass die Entstehung von Variabilität ein durchaus komplexes Phänomen ist. Als eine Komponente dieses Komplexes kann man an die Ausfüller der Kirchenbücher denken. Man könnte jedoch auch prüfen, wie die gegenwärtige Situation aussieht – ob Ortsnamen auch in der heutigen lebendigen Sprache variieren. Somit sehe ich hier eine beträchtliche Perspektive für künftige Untersuchungen. Als technisches Hilfsmittel könnte vielleicht folgende Analysemethode geeignet sein: Im untersuchenden Teil der Monografie werden die Oikonime aller Bücher gemeinsam analysiert. Diese Entscheidung des Autors ist durchaus möglich und verständlich. In Zukunft könnte man auch über eine Alternative nachdenken: die Oikonime und ihre Varianten nach den Büchern zu gruppieren und miteinander zu vergleichen – möglicherweise würden sich noch weitere Gesetzmäßigkeiten herauskristallisieren.

^¹ Von mir hervorgehoben – V. K.

Recenzijos / Reviews

339

VYTAUTAS KARDELIS

Und noch ein letzter Gedanke im Zusammenhang mit den Perspektiven: In der Monografie sind Fragmente der Pfarrkarte von 1812 abgedruckt. Es wäre sehr interessant und wertvoll, auch die vollständige Karte zu sehen; noch interessanter wäre eine moderne Karte, auf der die bis heute nicht erhalten gebliebenen Oikonime und ihr geografisches Verhältnis zu den heutigen Ortsnamen sichtbar wären – und das alles in digitaler Form!

Es ist nicht schwer zu verstehen, dass die hier dargelegten Punkte keine Dinge sind, die der Monografie fehlen. Sie sind gleichsam Wegweiser, mit denen der Autor der Monografie selbstlos das Fahrwasser künftiger Untersuchungen markiert – für sich und für andere Forscher.

Die Monografie meines Kollegen Laimutis Bilkis ist zweifellos nicht nur für Oikonimforscher wertvoll und interessant, sondern auch für Dialektologen, Sprachhistoriker, Ethnogeneseforscher und Historiker.

Als jemand, der selbst aus Linkmenys stammt, freue ich mich über diese Arbeit meines Kollegen und wünsche ihm, die Untersuchungen der Kirchenbücher der Kirche von Linkmenys aus dem 18. Jahrhundert weiterhin erfolgreich fortzuführen.

Eingereicht am 6. Mai 2024

VYTAUTAS KARDELIS

Universität Vilnius Fakultät für Philologie Institut für Angewandte Linguistik Lehrstuhl für Litauische Sprache Universiteto g. 5, LT-01131 Vilnius, Litauen [email protected]

340

Acta Linguistica Lituanica XC