SIMONAS NOREIKIS

Uniwersytet Helsiński

ORCID id: orcid.org/0000-0003-2895-5880

Kierunki badań naukowych: historyczna i porównawcza lingwistyka ugrofińska, onomastyka.

DOI: doi.org/10.35321/all90-06

RZEKOMO UGROFIŃSKIEJ PROWENIENCJI HYDRONIMY LITWY

Litewskie hydronimy rzekomo pochodzenia ugrofińskiego

ADNOTACJA

Celem badania jest zweryfikowanie ustalonego w toku badań litewskich hydronimów prowadzonych przez Aleksandrasa Vanagasa i innych językoznawców ich ugrofińskiego pochodzenia poprzez porównanie nazw wodnych ze współczesnymi ugrofińskimi apelatywami i nazwami własnymi o podobnym brzmieniu. Uważa się, że takie porównanie nie jest wiarygodne, ponieważ chodzi o możliwe kontakty językowe, które miały miejsce 4000 lat temu, kiedy języki bałtyckie i ugrofińskie miały inną strukturę fonologiczną. Z tego powodu przeprowadzono historyczno-fonologiczną rekonstrukcję porównywanych form i ustalono, czy z zrekonstruowanej formy ugrofińskiej mogła rozwinąć się forma litewska. W przypadku odpowiedzi negatywnej możliwość pochodzenia ugrofińskiego odrzucono. Sprawdzono również, czy apelatyw, z którym porównywany jest litewski hydronim, jest używany w tworzeniu toponimów ugrofińskich (kryterium semantyczne). W przypadku odpowiedzi negatywnej możliwość pochodzenia ugrofińskiego również odrzucono. Na koniec zbadano pochodzenie porównywanego apelatywu ugrofińskiego i w niektórych przypadkach okazało się, że wyraz pospolity w językach ugrofińskich jest zapożyczeniem z innych języków i pojawił się później niż domniemane kontakty języków bałtyckich i ugrofińskich na obecnym terytorium Litwy.

Po zastosowaniu wymienionych metod, zbadaniu przedstawionych hydronimów i ponownym ustaleniu ich etymologii okazało się, że wszystkie dotychczasowe etymologie były niewiarygodne. Na podstawie najnowszych badań archeologicznych można stwierdzić, że na Litwie w ogóle nie może istnieć ugrofiński substrat z epoki kamienia.

Nie można jednak wykluczyć, że na Litwie mogą występować nazwy własne ugrofińskie z czasów nowożytnych (wodzkie (kriewińskie)), których autor tego artykułu będzie dalej poszukiwał podczas studiów doktoranckich.

SŁOWA KLUCZOWE: Ugrofinowie, substrat, hydronimy, onomastyka, kontakty językowe.

136

Acta Linguistica Lithuanica XC

Tariam ai finougr iškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai

ADNOTACJA

Celem badania jest zweryfikowanie ugrofińskiej etymologii 40 litewskich hydronimów, zaproponowanej przez Aleksandrasa Vanagasa i innych językoznawców, poprzez porównanie ich z podobnie brzmiącymi ugrofińskimi apelatywami i nazwami własnymi. Jednak takie porównanie nie jest odpowiednie, ponieważ domniemane kontakty miały miejsce 4000 lat temu, gdy języki bałtyckie i ugrofińskie miały odmienne struktury fonologiczne.

Dlatego przeprowadzono rekonstrukcję historyczno-fonologiczną porównywanych form i zbadano, czy forma litewska mogła rozwinąć się z rekonstruowanej formy ugrofińskiej. Jeśli odpowiedź była negatywna, odrzucano ugrofińską etymologię. Sprawdzono również, czy ugrofiński apelatyw, z którym porównywano litewski hydronim, był używany w tworzeniu ugrofińskich toponimów. W przypadku odpowiedzi negatywnej ugrofińską etymologię odrzucano. Na koniec zweryfikowano etymologię porównywanego ugrofińskiego apelatywu i w niektórych przypadkach okazało się, że były to zapożyczenia z innych języków, przejęte później niż domniemane kontakty Bałtów i Ugrofinów, które miały miejsce na Litwie.

Po zbadaniu proponowanych etymologii okazało się, że wszystkie były błędne. Zgodnie z najnowszymi danymi archeologicznymi można stwierdzić, że na Litwie nie może istnieć ugrofiński substrat pochodzący z epoki kamienia.

Niemniej jednak nie można wykluczyć, że na Litwie mogą występować ugrofińskie (wotyjsko-krewinskie) nazwy własne, których autor artykułu poszukuje w ramach studiów doktoranckich.

SŁOWA KLUCZOWE: ugrofiński, substrat, hydronimy, onomastyka, kontakty językowe.

1. WPROWADZENIE

Artykuł poświęcony jest krytycznej analizie uważanych za ugrofińskie hydronimów litewskich i został opublikowany na podstawie pracy magisterskiej napisanej i obronionej w 2018 roku na Uniwersytecie Helsińskim w języku fińskim, aby zapoznać litewskich czytelników z wynikami tej pracy (Noreikis 2018).

Na Litwie wciąż powszechne jest przekonanie, że w 2000 r. p.n.e., przed przybyciem Bałtów na obecne terytorium Litwy, zamieszkiwali je Ugrofinowie – przodkowie dzisiejszych Finów, Estończyków i innych narodów – a hydronimy pochodzenia ugrofińskiego są dowodem tego faktu. Koncepcję proponowaną przez tę teorię uznaje się za tak niepodważalną, że pisze się o niej nawet w podręcznikach historii, na przykład w podręczniku Laikas 7, w którym podano konkretne przykłady takich hydronimów Jarą, Kidę, Tilkę (Laikas 7 2004: 37).

Przekonanie o zamieszkiwaniu obecnego terytorium Litwy przez Ugrofinów opiera się na teorii ciągłości, zgodnie z którą ludzie zamieszkujący te tereny przed kulturą ceramiki sznurowej, czyli przedstawiciele kultury ceramiki grzebykowej żyjący tam przed przybyciem ludów indoeuropejskich – Bałtów,

Straipsniai / Articles

137

SIMONAS NOREIKIS

mówili językami ugrofińskimi. Opierając się na tej teorii, Aleksander Vanagas przedstawił około 40 hydronimów, którym zaproponował ugrofińskie wyjaśnienie pochodzenia.

W ostatnim czasie teoria ciągłości zaczyna tracić na aktualności; nie uważa się już, że Ugrofinowie zamieszkiwali obecne terytorium Litwy. Zdaniem archeologa Valtera Langa kontakty języków bałtyckich i ugrofińskich rozpoczęły się na obszarze dzisiejszej Rosji (na zachód od Moskwy), a później interakcja językowa zachodziła na terenie dzisiejszej Łotwy i Estonii (Lang 2016). Dlatego, patrząc wyłącznie przez pryzmat archeologii, można wątpić, czy na Litwie mogłyby występować hydronimy pochodzenia ugrofińskiego.

Celem niniejszego badania jest zweryfikowanie przedstawianych ugrofińskich etymologii litewskich nazw wód z punktu widzenia językoznawstwa. Etymologie proponowane przez Vanagasa mają wady, ponieważ wybrane litewskie nazwy wód porównywał on z apelatywami i nazwami własnymi fińskimi, estońskimi, karelskimi oraz innymi fińskimi. Badanie było niewystarczające, ponieważ dotyczyło możliwych bardzo dawnych kontaktów językowych. Ważna jest znajomość historii rozwoju porównywanych języków oraz przeprowadzenie rekonstrukcji porównywanych form.

Dlatego w przeprowadzanym badaniu stawia się następujące pytania:

1. Czy porównania litewskich nazw wód przedstawione przez Vanagasa z ugrofińskimi apelatywami i nazwami własnymi są precyzyjne? 2. Czy przedstawiane przez Vanagasa hydronimy pochodzenia ugrofińskiego pochodzą z epoki kamienia? 3. Czy na Litwie w ogóle mogą występować ugrofińskie nazwy miejscowe?

Źródła, w których Vanagas przedstawia potencjalnie ugrofińskie hydronimy, zostały podane w części artykułu zatytułowanej „Analiza”.

Niektóre nazwy wód uznawane przez Vanagasa za ugrofińskie zostały krótko omówione przez Vytautasa Rimšę (1995) i Karisa Arvasa Liukonena (Liukkonen 2003), którzy zaproponowali wyjaśnienie pochodzenia bałtyckiego; uczynili to bez szczegółowych komentarzy w tezach referatów konferencyjnych. Dlatego celem niniejszej pracy jest szczegółowe zbadanie każdego przypadku ugrofińskiego wyjaśnienia pochodzenia proponowanego przez Vanagasa.

2. METODY

Jak już wspomniano we Wstępie, Vanagas proponował ugrofińskie wyjaśnienia pochodzenia litewskich nazw wód, porównując je ze współczesnymi apelatywami ugrofińskimi; nie wystarcza to jednak w przypadku możliwych kontaktów sprzed 4000 lat, ponieważ w tamtym czasie zarówno fonetyczna postać języków bałtyckich, jak i ugrofińskich była inna.

Dlatego pierwszym krokiem, który należy wykonać podczas analizowania porównań przedstawionych przez Vanagasa, jest zrekonstruowanie prabałtyckiej formy litewskiej nazwy wody oraz

138

Acta Linguistica Lithuanica XC

Rzekome nazwy wód na Litwie pochodzenia ugrofińskiego

formę ugrofińskiego apelatywu lub wyrazu własnego w praugrofińszczyźnie, posługując się metodą fonologii historyczno-porównawczej. Rezultat może być następujący – podobnie wymawiane formy wyrazów w językach praojczystych byłyby bardzo różne, a w przypadku możliwego zapożyczenia rozwinęłyby się jako formy całkowicie odmienne. Do stosowania tej metody zachęcał Antė Aikio w badaniach nad nazwami miejscowości lapońskich w Finlandii, gdy popularne było uznawanie nazw miejscowości o niejasnym pochodzeniu za lapońskie poprzez porównywanie ich z wyrazami współczesnych języków lapońskich lub nawet bez przedstawiania porównania (Aikio 2007: 160). Zwrócił uwagę, że struktura fonologiczna pralapońszczyzny i współczesnych języków lapońskich znacznie się różni, dlatego należy przeprowadzić rekonstrukcję historyczno-fonologiczną (tamże: 164), po której lapońska etymologia mogłaby zostać odrzucona. Przez analogię metodę tę można byłoby zastosować także do analizy nazw wód na Litwie uznawanych za ugrofińskie.

Przy sprawdzaniu zasadności etymologii ugrofińskiej nie należy również tracić z oczu aspektu semantycznego. Jeżeli pochodzenie jest przekonujące z fonologicznego punktu widzenia, nie musi być przekonujące z punktu widzenia semantyki. Na przykład nazwa miejscowości jest porównywana z ugrofińskim apelatywem, który nie jest używany w ugrofińskiej toponimii do tworzenia nazw miejscowości.

Na koniec należy sprawdzić pochodzenie i czas pojawienia się ugrofińskiego apelatywu, z którym porównuje się litewską nazwę wody. Może się okazać, że apelatyw ten jest zapożyczeniem w samych językach ugrofińskich, które pojawiły się później, niż Ugrofinowie mogli zamieszkiwać obecne terytorium Litwy. Wówczas ugrofińska etymologia litewskiej nazwy wody jest nie do przyjęcia z punktu widzenia chronologii.

3. ANALIZA

W tej części zostaną przeanalizowane nazwy wód, które Vanagas i inni uczeni przedstawiają jako pochodzenia ugrofińskiego. Vanagas wspominał o nich w różnych swoich pracach, z których Zigmas Zinkevičius (2005: 29) sporządził, jego zdaniem, listę najbardziej prawdopodobnych nazw wód pochodzenia fińskiego i stwierdził, że fińskie pochodzenie większości tych nazw wód nie budzi wątpliwości, nie uzasadniając jednak, dlaczego.

W niniejszym artykule zostanie przedstawiona lista nazw wód, której większa część opiera się na wcześniej wspomnianej liście Zinkevičiusa, lecz zostanie do niej włączonych także więcej nazw wód wymienianych w innych źródłach. Na przykład nazwa rzeki Tilkà została wspomniana w podręczniku historii Laikas 7 (2004: 37). Lista Zinkevičiusa zostanie również uzupełniona o inne nazwy wód wymieniane przez Vanagasa (1975: 406–407).

W nagłówkach artykułu podawane są nazwy wód z oznaczeniem akcentu, tak jak w słowniku etymologicznym Vanagasa (1981) (jeżeli hydronimy w tym źródle nie są akcentowane, w artykule również nie będą oznaczane akcentem).

Straipsniai / Articles

139

SIMONAS NOREIKIS

RYC. Najbardziej prawdopodobne hydronimy pochodzenia fińskiego według Zinkevičiusa (2005: 30)

3.1. Ilmėdas (jezioro)

Vanagas (1970: 106) nie przedstawia wyjaśnienia pochodzenia ugrofińskiego, lecz porównuje hydronim z innymi litewskimi nazwami wód, takimi jak Ilma Didžioji, Elmis, i przypisuje go do określonego typu tworzonego za pomocą przyrostka –ėd–.

Jednak w swoim słowniku etymologicznym Vanagas (1981: 129) zaczyna już porównywać ten hydronim z łotewskimi nazwami miejscowości Ilmāde, Ilmede (rzeka), Ilmat (wieś), Ilmātes (łąka), Ilmete (wieś), które z kolei Janis Endzelīnas porównuje z estońskimi nazwami miejscowości Ilmat-salu, Ilm-soo, Ilma-soo (Endzelīns 1956: 359).

Z fonologicznego punktu widzenia porównanie Ilmėdo ze wskazanymi wcześniej łotewskimi i estońskimi nazwami miejscowości jest niewłaściwe, ponieważ w litewskiej formie nazwy występuje długa samogłoska ė, która zgodnie z prawami fonologii historycznej nie mogła rozwinąć się z krótkiego e ani a oraz długiego ā. Z drugiej strony nie można wykluczyć, że łotewskie nazwy wód mogą mieć ten sam rdzeń, lecz inne przyrostki. Należy także zwrócić uwagę, że w prafińskim akcent był ustalony na pierwszej sylabie, podczas gdy w nazwie jeziora Ilmėdas akcentowana jest druga sylaba.

140

Acta Linguistica Lithuanica XC

Rzekomo ugrofińskie hydronimy Litwy

Na obszarze języków fińskich występują nazwy miejscowości, których rdzeniem jest Ilma, a ich nazwa oznacza, że dane miejsce jest najwyżej położone w porównaniu z otaczającymi je obiektami (Aikio 2007: 176). Wokół Ilmėdasa znajdują się także inne jeziora, jednak topograficznie leżą one na tym samym poziomie. Dlatego należy odrzucić pogląd, że Ilmėdas może należeć do tego typu fińskich nazw miejscowości.

Z punktu widzenia fonologii i typologii nazw miejscowości Ilmėdas jest raczej pochodzenia bałtyckiego i można go wiązać z nazwami Ilma Didžioji, Elmis, Elmė oraz Almė (por. litewskie elmėti / almėti ‘płynąć powoli’). Wykazuje ono apofoniczną a ~ e alternację odziedziczoną po praindoeuropejskim; liczne indoeuropejskie hydronimy utworzono z rdzeniami *el- / *ol-. Ponadto w języku litewskim znana jest alternacja e ~ i (na przykład kelti ~ kilti).

3.2. Ýmasta (rzeka)

Vanagas (1981: 129–130): Ýmasta ~ estońska nazwa miejscowości Imastu vald. W katalogu estońskich nazw miejscowości (EKNRe s. v.¹ Imastu, Imavere) wyjaśniono, że toponim może być związany z imionami *Ima, *Immo(i) oraz z fińskim nazwiskiem Himanen: Himas(t)en.

Porównanie z estońskimi nazwami miejscowości jest z fonologicznego punktu widzenia problematyczne, ponieważ w formie litewskiej nazwy rzeki Ýmasta występuje długa samogłoska y, natomiast w estońskim Imastu – krótka i. Ýmasta nie może być także wiązana z fińskim Himanen, ponieważ fińskie *h (często zanikające w języku estońskim) wywodzi się z praugrofińskiego *š, dlatego do języków bałtyckich dostałaby się forma **Šimair litewską nazwą byłoby **Šimasta.

3.3. Jarà (rzeka i jezioro), Jarìlka (rzeka)

Vanagas (1981: 134) wskazuje rzekę i jezioro Jarõs, a także rzekę Jarìlkos jako hydronimy pochodzenia ugrofińskiego i wiąże je z fińskim järvi ‘jezioro’. Vanagas (1971: 149) uzasadnia to powiązanie tym, że na Łotwie istnieją złożone nazwy miejscowości, których drugim członem jest –(j)eris, –(j)ēris, wywodzący się z prafińskiego *järvi. Jednak porównanie to jest niewłaściwe. Wymienione łotewskie nazwy miejscowości są pochodzenia liwskiego, a same obiekty znajdują się na historycznym obszarze zamieszkanym przez Liwów, na wybrzeżu Zatoki Ryskiej. W nazwach miejscowości przejawia się cecha fonologiczna języka liwskiego – zanik spółgłoski v po spółgłosce r (prafińskie *järvi > *järro > kurońskich Liwów jōra, Liwów salackich järу) (Kallio 2016: 46–47). Te

¹ Tutaj i dalej w artykule s. v. – sub verbum (hasło słownikowe).

Straipsniai / Articles

141

SIMONAS NOREIKIS

zmiany zaszły późno, około XV w., a wcześniej użycie języka liwskiego niewiele różniło się od języka estońskiego (tamże: 60–61). Dlatego porównanie jest nieodpowiednie z chronologicznego punktu widzenia, ponieważ możliwe fińsko-ugryjskie nazwy wód na Litwie pojawiły się w 2000 r. p.n.e., natomiast formy liwskie powstały 3500 lat później. Ponadto Jarõs, rzeka i jezioro, znajdują się daleko od obszaru zamieszkania Liwów, dlatego porównanie jest nieodpowiednie z arealno-typologicznego punktu widzenia onomastyki.

Warto zauważyć, że pochodzenie fińskiego *järvi nie jest do końca jasne. Sądzono nawet, że słowo to ma pochodzenie bałtyckie (Nuutinen 1989); wiązano je z bałtyckim *jaurā (litewskim jáura), które w prafińskim przekształciło się w *jāwǝ̄ (EVE s. v. järvi), a później wskutek metatezy w *järvi. Trudno sobie wyobrazić, jak w przypadku możliwego zapożyczenia zwrotnego mogła z niego rozwinąć się forma Jarą. Ostatecznie nazwa wody Jarà jest akcentowana na ostatniej sylabie, co jest sprzeczne z prawami języków fińskich.

Tymczasem Jarílka jest najprawdopodobniej nazwą wody pochodzenia słowiańskiego, którą należy wiązać z imieniem słowiańskiego pogańskiego boga Jaril(k)o. Wieś Jērila znajdująca się na Łotwie wiązana jest z imieniem tego boga (Būga III 639), dlatego możliwość pochodzenia słowiańskiego jest znacznie bardziej prawdopodobna.

Na zakończenie należy dodać, że Vanagas (1981: 134) zwraca uwagę na podane przez Gustava Leidinga pruskie–jaćwieskie nazwy miejscowe Jarcke, Jarą, Arke, Jarke Fliess (Leyding 1959: 43), lecz nie komentuje bardziej szczegółowo ich związku z Jarà. Dlatego w dalszych badaniach należałoby sprawdzić, czy Jarà nie jest związana z tymi nazwami miejscowymi.

3.4. Kėvė (rzeka)

Vanagas (1975: 405): Kėvė ~ estońskie käwe ‘szybki, aktywny’ (Wiedemann 1869: 278, 425), ponieważ Kazimieras Būga (III 615) wiązał szereg łotewskich nazw miejscowych z tym estońskim słowem. Podane przez Būgę łotewskie nazwy miejscowe nie będą tu analizowane, ponieważ nie są związane z tematem artykułu. Tymczasem Kėvė z punktu widzenia fonologii historycznej nie może być wiązana z estońskim käwe. Forma käwe podana przez Ferdinanda J. Wiedemanna jest formą stopnia słabego, podczas gdy we współczesnym języku estońskim używana jest forma käbe (dopełniacz käbeda) (ESE s. v. käbe). Forma tego słowa w prafińskim to *käpedä, z której zapewne nie mogła rozwinąć się forma *Kēwijā w prabałtyckim. Vanagas (1981: 154) przedstawił wyjaśnienie nie fińsko-ugryjskie, lecz łotewskie, które wydaje się bardziej przekonujące.

3.5. Kīdė, Kidėlė (rzeka)

Vanagas (1981: 156): Kīdė ~ łotewskie apelatywy kīdas, kīdes, kīdi < liwskie kid(ūd) ‘wnętrzności ryb, jelita; coś małego, nieistotnego’; ~ estońska nazwa miejscowa

142

Acta Linguistica Lithuanica XC

Tariam ai finougr iškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai

Kide-maa (Endzelīns 1961: 378); ~ hydronim Kidurga ~ liw. kid(ūd) (Rudzīte 1961: 185).

W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę na nazwy własne podane przez Vanagasa. Kidurga ma wariant Kidurga z długim ī (LGIA VD). W estońskiej bazie danych nazw miejscowych (KNAB) nie ma nazwy własnej Kidemaa, można tam znaleźć jedynie Kiidemaa z długim ii. Z tego powodu powstaje wątpliwość, czy hydronim Kidė jest pod względem fonologicznym właściwie łączony ze wskazanymi wcześniej łotewskimi i estońskimi nazwami miejscowymi.

Z punktu widzenia onomastyki pochodzenie ugrofińskie jest również wątpliwe, ponieważ w nazewnictwie fińskim nie ma nazw miejscowych, których determinantem byłoby liw. kid(ūd) ani jego odpowiedniki w innych językach fińskich, na przykład fiń. kita ‘podniebienie, gardło, usta’, estoń. kida, kidu id. ‘skrzela’ oraz fiń. kidukset ‘skrzela’.

Wolfgang P. Schmid zwrócił uwagę, że łot. kidas, kīdes, kīdi jest późnym zapożyczeniem; gdyby wyraz ten dostał się do prabałtyckiego, jego łotewskim odpowiednikiem byłoby *cid-, i wyjaśnił, dlaczego Kidė może być pochodzenia litewskiego (Schmid 1988: 165–166). W słowniku etymologicznym Vanagasa podano również nazwy Skidėlė, Skidupys i Skidulys ~ skisti ‘rozchodzić się na boki; rozpadać się; próchnieć, przerzedzać się, strzępić się; rozprzestrzeniać się, rozchodzić się’, mający synonim kisti ‘zaczynać próchnieć, rozłazić się, pękać, rozszczepiać się’ (LKŽe). Schmid porównuje te wyrazy z innym wyrazem litewskim (s)kerdžius. Dlatego Kidė może być przez analogię wiązana z kisti. Ponadto Rimša (1995: 97) uważa, że Kidė mogła powstać od czasownika kidénti ‘czesać, rozluźniać’. Pytanie, czy litewskie hydronimy mogły powstać od wyrazów (s)kisti, kidénti, pozostawia się otwarte badaczom litewskiej onomastyki. Można jednak stwierdzić, że Kidė nie jest hydronimem pochodzącym z ugrofińskiego substratu z epoki kamienia.

3.6. Kīrgus, Kīrgas (rzeka)

Vanagas (1981: 157): Kīrgus ~ Kerg-ozero (~ fiń. kärki ‘dzięcioł’, estoń. kärk ‘dzięcioł czarny’ (Vasmer 1934: 380)); ~ Kyrgus’ (rzeka w obwodzie archangielskim (Čašev 2010); ~ estoń. kõrge ‘wysoki’ (Šliavas 1996: 50).

Porównanie z fiń. kärki jest być może właściwe, ponieważ apelatyw ma odpowiedniki w innych językach ugrofińskich (SES; UEW), jednak w przypadku możliwego zapożyczenia bardziej prawdopodobnym litewskim odpowiednikiem byłoby **Ker̃gus. Šliavas (1996: 50) wskazał również taki wariant hydronimu, który najprawdopodobniej jest wtórną formą żmudzką.

Porównanie z Kyrgus’ jest wątpliwe, ponieważ jego pochodzenie ugrofińskie uzasadnia się przez porównanie tego hydronimu z różnymi apelatywami ugrofińskimi, bez zagłębiania się w specyfikę ich tworzenia jako nazw miejscowych, semantykę oraz historyczne prawidłowości fonologiczne.

Straipsniai / Articles

143

SIMONAS NOREIKIS

Porównanie ze Šliavo być może byłoby odpowiednie z fonologicznego punktu widzenia, należy je jednak odrzucić ze względów semantycznych, ponieważ rzeka płynie przez równiny.

Schmid zwrócił uwagę, że nazwa rzeki może być związana z wyrazem dźwiękonaśladowczym kirgu (‘dźwięk wydawany przez gęsi’) oraz utworzonym od niego czasownikiem kirgauti (Schmid 1988: 166). Kwestię zasadności tego porównania pozostawia się otwartą litewskim onomastom.

3.7. Kivė, po łotewsku Kive (rzeka)

Rzeka Kivė płynie przez terytorium Litwy i Łotwy. Būga (III 229) proponował uznać tę nazwę rzeki za pochodzenia fińskiego (por. liwski kiv, fiński kivi ‘kamień’).

Łotewski odpowiednik Kīve wskazuje na późne pochodzenie tej nazwy. Gdyby nazwa ta dostała się do prabałtyckiego, forma łotewska brzmiałaby **Cive.

Należy również zwrócić uwagę na to, że zarówno na Litwie, jak i na Łotwie nazwa tej rzeki ma inny wariant, w którym samogłoska rdzenna y / ī jest długa: litewski Kyvė i łotewski Kīve. Ta ostatnia forma w bazie danych nazw miejscowych Łotwy (LGIA VD) podawana jest jako podstawowa, a inne formy nazwy rzeki to: Kīves strauts, Kīvīte. Długa samogłoska rdzenna nie pozwala wiązać tej nazwy z fińskim *kivi, ponieważ podczas zapożyczania samogłoska rdzenna nie ulega wydłużeniu. Laimutė Baluodė wiąże łotewską formę Kīvīte z apelatywem kīvīte ‘czajka’, który za pośrednictwem języka estońskiego jest zapożyczeniem z dolnoniemieckiego (kiwit) (Balode 2015: 58). Dlatego być może jest to pośredni finizm, ale jest to tylko hipoteza.

Vanagas (1981: 158) nie wyklucza jednak również pochodzenia bałtyckiego i wiąże tę nazwę z apelatywami kývis, kyvōnas ‘robaczek lub jakiś owad’, kyvōnas ‘drobne zwierzę wodne, wymoczek’. Jeżeli forma nazwy z długą samogłoską jest pierwotna, to być może związek ten jest trafny. W każdym razie wydaje się to bardziej przekonujące niż pochodzenie ugrofińskie.

3.8. Kōķe (rzeka)

Vanagas (1975: 405) twierdzi, że ugrofińskie pochodzenie tej nazwy rzeki jest dość wątpliwe. W swoim słowniku etymologicznym (Vanagas 1981: 161–162) porównuje tę nazwę wodną z kilkoma łotewskimi toponimami z rdzeniem Kāk-, z których część Būga (III 623) wiązał z fińskim kõyķķy ‘zgięty, garbaty’. Z punktu widzenia fonologii historycznej porównanie z tym fińskim apelatywem jest całkowicie nietrafne, ponieważ jego forma w prafińskim brzmiała *keükkü, z której raczej nie mogła rozwinąć się forma *Kāk-. Ponadto długa spółgłoska po długiej sylabie pojawiła się później, niż miały miejsce kontakty bałtycko-fińskie

144

Acta Linguistica Lithuanica XC

Rzekomo fińsko-ugrofińskiego pochodzenia hydronimy Litwy

kontakty (Juntila 2019: 35–36). Z tego powodu pochodzenie fińsko-ugrofińskie należy jednoznacznie odrzucić.

3.9. Kōrubis, Kōrbis, Kōrbē (rzeka)

Vanagas (1981: 162) uważa ten hydronim za niejasnego pochodzenia, ponieważ nie wiadomo, która forma była pierwotna: Kōrubis czy Kōrbis / Kōrbē. Jeżeli Kōrubis jest późniejszą formą, która powstała z epentetycznym u, wówczas forma Korbis / Korbē może być finougriizmem i może być wiązana z nazwą rzeki Korba w dorzeczu Wołgi (Serebrennikov 1970: 46), a także z toponimami karelskimi Korba, Korbozero, Korbi-salma i apelatywami karelskimi kor’b, fińskim korpi, wepskim kor’b, estońskim kõrɓ ‘puszcza, las’ (w prafińskim *korpi). Rzeka Korba w dorzeczu Wołgi jest wiązana z tymi apelatywami języków fińskich (Matveev 2001: 112).

Na pierwszy rzut oka wywodzenie wariantów nazwy Kōrbis / Kōrbē z języków fińsko-ugrofińskich może wydawać się przekonujące. Jednakże litewskie długie o pochodzi od długiego a (por. litewskie brolis ~ brālis), dlatego zrekonstruowane formy hydronimu brzmiałyby *Kārubijas, *Kārbijas, *Kārbijā, które raczej nie mogły rozwinąć się z fińskiego *korpi.

Ponadto pochodzenie słowa *korpi w językach fińskich nie jest do końca jasne, ponieważ nie ma ono wyraźnych odpowiedników w innych językach rodziny fińsko-ugrofińskiej (SES s. v. korpi). Aikio przedstawił argumenty na rzecz jego fińsko-ugrofińskiego pochodzenia z prajęzyka fińsko-ugrofińskiego i wskazał odpowiedniki w innych językach fińsko-ugrofińskich (Aikio 2014: 9–10), a w 2023 roku w studiach etymologicznych (SIUE) uzupełnił swoje argumenty i proponowane odpowiedniki. Jednak niezależnie od tego, do której warstwy języków fińsko-ugrofińskich *korpi należałoby, nie mogła z niego rozwinąć się bałtycka forma *Kārb-.

3.10. Kūrā (rzeka)

Vanagas (1981: 173): Kūrā ~ nazwy miejscowości Kūra (rzeka), Kūrītis (jezioro), Kūra-plava (łąka) i Kūr-lejas (łąka) ~ łotewskie słowo pochodzenia fińskiego kūre ‘karaś’ (Endzelīns 1961: 189; Rudzīte 1968: 184). Vanagas uważa, że Kūrā może mieć to samo pochodzenie. Dodaje również, że Georg R. Frēlich wiąże nazwę strumienia w Prusach Wschodnich Kurat(graben) z estońskim kurat ‘diabeł’ oraz fińskimi kurata ‘brudzić się, kalać się’, kura ‘błoto, brud, odchody’ (Froelich 1930: 80).

Kūrā nie może być wiązana z łotewskim kūre ‘karaś’, ponieważ jest to zapożyczenie z języka południowoestońskiego (kogōr ~ kokr) (Zeps 1962: 128), występujące na ograniczonym obszarze – we wschodniej Łotwie (Laumane 1973: 109–110), gdzie mieszkali Południowi Estończycy. Zatem łotewskie słowo nie zostało przejęte z prafińskiego, lecz z już ukształtowanego odrębnego języka fińskiego

Straipsniai / Articles

145

SIMONAS NOREIKIS

językach i występuje rozpowszechniony jedynie w tych dialektach języka łotewskiego, które graniczą z obszarem południowoestońskim. Dlatego litewskiej Kūra nie można wiązać z tym zapożyczeniem.

Kūra nie może być również wiązana z estońskim kurat oraz fińskim kurata, kura (zob. rozdz. 3.9 dotyczący znaczeń tych apelatywów), ponieważ w litewskim wariancie nazwy samogłoska rdzenna ū jest długa, w przeciwieństwie do słów estońskiego i fińskiego. Dlatego wiązanie hydronimu Kūrā z językami ugrofińskimi nie jest precyzyjne.

Rimša (1995: 98) uważa hydronim Kūrā za bałtycki i wiąże go ze słowem kūrti. To wyjaśnienie pochodzenia hydronimu nie będzie w artykule oceniane, ponieważ nie odpowiada tematowi przeprowadzonego badania.

3.11. Kvištė (rzeka)

Vanagas (1981: 177) uważa hydronim rzeczny za niejasnego pochodzenia, ponieważ w bałtyckim zasobie nazw nie ma innych toponimów z kvist-. Następnie, powołując się na opinię Lauriego Kettunena, stwierdza, że „można jedynie przypuszczać, iż Kvištė pochodzi od *Kivištė, por. estońskie Kivištiku ‘miejsce kamieniste’, Kivištu” (Kettunen 1955: 222). Wyjaśnienie to można również uzupełnić fińskim wariantem nazwy Kivištö.

Jednakże w prajęzyku ugrofińskim akcent padał na pierwszą sylabę, dlatego gdyby hydronim rzeczny pochodził z substratu ugrofińskiego, akcentowano by go jako *Kivištė i raczej nie uległby redukcji do Kvištę.

3.12. Lámbis (rzeka)

Vanagas (1981: 179): Lámbis ~ fińskie Lambas-Kurja, Lomb-ozero, Lambas, fińskie lampi ‘staw, jezioro w lesie’ i twierdzi, że potwierdzeniem związku hydronimu z fińskim lampi jest nazwa lasu Leṁpiai. Vanagas podaje również przykłady łotewskich nazw miejscowych, które Endzelīns wiąże z estońskim Lamba lub Lambi (Endzelīns 1961: 254).

Jednak podstawowe znaczenie fińskiego lampi i jego odpowiedników w innych językach fińskich nie brzmi ‘jezioro w lesie’, lecz po prostu ‘niewielki zbiornik wodny’ (mniejszy od jeziora), dlatego występowanie nazwy lasu Leṁpiai niczego nie dowodzi.

Pochodzenie fińskiego słowa lampi nie jest do końca jasne. Aikio (2014a: 86) uważa je za dziedzictwo prajęzyka ugrofińskiego, natomiast Liukonen (Liuk­konen 1999: 78–79) i Lotar Kilian (Kilian 1986: 494) uznają je za zapożyczenie bałtyckie (por. litewskie klampá). Opinię tę podziela Petris Kallio (Kallio 2015: 88), jednak zapytany osobiście przez autora tego artykułu stwierdził, że nie wyklucza również pochodzenia proponowanego przez Aikio. Dlatego hydronimu rzecznego Lámbis nie można wiązać ze słowem, którego

146

Acta Linguistica Lithuanica XC

Hydronimy litewskie o rzekomo ugrofińskim pochodzeniu

etymologia nie została w pełni wyjaśniona, a wyjaśnienie wskazujące na możliwe pochodzenie bałtyckie nie zostało odrzucone.

3.13. Lángas (jezioro)

Vanagas (1975: 405): Lángas ~ karelski Lango, Langozero i Lango-ozero, jednak później Vanagas (1981: 180) powątpiewa w ugrofińskie pochodzenie hydronimu i proponuje etymologię litewską, wiążąc nazwę jeziora z apelatywem lángas ‘oko bagna’. Etymologia litewska wydaje się znacznie bardziej przekonująca niż ugrofińska.

3.14. Lõjus (jezioro)

Vanagas (1975: 404–405): Lõjus ~ estoński Loju. Litewska nazwa jeziora Lõjus nie może być związana z estońskim Loju, ponieważ nazwa litewska wywodzi się z formy *Lãjus, w której długie ā nie mogło rozwinąć się z krótkiego o. W słowniku etymologicznym Vanagasa (1981: 193) nie wspomina się nawet o możliwym ugrofińskim pochodzeniu nazwy Lõjus, lecz wiąże się ją z innym hydronimem Lauja (tamże: 182–183), któremu przypisuje się pochodzenie indoeuropejskie.

3.15. Lõnas (rzeka)

Vanagas (1981: 196): Lõnas ~ wyjaśnienie opiera się na wskazanych przez Endzelīnsa powiązaniach: łotewskie Lans (las) < łotewskie lanis, lans ‘zarośla; wilgotna łąka; duży, nieprzebyty las’ < estońskie dialektalne laan (w języku ogólnym laas, por. fińskie lansi ‘nisko położone, wilgotne miejsce’) (Endzelīns 1961: 286).

Z punktu widzenia fonologii historycznej forma fińska jest bardziej archaiczna, natomiast forma estońska jest wynikiem zmian fonologicznych (*lansi > *laas / *laane (dopełniacz)). Forma estońska dialektalna laan jest wynikiem upodobnienia się mianownika i dopełniacza, dlatego jest nowsza. Zatem Lõnas nie może być hydronimem ugrofińskiego pochodzenia z epoki kamienia.

Łotewskie lānis, lāns jest rozpowszechnione na pograniczu północnej Łotwy i Estonii (Zeps 1962: 144), dość daleko od Litwy. Z punktu widzenia zasięgu występowania pochodzenie ugrofińskie również należy odrzucić.

Straipsniai / Articles

147

SIMONAS NOREIKIS

3.16. Liūdis (jezioro)

Vanagas (1981: 199): Liūdis łotewskie Luod~ ~ luodis ‘wiatr północno-zachodni’ < liwskie luod ‘północny zachód’ (Endzelīns 1961: 355); ~ luode ‘kula’ < estońskie lood ‘kula’ < średnio-dolnoniemieckie lōt (Rudzīte 1968: 187).

Łotewskie wyrazy dialektalne lodis, lods, lode i lodus ‘wiatr północno-zachodni’ oraz lodāt ‘wiać z północnego zachodu’ występują wyłącznie w dialektach wybrzeża Zatoki Ryskiej (Zeps 1962: 149). Jezioro Luodis znajduje się niedaleko granicy z Łotwą, jednak po drugiej stronie granicy leży region Łatgalii, w którym nie ma zapożyczeń fińskich oznaczających północny zachód. Język litewski ma zapożyczenia fińskie, które weszły za pośrednictwem języka łotewskiego, jednak w języku litewskim nie występuje zapożyczenie oznaczające właśnie północny zachód. Dlatego wiązanie nazwy jeziora Liūdis z łotewskimi wyrazami dialektalnymi nie jest właściwe ze względu na odległość od obszaru ich występowania.

Ponadto pochodzenie wyrazu luode w językach fińskich nie jest do końca jasne. Wyraz ma dwa znaczenia: ‘kierunek świata między zachodem a północą’ oraz ‘powódź’. Według danych SES hasło luode wyjaśnia się następująco: pierwotnym znaczeniem może być ‘kierunek zachodu słońca’ albo wyraz ten może być derywatem od czasownika *luotaa ‘spadać, rzucać, miotać się itp.’. Luode ‘kierunek świata między zachodem a północą’ może być związane z wyrazem luode ‘powódź, zalanie’, któremu proponuje się etymologię germańską (*flōdi-z ‘strumień’) (SES). W słowniku zakłada się również, że te dwa wyrazy są tego samego pochodzenia, jeśli ich pierwotnym znaczeniem był ‘wiatr powodujący podniesienie się poziomu wody’. Nie można jednak wykluczyć ich związku z czasownikiem luoda ‘czerpać’ (tamże).

Jeśli fińskie luode ma pochodzenie germańskie, nazwa jeziora Luodis nie może być z nim związana. Z języków fińskich zostałoby ono przejęte znacznie później niż w okresie, gdy na terytorium Litwy, zgodnie z hipotezą, żyli Finno-Ugrzy.

Jeśli wyraz ma pochodzenie fińskie, jego znaczenie wydaje się nowe. W EESe (hasło loe) stwierdza się: „Na południowy zachód lub zachód od obszaru zamieszkanego przez Finów znajduje się podniesione morze powodujące powodzie i z niego wywodzi się znaczenie kierunku świata”. Wydaje się, że znaczenie ‘kierunek świata między zachodem a północą’ jest wtórne. Przyjmując, że forma wyrazu luode pojawiła się w językach zachodniouralskich już w 2000 r. p.n.e. (kiedy, zgodnie z założeniami, na terytorium Litwy żyli Finno-Ugrzy), w języku litewskim uformowałaby się inaczej. Na tym etapie rozwoju języka nie było samogłosek długich (forma rdzenia brzmiałaby zapewne *loŋ, por. lapońskie låkņōt z Luleå ‘podnosić’ (SES, hasło luoda)). Można zatem sądzić, że nie jest to hydronim będący pozostałością substratu Finno-Ugrów z epoki kamienia.

Również nazwy jeziora Liūdis nie należy wiązać z fińskimi wyrazami luoti, estońskim lood, ponieważ wywodzą się one ze średnio-dolnoniemieckiego (SES, hasło luoti), tzn. należą do warstwy późnych zapożyczeń, dlatego z punktu widzenia chronologii wskazane porównanie nie jest właściwe.

148

Acta Linguistica Lithuanica XC

Tariam ai finougr iškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai

3.17. Naidų ežeras

Naidų ežeras porównano z nazwą wsi Naidai (Vanagas 1981: 223). W swoim słowniku Vanagas (1981) nie utożsamia już tej nazwy z estońską nazwą Noida (Vanagas 1975: 404–405). Najprawdopodobniej oznacza to, że zrezygnowano z wyjaśnienia jej pochodzenia Finno-Ugrów.

3.18. Negaščius, Nigėštis (jezioro)

Vanagas (1981: 226) pisze, że nie wiadomo, która forma jest nowsza. Jego zdaniem forma Nigėštis jest starsza, ponieważ w źródle historycznym wspomniano formę Nigiest. Vanagas zakłada, że hydronimy są związane z łotewskimi nazwami miejscowości Nigaste, Nigastes, Nigasti. Miejscowości te znajdują się niedaleko granicy estońskiej, dlatego ich „estońskość” nie jest bezpodstawna. Nazwy mają przyrostek –ste (*–nen dopełniacz liczby mnogiej), dlatego niewątpliwie są to nazwy miejscowości łotewsko-estońskiego adstratu. Nie można jednak utożsamiać nazw litewskich z łotewskimi, ponieważ Nigėštis znajduje się na południu Litwy. Zatem z arealno-typologicznego punktu widzenia takie porównanie jest niewłaściwe. Nigėštis nie może być derywatem z przyrostkiem *–nen. W 2000 r. p.n.e. formy innych przypadków przyrostka –nen nie były takie, jak obecnie (np. fińskie punainen < *punańčen ‘czerwonego’) (Lehtinen 2007: 95). Dlatego z punktu widzenia fonologii historycznej nazwy Nigėštis nie można wiązać z nazwami miejscowości fińskich utworzonymi za pomocą przyrostka –nen ~ –sen.

3.19. Nevėlis (rzeka)

Vanagas (1981: 229): Nevėlis ~ fińskie Neva, Nevajóki, Nevanjoki (> rosyjskie Neva, por. także rosyjskie Nevo ‘Ładoga’, SES, hasło neva) oraz fińskim apelatywem neva ‘typ bagna’ (KS, hasło neva). W innych językach fińskich odpowiedniki tego apelatywu mają znaczenie związane z bagnami lub rzekami. Saarikivi (2006: 276) uważa fińskie *neva i lapońskie *neve ‘mały rwący potok’ za zapożyczenia z nieznanego języka². Z drugiej strony, według Vanagasa, wyjaśnieniu pochodzenia finnougryjskiej nazwy rzeki Nevėlio przeczy nazwa rzeki Nevljica w Słowenii oraz nazwa miejscowości Nevel. Tymczasem nazwa rzeki Nevelj w dorzeczu Prypeci, według Būgi (III 508, 887), ma pochodzenie finnougryjskie

² Promotor pracy magisterskiej autora niniejszego artykułu, Santer Junttila, w rozmowie osobistej przekazał informacje dotyczące dawnych wyrazów, w których po e w pierwszej sylabie występujące a w kolejnej sylabie ma pochodzenie bałtyckie. Można wówczas sądzić, że w wyrazach wcześniejszego pochodzenia stwierdzalna byłaby monoftongizacja, a zakładana forma brzmiałaby *nevā.

Straipsniai / Articles

149

SIMONAS NOREIKIS

pochodzenia, wiązany z fińskim neva. Ponieważ analiza tej nazwy nie wiąże się z tematem artykułu, założenie Būgi nie będzie szerzej omawiane.

Wracając do porównania z rzeką Newą, należy zwrócić uwagę na to, że nazwa rzeki ukształtowała się później niż w 1350 roku p.n.e. (Saarnisto 2003: 66), tj. znacznie później niż przypuszczane zbliżenie i połączenie się ludów fińskich i bałtyckich na obecnym terytorium Litwy w 2000 roku p.n.e., co czyni porównanie nieuzasadnionym. Ponadto w samych językach fińskich nie do końca jasne pochodzenie apelatywu *neva również czyni porównanie wątpliwym.

O wiele bardziej przekonująco wygląda pochodzenie litewskie. Nevēlis może być utworzona za pomocą zdrobniającego przyrostka –el–, który jest produktywnym formantem litewskich nazw osobowych. Od apelatywu naujas wywodzą się nazwiska, na przykład Naujēlis, Naujūlis. Uważa się, że od tego ostatniego wywodzi się nazwisko Navūlis, być może także Nevūlis (Vanagas 1989: 312, 324). Analogicznie mogły rozwinąć się również Naujēlis > Navēlis i Nevēlis, a omawiana nazwa rzeki mogła powstać od tej nazwy osobowej. Dlatego pochodzenie ugrofińskie należy odrzucić i przyjąć litewskie pochodzenie od nazwy osobowej.

3.20. Pernaũa (rzeka, łąka), Pérnokė (jezioro)

Vanagas (1981: 254–255) uznaje pochodzenie obu nazw za niejasne. Próbuje szukać odpowiedników nazwy Pernaũos w litewskich i białoruskich nazwach miejscowych. Jednak jego zdaniem bardziej prawdopodobne jest pochodzenie ugrofińskie. Do paralel zalicza nazwę rzeki płynącej na Łotwie Pērnava, którą Marta Rudzītė uznaje za ugrofińską i wiąże z estońskim apelatywem pärn ‘lipa’ (Rudzīte 1968: 189). Nazwę Pernaũos porównuje ona z nazwą Pérnokės.

Vanagas twierdzi, że Pérnokė rozwinęła się z fińskiej nazwy *Pern-joki. W litewskich nazwach wód przyrostek –okė jest produktywny, jednak w przypadku Pérnokės znaczenie rdzenia Pern jest niejasne. W każdym razie Pérnokė nie mogła rozwinąć się z formy *Pärn(V)-joki, ponieważ fińskie prasłowiańskie? o nie mogło rozwinąć się w bałtyckie ā (w języku prabałtyckim byłoby *Pärnākē). Prabałtyckie ā w pierwszej sylabie ma w zapożyczeniach w językach fińskich odpowiednik przede wszystkim *a lub *ō, z wyjątkiem fińskiego vōh la ← bałtyckie *ażlja–, ponieważ *ō przed szeregiem spółgłosek jest niemożliwe.

W litewskich hydronimach produktywny jest również przedrostek per–, jednak nazwy Pérnokė nie można uznać za jego derywat, ponieważ w bałtyckich nazwach wód nie występuje rdzeń z nok– (bałtyckie *nāk– ‘przychodzić’) (Vanagas 1970: 187). Nazwa Pérnokė różni się od innych derywatów z przyrostkiem –okė tym, że akcent pada na pierwszą sylabę (w pozostałych przypadkach na przedostatnią, na przykład Rudokė). W derywatach z przedrostkiem Per– akcent zwykle pada na pierwszą sylabę, dlatego rdzeń omawianej nazwy mógł ulec zmianie fonetycznej w taki sposób, że nie można już ustalić jego znaczenia.

150

Acta Linguistica Lithuanica XC

Nazwy wód na Litwie o rzekomo ugrofińskim pochodzeniu

Nazwa Pernavà zawiera przyrostek –ava, który często występuje w leksyce bałtyckich nazw wód (w języku litewskim jest on często zastępowany nowszą formą –uva). Vanagas (1970: 101) pisze, że znaczenie rdzenia wielu nazw zakończonych końcówkami –ava / –uva jest dziś niejasne. Pernavà jest jedną z nich.

Paulius Ariste pisał, że estońskie i fińskie nazwy miejscowe Pärn i Pern mogą być substratami wymarłego nieznanego języka (Ariste 1981: 17). Apelatyw pärnä występuje tylko w językach fińskich (SES s. v. pärnä), dlatego możliwe, że jest to słowo substratowe. Można zatem przypuszczać, że Pernavà i Pērnokė nie mają pochodzenia ugrofińskiego, lecz mogą wywodzić się z substratu wymarłego języka.

3.21. Pīladis (rzeka)

Vanagas (1981: 258) w słowniku etymologicznym proponuje dwa wyjaśnienia pochodzenia ugrofińskiego. Po pierwsze, Vanagas opiera się na propozycji Rudzytė (Rudzīte 1968: 189) i Antuona Breidaka (Breidaks 1973: 100), wyjaśniając, że łotewska rzeka Pyldys ups (forma łotewska Pilda) może być związana z estońskim põld ‘pole’³. Pyldys przedstawia się jako łotgalski dopełniacz liczby pojedynczej rodzaju żeńskiego (zob. Leikuma 2003: 13). Jednak porównanie nazwy Piladis z łotgalskim Pylda przedstawione przez Vanagasa jest nieodpowiednie, ponieważ ta ostatnia nazwa pojawiła się dopiero po osiedleniu się Estończyków w Łatgalii na początku XIX wieku (Mela 2001).

Również utożsamienie nazwy Pīladis z estońską formą põld nie byłoby poprawne. W prafińskim istniała forma *pëlto, a samo słowo jest zapożyczeniem z pragermańskiego (< *felba) ‘pole, ziemia uprawna’ (EVE s. v. pelto). Trudno znaleźć uzasadnione wyjaśnienie, jak z pelto / põld < *pëlto mogła rozwinąć się forma Pīladis.

Vanagas w słowniku etymologicznym wysunął również hipotezę, że Pīladis należy wiązać z łotewskimi nazwami miejscowymi Pīlags, Pīladzis i in. Są one utworzone od podobnych fińskich zapożyczeń-apelatywów, których pierwotną formą jest liwski pīlõg ‘jarzębina’. Zapożyczenia te są szeroko rozpowszechnione i występują głównie w dialektach Kurlandii, Semigalii i Liwonii (Zeps 1962: 165–166). Nie występują jednak w dialektach łotgalskich (z wyjątkiem kilku gwar na pograniczu Liwonii). Potok Pīladžio znajduje się w okolicy Pasvitinis, która również należy do historycznego terytorium Semigalii. Niestety nie ma informacji o nazwach wód na terytorium Semigalii utworzonych od słowa pīlõg.

^³ Mimo mocnych argumentów przemawiających za związkiem między Pīlda a põld, nikt nie zwrócił uwagi na to, że w dialektach południowoestońskich zamiast germańskiego zapożyczenia põld ‘pole’ znacznie częściej używany jest fiński wyraz rodzimy nurm ‘pole, łąka’, przez co związek między łotgalską nazwą własną a estońskim apelatywem można również zakwestionować. Autor artykułu rozstrzyga tę kwestię w dalszych studiach doktoranckich dotyczących nazw miejscowych na Łotwie pochodzenia fińskiego.

Straipsniai / Articles

151

SIMONAS NOREIKIS

Pod względem struktury fonetycznej trudno znaleźć związek między nazwą Pīladis a rdzeniami apelatywów pīlūdz-, pīlāg-, pīlag-, pīlāg i ich wariantami. Samogłoska rdzenna ī w języku oryginalnym (liwskim) oraz we wszystkich formach wyrazów łotewskich jest zawsze długa. Tymczasem w języku litewskim samogłoska ta jest krótka. W liwskim pīlōg i stała się długa wskutek zmiany fonologicznej *š > *h > Ø (por. fińskie pihlaja, estońskie pihlakas). We wczesnym języku prafińskim rdzeń miał postać *pišla-, jednak w litewskiej formie nazwy nie ma śladów š. Dlatego nazwy Pīladis nie można wiązać z żadną formą języka fińskiego.

Z drugiej strony Pīladis może być derywatem infiksalnym, ponieważ infiks –ad– jest produktywny w litewskich nazwach wodnych. Rdzeń pil może być derywatem rzeczownika pilis lub czasownika pilti. Od obu łatwo można utworzyć nazwy wodne, na przykład Pil–ėlė < od litewskiego pilis, Pil–ašius < pilti (Vanagas 1981: 258). W swojej wcześniejszej pracy Vanagas (1970: 71) porównuje nazwę Pīladis z tymi nazwami. O możliwym pochodzeniu ugrofińskim wspomina tylko w przypisie. Vanagas przyznaje, że pod względem fonetycznym formy liwskie i utworzone od nich formy łotewskie raczej nie mogą być związane z Pīladis. Zakłada jednak, że Pīladis może być związana z łotewską nazwą Piladzis (jego zdaniem jest to zlitwinizowana forma Pīladzis). Niestety nie wyjaśnia, jaka to miejscowość i gdzie się znajduje ani dlaczego dźwięk i stał się krótki. Tymczasem Vanagas (1981: 258) w słowniku etymologicznym pisze tylko o możliwym pochodzeniu ugrofińskim, a paraleli z nazwami Pilėlė ir Pilāšius nie podano, chociaż są one szerzej objaśnione. Dlatego w tym przypadku skłaniamy się ku etymologii bałtyckiej.

3.22. Puožas (jezioro)

Vanagas (1981: 268): Puožas ~ nazwa dworu w Łatgalii Puožų–maja. Zdaniem badacza forma puož– rozwinęła się z form pāž-, pāž-. Swoje twierdzenie opiera na tym, że w języku łatgalskim bałtyckie ā przechodzi w uo. Wspomnianą nazwę jeziora porównuje z innymi łotewskimi nazwami miejscowymi, na przykład Pāze (łąka), Pāzis (3 różne obiekty) oraz Pāžs, Pāžupe (rzeka), które utworzono od łotewskiego słowa pāzis < pāž ‘skała’ (Vanagas oznaczył słowo pāž jako fińskie, chociaż w rzeczywistości jest to forma zapisana w Wiedemannowskim Słowniku estońsko-niemieckim, w języku fińskim poprawna forma to pāž, natomiast po fińsku prawidłowa forma to paasi (Wiedemann 1869: 858). Rozpowszechnienie słowa pāzis w dialektach łotewskich nie jest duże; używa się go tylko w dialektach inflanckich (Widzemskich) (Zeps 1962: 160). Wspomniane przez Vanagasa miejscowości Pāz-, Pāž znajdują się w Kurlandii (LGIA VD).

Puožas i Puožų–maja znajdują się w różnych krainach historycznych. Na obszarze jeziora Puožo nie ma skał, dlatego związek z fińskim *paasi jest semantycznie nieuzasadniony. Ponadto fińskie paasi i jego odpowiedniki w innych językach fińskich uważa się za wyrazy pochodzenia germańskiego (< *spāda, EESe s. v. paas). Zakładając, że ludy ugrofińskie żyły na Litwie przed przybyciem Bałtów, prawdopodobnie nie miały one słowa *paasi, które

152

Acta Linguistica Lithuanica XC

Tariam ai finougr iškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai

jest stosunkowo niedawno zapożyczone i dotarło na terytorium Finlandii po tym, jak ludy ugrofińskie rzekomo osiedliły się na Litwie. W języku litewskim rozwój fonetyczny *paasi > *puož– jest niemożliwy (zwłaszcza *s > *ž). Vanagas wiązał nazwę Puožas z nowszymi formami języków fińskich, będącymi rezultatem niezależnego rozwoju fonetycznego. Aikio zauważa, że nazwy należy porównywać nie ze współczesnymi formami, lecz z formami zrekonstruowanymi (Aikio 2007: 164). Porównanie słowa paasi z wcześniejszą formą *spāda wskazuje, że Puožas nie jest z nimi związane. Można zatem stwierdzić, że Puožas nie jest nazwą miejscową będącą ugrofińskim substratem z epoki kamienia.

3.23. Robatà, Robãtė (rzeka)

Vanagas (1981: 279) twierdzi, że ten hydronim jest najprawdopodobniej ugrofiński, i porównuje go z łotewskim hydronimem Rabbat–Esser, wiązanym z liwskim i estońskim raba ‘bagno’, liwskim rabat-suo ‘bagno’, rapa-suo ‘grząskie bagno’.

Estońskie raba jest zapożyczeniem z języków staroskandynawskich (EESe s. v. raba). Zapożyczenia z języków skandynawskich przeniknęły do języków fińskich dopiero w III–VIII w. (Kallio 2015: 26), dlatego z chronologicznego punktu widzenia nie można twierdzić, że Robatà jest hydronimem ugrofińskiego substratu z epoki kamienia.

Vanagas wspomina, że Władimir N. Toporow proponuje inne wyjaśnienie pochodzenia, lecz nie opisuje go szczegółowo (Toporov 1977: 84). Ze źródła pierwotnego wynika, że badacz ten proponuje pochodzenie indoeuropejskie. Weryfikacja założeń Toporowa nie wiąże się z tematem niniejszego artykułu, dlatego proponuje się, aby w przyszłości zajęli się nią inni badacze.

3.24. Rujà (rzeka)

Vanagas (1981: 283): Rujà ~ łotewskie nazwy miejscowe Rūja, Rūjupe, Rūjas, które Būga (III 617) uważa za ugrofinizmy. Zdaniem Vanagasa ugrofińskie pochodzenie potwierdza również łotewski hydronim Ruoja, pruskie Rogys, Royenn, Roigen < *Rōjis (*Rōja-), łotewskie rāja ‘zgniła woda, pozbawiona wody rudonośnej’ oraz kaszubskie raja ‘kałuża, błoto, bagno’. Te dwa ostatnie apelatywy uważano za pochodzenia ugrofińskiego, por. fińskie ruoja ‘moczar, kałuża’, estońskie roe ‘mokradła, grzęzawiska, błotnisty nurt’ (Bednarczuk 1976: 51), jednak Santeri Juntila, opierając się na prawach fonologii historycznej, odrzuca to założenie (Juntila 2015: 20). Później sam Vanagas (1981: 283) wyrażał wątpliwości co do związku hydronimu Rujà z łotewskimi nazwami miejscowymi ruj-, ponieważ litewska forma nazwy rzeki ma krótką samogłoskę rdzeniową u. Jeśli uznać jego spostrzeżenie za trafne, ugrofińskie pochodzenie hydronimu Rujà zostaje odrzucone.

Straipsniai / Articles

153

SIMONAS NOREIKIS

Fińska forma ruoja w prajęzyku fińskim brzmiała *rooja, a długa samogłoska rdzenia jest zjawiskiem późnym. W prajęzyku ugrofińskim forma tego wyrazu mogła brzmieć *rowaja / *ronaja / *royaja (na podstawie osobistej rozmowy autora artykułu z A. Aikio), dlatego również wcześniej wymienione łotewskie, pruskie i kaszubskie apelatywy oraz nazwy własne raczej nie mogą mieć pochodzenia ugrofińskiego.

3.25. Sikià (rzeka)

Vanagas twierdzi, że hydronim Sikià (Sýkė) należy wiązać z litewskimi apelatywami sýkas, sýkis, które uważano za zapożyczenia fińskie, por. fińskie siika (Vanagas 1975: 404–405). Jednak w samych językach fińskich siika uważa się za zapożyczenie germańskie, a związek litewskich apelatywów sýkas, sýkis z wyrazami fińskimi i germańskimi nie jest jasny (LÄGLOS III 231), dlatego Sikià nie może być hydronimem substratu ugrofińskiego z epoki kamienia.

3.26. Suosà (rzeka)

Vanagas (1981: 320): Suosà ~ karelski Suasjärvi. W północnej Finlandii (Enontekiö) znajdują się trzy jeziora nazwane Suasjärvi. Vanagas nie wyklucza także etymologii bałtyckiej i podaje porównanie, na przykład, z wyrazem saũsas oraz innymi litewskimi apelatywami, co wydaje się bardziej przekonujące. Jeziora nazywane Suasjärvi leżą daleko od Litwy, dlatego z punktu widzenia arealno-typologicznego nie można ich wiązać z Suosa. Ponadto Suasjärvi jest najprawdopodobniej słabym stopniem formy *Sukàs- / *Sùtas.

3.27. Šakšỹs (jezioro), Šakšėlė (rzeka)

Vanagas (1981: 324–325) uważa pochodzenie tych hydronimów za niejasne. Nie wspomina, że częstszą formą nazwy Šakšỹs jest Šekšỹs (TLE IV 167). Būga (III 627) zalicza tę nazwę do litewskiej i łotewskiej grupy hydronimów šakš(t)- / šekš(t)-. Łączy się je z apelatywami litewskimi šėkštis ‘drewniane widły o zagiętych pazurach, z tylną częścią do nabierania plew’ oraz šiekšta ‘pień powalonego drzewa z pniakiem, długo leżący w ziemi lub namoknięty w wodzie’ (LKŽe). Vanagas przypuszcza również, że nazwa jeziora Šakšỹs ma pochodzenie ugrofińskie. Porównuje hydronim z nazwami wód podanymi przez Evgenija M. Pospelova: jeziorem Šokšos w dorzeczu rzeki Mokšos oraz dziewięcioma rzekami Šokšos, których dorzecze rozciąga się od jeziora Onega po Mezeń w obwodzie archangielskim (Pospelov 1970:

154

Acta Linguistica Lithuanica XC

Tariam ai finougr iškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai

99–100). Pospelov wymienia także takie geograficzne nazwy zbiorników wodnych, jak maryjskie šokš ‘odnoga rzeki’ oraz mansyjskie šoš ‘mała rzeka, strumień’. W dalszej części artykułu sprawdza się, czy opisywane przez Vanagasa paralele z konstrukcjami przyimkowymi i apelatywami podanymi przez Pospelova są poprawne.

Maryjskie šokš wywodzi się z prajęzyka uralskiego *soja, a -kš jest przyrostkiem. W innych językach rodziny uralskiej forma ta jest podobna do formy prauralskiej i występuje bez przyrostka. Nie ma jej odpowiednika w języku fińskim. Mansyjskie šoš nie jest odpowiednikiem *soja. Właściwym odpowiednikiem jest na przykład w języku północnomansyjskim tajt. Pierwotną formą wyrazu šoš jest *čoč, ponieważ mansyjskie *š rozwinęło się z *č (Sammallahti 1988: 511–512). Dlatego wymienionych tu apelatywów mansyjskiego i maryjskiego z przyczyn fonetycznych nie można wiązać z prabałtycką formą *šakš- / *šekš-.

Z punktu widzenia fonologii historycznej można odrzucić związek Šakšys ~ Šekšys z wymienionymi apelatywami ugrofińskimi. Na koniec należy dodać, że wymiana a ~ e w wyrazach bałtyckich jest częstym zjawiskiem. Z tych powodów nazwę można uznać za bałtycką.

3.28. Šiladis (rzeka)

Vanagas (1981: 331) opiera się na hipotezie Juoza Šliavasa (1970: 263), że *šilad- wywodzi się z formy *šild- wskutek popularnej w miejscowym dialekcie anaptyksy, a źródłem jego pochodzenia jest liwski wyraz silda ‘most’. Vanagas uwzględnił także nazwę rzeki Šilda w Karelii (Vasmer 1934: 36). Zwrócił również uwagę, że liwskie silda jest bałtyckim wyrazem w językach fińskich: bałtyckie *tiltas > odpowiada fińskiemu silta ‘most’ (Thomsen 1890: 98).

Šilda nie jest w tym przypadku odpowiednim przykładem, ponieważ jest to hydronim karelski utworzony od apelatywu šilda ‘most’, w którym występuje wymiana s > š, charakterystyczna dla języka karelskiego, jednak nie reprezentuje ona zjawiska aż tak starego. Zatem porównanie z tą formą nie jest odpowiednim przykładem z chronologicznego punktu widzenia rozwoju fonologicznego.

Liwskie silda, podobnie jak wspomniane wcześniej karelskie šilda, pochodzi od fińskiego *silta i jest zapożyczeniem bałtyckim. Nawet gdyby doszło do zapożyczenia zwrotnego, mało prawdopodobne jest, aby mogła nastąpić wymiana s > š. Dlatego porównanie z derywatami fińskiego *silta jest niewłaściwe.

Hydronim Piladis brzmi bardzo podobnie do Šiladis i zawiera przyrostek -ad-, produktywny w litewskich hydronimach. W książce Vanagasa (1970: 72), poświęconej strukturze litewskich hydronimów, Šiladis wymieniono jako jeden z przykładów nazwy utworzonej z tym przyrostkiem. W swoim słowniku etymologicznym (1981: 331) Vanagas podaje jedynie możliwe odpowiedniki w językach ugrofińskich. Nazwa może jednak być utworzona od wyrazu šilas (Rimša 1995: 98). Od niego utworzono wiele innych nazw (na przykład nazwę rzeki Šil-upis, nazwy jezior Šil-ežeris lub Šilas), dlatego Šiladis może należeć do tej samej grupy, a zatem etymologia bałtycka brzmi bardziej przekonująco.

Straipsniai / Articles

155

SIMONAS NOREIKIS

3.29. Šuoja (rzeka), Suoja (rzeka) i Suojÿs (jezioro)

Według Vanagasa (1981: 320, 336) słowo to może mieć pochodzenie fińsko-ugryjskie, a jego odpowiednikami we współczesnych językach fińskich mogłyby być również Šuo, Šuo-jarvi, Šuo-ozero, Šuoju (ostatni z nich Vanagas proponuje uznać za fiński). Nazwy podane przez Vanagasa są w istocie formami słów języka karelskiego, w których fińskie s przeszło w š.

Wymienione nazwy wiążą się z karelskim šuo lub fińskim suo. Jednak nazwa Šuoja pozostaje niejasna, ponieważ nie brzmi po fińsku. Przypuszcza się, że jest to forma karelskiego słowa, w której również zaszły zmiany s > š i a > u. Forma fińska brzmiałaby *Suoja. Podczas rozmowy autora artykułu z badaczem fińsko-ugryjskiego nazewnictwa, Paulim Rahkonenem, zaproponowano dla tej nazwy wodnej wyjaśnienie pochodzenia samskiego. Porównania Vanagasa nie są wiarygodne dlatego, że w proponowanych przez niego odpowiednikach fińskich š jest dźwiękiem wtórnym. Zatem z fonetyczno-historycznego punktu widzenia niemożliwe jest, aby nazwa Šuoja była związana z nazwami karelskimi. Zmieniała się również struktura fonetyczna słowa suo: fińskie suo < późny prafiński *soo < wczesny prafiński *soyi / *toyi (Saarikivi 2006: 269–270). Trudno sobie wyobrazić, jak formy bałtyckie mogły rozwinąć się z wczesnych form fińskich. Z drugiej strony Ariste wskazuje, że fińskie *soo może być słowem paleoeuropejskiego substratu (Ariste 1971: 256). Pozostaje niejasne, czy litewskie nazwy są z nim związane.

Vanagas (1981: 320) wiąże nazwę jeziora Suojÿs oraz nazwę rzeki Šuoja z karelskim Suo-järvi i fińskim suo ‘bagno’. Analizę etymologiczną tych nazw można przeprowadzić tak samo jak w przypadku wspomnianej wcześniej w artykule nazwy Šuoja.

Vanagas (1981: 320) opiera się na Būdze (I 523), który wyjaśnia etymologię łotewskiej nazwy Suoja. Jej litewskim odpowiednikiem byłaby Šuoja. Według Būgi łotewska Suoja i litewska Šuoja mogą być związane z jaćwieskim słowem *sōja (znaczenie niepodane), z którego prawdopodobnie rozwinęła się polska nazwa jeziora Sajno < słowiańskie *Sajbno < jaćwieskie *Sōjįnan (*Sōja + -in- + -an).

Vanagas (1988: 47) zwrócił uwagę, że niektóre hydronimy północnej Litwy można wyjaśnić nazwami występującymi na obszarze zamieszkiwanym przez Bałtów zachodnich (na przykład Dabikinė w północnej Litwie prawdopodobnie należy wiązać ze staropruskim słowem debican ‘wielki’). Z tego powodu wyjaśnienie Būgi wydaje się przekonujące.

Bałtyckie wyjaśnienie etymologiczne nazwy Šuoja wydaje się uzasadnione z podanych wcześniej powodów. Natomiast etymologia nazwy Suoja pozostaje niejasna, jednak wiązanie tej nazwy z apelatywami i nazwami własnymi języków fińskich z fonetycznego punktu widzenia wydaje się niewłaściwe.

156

Acta Linguistica Lithuanica XC

Rzekomo fińsko-ugryjskiego pochodzenia hydronimy Litwy

3.30. Tarañdė (rzeka)

Vanagas (1981: 340) porównuje ją z łotewską rzeką, której liwska nazwa brzmi Terand (Rudzīte 1968: 192). Walentin Kiparski uznaje tę nazwę za fińsko-ugryjską i utożsamia ją z fińskim Tyrväntö, liwskim tõõra ‘smoła’ oraz estońskim Tõr̃vandi küla (Kiparsky 1939: 236). Porównanie litewskiego Tarañdė ~ liwskiego Tēr̀and jest z punktu widzenia chronologii niewłaściwe. Jeśli porównanie Kiparskiego jest trafne, fonetyczna forma nazwy liwskiej jest zdecydowanie bardzo późna. W języku liwskim v po spółgłosce zaczęło zanikać, zdaniem Petri Kallio, dopiero pod koniec XV wieku (Kallio 2016: 46–47, 60–61). Tarañdė leży daleko od obszaru kontaktów języków bałtyckich i liwskiego, dlatego tego hydronimu nie można uznać za nazwę substratu fińsko-ugryjskiego.

Vanagas (1975: 405) wiązał nazwę Tarañdė także z nazwą rzeki w północno-zachodniej Rosji Taranda. Dokładne położenie rzeki nie zostało ustalone (Maradudina 1965: 11). Opiera się także na łotewskich nazwach miejscowych podanych przez Būgę (III 621), zawierających afiks –nd– (por. fińskie *-ntA, *-ntO). Būga podaje je jako nazwy fińskie.

Vanagas proponuje również inną możliwość. Według niego Tarañdė może być związana z nazwiskiem Taranda, białoruskim Taranda (zob. wykorzystane przez Vanagasa źródło nazwisk Biryla 1969: 409). Nie wskazuje jednak takich apelatywów jak tarañdžius, tarañdė ‘gaduła’, taránda ‘głupiec’ (LKŽe). Mikołaj V. Biryla wskazuje również słowo z gwary jarosławskiej języka rosyjskiego taranta ‘człowiek gadatliwy’ (w sprawie tego apelatywu zob. Mel’nicenko 1961). Wszystkie te słowa mogą być onomatopeiczne, ponieważ w języku litewskim istnieje wiele słów o onomatopeicznej formie tara, oznaczających na przykład gadatliwość, stukanie, chwianie się (LKŽe). Tarañdė jest nazwą nie tylko rzeki, lecz także wsi, przez którą rzeka przepływa. Możliwe, że nazwę wsi najpierw nadali ludzie zwani Taranda, a dopiero później słowo to zaczęto stosować jako nazwę rzeki. Nazwa Tarañdė jest akcentowana na drugiej sylabie, a argument ten przemawia przeciwko jej fińsko-ugryjskiemu pochodzeniu. Rozpowszechnienie przyrostka –ntA ogranicza się do języków bałtyckofińskich i permskich (Hakulinen 1979: 200), jednak przyrostek –and– nie jest także obcy językom bałtyckim (Būga III 847). Argumenty za bałtyckim pochodzeniem nazwy Tarandė są wystarczająco mocne. Ponadto rzeka płynie znacznie dalej od znanego historycznego obszaru zamieszkania ludów fińsko-ugryjskich. Zatem pochodzenie bałtyckie jest o wiele bardziej prawdopodobne.

3.31. Tėrvetė, po łotewsku Tērvete (rzeka)

Tėrvetė (łotewska Tērvete) znajduje się na Łotwie, lecz jej niewielki odcinek płynie wzdłuż granicy litewsko-łotewskiej. Vanagas (1981: 344) w słowniku etymologicznym porównuje nazwę rzeki z łotewską nazwą lasu Tarvastes mežs. Według niego ma ona pochodzenie fińskie i należy ją porównać z estońskimi nazwami Tarwest, Tarvest, Tervest oraz Tarvastu kihelkond. Zakłada on również, że tę samą cechę mają nazwy karelskie Terva-lambi i Terva-järvi.

Straipsniai / Articles

157

SIMONAS NOREIKIS

Te dwa ostatnie nazwy prawdopodobnie utworzono od apelatywu terva ‘smoła’, który w językach fińskich może być zapożyczeniem bałtyckim (Kalima 1936: 168). Terva może również mieć pochodzenie skandynawskie, w każdym jednak razie jest to późniejsze zapożyczenie w językach fińskich (tj. zapożyczone później niż w 2000 r. p.n.e.). Vanagas opiera się na opinii Lauriego Kettunena, że terv pochodzi od słowa tarvas ‘tur’ (Kettunen 1955: 223). Vanagas prawdopodobnie pomylił się, podając to źródło, ponieważ Kettunen analizował jedynie nazwy z tarv-

Słowo tarvas w językach fińskich uważa się za zapożyczenie bałtyckie (< bałtyckie *tauras (Kalima 1936: 166)), a forma tarvas jest rezultatem metatezy. Tarvas był produktywnym przymiotnikiem w nazwach miejscowych, przynajmniej w Finlandii (na przykład Tarvas-joki, Tarvas-järvi).

Tėrvete wiązano z późnymi zapożyczeniami w językach fińskich, dlatego tej nazwy rzeki nie można uznać za hydronim fińsko-ugryjskiego substratu z epoki kamienia.

Nie ma podstaw, by zaprzeczać bałtyckiemu pochodzeniu nazwy Tērvete. Būga (III 847) wskazuje, że może to być formacja sufiksalna Terv-et-ė i porównuje ją z łotewską nazwą miejscową Tervende, która ma pochodzenie kurońskie.

3.32. Tilkā (rzeka)

Vanagas (1981: 345): Tilkà ~ latvių kaimų vardai Tilk(u)sāti, Tilkainis, Tilkas < lyvių tilk, suomių tilkka ‘lašas’ (Būga III 618). Vanagas taip pat palyginimui pateikia karelų ežero vardą Tilkus.

Fińskie *tilkka jest słowem pochodzenia dźwiękonaśladowczego (SES s. v. tilkka), od którego pochodzą również czasowniki, na przykład estońskie tilkuda ‘kapać, skapywać’. Jednak *tilkka jest słowem późniejszego pochodzenia, ponieważ w prafińskim nie może występować długa spółgłoska (w tym przypadku kk) po długiej sylabie (Junttila 2015a: 195). Ponadto nie zaszła w nim zmiana *ti- > si. Dlatego z punktu widzenia fonetyki historycznej tej nazwy rzeki nie można uznać za fińsko-ugryjski substrat z epoki kamienia.

Tymczasem karelska nazwa jeziora Tilkus utworzona jest nie od tilkka ‘kropla’, lecz od tilkku ‘pas ziemi’ (por. salmi ‘cieśnina’ > salmes) (prywatna rozmowa autora artykułu z Denisem Kuzminem). Z przyczyn wspomnianych wcześniej w artykule porównanie z tilkku również jest niewłaściwe.

Vanagas (1981: 345) ostatecznie stwierdza, że „najbardziej przekonujące byłoby chyba wiązanie z litewskim tilkti ‘mostkować, krzepnąć’.”

158

Acta Linguistica Lithuanica XC

Tariam ai finougr iškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai

3.33. Ugra (rzeka)

Ugra ma początek na Łotwie, a na Litwie uchodzi do Kriauny. Na Łotwie również używana jest nazwa Ugra, jednak na Litwie bardziej rozpowszechniona jest nazwa Kriaunėnų upelė, a nazwa jej dopływu brzmi Kriaunėlė. Wspomniane hydronimy są derywatami nazwy Kriaunà.

Według Vanagasa (1981: 352), Ugra może mieć pochodzenie fińsko-ugryjskie. Porównuje on hydronim z nazwą rzeki Ugra w Rosji. Położenie tej rzeki nie zostało ustalone, jednak Vanagas wymienia ją jako fińsko-ugryjską. W jednym ze źródeł nazwa rzeki Ugra nie jest wymieniona, wspomina się tam jednak inne nazwy z –gr– (szerzej zob. Serebrennikov 1970: 58).

W obwodach smoleńskim i kałuskim płynie rzeka nosząca nazwę Ugra. Według Maksa Fasmera Ugra ma pochodzenie bałtyckie (Vasmer 1987: 147). Uczony utożsamia ją z łotewską Uogre i litewską Ungurupe. Porównania Fasmera nie będą w tym artykule omawiane, ponieważ nie wiążą się bezpośrednio z tematem pracy. Należy jednak zwrócić uwagę na uwagę Fasmera, że Ugra nie może być łączona z ruskim ugry ‘Węgrzy’, ponieważ na obszarze, na którym znajduje się wspomniana rzeka, Węgrzy nigdy nie mieszkali.

Jest całkowicie możliwe, że między nazwami Ugra występującymi na Łotwie i Litwie a nazwą rzeki Ugra płynącej w Rosji nie ma żadnego związku i są to homonimy. Pochodzenie nazwy naszej rzeki pozostaje niejasne, dlatego nie można twierdzić, że ma ona pochodzenie fińsko-ugryjskie.

3.34. Ūrka, Ūrkis (rzeka)

Vanagas (1975: 405; 1981: 355): Ūrka ~ estońskie urg ‘strumień’ > i łotewskie urga (Zeps 1962: 199), od którego utworzono również łotewskie nazwy miejscowe (Balode 2015: 64), jednak takie nazwy spotyka się wyłącznie na dawnej ziemi zamieszkanej przez Liwów. Ūrkis znajduje się w środkowej Litwie, czyli daleko od wspomnianego obszaru.

3.35. Uvēda (rzeka)

Žodynė Vanagas (1981: 256) teigia, kad Uvēda „greičiausiai sietina su Aujēda upe.“ Jis taip pat lygina upėvardį ir su estų Ueda, Uueda (Vanagas 1975: 405). Tačiau Uueda – fonetiškai redukuota asmenvardžio Uuetoa forma, kuri yra sudurtinis žodis uue ‘naujo’ + toa ‘kambario’. Šį Vanago palyginimą su estišku vietovardžiu komentavo En n’as Ernits’as ir atmetė tokią galimybę, kad lietuvių Uvēda gali turėti ką nors bendra su estų Uueda (Ernits 1979: 132). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad antras dėmuo estų vietovardyje / asmenvardyje Uuetoa yra apeliatyvo tuba ‘kambarys’ kilmininko linksnio forma, o pats apeliatyvas yra

Straipsniai / Articles

159

SIMONAS NOREIKIS

pochodzenia germańskiego (SES s. v. tupa), dlatego nie można mówić o substracie z epoki kamienia. Pochodzenie bałtyckie wydaje się bardziej przekonujące.

3.36. Vygala (rzeka)

Vanagas (1975: 405): litewskie Vygala ~ estońskie Vigala. Chociaż te hydronimy brzmią bardzo podobnie, utworzono je na różne sposoby. Estońska Vigala została utworzona z formantu –la, oznaczającego miejsce. Słowo vigā ‘długie wilgotne zagłębienie między dwoma wzgórzami, podłużna bagnista dolina’ występuje w języku liwońskim; słowo to prawdopodobnie miało odpowiednik także w języku estońskim (EKNR e s. v. Vigala). Litewska Vygala mogła zostać utworzona z produktywnego litewskiego formantu –gala (por. Ariógala, Baisógala, Gimbógala itd.). Jednak pochodzenie formantu Vy– pozostaje niejasne. Być może jest to elipsa od Vijogala.

3.37. Virčiuvis, Virčiuivė, po łotewsku Vircaua (rzeka)

Vanagas (1981: 387) twierdzi, że Virčiuvis jest zlituanizowaną formą łotewską lub żmudzgalijską (sufiks –av– w nazwach miejscowych często zmienia się w –uv–) (Vanagas 1970: 238; 1981: 387). W słowniku etymologicznym Vanagas pisze: „w łotewskiej postaci vircau– przed samogłoską szeregu tylnego a nie może występować c pochodzące, powiedzmy, od [miękkiego] k. Zatem rdzeń podlegający etymologizacji powinien mieć postać virc–”. Z twierdzeniem tym nie można się zgodzić, ponieważ w języku łotewskim c przed samogłoską szeregu tylnego może pochodzić od miękkiego k (na przykład kiauras ~ caurs).

Następnie Vanagas proponuje pochodzenie ugrofińskie, opierając się na nieopublikowanym wówczas rękopisie Šliavasa z 1977 roku (wydanym po śmierci Šliavasa w 1996 roku w jego zbiorze artykułów (zob. Šliavas 1996: 50) – uwaga aut.). Vanagas porównuje nazwę Virčiuvo z estońskimi nazwami miejscowymi Virtsa küla, Virts-järv, Virtsu vald, które wiąże się z estońskim apelatywem virts ‘ściek, zagłębienie po strumieniu’ (Kettunen 1955: 238). Ponadto w języku łotewskim występuje słowo virca ‘strumienie’, uważane za zapożyczenie fińskie (Zeps 1962: 206–207). Na pierwszy rzut oka nazwa Virčiuvo może mieć coś wspólnego z językami fińskimi, jednak może to być nie nazwa miejscowa pochodzenia substratowego, lecz pośredni finizm, tj. nazwa miejscowa utworzona od zapożyczenia fińskiego (Balode 2015). Pod względem semantycznym ten hydronim również nie budzi wątpliwości, ponieważ zarówno na obszarze bałtyckim, jak i fińskim można znaleźć podobne semantycznie hydronimy: Myžupis, Šikupis oraz fińskie Paskajoki (paska ‘gówno’, joki ‘rzeka’).

Należy jednak uwzględnić fakt, że Virčiuvis jest jednym z równoległych dopływów Lielupy, które mają nazwę litewską i łotewską, na przykład litewska Švetė ~ łotewska Svēte, litewska Šešėvė ~ łotewska Seseve, litewska Vegerė ~ łotewska

160

Acta Linguistica Lithuanica XC

Tariam ai finougr iškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai

Vedzere, litewska Ýslikis ~ łotewska Īslīcis. Według Būgi (III 581) Litwini przesiedlili się na ten obszar jeszcze wówczas, gdy fonetyka języka żmudzgalijskiego nie różniła się od litewskiej. Gdyby Litwini przesiedlili się po zmianach fonologicznych w języku żmudzgalijskim, litewskie warianty tych nazw rzecznych brzmiałyby **Svetė, **Vedžerė / **Vedzerė, **Yslĭcis / **Yslicis. Odpowiedniki fonetyczne łotewskich i litewskich wariantów hydronimów porównywanych przez Būgę są regularne, czego nie można powiedzieć o Virčiuvį ~ Vircava, ponieważ litewski wariant nazwy powinien jednak brzmieć na przykład **Virkjava. Możliwe, że w języku litewskim hydronim został przejęty w zapożyczonej z łotewskiego formie, por. w Żmudzgalii płynie rzeka Čeriaukštė, której forma łotewska to Ceraukste, a zrekonstruowana forma bałtycka – *Keraukštė / *Keraukste, dlatego po litewsku powinno być **Keriaukštė, jednak przyjęła się forma łotewska.

A zatem możliwe, że hydronim jest bałtycki, a dokładniej – żmudzgalijski, czego dowodem jest odpowiednio forma hydronimu Virči-uvė z typowym żmudzgalijskim formantem (Būga III 748). Ponadto Šliavas (1970: 271) we wcześniejszej publikacji Virčiuvį przypisał nazwom żmudzgalijskim i podał łotewski wariant tej formy Vircuve. Dlatego hydronim ten należałoby uznać za bałtycki i wyjaśnić pochodzenie jego rdzenia.

3.38. Vokša (rzeka), Vokšelis (jezioro)

Vokša płynie przez obecne terytorium Białorusi w pobliżu granicy z Litwą, a Vokšelis – na Wileńszczyźnie. Według Vanagasa (1981: 391) nazwy te mogą być pochodzenia ugrofińskiego. Vanagas porównuje je z nazwami jezior: karelskimi Vokša, Vokš-ezero, Vokš-ozero oraz fińskim apelatywem vuoksi ‘powódź, prąd, nurt’, który jest derywatem apelatywu vuo ‘bieg, prąd, strumień’.

Fińskim odpowiednikiem nazw karelskich jest Vuoksjärvi (Kuzmin 2014: 135). Porównanie z vuoksi jest niewłaściwe, ponieważ jest to derywat od vuo ‘bieg, prąd, strumień’. Według danych EVE (s. v. vuo) w prajęzyku ugrofińskim postać rdzenia vuo brzmiała *uwe. W innych współczesnych językach ugrofińskich formy tego słowa to na przykład w języku saamskim Szwecji uwe, uvwe ‘strumień, nurt’, w chantyjskim ow ‘prąd’, ow- ‘płynąć’, we wschodnim mansyjskim oy (SES s. v. vuo).

Porównanie z nazwami karelskimi nie ma sensu. Nazwy karelskie mają wtórne š (< s). Należy również zauważyć, że litewskie o, które zawsze jest długie, rozwinęło się z długiego a. Chociaż nazwy karelskie i litewskie brzmią podobnie, ich formy pierwotne były całkowicie odmienne, dlatego nie można też mówić o substracie ugrofińskim z epoki kamienia.

Schmid porównuje hydronim Vokša z hydronimem Vokė i zwraca uwagę, że pierwszy mógł być derywatem drugiego (Schmid 1988: 173). Jako przykład podaje Gilis ~ Gilšė. Być może w taki sam sposób mogły powstać hydronimy Vokša i Vokšelis.

Straipsniai / Articles

161

SIMONAS NOREIKIS

4. WYNIKI I WNIOSKI

Cel badania, jakim było zbadanie przedstawionych przez Vanagasa fińsko-ugryjskich etymologii litewskich nazw wodnych, został osiągnięty. Okazało się, że z trudem można je uznać za fińsko-ugryjskie, ponieważ porównania z fińsko-ugryjskimi apelatywami i nazwami własnymi przedstawione przez Vanagasa i innych językoznawców okazały się nieodpowiednie.

Główne przyczyny, dla których analizowane nazwy wodne nie mogą być fińsko-ugryjskie, są następujące:

1) historyczno-fonologiczna. Z rekonstruowanej formy fińsko-ugryjskiej nie mogła rozwinąć się współczesna forma litewska. Jest to najczęstsza przyczyna, dla której porównania są nieodpowiednie;

2) semantyczna. Nazwę wodną porównuje się z apelatywem, który nie nadaje się do opisu nazwy wodnej, albo w językach fińsko-ugryjskich nie tworzy się nazw wodnych od takiego apelatywu;

3) chronologiczna. Słowo pojawiło się w językach fińsko-ugryjskich później, niż Finowie ugrofińscy rzekomo zamieszkiwali obecne terytorium Litwy.

Zanim jeden lud osiedli się na określonym terytorium, na którym mieszkał inny lud, pozostawione przez ten drugi lud substratowe nazwy miejscowe są zwykle do siebie podobne i można je klasyfikować według określonych typów, na przykład pod względem budowy, semantyki itd. Nazwy analizowane w artykule są bardzo różne i w niewielkim stopniu powiązane ze sobą (z wyjątkiem Piladis i Šiladis).

Ponadto niektórym hydronimom przedstawionym przez Vanagasa można w sposób uzasadniony przypisać pochodzenie bałtyckie lub słowiańskie.

Dlatego można stwierdzić, że na Litwie nie ma nazw wodnych pochodzenia fińsko-ugryjskiego sięgających czasów epoki kamienia, a Finowie ugrofińscy najprawdopodobniej nie zamieszkiwali tych obszarów, zanim przybyli tu Bałtowie.

Nie można jednak wykluczyć, że na Litwie występują nazwy własne pochodzenia fińsko-ugryjskiego, lecz ich wiek sięga nie zamierzchłej epoki kamienia, ale czasów najnowszych. W połowie XV wieku na pogranicze Litwy i Łotwy z Ingrii (dzisiejszy obwód leningradzki w Rosji) Krzyżacy doprowadzili Wotów (Kriewinów), którzy mogli wpływać na nazewnictwo nowo zasiedlonego miejsca^⁴. Ze względu na niewielką odległość od Bauski do granicy z Litwą oraz zmianę przebiegu granicy Kriewinowie rzeczywiście mogli osiedlić się po litewskiej stronie. Świadczy o tym na przykład nazwisko Krievinis w Paswalu.

^⁴ Autor artykułu, doktorant Uniwersytetu Helsińskiego, obecnie prowadzi badania nad nazwami własnymi Kriewinów na Łotwie i stawia sobie za cel poszukiwanie ich również po stronie litewskiej.

162

Acta Linguistica Lithuanica XC

Tariam ai finougr iškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai

ŠALTINIAI

E E S e – Eesti Etümoloogiasõnaraamat, eds. I. Metsmägi, S. Meeli, S.-E. Soosaar, Tallinn: Eesti keele sihtasutus 2012. Prieiga internete: https://www.eki.ee/dict/ety/.

E K N R e – Eesti kohanime raamat, Tallinn: Eesti Keele Sihtasutus 2016. Prieiga internete: https://www.eki.ee/dict/knr/.

E V E – Suomen vanhimman sanaston etymologinen verkkosanakirja. Prieiga internete: https://sanat.csc.fi/wiki/EVE-etusivu.

K N A B – Eesti Keele Instituudi kohanimeandmebaas. Prieiga internete: https://www.eki.ee/knab/knab.htm.

K S – Kielitoimiston sanakirja. Prieiga internete: https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/.

L G I A V D – Latvijas Ģeotelpiskās Informācijas Aģentūra – Vietvārdu Databāze. Prieiga internete: https://www.eki.ee/knab/knab.htm.

L K Ž e – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinėnė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinėnė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/.

S E S – Suomen etymologinen sanakirja. Prieiga internete: https://kaino.kotus.fi/ses/.

S I U E – Studies in Uralic Etymology. Prieiga internete: https://siue.hcommons.org/2023/12/04/some-etymological-notes-on-words-for-invertebrates/.

U E W – Uralisches Etymologisches Wörterbuch. Prieiga internete: http://www.uralonet.nytud.hu/search.cgi?resetform=1&collapse=1.

L I T E R A T Ū R A

A i k i o A n t e 2007: The Study of Saami Substrate in Finland. – Onomastica Uralica 4, 159–197.

A i k i o A n t e 2014: Studies in Uralic Etymology II: Finnic etymologies. – Linguistica Uralica L 1/2014, 1–19.

A i k i o A n t e 2014a: Studies in Uralic Etymology III: Mari etymologies. – Linguistica Uralica L 2/2014, 81–93.

A r i s t e P a u l 1971: Die ältesten Substrate in den ostseefinnischen Sprachen. – Советское финно-угроведение [Sovetskoe finno-ugrovedenie] 7, Tallinn: Академия Наук Эстонской ССР [Tallinn: Akademija Nauk Estonskoj SSR], 251–258.

Straipsniai / Articles

163

SIMONAS NOREIKIS

Balode Laimute 2015: Criteria for Identifying Possible Finnicisms in Latvian Toponymy. – Contacts between the Baltic and Finnic languages, ed. S. Junttila, Ser. Uralica Helsingiensia, 7, Helsinki: Suomalais–Ugrilainen Seura, 49–70.

Bednarczuk Leszek 1976: Zapożyczenia ugrofińskie w językach bałtosłowiańskich. – Acta Baltico–Slavica 9, 39–64.

B i r y l a M i k a l a j V. 1969: Бiрыла, Мiкалай В. Беларуская антрапанiмiя [Belaruskaja antrapanimija] 2: Прозвiшчы, утварэньня ад апэлятыўнай лексiкi [Prozviščу, utvora-nуja ad apelіatyŭnaj leksіkі], Мiнск: Навука i Тэхнiка [Minsk: Navuka i Tehnika].

B r e i d a k s A n t o n s 1973: Прибалтийско-финские названия рек в Латгалии [Pribaltijsko-fинskie nazvanija rek v Latgalii]. – Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas Vēstis 2(307), Rīga: Latvijas PSR Zinātņu akadēmijas izdevniecība, 97–102.

Būga I – Būga Kazimieras. Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1958.

Būga III – Būga Kazimieras. Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1961.

Čašev Aleksandr 2010: Чашев, Александр. Тайны земли холмогорской [Tajny zemli cholmogorskoj], Архангельск: ОАО Издательско-полиграфическое предприятие «Правда Севера» [Archangel’sk: OAO Izdatel’sko-poligrafičeskoe predprijatie „Pravda Severa“]. Prieiga internete: http://www.emezk.ru/catalog/Secrets-Of-Language-Of-The-Earth-Holmogorsky/doc/630/.

Endzelīns Jānis 1961: Latvijas PSR vietvārdi 1(2), Rīga: Latvijas PSR Zinātņu akadēmijas izdevniecība.

Ernits Enn 1979: К выявлению субстрата в прибалтийско-финских языках [K vyjavleniju substrata v pribalтijsko-fинskich jazykach]. – Советское финно-угроведение [Sovetskoe finno-ugrovedenie] 15, Таллинн: Академия Наук Эстонской ССР [Tallinn: Akadeemija Nauk Èstonskoj SSR], 129–135.

Froelich Georg 1930: Flußnamen in Ostpreußen. Ein Beitrag zur Namenforschung und Siedlungsgeschichte des preußischen Ostens. – Zeitschrift der Altertumsgesellschaft Insterburg 19, 1–84.

Hakulinen Lauri 1979: Suomen kielen rakenne ja kehitys, Helsinki: Otava.

Junttila Santeri 2015: Proto–Finnic loanwords in the Baltic languages? An old hypothesis revisited. – Contacts between the Baltic and Finnic languages, ed. by S. Junttila, Ser. Uralica Helsingiensia, 7, Helsinki: Suomalais–Ugrilainen Seura, 12–37.

Junttila Santeri 2015a: Tiedon kumuloituminen ja trendit lainasanatutkimuksessa. Kantas uomen balttilaislainojen tutkimushistoria, Helsinki: Helsingin yliopisto.

164

Acta Linguistica Lithuanica XC

Tariamai finougriskos kilmės Lietuvos vandenvardžiai

Junt tila Santeri 2019: Lähtökielten sanansisäisten soinnittomien klusiilien edustus kantasuomen balttilaislainoissa: Osa II. Edustus kohdekielen pitkän tavuaineksen jäljessä. – Suomalais-Ugrilaisen Seuran Aikakauskirja 97, 35–73.

Kalima Jalo 1936: Itämerensuomalaisten kielten balttilaiset lainasanat, Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura.

Kallio Petri 2015: The Stratigraphy of the Germanic Loanwords in Finnic. – Early Germanic Languages in Contact, ed. J. O. Askeldal, H. F. Nielsen, E. W. Hansen, A. Holsting, F. T. Stubjær, Ser. NOWELE Supplement Series, 27, Amsterdam: Philadelphia, PA, 23–38.

Kallio Petri 2016: Historical Phonology from Proto-Finnic to Proto-Livonian. – Eesti ja soome-ugri keeleteaduse ajakiri. Journal of Estonian and Finno-Ugric linguistics 7(1), Tartu: Tartu Ülikool, 39–65.

Kettunen Lauri 1960: Suomen lähisukukielten luonteenomaiset piirteet, sar. Suomalais-Ugrilaisen Seuran Toimituksia, Helsinki: Suomalais-Ugrilainen Seura.

Kilian Lothar 1986: Zur Frage eines westfinnischen Substrats in Litauen aus der Sicht von Archeologie und Hydronymie. Sprachlige Beziehungen zwischen Balten und Westfinnen. – Zeitschrift für Ostforschung. Länder und Völker im östlichen Mitteleuropa 35, Marburg: Herder-Institut, 481–502.

Kiparsky Valentin 1939: Die Kurenfrage, Helsinki: Suomalainen Tiedeakatemia.

Kuzmin Denis 2014: Vienan Karjalan asutushistorian nimistön valossa, Helsinki: Helsingin yliopisto.

Laikas 7 – Kapleris Ignas, Meištas Antanas, Mickevičius Karolis, Šalna Rytas, Tamkutonytė-Mikailienė Živilė. Laikas 7: istorijos vadovėlis 7 kl., d. 1, Vilnius: Briedis, 2004.

Lang Walter 2016: Early Baltic-Finnic Contacts as Evidenced by Archaeological and Linguistic Data. – Eesti ja soome-ugri keeleteaduse ajakiri. Journal of Estonian and Finno-Ugric linguistics 7(1), 11–38.

Laumane Benita 1973: Zivju nosaukumi latviešu valodā, Rīga: Zinātne.

Lehtinen Tapani 2007: Kielen vuosituhannet. Suomen kielen kehitys kantauralista varhaissuomeen, Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura.

Leyding Gustaw 1959: Słownik nazw miejscowych okręgu Mazurskiego: Nazwy fizjograficzne (zlokalizowane) 2, Poznań: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Leikuma Lidija 2003: Latgalīšu volūda: intensīvā mācību kursa materiāli 1, Sanktpēterburga: Sanktpēterburgas Valsts universitāte.

Straipsniai / Articles

165

SIMONAS NOREIKIS

Liukkonen Kari 1999: Baltisches im Finnischen, Helsinki: Finnisch-Ugrische Gesellschaft.

Liukkonen Kari 2003: Dėl kai kurių lietuvių ir suomių onomastikos klausimų. – Tarptautinė Kazimiero Būgos konferencija: etimologija ir onomastika, 2003 m. spalio 24 d., red. R. Buivydienė, B. Kabašinskaitė, Vilnius: Vilniaus universitetas, Baltistikos ir bendrosios kalbotyros katedra, 31.

LÄGLOS III – Kylstra Andries Dirk, Hahmo Sirkka-Liisa, Hofstra Tette, Nikkilä Osmo. Lexikon der älteren germanischen Lehnwörter in den ostseefinnischen Sprachen 3 (P–Ä), Amsterdam, New York: Rodopi, 2012.

Maradudina T. V. 1965: Марадутина, Т. В. Рефлексы сингармонизма в севернорусской субстратной топонимике [Refleksy singarmonizma v severnorusskoj substratnoj toponimike]. – Вопросы топономастики [Voprosy toponomastiki], вып. 2 [vyp. 2], ред. А. К. Матвеев [red. A. K. Matveev], Свердловск: Уральский государственный университет им. А. М. Горького [Sverdlovsk: Ural’skij gosudarstvennyj universitet im. A. M. Gor’kogo], 7–14.

Matveev Aleksandr K. 2001: Матвеев, Александр К. Субстратная топонимия Русского севера [Substratnaja toponimija Russkogo Severa] 1, Екатеринбург: Издательство Уральского университета [Ekaterinburg: Izdatel’stvo Ural’skogo universiteta].

Mela Marjo 2001: Latvian virolaiset: historia, kieli ja kulttuuri, ser. Bibliotheca historica, 69, Helsinki: Suomalaisen kirjallisuuden Seura.

Mel’ničenko Grigorij G. 1961: Мельниченко, Григорий Г. Краткий ярославский областной словарь [Kratkij jaroslavskij oblastnoj slovar’] 1, ред. коллегия Г. Г. Мельниченко, А. И. Никеров, М. Л. Сурпин, отв. ред. А. И. Никеров [red. kollegija G. G. Mel’ničenko, A. I. Nikerov, M. L. Surpin, otv. red. A. I. Nikerov], Ярославль: ЯГПИ имени К. Д. Ушинского [Jaroslavl’: JaGPI imeni K. D. Ushinskogo].

Noreikis Simonas 2018: Suomalais-ugrilaiseksi esitetty Liettuan vesistö nimistö, University of Helsinki: magistro darbas. Prieiga internete: http://urn.fi/URN:NBN:fi:hulib-201806132562.

Nuutinen Olli 1989: Järvi – balttilainen laina. – Virittäjä 93, 497–503.

Pospelov Evgenij M. 1970: Поспелов, Евгений М. Метод географических терминов в анализе субстратной топонимии севера [Metod geografičeskich terminov v analize substratnoj toponimii Severa]. – Местные географические термины. Вопросы географии [Mestnye geografičeskie terminy. Voprosy geografii] 81, Москва: Мысль [Moskva: Mysl’], 96–105.

166

Acta Linguistica Lithuanica XC

Tariam ai finougriškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai

Rimša Vytautas 1995: Pseudos10mugriški baltų vietovardžiai. – Baltistica VII: Baltistica VII Starptautiskais baltistu kongress 1995. g. 13.–15. jūnijā: referātu tēzes, Rīga: Latviešu valodas institūts, 97–98.

Rudzīte, Marta 1968: Somugriskie hidronīmi Latvijas PSR teritorijā. – Latviešu leksikas attīstība. Zinātniskie raksti 86, Rīga: Zinātne, 175–198.

Saarikivi Janne 2006: Substrata Uralica. Studies on Finno-Ugrian Substrate in Northern Russian Dialects, Helsinki: Helsingin yliopisto.

Saarnisto Matti 2003: Karjalan geologia. Karjalan luonnonmaiseman synty. – Karjalan synty. Viipurin läänin historia 1, ed. by M. Saarnisto, Karjalaisen Kulttuurin Edistämissäätiö, Karjalan Kirjapaino Oy/Karjala-lehti, 21–80.

Sammallahti Pekka 1988: Historical phonology of the Uralic languages. – The Uralic languages: Description, History and Foreign Influences, ed. D. Sinor, Ser. Handbuch der Orientalistik, Sec. 8: Handbook of Uralic and Central Asian Studies, 1, Leiden: E. J. Brill, 478–554.

Schmid Wolfgang P. 1988: Noch einmal zur Frage eines westfinnischen Substrats in Litauen. – Zeitschrift für Ostforschung. Länder und Völker im östlichen Mitteleuropa 37, Marburg: Herder-Institut, 161–174.

Serebrennikov Boris A. 1970: Серебренников, Борис А. Почему трудно разрешить проблему происхождения верхних слоёв севернорусской гидронимии [Почему трудно разрешить проблему происхождения верхних слоёв севернорусской гидронимии]. – Вопросы языкознания [Voprosy jazykoznanija] 1, 44–59.

Šliavas Juozas 1970: Substratas Žeimelio apylinkės vardyne ir tarmėje. – Kraštotyra, red. B. Vaitkevičius, 263–270.

Šliavas Juozas 1996: Žiemgalių pėdsakais, Vilnius: „Žiemgalos“ draugija.

Thomsen Vilhelm 1890: Berøringer mellem de finske og de baltiske (litauisk–lettiske) sprog: en sproghistorisk undersøgelse, København: Blanco Lunos.

TLE IV – Tarybų Lietuvos Enciklopedija 4 (Simno–Žuvorūnė), Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija, 1988.

Toporov Vladimir N. 1977: Топоров, Владимир Н. К фракийско балтийским языковым параллелям [K frakijsko baltijskim jazykovym paralleliam]. – Балканский лингвистический сборник [Balkanskij lingvističeskij sbornik], отв. ред. Т. В. Цивьян [otv. red. T. V. Civ’jan], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 59–116.

Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba, Vilnius: Mintis.

Straipsniai / Articles

167

SIMONAS NOREIKIS

Vanagas Aleksandras 1975: К проблеме финно-угорского субстрата в литовской топонимии [K probleme finno-ugorskogo substrata v litovskoj toponimike]. Congressus Tertius Internationalis Fenno-Ugristarum. Tallinnae habitus 17.–23. VIII. 1970. Pars I. Acta Linguistica, Tallinn: Valgus, 404–405.

Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, Vilnius: Mokslas.

Vanagas Aleksandras 1988: Lietuvių vandenvardžiai, ser. Kalba ir žmonės, Vilnius: Mokslas.

Vasmer Max 1934: Beiträge zur historischen Völkerkunde Osteuropas. 2. Die ehemalige Ausbreitung der Westfinnen in den heutigen slavischen Ländern, Berlin: Akademie der Wissenschaften.

Vasmer Max 1987: Фасмер, Макс. Этимологический словарь русского языка 4 (T–Ящур) [Etimologičeskij slovar’ russkogo jazyka 4 (T–Jaščur)], перевод с немецкого и дополнения О. Н. Трубачева, ред. М. А. Оборина [perevod s nemeckogo i dopolnenija O. N. Trubačeva, red. M. A. Oborina], Москва: Прогресс [Moskva: Progress].

Wiedemann Ferdinand J. 1869: Ehstnisch-deutsches Wörterbuch, St. Petersburg.

Zeps Valdis J. 1962: Latvian and Finnic Linguistic Convergences, Bloomington: Indiana University; The Hague: Mouton and Co.

Zinkevičius Zigmas 2005: Lietuvių tautos kilmė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Lithuanian Hydronyms of Allegedly Finno-Ugric Origin

SUMMARY

This article is based on the author’s Master Thesis written in Finnish and submitted at the University of Helsinki in 2018. The topic is “Lithuanian hydronyms supposed to be Finno-Ugric” and the aim was a critical analysis of such hydronyms, and the result was that in Lithuania there are no Finno-Ugric hydronyms. This topic is important to Lithuanian onomastics. However, in Lithuania, there are not many people with knowledge of Finnish. Thus, this article makes it possible for Lithuanian readers to see the results of the Master Thesis by the author.

In Lithuania, it is still believed that before the arrival of the Balts to the nowadays territory of Lithuania there lived Finno-Ugrians and they must have left their traces in the toponyms. The supposed time of this event is 2000 BC. Thus, Aleksandras Vanagas proposed

168

Acta Linguistica Lithuanica XC

Tariamai finougr iškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai

Finno-Ugric etymologies for various Lithuanian hydronyms which in his opinion sound similar to modern Finnic appellatives and proper names. If the investigated hydronyms are a result of 4000 years old language contacts, then the Baltic and Finnic languages of those times sounded different. Thus, the historical-phonological method will be applied in this work as well as semantical and onomastic methods comparing Baltic and Finnic toponyms. Such methods were applied by Aikio in investigating supposed Samic toponyms in Finland where there was a trend to propose Samic etymology for toponyms with unclear etymology sometimes even without comparing them to a Samic appellative or a proper name. He paid attention to the fact that proto-Samic was phonologically different than modern Samic languages and he invited to reconstruct proto-Samic forms first and only then compare them to Finnish toponyms. A reconstructed form may indicate that Samic etymology is wrong. This method is suitable also in the case of supposed Finno-Ugric hydronyms in Lithuania.

In the Master Thesis and this article, there were revised over 40 Lithuanian hydronyms for which Vanagas suggested Finno-Ugric etymologies. All the etymologies by Vanagas were rejected for the following reasons:

Historical-phonological. The reconstructed forms of the compared hydronyms to Finno-Ugric appellatives and proper names are so different that the development from one form to another would be possible.

Semantical. A Lithuanian hydronym is compared to an appellative which is not used in the formation of Finno-Ugric toponyms.

Chronological. A Finno-Ugric appellative, which a Lithuanian hydronym is compared to, is a borrowing from other languages (later than the Stone Age).

In addition, all the hydronyms presented by Vanagas are very different and it is impossible to classify them in any way (by construction, semantics etc.).

In conclusion, in Lithuania, there are no Finno-Ugric hydronyms of the Stone Age.

Nevertheless, the presence of Finnic proper names is possible on the Lithuanian–Latvian borderland, brought by Kreevins (Votic) who lived in Bauska region from the 15^th century. Bauska is situated not far away from the border, which during the centuries was not very precise and there were small changes in it. It means that Kreevin could have transferred their proper names to the territories of present-day Lithuania. Thus, further research should be concentrated on seeking Kreevin names in Northern Lithuania.

Įteikta 2024 m. gegužės 2 d.

SIMONAS NOREIKIS

Helsinkio universiteto

Suomių kalbos, finų-ugrų ir skandinavų kalbų ir literatūrų institutas

PL25 (Unioninkatu 40)

00014 University of Helsinki

[email protected]

Straipsniai / Articles

169