ILIJA LEMEŠKIN

Institutul de Limba Lituaniană

ORCID id: orcid.org/0000-0002-7095-231X

Direcții de cercetare: baltistică, slavistică, literatura și scrisul vechi baltic, folclor.

DOI: doi.org/10.35321/all91-02

FORMA CHRIKŠTIMA (1559) DIN PUNCT DE VEDERE FORMAL. ACROSTIHUL PREOTULUI M. MAŽVYDAS

Forma Chrikštima (1559) from a formal perspective. Acrostic by priest M. Mažvydas

REZUMAT

Comparația este principalul instrument de cercetare, însă procedura de natură comparativă trebuie stratificată în mod consecvent. La examinarea acrostihului din 1559, este obligatoriu să-l punem în relație cu: 1) celelalte acrostihuri ale lui Martynas Mažvydas; 2) acrostihurile anterioare care reprezintă aceeași tradiție a scrisului; 3) mijloacele identice și similare ale poeticii combinatorii, realizate într-un context istorico-cultural mai larg. Acest fapt definește de la sine câmpurile în expansiune ale analizei comparative: mijloacele expresiei indirecte utilizate în catehismul din 1547, acrostihurile lui Franciscus Skorina și acrostihurile lăsate în secolul al XVI-lea de intelectualii europeni din alte țări. În pofida importanței naționale acordate lui M. Mažvydas în Lituania, acrostihurile create de acesta nu au constituit până în prezent obiectul unei cercetări aprofundate (comparative). Scopul acestui articol este de a clarifica rolul acrostihului (forma și conținutul) în publicația din 1559 Forma Chrikštima, de a dezvălui interacțiunea sa cu sursele traduse și de a surprinde posibila legătură (a unor trăsături identice) cu acrostihurile lui P. Skorina.

CUVINTE-CHEIE: M. Mažvydas, P. Skorina, acrostih, Catehism, Forma Chrikštima, acatist, paratext.

Straipsniai / Articles

39

ILJA LEMEŠKIN

ANNOTATION

Comparația este principalul instrument de cercetare, însă procedura comparativă trebuie stratificată în mod consecvent. Atunci când examinăm acrostihul din 1559, trebuie să-l comparăm cu (1) alte acrostihuri ale lui Mažvydas; (2) acrostihuri anterioare care reprezintă aceeași tradiție literară; și (3) instrumente identice și similare ale poeticii combinatorii, care au fost realizate într-un context istorico-cultural mai larg. Acest fapt trasează în sine câmpurile în expansiune ale analizei comparative: mijloacele indirecte de expresie utilizate în Catehismul din 1547, acrostihurile lui Francis Skorina și acrostihurile create în secolul al XVI^th-lea de intelectuali europeni din alte țări. În pofida proeminenței naționale a lui Mažvydas în Lituania, acrostihurile sale nu au făcut până acum obiectul unei cercetări aprofundate (comparative). Acest articol urmărește să clarifice rolul (forma și conținutul) acrostihului în publicația din 1559 Forma Chrikštima, să-i dezvăluie interacțiunea cu sursele traduse și să identifice o posibilă legătură (în ceea ce privește trăsăturile identice) cu acrostihurile lui P. Skorina.

CUVINTE-CHEIE: M. Mažvydas, F. Skorina, acrostih, Catehism, Forma Chrikštima, acatist, paratext.

1. M. MAŽVYDAS: CĂRȚILE ȘI ACROSTIHURILE SALE

Corpus Mosvidianum cuprinde: cărțile pregătite de însuși M. Mažvydas pentru tipar (1547; 1549; 1559) și sursele manuscrise rămase după moartea sa (^†1563), cunoscute astăzi prin tipăriturile ulterioare ale lui Baltramiejus Vilentas (1566; 1570) și Jonas Bretkūnas (1589).

Primului grup de publicații autentice ale lui M. Mažvydas îi aparțin aceste trei cărți rare:

1. [Martynas Mažvydas,] CATECHISMVSA PRAḟty S̄zadei, Mak̄las fkai-tima rafchta yr giėfmes del krikščianiftes bei del berneliu iaunu nau̇ey fuguldi-tas KARALIAVCZVI VIII. dena Menefes Saufia, Metu vłgimima Diewa. M. D. XLVII. [1547] Soli Deo gloria;

2. Martynas Mažvydas, Giefme S. Ambraßeijaus, bey S. Auguḟtina, kurę wa-din: Te Deu laudamus. Su geḟmemis ape ißch numir̄uiu priekelima Iefaus Chriftaus, Ißchgulditas per M. Moḟuida Waitkuna [et]c. Ant naudos Ragȧynes Baßniczey ir

40

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

kitu etc. [În colofon:] Iſchſpaùſt Karalauczuy per Iana Weinreicha. XX diena me­nesis Balandʒa. Metu Diewa. 1549;

3. [Martynas Mažvydas,] Forma Chriſtima. Kaip Baβnicʒas Iſtatimė Hertz̜iʒikĭtes Pruſu / ir kitofu žemėſu laikoma ira. Drukawot Karalauczui per Iona Daubmana / Metu Christaus M. D. L I X. [1559].

Catehismul din 1547 și agenda din 1559 au fost prezentate (redactate) de M. Mažvydas ca lucrări anonime. El și-a dezvăluit paternitatea de traducător și alcătuitor cu ajutorul acrostihurilor, de aceea autorul este indicat între paranteze drepte.

Celui de-al doilea grup îi aparțin:

1.1. [Baltramiejus Vilentas,] Geſmes Chriſtʒoniſkas gedomas Baβnicʒofu per Aduenta ir Kaledas ik Gramnicʒu. Iſchſpaùtas Karalauczui nůg Iona Daubmana Metu Diewa / M. D. LXVI. [1566];

1.2. [Baltramiejus Vilentas,] GESMES Chriſtʒoniſkas gedomas baβnicʒofu per Welikas ir Sekminias ik Aduenta. Iſchſpaùtas Karalauczui / nůg Iona Daubmana. Metu Diewa / M. D. LXX. [1570] Soli Deo Gloria;

2. [Jonas Bretkūnas,] PARAPHRASIS, permanentina poteraus malda / per Martina Moſwida iſchguldita inclusă în publicația lui Jonas Bretkūnas Gieſmes Duchau­nas / iſch Wokiſchka ing Lietuwiſchka lieʒuwi / per nekurius Plebonus Hercegiſtes Pruſu / pergulditas. Iſſpaùtas Karaliauczuie / per Iurgi Oſterbergera 1589.

Cele două volume de Geſmes Chriſtʒoniſkas au fost pregătite pentru tipar de ruda lui M. Mažvydas – B. Vilentas. Pe baza unui alt manuscris moștenit, acesta ar fi putut publica în 1572 și/sau 1574 și PARAPHRASĮ vărului său (exemplare ale acestor posibile ediții nu au fost descoperite până în prezent); în acest caz, Jonas Bretkūnas va fi folosit în 1589, probabil, nu manuscrisul autentic al autorului, ci publicația lui B. Vilentas.

Vorbind despre corpusul cărților lui M. Mažvydas, este important să avem în vedere că o carte (un text) este un artefact subtil – un semn lingvistic de cel mai înalt rang, strict determinat din punct de vedere genologic, al cărui autor îi vorbește cititorului în mod adecvat și la timpul potrivit, potrivit situației comunicaționale actuale. Un text publicat fără intervenția și știința autorului nu este nicidecum echivalent cu o carte publicată de însuși autorul, de aceea atât cartea de imnuri, cât și PARAPHRASĮ trebuie considerate operele lui B. Vilentas și J. Bretkūnas.

În primul volum al Geſmes Chriſtʒoniſkas, B. Vilentas a inclus prefața REVERENDIS PASTORIBVS ET MINISTRIS ECCLESIARVM LITVANICARVM. Formularea MARTINVS MOSVID, GRATIAM & pacem ą

Straipsniai / Articles

41

ILJA LEMEŠKIN

Deo Patre, & D. N. Jefu Chrifte, prezentată la sfârșitul titlului prefeței, leagă ferm cartea de numele lui Mažvydas, însă nu se știe dacă aceasta nu este pur și simplu o inovație a editorului, căruia i-a revenit sarcina de a pune în ordine manuscrisele răposatului. Această prefață ar fi putut – și, probabil, chiar trebuia – să fie anonimă. Astfel a procedat M. Mažvydas în 1547, ascunzând paternitatea textului introductiv latin corespunzător „Pastoribus et ministris ecclesiarum in Lituania gratiam et pacem“. El a fost îndemnat să procedeze astfel de concepția medievală, evitând autodenumirea și menționarea propriului nume „neînsemnat”.

Autorul prefeței cărții de imnuri spune limpede că numele creatorului cărții nu se ridică la nivelul numelui Creatorului: hunc laborem meum non eo fufceptum, neq; ad id profuturum ut meo nomini famam aut celebritatem ullam conciliet (quippe quum neq; appet(o, neq; ex tali re petendam effe scio) verum enimvero ut gloria, laus & honor nominis folius Æterni Dei Patris & D. N. Jefu Chrifti „nu am întreprins această muncă pentru ca ea să aducă în viitor numelui meu faimă sau celebritate (căci nici nu le doresc și știu că nu trebuie căutate într-o asemenea lucrare), ci pentru ca Biserica lituaniană să laude cu însuflețire și fidelitate numele singurului Dumnezeu ceresc, Tatăl, și al Domnului nostru Iisus Hristos...” (Koženiauskienė 1990: 76). M. Mažvydas evită în mod conștient și declarativ să-și facă numele cunoscut printre oameni și tocmai de aceea este înclinat să-și dezvăluie paternitatea „în stil vechi”, cu modestie – printr-un mijloc ingenios de expresie indirectă, pe care nu oricine a reușit să-l observe. Aceasta reprezintă și o proiecție importantă asupra catehismului. MARTINVS MOSVID adăugat nefericit de editor la prefața anonimă contrazice atitudinea din 1547 și distruge poziția exprimată clar, potrivit căreia unui slujitor al lui Dumnezeu nu i se cuvine să-și laude, adică să-și facă public, numele în Imnuri sau într-o lucrare de natură similară.

Printre publicațiile anonime, potrivit concepției lui M. Mažvydas, s-ar fi putut număra și PARAPHRASIS, permanitina poteraus malda. Nota extinsă, stereotipă, per Martina Mofwida ifchgul dita ar fi putut fi adăugată la titlu de același B. Vilentas din motive editoriale banale. În acest fel, editorul ar fi dezvăluit originea manuscrisului deținut și publicat. Cum ar fi redactat însuși M. Mažvydas „propria publicație” rămâne neclar.

Textele lui M. Mažvydas adunate și publicate prin eforturile lui B. Vilentas și J. Bretkūnas creează impresia unor cărți (opere) complete ale lui M. Mažvydas, însă o asemenea concepție nu este corectă. După 1563, Mažvydas nu a fost publicat de M. Mažvydas, ci de B. Vilentas și J. Bretkūnas. Ei au făcut-o după propria judecată, de aceea, atunci când se discută problema principiului de autor (reprezentării autorului), este obligatoriu să ne bazăm pe tipăriturile autentice din 1547, 1549 și 1559.

Catehismul din 1547 și agenda din 1559 sunt lucrări importante, de natură dogmatică și didactică, destinate „păstorilor și slujitorilor bisericilor”. Ele au apărut la cererea suveranului (bisericii) și pe cheltuiala statului. Așa cum se cuvine în asemenea împrejurări, M. Mažvydas se comportă aici ca un slujitor fidel al lui Dumnezeu (al bisericii,

42

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriʃtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

al suveranului), care își îndeplinește în tăcere – ca un anonim – datoria (sarcina, comanda).

Cu totul diferită este „Cântarea Sfântului Ambrozie...” din 1549, de natură ocazională. Este o mică culegere de mai multe imnuri, care, prin voința lui M. Mažvydas, răspunde dorințelor unor enoriași concreți, adică ale locuitorilor orașului: Supratau klaufytojius Diewa Ʒodʒa norinćʒus tureti geʃme tą kure wadin: Te Deum laudamus. Mai mult decât atât, cărticica „privată” este destinată Ant naudos Ragainės Baʒnićʒey și este dedicată unei persoane nobile. Prin această mică publicație ocazională se urmărea asigurarea supunerii administratorului districtului Ragainė, Sebastijonas Perbantas, care trebuia să finanțeze și publicarea cărticelei. O asemenea publicație, având un dedicant și un destinatar al dedicației, nu putea fi, prin destinația sa genologică și funcțională, anonimă în mod abstract.

Prin urmare, se poate concluziona cărțile lui M. Mažvydas înclină spre anonimat.

2. SURSELE ȘI STRUCTURA PUBLICAȚIEI FORMA CHRIʃTIMA

La examinarea acrostihului este important să stabilim delimitarea dintre textele traduse și textele „proprii”, „de autor”. Celor din urmă le aparțin nu numai micile inserții consemnate de însuși M. Mažvydas (apărute adesea în încercarea de a asigura fluența traducerii) sau operele de mai mare întindere create de el, ci și părți ale textelor altor persoane (printre acestea se numără, de exemplu, citatele biblice), care nu existau în originalul tradus.

Unul dintre primii care și-au exprimat opinia despre sursa utilizată de M. Mažvydas a fost Jurgis Gerulis, care în 1922 a indicat publicația din 1558 (VD16 P 4787): Kirchen Ordnung Wie es im Hertzogthumʙ Preuffen / beydes mit Lehr und Ceremonien / ʃampt andern / ʃo ʒu Förderung und Erhaltung des Predig=ampts / Chriʃtlicher Zucht / und guter Ordnung / von nöten / gehalten wird. Anderweit verʃehen / gemehret / und Publicieret. ANNO CHRISTI M. D. LXIII. 25. Nouembris. Der ander Theil dieʃer Kirchenordnung. Von den Ceremonien / und Kirchengebräuchen (Gedruckt ʒu Königsperg in Preuffen / bey Johann Daubman. 1558) (Gerulis 1922: XIX). Mai târziu, opinia lui J. Gerulis a fost repetată de Vaclovas Biržiška (1960: 85).

Punctul de vedere consacrat s-a schimbat abia după ce Christian S. Stang a publicat în revista Baltistica un scurt articol intitulat „Despre sursa ‘Formos Chrikstima’ a lui M. Mažvydas”. În 1976, nemaidispunând de acces la sursele tipărite cercetate la Königsberg, baltistul norvegian – bazându-se pe materialul comparativ acumulat sistematic înainte de război – a ajuns la o concluzie fermă: „Adevărata sursă nu este Kirchen Ordnung-ul german, care nu a fost niciodată implementat pe deplin, ci un capitol separat despre botez din publicația apărută în 1559 (în același an ca «Forma Chrikstima»)“ (Stang 1976: 7). Rezultatele cercetărilor lui K. Stang, bine fundamentate și absolut lipsite de ambiguitate, au fost, din păcate, ignorate de unii cercetători.

Straipsniai / Articles

43

ILIJA LEMEŠKIN

Vechea atribuire greșită a fost repetată, iar o premisă deficitară a însoțit-o, și de Guido Michelinis: „Textul aflat la p. 95–128 [Forma Chrikštima – I. L.] este tradus din germană după Kirchen Ordnung din 1558 (partea a 2-a, p. 2a–10b). Este în cea mai mare parte o traducere literală; de sursă se îndepărtează mai ales la începutul paginilor 118 și 119, unde probabil s-a bazat pe o publicație dispărută în timpul celui de-al Doilea Război Mondial (vezi Ch. Stang, „Despre sursa ‘Formos Chrikštima’ a lui M. Mažvydas”, Baltistica XII(1), 1976, p. 7–8)“ (Michelini 2000: 157). Este regretabil că acest lucru s-a întâmplat într-o carte care trebuia să sistematizeze cu precizie sursele, și anume în publicația ilustrată din 2000 „Scrierile lui Martynas Mažvydas și sursele lor”.

Confuzia inutilă a fost înlăturată în 2010 de Pietro Umberto Dini, pe baza analizei comparative textologice a originalelor: „În realitate, Mažvydas nu s-a bazat deloc pe textul Kirchenordnung – el a tradus Formą Chrikštymo din publicația germană Form der Tauff (1559)“; „Adevăratul original al traducerii lui Mažvydas pentru Formos Chrikštymo nu este Kirchenordnung germană (1558), ci publicația separată a capitolului său despre botez, Form der Tauff, apărută în 1559. Cercetătorii surselor scrierilor lui Mažvydas ar trebui să țină seama de acest lucru. Analiza Formą Chrikštymo lui Mažvydas pe baza textului Kirchenordnung din 1558 nu are niciun temei“ (Dini 2010: 76, 80).

Prin urmare, la alcătuirea cărții, M. Mažvydas s-a bazat pe publicația (VD16 ZV 21274) Form der Tauff. Wie die in der Kirchenordnung des Hertzogthumbs Preuß=sen / und an=dern mehr / verfaßet. Gedruckt zu Königsberg / durch Johann Daubman / Anno Christi / 1559, însă, pentru exactitate, trebuie subliniat că, atunci când discutăm originea și componența publicației Formą Chrikštima, ar trebui să vorbim nu despre o singură sursă, ci despre surse. Form der Tauff din 1559 este textul principal, dar nu singurul, inclus în cartea pregătită de M. Mažvydas pentru tipar.

De la f. 19r începe Giesmė duchawna / ape mufu S. Chrikfhta juguldita nůg D. Mart: Luthera. Chrift vnfer Herr zum Jordan kam. Este un imn foarte popular al lui Martin Luther (EKG 146, EG 202), care, potrivit datelor disponibile, a fost publicat pentru prima dată ca foaie volantă (in plano) în 1541 (nu s-a păstrat). Ulterior, în 1543–1544, imnul a fost tipărit la Wittenberg de Josef Klug (VD16 G 849; VD16 G 850): Geiftliche Lie der zu Wittemberg / Anno 1543. Warnung D. Mart. Luther. Viel falſcher Meiſter itzt Lieder tichten Sihe dich fur vnd lern ſie recht richten Wo Gott hin bawet ſein Kirch vnd ſein wort Da wil der Teufel ſein mit trug vnd motd (Gedruckt zu Wittemberg / Durch Joseph Klug / Anno M. D. Liiij)¹. Mai târziu, în 1545, imnul a apărut în culegerea editorului din Leipzig Valentin Babst (VD16 G 851), considerată ultima ediție de autor a imnurilor lui M. Luther: Geyftliche Lieder. Mit einer newen vorheede / D. Mart. Luth. Warnung D. M. L. Viel falſcher Meiſter itzt Lieder tichten Sihe dich fur, vnd lern ſie recht richten

^¹ VD16 G 850; acces online: https://digital.staatsbibliothek-berlin.de/werkansicht?PPN=PPN817716122&PHYSID=PHYS_0087&DMDID=DMDLOG_0030.

44

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

Unde zidește Dumnezeu biserica și cuvântul său, acolo va fi Diavolul cu înșelăciune și ucidere.

Leipzig (Gedruckt zu Leipzig durch Valentin Babſt in der Ritterstraffen. 1545).

Examinând originea scrierilor lui M. Mažvydas, pentru această parte a Forma Chriſtima G. Michelinis nu a indicat sursa. Ca paralelă, el a indicat un text și o melodie germane, presupus provenite din publicația din 1545: „Textul german al lui M. Luther și melodia sunt prezentate după Geiſtliche Lieder din 1545, imnul nr. 18 [= ediția din 1561, imnul nr. 18]; vezi de asemenea Gſangbüchlein din 1561 (partea a 2-a, p. 15a–16a), Kirchengeſanng din 1570 (p. 36a–37a) și Kirchengeſenge din 1573 (p. 397b–398b). Textul a fost retipărit în antologia lui Philippo Wackernagel (vol. 3, p. 25–26) și, cu melodie, în cartea sa Martin Luthers Geiſtliche Lieder, p. 72–74. <...> Traducere literală din textul german al lui M. Luther, fiind adăugată doar ultima strofă. Melodia corespunde sursei germane“ (Michelini 2000: 191).

Ultima afirmație, împreună cu melodia prezentată, a introdus din nou confuzie. Nu s-a verificat din ce sursă a preluat G. Michelinis melodia, însă aceasta nu corespunde variantei din 1543–1544 și 1545. Există o diferență în măsura a patra:

1543–1544

1545

1559

Michelini 2000: 192

Stabilirea sursei concrete pe care s-a bazat M. Mažvydas în 1559 este dificilă din cauza abundenței surselor tipărite germane teoretic posibile (publicate între 1543 și 1559), pe de o parte, și a lipsei materialului comparativ, pe de altă parte. Textul german se caracterizează prin stabilitate în diferitele publicații, iar M. Mažvydas a inclus în cartea sa un singur rând (primul) din originalul german (Chriſt vnſer Herr zum Jordan kam). În plus, traducerea publicată de M. Mažvydas nu are semne de punctuație care să ajute la identificarea sursei. În sfârșit, nici portativele care însoțesc textul nu sunt de mare ajutor (ar fi util ca acestea să fie comparate de un specialist în muzică). Rămâne neclar de ce G. Michelinis, indicând o melodie greșită, a acordat aparent prioritate imnului lui Valentin Babst din 1545. În lipsa posibilității de a demonstra că M. Mažvydas avea la îndemână o anumită publicație din Wittenberg, Leipzig sau din altă parte, trebuie să lucrăm cu cea mai veche variantă tipărită cunoscută (accesibilă), identică,

Straipsniai / Articles

45

ILJA LEMEŠKIN

a variantelor tipărite ale imnului. Din acest motiv, alături de traducerea lui M. Mažvydas este prezentat aici imnul conform ediției lui J. Klug din 1544, pe care V. Babst s-a bazat consecvent și în 1545:

Geiftliche Lieder zu Wittemberg. Wittenberg: Josef Klug, 1544.

Forma Chriſktima. Königsberg: Jonas Daubmanas, 1559.

42[r] Ein Geiſtlich Lied / Von vnſer heiligen Tauffe / Darin ſein kurz geſaffet / Was ſie ſei? Wer ſie ge= ſtifftet habe? Was ſie nütze? etc. D. Mart. Luther. S ij Chriſt

[19r] Gieſme ducha= wna / ape muſu S. Chrik= chta fuguldita nūg D. Mart: Luthera. Chrift vnſer Herr zum Jordan kam. [natos] CHriftus Jordanop ateiha: Priėme chrikſchta nūg Jana: [natos] Kaip io Tewas noreiha: Pildidams ſawa vreda: C iij Te

[42v] [natos] Chrift vnſer HErr zum Jordan Von S. Johans die Tauffe [natos] kam nach ſeines Vaters willen / nā ſein werck u~n am[t] zur erfüllen / Da [natos] wolt er ſtiff­ten vns ein Bad / Zu wa= [natos] schen vns von ſünden / Erſeu= [natos] ffen auch dem bittern Tod / Durch ſein

[19v] [natos] Tę mums Chrikſchta paſtiprina: [natos] Ant ghreku apmaſogghima: [natos] Ir ſmertis paſkandinima [natos] Krauiu ir ſžaisdomis ſawa: Dudams

46

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

Geiſtliche Lieder zu Wittemberg. Wittenberg: Joſef Klug, 1544.

Forma Chriſktima. Königsberg: Jonas Daubmanas, 1559.

43[r] [natos] felbs Blut vnd Wunden / Es galt ein [natos] newes Leben. So hört vnd mercket alle wol / Was Gott heißt felbs die Tauffe. Vnd was ein Chriften gleuben sol Zu meiden Ketzer hauffen. Gott spricht u~n wil / das wasser sei Doch nicht allein ſchlecht Waſſer. Sein heilgs Wort iſt auch dabey / Mit reichem Geiſt on maſſen. Der iſt alhie der Tauff­er. F iiij Solchs

[20r] [natos] Dudams mums nauihe giwata. Klauſik bei ſupralk nu koſznas Kū wadin Chriſta Diewas Ką tur tiketi iſmū wernas Jęng Kocerums bus iſchweng=tas Diews liep jeng wandu bus Chrikſtas Bet ne eft wiens wandū praſtas Prieg wandens eft ſzodis ſchwen=tas Jr ſchwents Duchs eft priedū=tas Tas Chriſktitogis eft tikras Tatai Diews ſchwiefiei iſchrei=ke Weidais ir ſzodžieis pamoke C iiij Diewas

Straipsniai / Articles

47

ILJA LEMEŠKIN

Geiftliche Lieder zu Wittemberg.

Wittenberg: Joſef Klug, 1544.

Forma Chriftkima.

Königsberg: Jonas Daubmanas, 1559.

[43v]

[20v]

Sölchs hat er vns beweifet klar / Mit Bildern vnd mit Worten / Des Vaters ſtim man offenbar / Dafelbs am Jordan horte. Er ſprach / Das iſt mein lieber (Son / An dem ich hab gefallen. DEN wil ich Euch befohlen Das jr JN höret Alle / (han / Vnd folget ſeinem Leren.

Auch Gottes Son hie ſelber ſteht Jn ſeiner zarten Menſcheit. Der heilig Geiſt erneider fert / Jn Taubenbild verkleidet. Das wir nicht ſollen zweifeln (dran / Wenn wir getauffet werden / All drey Perſon getauffet han / Da mit bey vns auff Erden / Zu wohnen ſich ergeben. Sein

Dumnezeu Tatăl a strigat cu glas la Iordan și l-a auzit: Tatăl a spus: acesta este fiul meu iubit, El îmi este foarte plăcut, Pe acesta vi-l dăruiesc vouă, Lui să-i fiți supuși Și împliniți cuvintele sale.

Sunus Diewa tе pats buwa Weide ʒmogiftes fawa Atheiha ir Dwaffe ſchwenta Weidu Karwela apwilkta Taip tike­kem ſtipra wiera Kaip iau buſim eme chrikſta Jog Traice mus apchrikſtiiha Bei prieġ muſu ant ſwieta Giwenti tur wiſſada.

Apostolilor, după ce i-a făcut ucenicii săi, le-a poruncit să învețe întreaga lume, astfel încât

48

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

Geiftliche Lieder zu Wittemberg. Wittenberg: Joſef Klug, 1544.

Forma Chriſtima. Königsberg: Jonas Daubmanas, 1559.

44[r] SEin Jünger heiſſt der HEरेe (Chriſt / Geht hin all Welt zu leren / Das fie verlorn in Sünden iſt / Sich ſol zur Buffe keren. Wer gleubet vnd ſich teuffen leſſt / Sol dadurch ſelig werden / Ein newgeborner Menſch er (heiffst / Der nicht mehr könne ſterben / Das Himelreich ſol erben. WEr nicht glaubt dieſer groſſen (Gnad / Der bleibt in ſeinen Sünden / Vnd iſt verdampt zum ewigen (Tod / Tieff in der Hellen grunde. Nichts hilfft ſein eigen heiligkeit / All ſein Thun iſt verloren / Die Erbſünd machts zur nichtigkeit / Darin er iſt geboren / Vermag jm ſelbs nichts helffen. S iij Das

[21r] Jog eft prапapіts’ del ghreka Todel tedara pakuta Kurs tik ir prieims chrikſta Tas aptures iſchganima Nauhia bus ſ3mū giwenima Kurs negal mirti ant amſ3a Gaus karaliſke Diewa. Malonei tai kurs netiki Amſ3inai giwens ghreki Ras ghis amſ3ināje ſmerti Tur peklas vgnie dekti Io ſchwentibæ ghi negelbæs Nei wiſſi io darbai iem pades Vſch nieka priegimts ghreks da= ra S3mogaus darbus ir giwata Sau ſmogus negelbt niellaka. Mufu akis reg wandeni Ant waika pilamąghi C v S3mo=

Straipsniai / Articles

49

ILJA LEMEŠKIN

În cele din urmă, ar trebui să lucrăm cu încă o sursă, și anume cu a treia în succesiune – textele „proprii”, pe care M. Mažvydas le-a armonizat în mod ingenios cu traducerile agendei Form der Tauff (1559) și ale imnului „Christ, unser Herr, zum Jordan kam“.

Acestora le aparține acrostihul MARTINVS S MASWIDAS M, încorporat în imnul lui M. Luther (în strofele a 6-a și a 7-a), precum și rugăciunea lui M. Mažvydas, care extinde acrostihul și opera lui M. Luther (formând o strofă a 8-a „supranumerară”). La începutul publicației identificăm, la rândul nostru, alte texte „supranumerare”, adică texte adăugate de M. Mažvydas ca autor (alcătuitor) al cărții. Acestea sunt două „epigrafe”^², prezentate între pagina de titlu (f. 1r) și traducerea lui Form der Tauff

² Din perspectiva actuală, conceptul epigrafas desemnează textul înscris la începutul unei opere sau al părților sale, prin care autorul exprimă ideea principală ori tema operei. Această concepție nu este proprie cărților lui M. Mažvydas. În acestea, epigraful este o scurtă inscripție care oferă la începutul operei anumite informații importante despre momentul apariției operei și despre autor; poate fi o invocație, o mulțumire, o dedicație, o reclamă ș.a.m.d.

50

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriḱſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

începutului (f. 2r). Aici (f. 1v), creatorul publicației a prezentat două citate biblice importante pentru el (pentru publicația sa), iar pe unul dintre ele chiar în două forme de expresie:

Efes. 4. || Un singur Domn, o singură credință, un singur || botez, un singur Dumnezeu și Tată || al tuturor, care este peste toți, prin || toate și în noi toți. ||

Timo. 4. || Pietas ad omnia utilis eſt. || Pabaſniſta wiſſam naudin= || ga eſt. ||

Prin urmare, din perspectiva sursei (surselor), publicația din 1559 Forma Chriſtima nu este un monument tipografic omogen. Textele „proprii” ale lui M. Mažvydas, în calitate de alcătuitor și autor al cărții, înconjoară, ca și în Catehismul din 1547, sursele traduse.

Pagina de titlu a cărții copiază cu exactitate prima și principala sursă germană (adică VD16 ZV 21274):

După epigraful ales pentru ediția din 1559, care, prin poziția sa (f. 1v) și destinație, corelează cu epigraful catehismului din 1547, de la f. 2r până la f. 18v urmează traducerea agendei Form der Tauff. M. Mažvydas a renunțat la sentința LAVS DEO, care încheia originalul german. Extinzând publicația, el a inclus suplimentar o altă sursă tradusă – imnul lui M. Luther „Christ, unser Herr, zum Jordan kam“, care ocupă f. 19r–21v. La sfârșitul imnului tradus, în poziția finală a publicației, au fost incluse alte elemente de autor: acrostihul lui M. Mažvydas și binecuvântarea, care sunt legate semantic și funcțional de epigrafele de la începutul cărții.

Elementele „de autor”, adică strâns legate de personalitatea lui M. Mažvydas, alcătuiesc o compoziție circulară. Urme de autor deosebit de pronunțate se găsesc în poziția finală, iar acest lucru este firesc. Amploarea părților paratextuale de la sfârșitul cărții a fost determinată de procesul de culegere a textului, respectiv de limitările formei de tipar. Acest lucru este bine ilustrat de publicațiile lui P. Skorina: spațiul gol rămas în ultima coală încuraja

Straipsniai / Articles

51

ILJA LEMEŠKIN

prezentarea diferitelor elemente decorative (nu doar a gravurilor narative), a unor rugăciuni suplimentare, a cuvintelor finale, a invocațiilor și a colofonurilor ample. Analiza structurii publicației din 1559 dezvăluie aceeași situație. Blocul cărții este alcătuit din trei caiete. Aici sunt indicate întinderea lor și locul cusăturilor:

Caietul Foi Locul cusăturilor Întinderea caietului A 1–8 4v–5r 4 | 4 B 9–16 12v–13r 4 | 4 C 17–21 19v–20r 3 | 3^³

Textul primei și celei mai ample surse traduse (Form der Tauff) se încheia la începutul f. 18v, adică abia pe a doua filă a celui de-al treilea caiet. Dacă s-ar fi alcătuit un caiet de dimensiuni obișnuite, adică 4 | 4, ar fi rămas neutilizată ¾ din coală. De aceea, pentru sfârșit a fost luată o coală de hârtie mai mică, iar sursele auxiliare (imnul lui M. Luther și textele lui M. Mažvydas) au „astupat” parțial spațiul liber rămas.

3. TEXTELE LUI M. MAŽVYDAS ÎN IMNUL LUI M. LUTHER

Oricare ar fi considerentele utilitare (tipografice) care au determinat includerea imnului lui M. Luther în publicația din 1559, alegerea lui nu a fost nici întâmplătoare, nici nepotrivită. Prin conținutul său, imnul catehismului (despre caracterul său – Schilling 2019: 171–173) se potrivea de minune agendei.

Forma Chrikſtima – este o explicație detaliată a modului în care, potrivit rânduielii bisericești, trebuie să se desfășoare ritualul botezului. În esență, este un rezumat al serviciului religios (cu indicații precise despre ce, când și cum trebuie făcut), pe care trebuia să-l respecte preotul sau laicul constrâns să boteze copilul acasă. O operă poetică autorizată, adăugată la sfârșitul publicației (ultimul caiet), vorbește de asemenea „despre sfântul nostru botez”, învață într-un mod atrăgător și ușor de înțeles ce este botezul, cum a apărut și cum acționează botezul.

Din cauza primei surse (principale), M. Mažvydas a scurtat titlul imnului, deoarece acesta dubla conținutul agendei:

^³ Ultima filă a caietului era goală, adică fără text, de aceea uneori era eliminată (v. exemplul: sign.: Pol.6.II.4–5, Biblioteca Universitară din Toruń).

52

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

Geiſtliche Lieder zu Wittemberg. Wittenberg: Joſef Klug, 1544.

Forma Chriſktima. Königsberg: Jonas Daubmanas, 1559.

Ein Geiſtlich Lied / Von vnſer heiligen Tauffe / Darin ſein kurz gefaſſet / Was ſie ſei? Wer ſie geſtiffet habe? Was ſie nütze? etc. D. Mart. Luther.

Gieſme ducha= wna / ape muſu S. Chrik= chta fuguldita nũg D. Mart. Luthera.

Formal, „giesmė duchawna” nu este parte componentă a ritualului botezului. A fost atașat agendei pentru ca preoții să-l cânte și să răspândească printre credincioși adevărul despre botez.

Traducerea lui M. Mažvydas din 1559 este literală. În continuarea articolului sunt prezentate în paralel originalul împărțit în strofe și simplificat ușor grafic (după ediția lui J. Klug) și traducerea; textele înscrise de M. Mažvydas sunt evidențiate cu caractere aldine:

1544

1559

1. Chriſt vnſer HErr zum Jordan kam nach ſeines Vaters willen / Von S. Johans die Tauffe nam ſein werck und ampt zur füllen / Da wolt er ſtifftten vsn ein Bad / Zu waſchen vns von ſünden / Erſeuffen auch dem bittern Tod / Durch ſein ſelbs Blut vnd Wunden / Es galt ein neues Leben.

1. Chriſtus Jordanop ateiha: Kaip io Tewas noreiha: Priėme chrikſtą nũg Jana: Pildidams ſawa vreda: Tę mums Chrikſtą paſtiprina: Ant ghreku apmaſgoghima: Ir ſmertis paſkandinima Krauhiu ir ſąždoſmis ſawa: Dudams mums nauihe giwata.

2. So hört vnd mercket alle wol / Was Gott heiſſt ſelbs die Tauffe. Vnd was ein Chriſten gleuben ſol Zu meiden Ketzer hauffen. Gott ſpricht vnd wil / das waſſer ſei Doch nicht allein ſchlecht Waſſer. Sein heilgs Wort iſt auch dabey / Mit reichem Geiſt on maſſen. Der iſt alhie der Tauffſer.

2. Klaufik bei ſupraſk nu koſznas Kũ wadin Chrikſtą Diewas Ką tur tiketi įſmũ wernas Jęng Kocerums bus iſchwengtas Diews liep įęng wandu bus Chrikſtas Bet ne eſt wiens wandũ praſtas Prieg wandens eſt ſzodis ſchwentas Jr ſchwentſ Duchs eſt priedũtas Tas Chrikſtitogis eſt tikras

Straipsniai / Articles

53

ILJA LEMEŠKIN

1544

1559

3. Sẽlchs hat er vns beweifet klar / Mit Bildern vnd mit Worten / Des Vaters ſtim man offenbar / Dalelbs am Jordan horte. Er ſprach / Das iſt mein lieber Son / An dem ich hab gefallen. DEN will ich Euch befohlen han/ Das jr JN höret Alle / Vnd folget ſeinem Leren.

3. Tatai Diews ſchwiefei iſchreiſke Weidais ir ſzodzei̇es pamoke Diewas Tewas balſu ſchauke Jordaniep ghi eft iſchgirde Tews kalb / tas éſt mans mielś ſunus Ghis man eft didiei malonus Tą aſch dowanoi̇u iumus Tam ius buket pakluſmus Jr pildiket io ſzodžius.

4. Auch Gottes Son hie ſelber ſteht Jn feiner zarten Menſcheit. Der heilig Geiſt ernieder fert / Jn Taubenbild verkleidet. Das wir nicht follen zweifeln dran / Wenn wir getauffet werden / All drey Perſon getauffet han / Da mit bey vns auff Erden / Zu wohnen ſich ergeben.

4. Sunus Diewa tę pats buwa Weide ſzmogites ſawa Atheiha ir Dwaffe ſchwenta Weidu Karwela apwilkta Taip tiekiem tįpra wiera Kaip jau buſim eme chrikſta Jog Traice mus apchrikſti̇ha Giwenti tur wiffada.

5. SEin Jünger heiſst der HErre Chriſt / Geht hin all Welt zu leren / Das ſie verlornen in Sünden iſt / Sich ſol zur Buſſe keren. Wer gleubet vnd ſich teuffen leſſt / Sol dadurch ſelig werden / Ein newgeborner Menſch er heiſſt / Der nicht mehr könne ſterben / Das Himelreich ſol erben.

5. Apaſtalus Pons fiuntz ſawa Mokinti liep wiffa ſwieta Jog eft pratapits’ del ghreka Todel tedara pakuta Kurs tik ir prieims chrikſta Tas aptures iſchganima Nauiiha bus ſzmū giwenima Kurs negal mirti ant amſźa Gaus karaliſke Diewa.

6. WEr nicht glaubt dieſer groſſen Gnad / Der bleibt in ſeinen Sünden / Vnd iſt verdampt zum ewigen Tod / Tieff in der Hellen grunde. Nichts hilfft kein eigen heiligkeit / All ſein Thun iſt verloren / Die Erbſünd machts zur nichtigkeit / Darin er iſt geboren / Vermag jm ſelbs nichts helffen.

6. Malonei tai kurs netiki Amſźinai giwens ghreki Ras ghis amſźinąie ſmerti Tur peklas vgnie dekti Io ſchwenti̇bę ghi negelbęs Nei willi io darbai iem padęs Vſch mieka priegi̇mts ghreks dara Sźmogaus darbus ir giwata Sau ſmogus negelbt niełaka.

54

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriſt̄ima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

1544

1559

7. Das Aug allein das Waſſer ſieht / Wie Menſchen Waſſer gieſſen. Der Glaub im Geiſt die krafft ver ſteht / Des Blutes Jheſu Chriſti. Vnd iſt für im ein rote Flut / Von Chriſtus Blut geſerbet / Die allen Schaden heilen thut / Von Adam her geerbet / Auch von vns ſelbs begangen.

7. Muſu akis reg wandeni Ant waika pilamąghi Sзmogus per Dwaſſe tę weifdi Wernai ing Chriſtaus kraughi Jem wandû eſt kraus raudonas Diwnai Chriſtaus krauihu krofiſtas Ant ſenu Zaisdu gidima Swiets kurias gaun iſch Adoma Mums priėgimtas nūg ſena.

8. Diewui Tewui ſchlowe dükem Jr Jheſu Chriſtu garbin̄kem Bei Dwaſſe ſchwenta laupſinkem Wienam Diewui dekawokem Kurs iftates eſt Chriſt̄ima Ant ghreku apſзiftighima Bei amſzina iſchganima Nūg Chriſtaus apſзadeta Jem buk amſзiua garba.

Amin.

Pentru comparație se adaugă o traducere liberă a imnului lui M. Luther, după noul imnariu al luteranilor lituanieni (Krikščioniškos giesmės 2007: 311–312):

1. La râu a venit Hristos, Numit Iordan, Pentru că bunul Hristos a vrut Să fie botezat de Ioan. Astfel a lăsat Botezul spre curățirea noastră De păcate Și sufletele de pierzare Le-a răscumpărat scump Cu sângele și rănile Sale.

2. De aceea să înțelegem bine Ce înseamnă Sfântul Botez – Să credem cu tărie în el Și să evităm calea rea. Căci Sfântul Botez este apă,

Straipsniai / Articles

55

ILJA LEMEŠKIN

Dar apa nu este singură – Cuvântul sfânt este deja cu ea, Duhul Sfânt, căci Dumnezeu este – Botezătorul nostru adevărat.

3. Dumnezeu a arătat aceasta în chip văzut, Iar cuvintele Lui au răsunat, A proclamat de sus, din cer – Și Ioan L-a auzit, Când a spus: „Acesta este Fiul Meu, Pe El Îl iubesc din inimă, Pe El vi L-am rânduit Ca să vă învețe cu dragoste – Primiți învățătura Lui.”

4. Împreună cu Tatăl, la botez, Cu toată slava Sa, L-a cercetat și Duhul Sfânt În chip de porumbel. Să credem aceasta în inimă, Să o simțim în suflet, Că Treimea ne botează, Duhul Sfânt ne renaște, Sfințindu-ne pentru Dumnezeu.

5. [lipsește]

6. [lipsește]

7. Ochiul vede doar apa, Turnată peste copilaș, Credința – mântuirea Câștigată prin sângele sfânt. Apa nu este una obișnuită – Este sfințită prin sânge, Ea spală cu adevărat păcatele, Cele începute de Adam, Cele care se află în inima noastră.

56

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriḱtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

8. Să-L slăvim pe Dumnezeu Tatăl Și pe Fiul Său prea scump, Și să-L lăudăm pe Duhul Sfânt, Mulțumindu-I cu toată ardoarea, El ne-a dat Sfântul Botez, El spală păcatele, Prin El noi toți primim Mântuirea cea veșnică, Slavă lui Dumnezeu cel preaiubit!

Este foarte interesant faptul că versiunea imnului procurată prin eforturile consistoriului Bisericii Evanghelice Luterane din Lituania elimină aproape o treime din textul lui M. Luther (omite strofele 5 și 6 ale originalului), iar pe M. Mažvydas îl prezintă drept M. Luther, adică include binecuvântarea sa din 1559. Legătura ei cu M. Mažvydas era dezvăluită odinioară de acrostih, pe care „versiunea” modernă a imnului îl ignoră. De aceea, drept autor al textului este indicat numai M. Luther. Din păcate.

Comparația textelor din 1544 și 1559 arată că M. Mažvydas a urmat consecvent originalul. Acest lucru se referă nu numai la exactitatea reproducerii conținutului, ci și la structura strofică. Fiecare strofă a originalului german și a traducerii lituaniene era alcătuită din nouă versuri. La sfârșitul imnului, două strofe formau o schemă de 18 poziții (litere) [9 + 9], care alcătuia acrostihul. Hotărând să-și înscrie numele și prenumele în strofele a 6-a și a 7-a, M. Mažvydas a trebuit să rezolve o problemă combinatorie. În ultima strofă s-ar fi încadrat frumos forma latină utilizată în 1547 MASVIDIVS, însă numele MARTINVS s-a dovedit prea scurt. Pentru acesta ar fi fost necesară destrămarea structurii strofice preluate din originalul german, deoarece literele nemotivate inserate între nume și prenume nu puteau apărea în acrostih. Autorul a ales o altă cale – a folosit forma mai scurtă a numelui de familie și astfel a egalizat întinderea prenumelui și a numelui de familie:

În acest fel, după numele personale au rămas două poziții (litere), care, potrivit uzanțelor de atunci, puteau fi deja interpretate în mod regulat ca abreviere interliniară:

MARTĮNVS S MASWĮDAS M MARTĮNVS MASWĮDAS SM MARTĮNVS MASWĮDAS SignaMus

„[noi,] Martynas Mažvydas binecuvântăm.”

Straipsniai / Articles

57

ILJA LEMEŠKIN

În cartea Lithuanica aliter abrevierea SM a fost comparată cu verb. significare (SM = SignificaMus – Cappelli 1928: 354) și legată semantic de acrostihul din 1547 BI TP: Baccalaureus Iuris Titulum Posuit „baccalaureatul în drept a pus semnul crucii” (Lemeškin 2019: 364–365). Colegul Tomaš Hoskovec a propus un mod mai simplu de explicare (Hoskovec 2021: 127–128). Abrevierea SM este forma pres. pl. 1. indic. a verbului signare „a face semnul crucii; a semna”, din care (din latina bisericească medievală) provin lituan. žegnoti, ceh. žehnati, pol. żegnać, germ. segnen, engl. veche segnian... Abrevierea, care corespunde predicatului acrostihului, este dezvoltată în continuare de expresia verbală a celui care binecuvântează, adică de binecuvântarea de nouă versuri, prezentată ca a opta strofă suplimentară.

Așadar, structura acrostihului este următoarea:

MARTĮNV̨S MASWJDAS S[ign­a]M[us]: [textul binecuvântării]

„[preotul]^⁴ Martynas Mažvydas binecuvântează:

Îi dăm slavă lui Dumnezeu Tatăl Și îl slăvim pe Isus Hristos Și îl lăudăm pe Duhul Sfânt Îi mulțumim unui singur Dumnezeu Care a instituit botezul Pentru iertarea păcatelor Și pentru mântuirea veșnică Promisă de Hristos Fie ca lui să-i fie slavă veșnică.”

Autorul modest, care urmărea anonimatul evlavios, procedează în același fel în catehismul și agenda din 1547 și în Forma Chrikſtima. Și aici, și acolo, textul principal, respectiv traducerile, sunt înconjurate de texte de autor cu aceeași funcție, organizate în mod similar din punct de vedere semantic și gramatical.

Este vorba despre epigraful strict îndreptat spre patrie și acrostihul cuvântării versificate B[accalaureus]I[uris] MARTĮNV̨S MASWJDAS „baccalaureatul în drept Martynas Mažvydas” de la începutul Catehismului. La sfârșitul Catehismului, în locul colofonului, în inovația de patru versuri Skaititaip, se află continuarea textului de autor, respectiv a primului acrostih (din cuvântare) BI TP: Baccalaureus Iuris Titulum Posuit „baccalaureatul în drept a pus semnul crucii”. La rândul său, publicația din 1559 este deschisă de două epigrafe elocvente, îndreptate de asemenea spre Lituania Mare și spre cititor (unul dintre epigrafe este prezentat în latină și lituaniană; acesta va fi discutat separat într-un alt

^⁴ Această informație nu este verbalizată, însă este clară din context, deoarece nu oricine poate binecuvânta, poate face semnul crucii.

58

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chrik|tima (1559) din punct de vedere formal. Acrostihul preotului M. Mažvydas

articol⁵). Textul principal este încheiat de acrostihul MARTINVS MASWIDAS S[igna]M[us] „Martynas Mažvydas binecuvântează”, însoțit de cuvinte potrivite de binecuvântare. Așadar, în publicațiile din 1547 și 1559 se observă aceeași scriitură a autorului: la începutul cărților se adresează cititorului și se prezintă; la sfârșitul cărților M. Mažvydas marchează și binecuvântează cu semnul crucii, iar o dată, binecuvântând, nu uită să adauge și o scurtă rugăciune cu AMEN, care încheie totul.

4. ACROSTIHURILE LUI P. SKORINA ȘI M. MAŽVYDAS

P. Skorina și M. Mažvydas reprezintă aceeași tradiție scrisă a Lituaniei Mari; amândoi au slujit – fiecare într-o perioadă diferită și pentru durate inegale – prințului Albrecht al Prusiei.

M. Mažvydas trebuie să fi fost un cititor atent și să fi cunoscut bine lucrările pionierului tiparului lituanian, în care se întâlnesc și primele acrostihuri din Lituania. M. Mažvydas s-ar fi putut (ar fi trebuit) orienta după ele, de aceea este util să comparăm acrostihurile rutene și lituaniene și să le precizăm trăsăturile comune. Acrostihurile alfabetice înscrise în Cartea Plângerilor (КНИЖКА РЕКОМАЯ ПЛАЧЬ ЄРЕМІИНЪ (ОСТАРОМЪ МѢСТЕ ПРАЖСКОМЪ 1519)) și în acatistul către Sf. Petru și Pavel (АКАФІСТЪ СВЕТОМУ ВЕРХОВНОМУ АПОСТОЛУ ПЕТРУ И ПАВЛУ И ВСЕМ АПОСТОЛОМЪ) vor fi lăsate deoparte, deoarece sunt diferite. Pentru comparație au fost luate doar acrostihurile nominale.

„Akatistynė”, care constituie o parte a Mažiosios kelionių knygelės, conține două astfel de acrostihuri:

ПИСАЛ ДОКТОР СКОРИНИЧ ФРАНЦИСКЪС „doctorul Skorinaitis Pranciškus a scris” (Acatistul Sfântului Ioan Botezătorul – АКАФІСТЪ ЧЕСПОМУ И ВЗЕХВАЛАНОМУ ПРОРОКУ ПРЕДТЕЧИ И КРЕСТИТЕЛЮ ГОСПОДЫНЮ ИОАННУ ПОЕМ)

ir

ДЕЛАЛ ДОКТОР СКОРИНИЧ ФРАНЦИСКОС „doctorul Skorinaitis Pranciškus a făcut” (Acatistul Preasfântului Nume al lui Iisus – ПОЧИНАЄТСЯ АКАФІСТЪ ПРЕСЛАДКОМУ ІМЕНІ ГДА НАШЕГО ІСА ХРТА ГЛАГОЛЕМЫ ПОСЬЦА ДНИ).

^{⁵ Articolul este publicat în volumul 84 al „Knygotyra”, din 2025.}

Straipsniai / Articles

59

ILJA LEMEŠKIN

Primele cuvinte писа „a scris” și дела „a făcut” corespund celor cinci strofe introductive ale acatiștilor. Grupurile de cuvinte care urmează, δωκτορ скоринин францискос și δωκτωρ скоринин францискос, cuprind, după numărul literelor alfabetului grec, cele 24 de poziții obișnuite pentru un acatist.

În 1559, M. Mažvydas a trebuit să rezolve aceleași probleme care îl preocupaseră cu mult timp înainte pe P. Skorina. Din cauza limitărilor formei (spațiului), ambii autori au trebuit să aleagă anumite forme ale anumitor cuvinte. Pe M. Mažvydas îl constrângeau 18 rânduri în două strofe, pe P. Skorina – 24 de poziții. Când a apărut necesitatea de a scurta numele de familie, M. Mažvydas a folosit forma lituaniană mai scurtă (MASWIDAS în loc de MASVIDIVS) (nu este nevoie să vedem aici o izbucnire a conștiinței lituaniene). P. Skorina trebuia să procedeze invers – să-și „lungească” numele personale, astfel încât, împreună cu titlul academic (înscris în întregime δωκτορ), să alcătuiască un șir de 24 de litere. De aceea, editorul își latinizează numele (ФРАНЦИСКОС), alegând totodată un nume de origine rusească mai lung (скоринин), care nu se potrivește stilistic cu numele latin.

În împrejurări normale, adică neîngrădiți de limitele întinderii acrostihurilor, P. Skorina și M. Mažvydas ar fi ales alte forme, mai potrivite, obișnuite în uz și consacrate. M. Mažvydas a avut posibilitatea să extindă liber acrostihul în 1547, la începutul cuvântării în versuri, unde, începând acrostihul cu prima literă a textului, a folosit abrevierea uzuală și bine armonizată cu celelalte a gradului academic (BI) și formele latine ale numelor personale (MARTĮNVS MASVĮDVＳ). În acatiste și în agenda Forma Chrikftima P. Skorina și M. Mažvydas au trebuit să improvizeze și să se împace cu disonanța stilistică. Tocmai aceasta era impresia produsă de amestecul limbilor ruteno–latină și latină–lituaniană, însă cititorul știa că acesta era un omagiu de la sine înțeles și tolerat adus poeticii combinatorii.

Operele combinatorii ale lui P. Skorina și M. Mažvydas sunt apropiate din punct de vedere sintactic. Nu este vorba despre o banală marcă antroponimică (mai răspândită), care, prin forma nominativă sau genitivă a unui nume, indica o anumită persoană și apartenența textului (operei). Numele și prenumele, împreună cu gradul academic (respectiv indicarea statutului social), funcționează ca subiect, care are un predicat. Acesta din urmă este exprimat prin verbe care, în limitele acrostihurilor, ocupă un loc auxiliar, secundar. M. Mažvydas exprimă această parte a propoziției prin abrevieri care se alătură formelor numelor sale; P. Skorina face acest lucru în strofe introductive suplimentare:

писал – δωκτορ скоринин францискос: … „doctorul Skorinaitis Pranciškus a scris: …”

делал – δωκτορ скоринин францискос: … „doctorul Skorinaitis Pranciškus a făcut: …”

60

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chrikſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

BI MARTJNVVS MASVJDIVS – BI [M. Masvidius] TP „baccalaureatul în drept M. Mažvydas” „baccalaureatul în drept a pus semnul crucii” MARTJNVVS MASWJDAS SM: … „[preotul] Martynas Mažvydas binecuvântează: …”

Asemănarea este consolidată și de faptul că la sfârșitul publicației, după centrul gramatical al acrostihului, în locul complementului este prezentat „discursul direct”, adică rugăciunea autorilor înșiși. În acatistele lui P. Skorina, aceasta ocupă mult mai mult spațiu decât în cazul lui M. Mažvydas, care, limitat de structura strofică a imnului lui M. Luther, a trebuit să se încadreze în nouă rânduri.

Cf., de exemplu, interacțiunea dintre acrostih și rugăciune în acatistul lui P. Skorina către Preasfântul Nume al lui Iisus:

A FĂCUT DOCTORUL FRANCISC SKORININ: RUGĂCIUNE: ~ STĂPÂNE, DOAMNE, IISUSE, REGE, CREATORULE ȘI DUMNEZEUL NOSTRU, CHEMĂM NUMELE TĂU CEL SFÂNT ȘI ȚIE NE RUGĂM, ȚIE, FIUL PREACURATEI FECIOARE MARIA, CUVÂNTUL CEL UNIC ȘI VEȘNIC AL LUI DUMNEZEU TATĂL. ȚIE, UNIREA ȘI IUBIREA DUHULUI SFÂNT. ȚIE, CREATORULE AL FIRII ÎNGERILOR. ȚIE, MÂNTUITORULE AL NEAMULUI OMENESC. ȚIE, ALUNGĂTORULE AL ORICĂRUI DUH RĂU. ȚIE, MILUIEȘTE-MĂ DUPĂ MAREA MILĂ A TA. ȚIE, CURĂȚĂ FĂRĂDELEGEA MEA PRIN ÎNȚELEPCIUNEA TA ATOTPUTERNICĂ. ȚIE, IARTĂ TOATE PĂCATELE MELE. ȚIE, PRIMEȘTE DE LA MINE ACESTE RUGĂCIUNI. O, PRELĂUDATE IISUSE. O, PRECUVIOASE IISUSE. O, PREMILOSTIVE IISUSE, ȚIE ÎȚI ÎNĂLȚĂM SLAVĂ ÎMPREUNĂ CU TATĂL ȘI CU PREASFÂNTUL DUH, ÎN VECII VECILOR. AMIN: ~

Predicatul acrostihurilor comparate nu este identic din punct de vedere semantic („a scris / a făcut” – „binecuvântează”), însă acest lucru este determinat de diferența socială dintre cei care scriu. P. Skorina era un laic cu o educație înaltă, dar nu preot. Talentat pentru activitatea literară, el putea scrie texte de acatiste și alte rugăciuni, dar nu putea, în nume propriu, să binecuvânteze oamenii prin aceste rugăciuni.

Conținutul imnului lui M. Luther este de asemenea apropiat de acatistele lui P. Skorina. Și acolo, și aici se vorbește despre Ioan Botezătorul, botezul lui Iisus în Iordan și importanța botezului. Diferențele țin de natura genurilor operelor: P. Skorina a lucrat cu forma acatistului bizantin; M. Mažvydas a improvizat pe baza unui imn german popular, de tip catehetic.

În sfârșit, trebuie acordată atenție dimensiunii editoriale. Forma Chrikſtima și „Akatistynas” sunt publicații ale căror foi de titlu nu oferă informații despre alcătuitori (editori). În ambele cărți lipsește și colofonul care încheia publicația. Această informație lipsă trebuia găsită, iar cititorul avansat al secolului al XVI-lea era pregătit pentru aceasta.

Acrostihul inclus la sfârșitul „Akatistynas”-ului este de natură editorială. El indică persoana care a „făcut” cartea, ДЕЛАЛ. Pentru celălalt imn, inclus printre celelalte

Strai­psniai / Articles

61

ILJA LEMEŠKIN

acatiste în mijlocul cărții, a fost aleasă lexema писан „a scris”, care indica autorul acestui text cântat și numai al acestuia. În poziția de la sfârșitul cărții, acrostihul citit îndeplinea și continuă să îndeplinească funcția de colofon al publicației. Din acest motiv, pentru a fi observat și vizibil, a fost singurul cules cu inițiale gravate, mult mai distincte (Lemeškin 2023: 367–368). În publicația din 1559, M. Mažvydas a procedat în mod similar: prin acrostihul care însoțea imnul despre botezul lui Iisus, el și-a dezvăluit la sfârșit meritul în pregătirea acestei cărți (ca și cum textul s-ar afla într-un colofon). Textul creat de el, împărțit între strofele de câte 9 versuri de la sfârșitul cărții (imnului), era de asemenea căutat și găsit de cititorii experimentați.

Așadar, între acrostihurile lui P. Skorina și M. Mažvydas, scrise (din cauza limitărilor de spațiu) într-o limbă mixtă și incompatibilă stilistic, există multe trăsături comune. Autorii primelor cărți rutene și lituaniene s-au adresat cititorului prin propoziții bimembre: „doctorul Skorinaitis Pranciškus a făcut”, „[preotul] Martynas Mažvydas binecuvântează”. După centrul gramatical, autorii au adăugat un complement, adică rugăciuni proprii. Un asemenea mod de creare a acrostihului nu este frecvent, deoarece, pentru marcarea autoratului, era suficientă indicarea numelui și prenumelui. Compararea acrostihurilor dezvăluie o mare asemănare tipologică și structurală a funcțiilor, ceea ce sugerează că M. Mažvydas cunoștea și se baza pe lucrările precursorului tiparului din Lituania Mare.

Analiza publicației din 1559 este utilă pentru cercetarea acrostihurilor din 1547. Studiul lor comparativ dezvăluie importanța abrevierilor. M. Mažvydas le folosește atât la începutul catehismului, indicând titlul academic BI (la fel ca P. Skorina și alte persoane instruite), cât și în invocația „Skaititapą”, de la sfârșitul cărții: BI TP. Abrevierile folosite în 1547 și 1559 sunt sinonime ca semnificație (T[itulų] P[losuit], „a pus semnul crucii” – S[igna] M[us] „binecuvântează”), însă au fost alese ținând cont de statutul social al celui care scrie: ca student al academiei din Königsberg care încă nu obținuse un grad în teologie, M. Mažvydas indică titlul academic obținut în altă parte și, încheindu-și lucrarea, pune semnul crucii. În 1559, deja în calitate de preot-șef al districtului Ragainė, el binecuvântează oamenii și îi binecuvântează printr-o rugăciune distinctă. Primul acrostih este „studențesc”, al doilea – „al preotului”.

În 1559, acrostihul lui M. Mažvydas se caracterizează printr-o interacțiune strânsă cu a doua sursă tradusă a Forma Chrikštima. Autorul, fără a încălca exactitatea traducerii, și-a împletit cu măiestrie textul în imnul lui M. Luther. Continuarea acrostihului – binecuvântarea care alcătuiește o a opta strofă suplimentară – corespundea atât de bine conținutului imnului tradus, încât în timp a devenit parte inseparabilă a operei lui M. Luther. Cele două surse traduse (în 1559 „Form der Tauff”; imnul lui M. Luther „Christ, unser Herr, zum Jordan kam”) constituie baza publicației din 1559, însă textele de autor ale lui M. Mažvydas merită o atenție deosebită din partea baltisticienilor.

62

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chrikʃtima (1559) din punct de vedere formal. Acrostihul preotului M. Mažvydas

În afară de acrostihul și binecuvântarea discutate în acest articol, epigrafele cărții lui M. Mažvydas așteaptă o cercetare separată.

LITERATŪRA

Biržiška Vaclovas 1960: Aleksandrynas: senųjų lietuvių rašytojų, rašiusių prieš 1865 m., biografijos, bibliografijos ir biobibliografijos 1: XVI–XVII amžiai, Čikaga: JAV LB Kultūros Fondas.

Cappelli Adriano 1928: Lexicon abbreviaturarum / Wörterbuch lateinischer und italienischer Abkürzungen, Leipzig: Weber.

Dini Pietro U. 2010: Martyno Mažvydo Formos Chrikštymo (1559) vertimo originalas – Form der Tauff (1559). – Archivum lithuanicum 12, 71–82.

Gerulis Jurgis 1922: Mažvydas. Seniausieji lietuvių kalbos paminklai iki 1570 metams, Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys.

Hoskovec Tomáš 2021: Lithuanica aliter: visuomeninės filologijos pritaikymas lituanistikoje. – Acta Linguistica Lithuanica 85, 117–140.

Koženiauskienė Regina 1990: XVI–XVIII amžiaus prakalbos ir dedikacijos, Vilnius: Mokslas, 1990.

Krikščioniškos giesmės 2007: Krikščioniškos giesmės, sud. L. Fetingis, Vilnius: Lietuvos Biblijos Draugija.

Lemeškin Ilja 2023: Проблемы изучения Малой подорожной книжки. Полемический экскурс [Problemy izučénija Maloj podorožnoj knižki. Polemičeskij ékskurs]. – Knygotyra 80, 343–385.

Lemeškin Ilja 2019: Lithuanica aliter, ser. Billėmai bhe ersinnimai, 2, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Michelini Guido 2000: Martyno Mažvydo raštai ir jų šaltiniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Stang Christian S. 1976: Dėl M. Mažvydo ‘Formos Chrikstima’ šaltinio. – Baltistica 12(1), 7–8.

Schilling Johannes 2019: Erläuterungen. – Martin Luther. Geistliche Lieder, Leipzig: Evangelische Verlagsanstalt.

Straipsniai / Articles

63

ILJA LEMEŠKIN

Forma Chrikštima (1559) from a formal perspective. Acrostic by priest M. Mažvydas

SUMMARY

In publishing the first Lithuanian books (according to the sovereign’s will and the church’s order), M. Mažvydas followed the medieval concept of authorship. Because the name of the book’s creator is not equal to the name of the Creator, God (M. Mažvydas says this in the preface to the collection of hymns), the author avoided becoming famous among people. This led to the anonymity of the catechism of 1547 and the agenda of 1559, and to the effort to reveal their authorship utilizing sophisticated indirect expressions that not everyone could identify.

The Form of Baptism, published in 1559, provides a translation of the German original, the 1559 Form der Tauff (VD16 ZV 21274), into Lithuanian. This source can be considered the main one. In addition to this, the publication included Luther’s hymn Christ, unser Herr, zum Jordan kam. These translated sources are surrounded by texts specially selected and included by the publisher. At the beginning of the book, M. Mažvydas puts two invocations to the readers. The acrostic MARTJNV̄S MASWJDAS M was incorporated into Luther’s hymn (in its last 6 and 7 stanzas). This acrostic and Luther’s work were developed by the prayer of M. Mažvydas (forming the “superfluous” 8th stanza).

The structure of the 1559 acrostic of M. Mažvydas can be illustrated as follows:

MARTJNV̄S MASWJDAS S[ignal]M[us]: [prayer text]

[Priest] Martynas Mažvydas blesses: Diewui Tewui ſchlowe dûkem / Jr Jheſu Chriſtu garbin̄kem / Bei Dwaffe ſchwenta laup̄inkem / Wienam Dievui dekāwokem / Kurs iſtates eſt Chriſch̄tima / Ant ghreku aptſiḡtinima / Bei amſzina iſchganima / Nůg Chriſtaus apſudeta / Jem buk amſziwa garba.

The abbreviation SM is pres. pl. 1. indic. form of the verb signare “to make the sign of the cross”, from which (from Church Latin) we derive the Lithuanian žegnoti, the Czech žehnati, the Polish zegnać, the German segnen, the English segnian…

The Catechism of 1547 was similarly composed. It begins with a stern homeland-oriented invocation AD MAGNVM DVCATVM LITVANIAE and the acrostic B[accalaureus] I[uris] MARTJNV̄S MASWJDAS “the bachelor of rights Martynas Mažvydas”. At the end of the catechism, in the colophon, in the four-line invocation Skaititiap, there is a continuation of the author’s text in BI TP: Baccalaureus Iuris Titulum Posuit “the bachelor of righteousness has put on the sign of the cross”.

A comparison between the acrostics of Scorina and Mažvydas shows that they are written in a mixed and stylistically inconsistent language. There are many common

64

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chrikštima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

features between them. The authors of the first Ruthenian and Lithuanian books addressed the reader in two-member sentences: “Doctor Francis Skorina’s son did”, and “[priest] Martynas Mažvydas blesses”. After the grammatical centre, the authors have added their prayers. This is not a common way of creating acrostics. The juxtaposition of the acrostics reveals a high degree of typological and structural-functional similarity, which suggests that Mažvydas was familiar with the works of his predecessor in printing.

Įteikta 2024 m. rugsėjo 6 d.

ILIJA LEMEŠKIN

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vile išio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva

ilija.lemeš[email protected]

Straipsniai / Articles

65