ILIJA LEMEŠKIN

Istituto di lingua lituana

ORCID id: orcid.org/0000-0002-7095-231X

Ambiti di ricerca: baltistica, slavistica, letteratura e scrittura baltica antica, folklore.

DOI: doi.org/10.35321/all91-02

FORMA CHRIKŠTIMA (1559) DAL PUNTO DI VISTA FORMALE. L’ACROSTICO DEL SACERDOTE M. MAŽVYDAS

Forma Chrikštima (1559) from a formal perspective. Acrostic by priest M. Mažvydas

ANNOTAZIONE

Il confronto è il principale strumento della ricerca, tuttavia la procedura comparativa deve essere coerentemente stratificata. Nell’analizzare l’acrostico del 1559, è obbligatorio confrontarlo con: 1) gli altri acrostici di Martynas Mažvydas; 2) gli acrostici precedenti che rappresentano la stessa tradizione scrittoria; 3) gli strumenti identici e analoghi della poetica combinatoria, realizzati in un più ampio contesto storico-culturale. Ciò definisce di per sé i campi in espansione dell’analisi comparativa: i mezzi di espressione indiretta impiegati nel catechismo del 1547, gli acrostici di Francesco Skorina e gli acrostici lasciati nel XVI secolo dagli intellettuali europei di altri paesi. Nonostante l’importanza nazionale attribuita a M. Mažvydas in Lituania, gli acrostici da lui creati non sono finora stati oggetto di uno studio approfondito (comparativo). Il presente articolo mira a chiarire il ruolo dell’acrostico (forma e contenuto) nella pubblicazione del 1559 Forma Chrikštima, a rivelarne l’interazione con le fonti tradotte e a individuare un possibile legame (sulla base di tratti comuni) con gli acrostici di P. Skorina.

PAROLE CHIAVE: M. Mažvydas, P. Skorina, acrostico, Catechismo, Forma Chrikštima, acatisto, paratesto.

Straipsniai / Articles

39

ILJA LEMEŠKIN

ANNOTAZIONE

Il confronto è il principale strumento della ricerca, ma la procedura comparativa deve essere coerentemente stratificata. Quando esaminiamo l’acrostico del 1559, dobbiamo confrontarlo con (1) altri acrostici di Mažvydas; (2) acrostici precedenti che rappresentano la stessa tradizione letteraria; e (3) strumenti identici e analoghi della poetica combinatoria, realizzati in un più ampio contesto storico-culturale. Ciò definisce di per sé i campi in espansione dell’analisi comparativa: i mezzi indiretti di espressione impiegati nel Catechismo del 1547, gli acrostici di Francesco Skorina e gli acrostici creati nel XVI^th secolo da intellettuali europei di altri paesi. Nonostante la rilevanza nazionale di Mažvydas in Lituania, i suoi acrostici non sono stati oggetto di una ricerca approfondita (comparativa). Questo articolo mira a chiarire il ruolo (forma e contenuto) dell’acrostico nella pubblicazione del 1559 Forma Chrikštima, a rivelarne l’interazione con le fonti tradotte e a individuare un possibile legame (in termini di caratteristiche identiche) con gli acrostici di P. Skorina.

PAROLE CHIAVE: M. Mažvydas, F. Skorina, acrostico, Catechismo, Forma Chrikštima, acatisto, paratesto.

1. M. MAŽVYDAS: I SUOI LIBRI E I SUOI ACROSTICI

Corpus Mosvidianum comprende: i libri preparati per la stampa dallo stesso M. Mažvydas (1547; 1549; 1559) e le fonti manoscritte rimaste dopo la sua morte (^†1563), oggi a noi note attraverso le stampe successive di Baltramiejus Vilentas (1566; 1570) e Jonas Bretkūnas (1589).

Al primo gruppo di pubblicazioni autentiche di M. Mažvydas appartengono i seguenti tre libri rari:

1. [Martynas Mažvydas,] CATECHISMVSA PRAḟty S̄zadei, Mak̄las fkai-tima rafchta yr giėfmes del krikščianiftes bei del berneliu iaunu nau̇ey fuguldi-tas KARALIAVCZVI VIII. dena Menefes Saufia, Metu vłgimima Diewa. M. D. XLVII. [1547] Soli Deo gloria;

2. Martynas Mažvydas, Giefme S. Ambraßeijaus, bey S. Auguḟtina, kurę wa-din: Te Deu laudamus. Su geḟmemis ape ißch numir̄uiu priekelima Iefaus Chriftaus, Ißchgulditas per M. Moḟuida Waitkuna [et]c. A beneficio della chiesa di Ragainė e

40

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

kitu etc. [Nel colofone:] Stampato a Königsberg da Iana Weinreicha. Il ventesimo giorno del mese di aprile. Nell’anno di Dio. 1549;

3. [Martynas Mažvydas,] Forma Chriſtima. Kaip Baβnicʒas Iſtatimė Hertz̜iʒikĭtes Pruſu / ir kitofu žemėſu laikoma ira. Stampata a Königsberg da Iona Daubmana, nell’anno di Cristo M. D. L I X. [1559].

Il catechismo del 1547 e l’agenda del 1559 furono presentati (redatti) da M. Mažvydas come opere anonime. Egli rivelò la propria paternità, in quanto traduttore e compilatore, per mezzo degli acrostici; per questo l’autore è indicato tra parentesi quadre.

Al secondo gruppo appartengono:

1.1. [Baltramiejus Vilentas,] Geſmes Chriſtʒoniſkas gedomas Baβnicʒofu per Aduenta ir Kaledas ik Gramnicʒu. Stampato a Königsberg da Iona Daubmana nell’anno di Dio / M. D. LXVI. [1566];

1.2. [Baltramiejus Vilentas,] GESMES Chriſtʒoniſkas gedomas baβnicʒofu per Welikas ir Sekminias ik Aduenta. Stampato a Königsberg da Iona Daubmana. Nell’anno di Dio / M. D. LXX. [1570] Soli Deo Gloria;

2. [Jonas Bretkūnas,] PARAPHRASIS, permanentina poteraus malda / per Martina Moſwida iſchguldita įtraukta į Jono Bretkūno leidinį Gieſmes Duchau­nas / iſch Wokiſchka ing Lietuwiſchka lieʒuwi / per nekurius Plebonus Hercegiſtes Pruſu / pergulditas. Stampato a Königsberg da Iurgi Oſterbergera nel 1589.

I due volumi di Geſmes Chriſtʒoniſkas furono preparati per la stampa dal parente di M. Mažvydas, B. Vilentas. Sulla base di un altro manoscritto ereditato, nel 1572 e/o 1574 egli potrebbe aver pubblicato anche la PARAPHRASĮ del cugino (finora non è stata rinvenuta alcuna copia di queste possibili edizioni); in tal caso, nel 1589 Jonas Bretkūnas avrà probabilmente utilizzato non il manoscritto autentico dell’autore, bensì l’edizione di B. Vilentas.

Parlando della raccolta dei libri di M. Mažvydas, è importante tenere presente che il libro (il testo) è un artefatto sottile: dal punto di vista del genere, un segno linguistico rigorosamente determinato al più alto livello, il cui autore, in base alla situazione comunicativa concreta, si rivolge al lettore nel modo e nel momento appropriati. Un testo pubblicato senza l’intervento e la conoscenza dell’autore non equivale affatto a un libro pubblicato dall’autore stesso; pertanto sia il canzoniere sia PARAPHRASĮ dovrebbero essere considerati opere di B. Vilentas e J. Bretkūnas.

Nel primo volume di Geſmes Chriſtʒoniſkas B. Vilentas incluse il proemio REVERENDIS PASTORIBVS ET MINISTRIS ECCLESIARVM LITVANICARVM. La formulazione MARTINVS MOSVID, GRATIAM & pacem ą

Straipsniai / Articles

41

ILJA LEMEŠKIN

Deo Patre, & D. N. Jefu Chrifte, posta alla fine del titolo del proemio, collega saldamente il libro al nome di Mažvydas; tuttavia non è noto se ciò non sia semplicemente un’innovazione dell’editore, che dovette occuparsi dei manoscritti del defunto. Questo proemio potrebbe – e probabilmente doveva – essere anonimo. Così M. Mažvydas si comportò nel 1547, celando la paternità del corrispondente testo introduttivo latino «Pastoribus et ministris ecclesiarum in Lituania gratiam et pacem». Fu indotto a farlo dall’atteggiamento medievale che evitava l’autoidentificazione e la menzione del proprio «umile» nome.

L’autore del proemio del canzoniere afferma chiaramente che il nome del creatore del libro non è paragonabile al nome del Creatore: hunc laborem meum non eo fufceptum, neq; ad id profuturum ut meo nomini famam aut celebritatem ullam conciliet (quippe quum neq; appet(o, neq; ex tali re petendam effe scio) verum enimvero ut gloria, laus & honor nominis folius Æterni Dei Patris & D. N. Jefu Chrifti «ho compiuto questo lavoro non perché in futuro apportasse gloria e fama al mio nome (è chiaro che non lo desidero e so che da tale opera non si deve cercare questo), ma affinché la Chiesa lituana lodasse con ispirazione e fedeltà il nome dell’unico Dio Padre celeste e del Nostro Signore Gesù Cristo...» (Koženiauskienė 1990: 76). M. Mažvydas evita consapevolmente e declaratory di rendere celebre il proprio nome tra gli uomini e proprio per questo tende a rivelare la propria paternità «all’antica», con modestia, mediante un elaborato mezzo di espressione indiretta, che non tutti riuscivano a riconoscere. Ciò proietta una luce importante anche sul catechismo. L’aggiunta maldestra dell’editore MARTINVS MOSVID al proemio anonimo contraddice l’atteggiamento del 1547 e distrugge la posizione chiaramente espressa secondo cui il servitore di Dio non deve, nel Canzoniere o in un’opera di natura analoga, celebrare, cioè rendere pubblico, il proprio nome.

Alla categoria delle pubblicazioni anonime, secondo la concezione di M. Mažvydas, potrebbe appartenere anche PARAPHRASIS, permanitina poteraus malda. L’ampia nota stereotipata potrebbe essere stata aggiunta al titolo dallo stesso B. Vilentas per banali ragioni editoriali. In tal modo l’editore avrebbe rivelato la provenienza del manoscritto posseduto e pubblicato. Come lo stesso M. Mažvydas avrebbe potuto organizzare la «propria pubblicazione» rimane poco chiaro.

I testi raccolti di M. Mažvydas pubblicati grazie agli sforzi di B. Vilentas e J. Bretkūnas danno l’impressione di costituire libri (opere) completi di M. Mažvydas; tuttavia tale concezione non è corretta. Dopo il 1563 Mažvydas non fu pubblicato da M. Mažvydas, bensì da B. Vilentas e J. Bretkūnas. Essi lo fecero a propria discrezione; pertanto, nell’affrontare la questione del principio autoriale (della rappresentazione dell’autore), è obbligatorio basarsi sulle stampe autentiche del 1547, 1549 e 1559.

Il catechismo del 1547 e l’agenda del 1559 sono opere importanti di carattere dogmatico e didattico, destinate ai «pastori e ministri delle chiese». Nacquero per volontà del sovrano (della Chiesa) e con fondi statali. Come è appropriato in tali circostanze, M. Mažvydas qui agisce come fedele servitore di Dio (della Chiesa,

42

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriʃtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

servitore del sovrano), che silenziosamente – come anonimo – compie il proprio dovere (compito, incarico).

Di natura completamente diversa è il canzoniere occasionale del 1549 «Giesmė Šv. Ambraziejaus...». Si tratta di una piccola raccolta di canti che, per volontà di M. Mažvydas, risponde alle richieste concrete di determinati parrocchiani, cioè degli abitanti della cittadina: Supratau klaufytojius Diewa Ʒodʒa norinćʒus tureti geʃme tą kure wadin: Te Deum laudamus. Inoltre, il libretto «privato» è destinato a Ant naudos Ragainės Baʒnićʒey ed è dedicato a una persona nobile. Con questo piccolo stampato occasionale si intendeva assicurare la sottomissione del funzionario del distretto di Ragainė, Sebastijonas Perbantas, che avrebbe dovuto finanziare anche la pubblicazione del libretto. Una pubblicazione dotata di dedicante e dedicatario, per la sua destinazione di genere e funzionale, non poteva essere astrattamente anonima.

Si può dunque concludere che i libri di M. Mažvydas tendono all’anonimato.

2. FONTI E STRUTTURA DELLA PUBBLICAZIONE FORMA CHRIʃTIMA

Nell’analizzare l’acrostico è importante stabilire una distinzione tra i testi tradotti e i testi «propri», «autoriali». A questi ultimi appartengono non solo i brevi inserti scritti dallo stesso M. Mažvydas (spesso comparsi nel tentativo di garantire la scorrevolezza della traduzione) o le opere di maggiore ampiezza da lui create, ma anche parti di testi di altre persone (tra esse rientrano, per esempio, le citazioni bibliche) che non erano presenti nell’originale tradotto.

Uno dei primi a esprimere la propria opinione sulla fonte utilizzata da M. Mažvydas fu Jurgis Gerulis, il quale nel 1922 indicò una pubblicazione del 1558 (VD16 P 4787): Kirchen Ordnung Wie es im Hertzogthumʙ Preuffen / beydes mit Lehr und Ceremonien / ʃampt andern / ʃo ʒu Förderung und Erhaltung des Predig=ampts / Chriʃtlicher Zucht / und guter Ordnung / von nöten / gehalten wird. Anderweit verʃehen / gemehret / und Publicieret. ANNO CHRISTI M. D. LXIII. 25. Nouembris. Der ander Theil dieʃer Kirchenordnung. Von den Ceremonien / und Kirchengebräuchen (Gedruckt ʒu Königsperg in Preuffen / bey Johann Daubman. 1558) (Gerulis 1922: XIX). In seguito l’opinione di J. Gerulis fu ripetuta da Vaclovas Biržiška (1960: 85).

Il punto di vista consolidato cambiò solo dopo che Christianas S. Stangas pubblicò sulla rivista Baltistica un breve articolo «Sulla fonte della ‘Formos Chrikstima’ di M. Mažvydas». Nel 1976, non avendo più accesso alle fonti a stampa esaminate a Königsberg, il baltista norvegese – basandosi sul materiale comparativo raccolto sistematicamente prima della guerra – giunse a una conclusione ferma: «La vera fonte non è la Kirchen Ordnung tedesca, che non fu mai completamente attuata, bensì un capitolo separato sul battesimo, pubblicato nel 1559 (lo stesso anno della ‘Forma Chrikstima’)» (Stang 1976: 7). I risultati delle ricerche di K. Stang, ben fondati e assolutamente inequivocabili, furono purtroppo ignorati da alcuni studiosi.

Straipsniai / Articles

43

ILIJA LEMEŠKIN

La vecchia attribuzione errata e la cattiva ipotesi che l’accompagnava furono ripetute anche da Guido Michelinis: «Il testo alle pp. 95–128 [Forma Chrikštima – I. L.] è tradotto dal tedesco sulla base della Kirchen Ordnung del 1558 (parte 2, pp. 2a–10b). Si tratta per lo più di una traduzione letterale; ci si è allontanati dalla fonte soprattutto alle pp. 118 e 119, all’inizio della pagina, dove probabilmente ci si è basati su una pubblicazione scomparsa durante la Seconda guerra mondiale (cfr. Ch. Stang, «Sulla fonte della ‘Formos Chrikštima’ di M. Mažvydas», Baltistica XII(1), 1976, pp. 7–8)» (Michelini 2000: 157). È deplorevole che ciò sia avvenuto in un libro che avrebbe dovuto sistematizzare con precisione le fonti, cioè nella pubblicazione in facsimile del 2000 «Gli scritti di Martynas Mažvydas e le loro fonti».

La confusione superflua fu eliminata nel 2010 da Pietro Umberto Dini sulla base di un’analisi comparativa testologica degli originali: «In realtà Mažvydas non si basò affatto sul testo della Kirchenordnung – tradusse la Formą Chrikštymo dall’edizione tedesca Form der Tauff (1559)»; «Il vero originale della traduzione maždydiana della Formos Chrikštymo non è la Kirchenordnung tedesca (1558), bensì una pubblicazione separata del suo capitolo sul battesimo, Form der Tauff, apparsa nel 1559. Ciò dovrebbe essere tenuto presente dagli studiosi delle fonti degli scritti di Mažvydas. Analizzare la Formą Chrikštymo di Mažvydas sulla base del testo della Kirchenordnung del 1558 è del tutto infondato» (Dini 2010: 76, 80).

Pertanto, nella preparazione del libro M. Mažvydas si basò sulla pubblicazione (VD16 ZV 21274) Form der Tauff. Wie die in der Kirchenordnung des Hertzogthumbs Preuß=sen / und an=dern mehr / verfaßet. Gedruckt zu Königsberg / durch Johann Daubman / Anno Christi / 1559; tuttavia, per precisione, occorre sottolineare che, discutendo l’origine e la composizione della pubblicazione Formą Chrikštima, si dovrebbe parlare non di un’unica fonte, ma di fonti. La Form der Tauff del 1559 è il testo principale, ma non l’unico, incorporato nel libro preparato da M. Mažvydas per la stampa.

Da f. 19r inizia Giesmė duchawna / ape mufu S. Chrikfhta juguldita nůg D. Mart: Luthera. Chrift vnfer Herr zum Jordan kam. Si tratta di un inno molto popolare di Martino Lutero (EKG 146, EG 202), che, secondo i dati disponibili, fu pubblicato per la prima volta come foglio volante (in plano) nel 1541 (non è sopravvissuto). In seguito, nel 1543–1544, l’inno fu stampato a Wittenberg da Josef Klug (VD16 G 849; VD16 G 850): Geiftliche Lie der zu Wittemberg / Anno 1543. Warnung D. Mart. Luther. Viel falſcher Meiſter itzt Lieder tichten Sihe dich fur vnd lern ſie recht richten Wo Gott hin bawet ſein Kirch vnd ſein wort Da wil der Teufel ſein mit trug vnd motd (Gedruckt zu Wittemberg / Durch Joseph Klug / Anno M. D. Liiij)¹. Successivamente, nel 1545, l’inno apparve nella raccolta dell’editore lipsiense Valentin Babst (VD16 G 851), considerata l’ultima raccolta d’autore degli inni di M. Lutero: Geyftliche Lieder. Mit einer newen vorheede / D. Mart. Luth. Warnung D. M. L. Viel falſcher Meiſter itzt Lieder tichten Sihe dich fur, vnd lern ſie recht richten

^¹ VD16 G 850; accesso online: https://digital.staatsbibliothek-berlin.de/werkansicht?PPN=PPN817716122&PHYSID=PHYS_0087&DMDID=DMDLOG_0030.

44

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

Dove Dio costruisce la sua chiesa e la sua parola, lì il Diavolo vuole essere con inganno e omicidio.

Leipzig (Gedruckt zu Leipzig durch Valentin Babſt in der Ritterstraffen. 1545).

Nell’esaminare l’origine degli scritti di M. Mažvydas, G. Michelinis non fornì la fonte per questa parte della Forma Chriſtima. Come parallelo indicò un testo e una melodia tedeschi, presumibilmente derivati da una pubblicazione del 1545: «Il testo e la melodia tedeschi di M. Lutero sono presentati secondo le Geiſtliche Lieder del 1545, inno n. 18 [= edizione del 1561, inno n. 18]; cfr. inoltre il Gſangbüchlein del 1561 (parte 2, pp. 15a–16a), il Kirchengeſanng del 1570 (pp. 36a–37a) e il Kirchengeſenge del 1573 (pp. 397b–398b). Il testo è ristampato nell’antologia di Philippo Wackernagel (vol. 3, pp. 25–26) e con la melodia nel suo libro Martin Luthers Geiſtliche Lieder, pp. 72–74. <...> Traduzione letterale dal testo tedesco di M. Lutero, con l’aggiunta della sola strofa finale. La melodia corrisponde alla fonte tedesca» (Michelini 2000: 191).

L’ultima affermazione, insieme alla melodia fornita, ha nuovamente introdotto confusione. Non è stato verificato da quale fonte G. Michelinis abbia tratto la melodia, ma essa non corrisponde alla variante del 1543–1544 o del 1545. Vi è una differenza nella quarta battuta:

1543–1544

1545

1559

Michelini 2000: 192

È difficile individuare la fonte concreta a cui M. Mažvydas si appoggiò nel 1559, da un lato a causa dell’abbondanza delle fonti tedesche a stampa teoricamente possibili (pubblicate tra il 1543 e il 1559) e, dall’altro, per la scarsità del materiale comparativo. Il testo tedesco si caratterizza per la sua stabilità nelle diverse pubblicazioni, mentre M. Mažvydas inserì nel proprio libro una sola riga (la prima) dell’originale tedesco (Chriſt vnſer Herr zum Jordan kam). Inoltre, la traduzione pubblicata da M. Mažvydas è priva di segni di punteggiatura che aiuterebbero a identificare la fonte. Infine, anche i pentagrammi che accompagnano il testo sono di scarsa utilità (sarebbe opportuno che li confrontasse uno specialista di musica). Non è chiaro perché G. Michelinis, indicando una melodia errata, abbia apparentemente accordato la preferenza al canzoniere di Valentin Babst del 1545. Non potendo dimostrare che M. Mažvydas avesse a disposizione una specifica pubblicazione di Wittenberg, Lipsia o di altro luogo, occorre lavorare con la più antica versione identica conosciuta (accessibile) delle varianti a stampa dell’inno

Straipsniai / Articles

45

ILJA LEMEŠKIN

a stampa dell’inno. Per questa ragione, accanto alla traduzione di M. Mažvydas viene qui presentato l’inno secondo l’edizione di J. Klug del 1544, sulla quale V. Babst si basò sistematicamente nel 1545:

Geiftliche Lieder zu Wittemberg. Wittenberg: Josef Klug, 1544.

Forma Chriſktima. Königsberg: Jonas Daubmanas, 1559.

42[r] Ein Geiſtlich Lied / Von vnſer heiligen Tauffe / Darin ſein kurz geſaffet / Was ſie ſei? Wer ſie ge= ſtifftet habe? Was ſie nütze? etc. D. Mart. Luther. S ij Chriſt

[19r] Gieſme ducha= wna / ape muſu S. Chrik= chta fuguldita nūg D. Mart: Luthera. Chrift vnſer Herr zum Jordan kam. [natos] CHristus Jordanop ateiha: Priėme chrikſchta nūg Jana: [natos] Kaip io Tewas noreiha: Pildidams ſawa vreda: C iij Te

[42v] [natos] Chrift vnſer HErr zum Jordan Von S. Johans die Tauffe [natos] kam nach ſeines Vaters willen / nā ſein werck u~n am[t] zur erfüllen / Da [natos] wolt er ſtiff­ten vns ein Bad / Zu wa= [natos] schen vns von ſünden / Erſeu= [natos] ffen auch dem bittern Tod / Durch ſein

[19v] [natos] Tę mums Chrikſchta paſtiprina: [natos] Ant ghreku apmaſogghima: [natos] Ir ſmertis paſkandinima [natos] Krauiu ir ſžaisdomis ſawa: Dudams

46

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

Geiſtliche Lieder zu Wittemberg. Wittenberg: Joſef Klug, 1544.

Forma Chriſktima. Königsberg: Jonas Daubmanas, 1559.

43[r] [natos] felbs Blut vnd Wunden / Es galt ein [natos] newes Leben. So hört vnd mercket alle wol / Was Gott heißt felbs die Tauffe. Vnd was ein Chriften gleuben sol Zu meiden Ketzer hauffen. Gott spricht u~n wil / das wasser sei Doch nicht allein ſchlecht Waſſer. Sein heilgs Wort iſt auch dabey / Mit reichem Geiſt on maſſen. Der iſt alhie der Tauff­er. F iiij Solchs

[20r] [natos] Dudams mums nauihe giwata. Klauſik bei ſupralk nu koſznas Kū wadin Chriſta Diewas Ką tur tiketi iſmū wernas Jęng Kocerums bus iſchweng=tas Diews liep jeng wandu bus Chrikſtas Bet ne eft wiens wandū praſtas Prieg wandens eft ſzodis ſchwen=tas Jr ſchwents Duchs eft priedū=tas Tas Chriſktitogis eft tikras Tatai Diews ſchwiefiei iſchrei=ke Weidais ir ſzodžieis pamoke C iiij Diewas

Straipsniai / Articles

47

ILJA LEMEŠKIN

Geiftliche Lieder zu Wittemberg.

Wittenberg: Joſef Klug, 1544.

Forma Chriftkima.

Königsberg: Jonas Daubmanas, 1559.

[43v]

[20v]

Sölchs hat er vns beweifet klar / Mit Bildern vnd mit Worten / Des Vaters ſtim man offenbar / Dafelbs am Jordan horte. Er ſprach / Das iſt mein lieber (Son / An dem ich hab gefallen. DEN wil ich Euch befohlen Das jr JN höret Alle / (han / Vnd folget ſeinem Leren.

Auch Gottes Son hie ſelber ſteht Jn ſeiner zarten Menſcheit. Der heilig Geiſt erneider fert / Jn Taubenbild verkleidet. Das wir nicht ſollen zweifeln (dran / Wenn wir getauffet werden / All drey Perſon getauffet han / Da mit bey vns auff Erden / Zu wohnen ſich ergeben. Sein

Dio Padre con voce gridò, nel Giordano lo udì: Il Padre disse: questo è il mio caro Figlio, Egli mi è molto gradito, Io vi dono Lui, affinché gli siate obbedienti E adempiate le sue parole.

Sunus Diewa tе pats buwa Weide ʒmogiftes fawa Atheiha ir Dwaffe ſchwenta Weidu Karwela apwilkta Taip tike­kem ſtipra wiera Kaip iau buſim eme chrikſta Jog Traice mus apchrikſtiiha Bei prieġ muſu ant ſwieta Giwenti tur wiſſada.

Gli apostoli Pietro e Paolo, Egli comandò di istruire tutto il mondo Che

48

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

Geiftliche Lieder zu Wittemberg. Wittenberg: Joſef Klug, 1544.

Forma Chriſtima. Königsberg: Jonas Daubmanas, 1559.

44[r] SEin Jünger heiſſt der HEरेe (Chriſt / Geht hin all Welt zu leren / Das fie verlorn in Sünden iſt / Sich ſol zur Buffe keren. Wer gleubet vnd ſich teuffen leſſt / Sol dadurch ſelig werden / Ein newgeborner Menſch er (heiffst / Der nicht mehr könne ſterben / Das Himelreich ſol erben. WEr nicht glaubt dieſer groſſen (Gnad / Der bleibt in ſeinen Sünden / Vnd iſt verdampt zum ewigen (Tod / Tieff in der Hellen grunde. Nichts hilfft ſein eigen heiligkeit / All ſein Thun iſt verloren / Die Erbſünd machts zur nichtigkeit / Darin er iſt geboren / Vermag jm ſelbs nichts helffen. S iij Das

[21r] Jog eft prапapіts’ del ghreka Todel tedara pakuta Kurs tik ir prieims chrikſta Tas aptures iſchganima Nauhia bus ſ3mū giwenima Kurs negal mirti ant amſ3a Gaus karaliſke Diewa. Malonei tai kurs netiki Amſ3inai giwens ghreki Ras ghis amſ3ināje ſmerti Tur peklas vgnie dekti Io ſchwentibæ ghi negelbæs Nei wiſſi io darbai iem pades Vſch nieka priegimts ghreks da= ra S3mogaus darbus ir giwata Sau ſmogus negelbt niellaka. Mufu akis reg wandeni Ant waika pilamąghi C v S3mo=

Straipsniai / Articles

49

ILJA LEMEŠKIN

Infine, si dovrebbe lavorare su un’ulteriore fonte, cioè sulla terza in sequenza: i testi «propri», che M. Mažvydas combinò ingegnosamente con la Form der Tauff (1559) e con le traduzioni dell’inno «Christ, unser Herr, zum Jordan kam».

A essi appartengono l’acrostico MARTINVS S MASWIDAS M, incorporato nell’inno di M. Lutero (nelle sue ultime strofe, la sesta e la settima), e la benedizione di M. Mažvydas, che amplia l’acrostico e l’opera di M. Lutero (costituendo una «eccedente» ottava strofa). All’inizio della pubblicazione, a nostra volta identifichiamo altri testi «eccedenti», cioè aggiunti da M. Mažvydas in quanto autore (compilatore) del libro. Si tratta di due «epigrafi»^², presentate tra il frontespizio (f. 1r) e la traduzione della Form der Tauff

² Dal punto di vista odierno, il termine epigrafas indica il testo inserito all’inizio di un’opera o delle sue parti, con cui l’autore enuncia l’idea principale e il tema dell’opera. Quest’ultima concezione non è propria dei libri di M. Mažvydas. In essi l’epigrafe è una breve iscrizione che all’inizio dell’opera fornisce determinate informazioni importanti sul momento della sua nascita e sull’autore; può trattarsi di un’invocazione, un ringraziamento, una dedica, una pubblicità e così via.

50

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriḱſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

dell’inizio (f. 2r). Qui (f. 1v) l’autore della pubblicazione presenta due citazioni bibliche importanti per lui (per la sua pubblicazione), una delle quali in una duplice forma espressiva:

Efes. 4. || Un solo Signore, una sola fede, un solo || battesimo, un solo Dio e Padre || di tutti, che è sopra tutti, e attraverso || tutti, e in tutti noi. ||

Timo. 4. || Pietas ad omnia utilis eſt. || Pabaſniſta wiſſam naudin= || ga eſt. ||

Pertanto, dal punto di vista della/e fonte/i, l’edizione del 1559 Forma Chriſtima non è un monumento a stampa omogeneo. I testi «propri» di M. Mažvydas, in quanto curatore e autore del libro, circondano, come nel catechismo del 1547, le fonti tradotte.

Il frontespizio del libro copia con precisione la prima e principale fonte tedesca (cioè VD16 ZV 21274):

Dopo l’epigrafe scelta per l’edizione del 1559, che per posizione (f. 1v) e funzione correla con l’epigrafe del catechismo del 1547, dal f. 2r al f. 18v segue la traduzione dell’agenda Form der Tauff. M. Mažvydas rinunciò alla sentenza LAVS DEO, che concludeva l’originale tedesco. Ampliando l’edizione, inserì inoltre un’altra fonte tradotta: l’inno di M. Lutero «Christ, unser Herr, zum Jordan kam», che occupò i ff. 19r–21v. Alla fine dell’inno tradotto, in posizione conclusiva dell’edizione, furono inclusi altri elementi autoriali: l’acrostico e la benedizione di M. Mažvydas, semanticamente e funzionalmente collegati alle epigrafi all’inizio del libro.

Gli elementi «autoriali», cioè strettamente legati alla persona di M. Mažvydas, costituiscono una composizione circolare. Tracce autoriali particolarmente evidenti si trovano nella posizione conclusiva, e ciò è naturale. L’estensione delle parti paratestuali alla fine del libro fu determinata dal processo di composizione del testo, rispettivamente dai limiti del fascicolo di stampa. Lo illustrano bene le edizioni di P. Skorina: lo spazio vuoto rimasto nell’ultimo fascicolo favoriva

Straipsniai / Articles

51

ILJA LEMEŠKIN

la presentazione di vari elementi decorativi (non solo incisioni narrative), preghiere aggiuntive, parole conclusive, invocazioni e ampi colofoni. L’analisi della struttura dell’edizione del 1559 rivela la medesima situazione. Il corpo del libro è composto da tre fascicoli. Se ne indicano qui l’estensione e la posizione delle cuciture:

Fascicolo Fogli Posizione delle cuciture Estensione del fascicolo A 1–8 4v–5r 4 | 4 B 9–16 12v–13r 4 | 4 C 17–21 19v–20r 3 | 3^³

Il testo della prima e più ampia fonte tradotta (Form der Tauff) terminava all’inizio del f. 18v, cioè appena al secondo foglio del terzo fascicolo. Se fosse stato composto un fascicolo di estensione ordinaria, cioè 4 | 4, sarebbe rimasto inutilizzato ¾ del foglio. Perciò alla fine fu preso un foglio di carta più piccolo, mentre le fonti ausiliarie (l’inno di M. Lutero e i testi di M. Mažvydas) «tamponarono» in parte lo spazio libero residuo.

3. I TESTI DI M. MAŽVYDAS NELL’INNO DI M. LUTERO

Qualunque fossero le considerazioni utilitaristiche (tipografiche) che favorirono l’inclusione dell’inno di M. Lutero nell’edizione del 1559, la sua scelta non fu né casuale né infelice. Per il suo contenuto, l’inno catechetico (sulla sua natura, cfr. Schilling 2019: 171–173) si adattava perfettamente all’agenda.

Forma Chrikſtima è una spiegazione dettagliata di come, secondo l’ordinamento ecclesiastico, debbano essere celebrate le cerimonie del battesimo. In sostanza è un compendio del rito (con indicazioni precise su cosa, quando e come si debba fare), che doveva essere seguito dal sacerdote o dal laico costretto a battezzare un bambino in casa. L’opera poetica autorevole aggiunta alla fine dell’edizione (dell’ultimo fascicolo) parla anch’essa «del nostro santo battesimo»; in modo attraente e facilmente comprensibile insegna che cos’è il battesimo, come ebbe origine e come opera.

A causa della prima fonte (principale), M. Mažvydas abbreviò il titolo dell’inno, poiché duplicava il contenuto dell’agenda:

^³ L’ultimo foglio del fascicolo era vuoto, cioè privo di testo, e perciò talvolta veniva rimosso (cfr. es.: segn.: Pol.6.II.4–5, Biblioteka Uniwersytecka w Toruniu).

52

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

Geiſtliche Lieder zu Wittemberg. Wittenberg: Joſef Klug, 1544.

Forma Chriſktima. Königsberg: Jonas Daubmanas, 1559.

Ein Geiſtlich Lied / Von vnſer heiligen Tauffe / Darin ſein kurz gefaſſet / Was ſie ſei? Wer ſie geſtiffet habe? Was ſie nütze? etc. D. Mart. Luther.

Gieſme ducha= wna / ape muſu S. Chrik= chta fuguldita nũg D. Mart. Luthera.

Formalmente, la «giesmė duchawna» non è parte costitutiva del rito battesimale. Fu aggiunta all’agenda affinché i sacerdoti la cantassero e diffondessero tra i fedeli la verità sul battesimo.

La traduzione di M. Mažvydas del 1559 è letterale. Di seguito l’originale, suddiviso in strofe e graficamente alquanto semplificato (sulla base dell’edizione di J. Klug), e la traduzione sono presentati in parallelo; i testi inseriti da M. Mažvydas sono evidenziati in grassetto:

1544

1559

1. Chriſt vnſer HErr zum Jordan kam nach ſeines Vaters willen / Von S. Johans die Tauffe nam ſein werck und ampt zur füllen / Da wolt er ſtifftten vsn ein Bad / Zu waſchen vns von ſünden / Erſeuffen auch dem bittern Tod / Durch ſein ſelbs Blut vnd Wunden / Es galt ein neues Leben.

1. Chriſtus Jordanop ateiha: Kaip io Tewas noreiha: Priėme chrikſtą nũg Jana: Pildidams ſawa vreda: Tę mums Chrikſtą paſtiprina: Ant ghreku apmaſgoghima: Ir ſmertis paſkandinima Krauhiu ir ſąždoſmis ſawa: Dudams mums nauihe giwata.

2. So hört vnd mercket alle wol / Was Gott heiſſt ſelbs die Tauffe. Vnd was ein Chriſten gleuben ſol Zu meiden Ketzer hauffen. Gott ſpricht vnd wil / das waſſer ſei Doch nicht allein ſchlecht Waſſer. Sein heilgs Wort iſt auch dabey / Mit reichem Geiſt on maſſen. Der iſt alhie der Tauffſer.

2. Klaufik bei ſupraſk nu koſznas Kũ wadin Chrikſtą Diewas Ką tur tiketi įſmũ wernas Jęng Kocerums bus iſchwengtas Diews liep įęng wandu bus Chrikſtas Bet ne eſt wiens wandũ praſtas Prieg wandens eſt ſzodis ſchwentas Jr ſchwentſ Duchs eſt priedũtas Tas Chrikſtitogis eſt tikras

Straipsniai / Articles

53

ILJA LEMEŠKIN

1544

1559

3. Sẽlchs hat er vns beweifet klar / Mit Bildern vnd mit Worten / Des Vaters ſtim man offenbar / Dalelbs am Jordan horte. Er ſprach / Das iſt mein lieber Son / An dem ich hab gefallen. DEN will ich Euch befohlen han/ Das jr JN höret Alle / Vnd folget ſeinem Leren.

3. Tatai Diews ſchwiefei iſchreiſke Weidais ir ſzodzei̇es pamoke Diewas Tewas balſu ſchauke Jordaniep ghi eft iſchgirde Tews kalb / tas éſt mans mielś ſunus Ghis man eft didiei malonus Tą aſch dowanoi̇u iumus Tam ius buket pakluſmus Jr pildiket io ſzodžius.

4. Auch Gottes Son hie ſelber ſteht Jn feiner zarten Menſcheit. Der heilig Geiſt ernieder fert / Jn Taubenbild verkleidet. Das wir nicht follen zweifeln dran / Wenn wir getauffet werden / All drey Perſon getauffet han / Da mit bey vns auff Erden / Zu wohnen ſich ergeben.

4. Sunus Diewa tę pats buwa Weide ſzmogites ſawa Atheiha ir Dwaffe ſchwenta Weidu Karwela apwilkta Taip tiekiem tįpra wiera Kaip jau buſim eme chrikſta Jog Traice mus apchrikſti̇ha Giwenti tur wiffada.

5. SEin Jünger heiſst der HErre Chriſt / Geht hin all Welt zu leren / Das ſie verlornen in Sünden iſt / Sich ſol zur Buſſe keren. Wer gleubet vnd ſich teuffen leſſt / Sol dadurch ſelig werden / Ein newgeborner Menſch er heiſſt / Der nicht mehr könne ſterben / Das Himelreich ſol erben.

5. Apaſtalus Pons fiuntz ſawa Mokinti liep wiffa ſwieta Jog eft pratapits’ del ghreka Todel tedara pakuta Kurs tik ir prieims chrikſta Tas aptures iſchganima Nauiiha bus ſzmū giwenima Kurs negal mirti ant amſźa Gaus karaliſke Diewa.

6. WEr nicht glaubt dieſer groſſen Gnad / Der bleibt in ſeinen Sünden / Vnd iſt verdampt zum ewigen Tod / Tieff in der Hellen grunde. Nichts hilfft kein eigen heiligkeit / All ſein Thun iſt verloren / Die Erbſünd machts zur nichtigkeit / Darin er iſt geboren / Vermag jm ſelbs nichts helffen.

6. Malonei tai kurs netiki Amſźinai giwens ghreki Ras ghis amſźinąie ſmerti Tur peklas vgnie dekti Io ſchwenti̇bę ghi negelbęs Nei willi io darbai iem padęs Vſch mieka priegi̇mts ghreks dara Sźmogaus darbus ir giwata Sau ſmogus negelbt niełaka.

54

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriſt̄ima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

1544

1559

7. Das Aug allein das Waſſer ſieht / Wie Menſchen Waſſer gieſſen. Der Glaub im Geiſt die krafft ver ſteht / Des Blutes Jheſu Chriſti. Vnd iſt für im ein rote Flut / Von Chriſtus Blut geſerbet / Die allen Schaden heilen thut / Von Adam her geerbet / Auch von vns ſelbs begangen.

7. Muſu akis reg wandeni Ant waika pilamąghi Sзmogus per Dwaſſe tę weifdi Wernai ing Chriſtaus kraughi Jem wandû eſt kraus raudonas Diwnai Chriſtaus krauihu krofiſtas Ant ſenu Zaisdu gidima Swiets kurias gaun iſch Adoma Mums priėgimtas nūg ſena.

8. Diewui Tewui ſchlowe dükem Jr Jheſu Chriſtu garbin̄kem Bei Dwaſſe ſchwenta laupſinkem Wienam Diewui dekawokem Kurs iftates eſt Chriſt̄ima Ant ghreku apſзiftighima Bei amſzina iſchganima Nūg Chriſtaus apſзadeta Jem buk amſзiua garba.

Amen.

Per confronto si aggiunge una traduzione libera dell’inno di M. Lutero secondo il nuovo innario luterano lituano (Krikščioniškos giesmės 2007: 311–312):

1. Cristo venne al fiume chiamato Giordano, perché Cristo amato volle che Giovanni lo battezzasse. Così lasciò il Battesimo per purificarci dai peccati e liberò con il proprio sangue e le proprie ferite le anime dalla perdizione.

2. Comprendiamo dunque bene che cosa significhi il Santo Battesimo: crediamo fermamente in esso ed evitiamo la via malvagia. Perché il Santo Battesimo è acqua,

Straipsniai / Articles

55

ILJA LEMEŠKIN

ma non soltanto acqua: la Santa Parola è già con essa, lo Spirito Santo, poiché Dio è il nostro vero Battezzatore.

3. Questo Dio lo mostrò visibilmente, e le sue parole risuonarono; dall’alto del cielo proclamò — e Giovanni lo udì — quando disse: «Questo è mio Figlio, io lo amo di cuore; ve l’ho affidato per istruirvi benevolmente: accogliete il suo insegnamento».

4. Insieme al Padre, nel battesimo, con tutta la sua gloria, lo visitò anche lo Spirito Santo sotto forma di colomba. Crediamo ciò nel cuore, sperimentiamo nell’anima che la Trinità ci battezza, che lo Spirito Santo ci rigenera consacrandoci a Dio.

5. [manca]

6. [manca]

7. L’occhio vede soltanto l’acqua versata sul bambino; la fede, la salvezza ottenuta con il sangue santo. L’acqua non è ordinaria: è consacrata dal sangue; lava davvero i peccati commessi da Adamo, quelli presenti nei nostri cuori.

56

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriḱtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

8. Glorifichiamo Dio Padre E il suo carissimo Figlio, E lodiamo lo Spirito santo, Ringraziando con tutto il cuore. Egli ci ha dato il santo battesimo, Egli lava via i peccati, Attraverso di Lui tutti noi otteniamo La salvezza eterna, Gloria al Dio amatissimo!

È molto interessante che la redazione dell’inno procurata grazie agli sforzi del concistoro della Chiesa evangelica luterana lituana elimini quasi un terzo del testo di M. Lutero (omette la 5ª e la 6ª strofa dell’originale) e presenti M. Mažvydas come se fosse M. Lutero, cioè includa la sua benedizione del 1559. Un tempo il suo legame con M. Mažvydas era rivelato dall’acrostico, che la moderna «versione» dell’inno ignora. Perciò come autore del testo è indicato soltanto M. Lutero. Purtroppo.

Il confronto tra i testi del 1544 e del 1559 mostra che M. Mažvydas seguì sistematicamente l’originale. Ciò vale non solo per la precisione della riproduzione del contenuto, ma anche per la struttura strofica. Ogni strofa dell’originale tedesco e della traduzione lituana era composta da nove versi. Alla fine dell’inno, due strofe formavano uno schema di 18 posizioni (lettere) [9 + 9], che costituiva l’acrostico. Avendo deciso di inserire il proprio nome e cognome nelle strofe 6 e 7, M. Mažvydas dovette risolvere un problema combinatorio. Nella strofa finale sarebbe entrata elegantemente la forma latina utilizzata nel 1547 MASVIDIVS, ma il nome MARTINVS risultò troppo breve. Per quest’ultimo sarebbe stato necessario scomporre la struttura strofica ripresa dall’originale tedesco, poiché nell’acrostico non potevano comparire lettere immotivate inserite tra il nome e il cognome. L’autore scelse un’altra via: utilizzò una forma più breve del cognome e in tal modo rese uguale l’estensione del nome e del cognome:

In questo modo, dopo i nomi personali rimasero due posizioni (lettere), che secondo le convenzioni dell’epoca potevano già essere interpretate regolarmente come abbreviazione interlineare:

MARTĮNVS S MASWĮDAS M MARTĮNVS MASWĮDAS SM MARTĮNVS MASWĮDAS SignaMus

«[noi] Martynas Mažvydas benediciamo.»

Straipsniai / Articles

57

ILJA LEMEŠKIN

Nel libro Lithuanica aliter l’abbreviazione SM fu accostata al verbo significare (SM = SignificaMus – Cappelli 1928: 354) e collegata semanticamente all’acrostico del 1547 BI TP: Baccalaureus Iuris Titulum Posuit «il baccelliere in diritto pose il segno della croce» (Lemeškin 2019: 364–365). Il collega Tomaš Hoskovec propose una spiegazione più semplice (Hoskovec 2021: 127–128). L’abbreviazione SM è la forma della 1ª persona plurale del presente indicativo del verbo signare «porre il segno della croce; firmare», dal quale (dal latino ecclesiastico medievale) derivano il lituano žegnoti, il ceco žehnati, il polacco żegnać, il tedesco segnen, l’inglese antico segnian... L’abbreviazione, che corrisponde al predicato dell’acrostico, è ulteriormente sviluppata dall’espressione verbale del benedicente, cioè dalla benedizione di nove versi, presentata come ottava strofa aggiuntiva.

Pertanto, la struttura dell’acrostico è la seguente:

MARTĮNV̨S MASWJDAS S[ign­a]M[us]: [testo della benedizione]

«[il sacerdote]^⁴ Martynas Mažvydas benedice:

Gloria a Dio Padre, rendiamo; E adoriamo Gesù Cristo; E lodiamo lo Spirito santo; Rendiamo grazie all'unico Dio, Che ha istituito il battesimo Per la purificazione dai peccati E per la salvezza eterna Promessa da Cristo; A Lui sia gloria eterna."

L’autore modesto, che aspirava a un devoto anonimato, nel catechismo del 1547 e nell’agenda Forma Chrikſtima si comporta nello stesso modo. Sia qui sia là, il testo principale, rispettivamente le traduzioni, sono circondati da testi autoriali della medesima funzione, organizzati in modo simile sul piano semantico e grammaticale.

Si tratta dell’epigrafe rigorosamente rivolta alla patria e dell’acrostico della prefazione in versi B[accalaureus]I[uris] MARTĮNV̨S MASWJDAS «il baccelliere in diritto Martynas Mažvydas» all’inizio del catechismo. Alla fine del catechismo, nell’innovazione di quattro versi Skaititaip presentata al posto del colofone, prosegue il testo autoriale, rispettivamente il primo acrostico (della prefazione) BI TP: Baccalaureus Iuris Titulum Posuit «il baccelliere in diritto pose il segno della croce». A sua volta, l’edizione del 1559 è aperta da due eloquenti epigrafi rivolte anch’esse alla Lituania Maggiore e al lettore (una delle epigrafi è presentata in latino e in lituano; sarà discussa separatamente in un altro

^⁴ Questa informazione non è verbalizzata, ma è chiara dal contesto, poiché non chiunque può benedire, segnare con la croce.

58

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chrik|tima (1559) dal punto di vista formale. L’acrostico del sacerdote M. Mažvydas

nell’articolo⁵). Il testo principale è chiuso dall’acrostico MARTINVS MASWIDAS S[igna]M[us] «Martynas Mažvydas benedice» con appropriate parole di benedizione. Pertanto, nelle edizioni del 1547 e del 1559 si osserva la medesima scrittura autoriale: all’inizio dei libri egli si rivolge al lettore e si presenta; alla fine dei libri M. Mažvydas appone il segno della croce e benedice, e una volta, nel benedire, non dimentica di aggiungere una breve preghiera con l’AMEN conclusivo.

4. GLI ACROSTICI DI P. SKORINA E M. MAŽVYDAS

P. Skorina e M. Mažvydas rappresentano la medesima tradizione scrittoria del Granducato di Lituania; entrambi servirono — ciascuno in epoche diverse e per periodi di durata diversa — il duca di Prussia Alberto.

M. Mažvydas doveva essere una persona istruita e conoscere bene le opere del pioniere della stampa lituana, nelle quali comparivano anche i primi acrostici in Lituania. M. Mažvydas potenzialmente poteva (doveva) orientarsi su di essi; è dunque opportuno accostare gli acrostici ruteni e lituani e specificarne i tratti comuni. Gli acrostici alfabetici inseriti nel Libro delle Lamentazioni (КНИЖКА РЕКОМАЯ ПЛАЧЬ ЄРЕМІИНЪ (ОСТАРОМЪ МѢСТЕ ПРАЖСКОМЪ 1519)) e nell’acatisto a san Pietro e san Paolo (АКАФІСТЪ СВЕТОМУ ВЕРХОВНОМУ АПОСТОЛУ ПЕТРУ И ПАВЛУ И ВСЕМ АПОСТОЛОМЪ) saranno lasciati da parte, poiché sono diversi. Per il confronto sono stati presi soltanto gli acrostici nominali.

L’«Akatistynė», che costituisce una parte della Mažiosios kelionių knygelės, ne contiene due:

ПИСАЛ ДОКТОР СКОРИНИЧ ФРАНЦИСКЪС «scrisse il dottor Skorinaitis Pranciškus» (Acatis to a san Giovanni Battista – АКАФІСТЪ ЧЕСПОМУ И ВЗЕХВАЛАНОМУ ПРОРОКУ ПРЕДТЕЧИ И КРЕСТИТЕЛЮ ГОСПОДЫНЮ ИОАННУ ПОЕМ)

ir

ДЕЛАЛ ДОКТОР СКОРИНИЧ ФРАНЦИСКОС «fece il dottor Skorinaitis Pranciškus» (Acatis to al dolcissimo nome di Gesù – ПОЧИНАЄТСЯ АКАФІСТЪ ПРЕСЛАДКОМУ ІМЕНІ ГДА НАШЕГО ІСА ХРТА ГЛАГОЛЕМЫ ПОСЬЦА ДНИ).

^{⁵ L’articolo è pubblicato nel volume 84 di „Knygotyra“ del 2025.}

Straipsniai / Articles

59

ILJA LEMEŠKIN

Le prime parole писа «scrisse» e дела «fece» corrispondono ai cinque versi introduttivi degli acatisti. I gruppi di parole successivi δωκτορ скоринин францискос e δωκτωρ скоринин францискос comprendono, in base al numero delle lettere dell’alfabeto greco, le 24 posizioni consuete dell’acatisto.

Nel 1559 M. Mažvydas dovette affrontare gli stessi problemi che avevano preoccupato P. Skorina molto prima. A causa dei limiti formali (spaziali), entrambi gli autori dovettero scegliere determinate forme di determinate parole. M. Mažvydas era vincolato dai 18 versi di due strofe, P. Skorina da 24 posizioni. Dovendo abbreviare il cognome, M. Mažvydas utilizzò la forma lituana più breve (MASWIDAS invece di MASVIDIVS) (non è necessario ravvisarvi un’espressione di coscienza lituana). P. Skorina dovette fare il contrario: «allungare» i propri nomi, affinché, insieme al titolo accademico (scritto per esteso δωκτορ), formassero una catena di 24 lettere. Perciò il tipografo latinizza il proprio nome (ФРАНЦИСКОС) e sceglie inoltre un patronimico russo più lungo (скоринин), che stilisticamente non si adatta al nome latino.

In circostanze normali, cioè non vincolati dai limiti di estensione degli acrostici, P. Skorina e M. Mažvydas avrebbero scelto altre forme più adatte, consuete nell’uso e consolidate. M. Mažvydas ebbe la possibilità di ampliare liberamente l’acrostico nel 1547, all’inizio della prefazione in versi, dove, iniziandolo dalla prima lettera del testo, utilizzò l’abbreviazione consueta e ben coordinata con le altre del grado accademico (BI) e le forme latine dei nomi personali (MARTĮNVS MASVĮDVＳ). Negli acatisti e nell’agenda Forma Chrikftima P. Skorina e M. Mažvydas dovettero improvvisare e rassegnarsi alla dissonanza stilistica. Proprio tale impressione produceva la mescolanza di lingue rutena-latina e latino-lituana; tuttavia il lettore sapeva che era un omaggio alla poesia combinatoria, comprensibile e tollerato di per sé.

Le opere combinatorie di P. Skorina e M. Mažvydas sono affini dal punto di vista sintattico. Non si tratta di una banale designazione antroponimica, più diffusa, nella quale la forma nominativa o genitiva del nome indicava una determinata persona e l’appartenenza del testo (dell’opera). Il nome e il cognome, insieme al grado accademico (rispettivamente all’indicazione dello status sociale), funzionano come soggetto, che ha un predicato. Quest’ultimo è costituito da verbi che, entro i limiti degli acrostici, occupano una posizione secondaria ausiliaria. M. Mažvydas esprime questa parte della frase con abbreviazioni che si appoggiano alle forme dei suoi nomi; P. Skorina lo fa in versi introduttivi aggiuntivi:

писал – δωκτορ скоринин францискос: … «il dottor Skorinaitis Pranciškus scrisse: …»

делал – δωκτορ скоринин францискос: … «il dottor Skorinaitis Pranciškus fece: …»

60

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chrikſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

BI MARTJNVVS MASVJDIVS – BI [M. Masvidius] TP «il baccelliere in diritto M. Mažvydas» «il baccelliere in diritto pose il segno della croce» MARTJNVVS MASWJDAS SM: … «[il sacerdote] Martynas Mažvydas benedice: …»

La somiglianza è rafforzata anche dal fatto che alla fine dell’edizione, dopo il centro grammaticale dell’acrostico, al posto del complemento viene presentato il «discorso diretto», cioè la preghiera degli autori stessi. Negli acatisti di P. Skorina essa occupa molto più spazio che nell’opera di M. Mažvydas, il quale, vincolato dalla struttura strofica dell’inno di M. Lutero, dovette restare entro nove versi.

Cfr., per esempio, l’interazione tra acrostico e preghiera nell’acatisto di P. Skorina al dolcissimo nome di Gesù:

FU REALIZZATO DAL DOTTORE FRANCISCOS SKORININŲ: PREGHIERA: ~ O SIGNORE E PADRONE, RE, CREATORE E NOSTRO DIO, NOI INVOCHIAMO IL TUO SANTO NOME E TI PREGHIAMO, O FIGLIO DELL’IMMACOLATA VERGINE MARIA, UNICA ED ETERNA PAROLA DI DIO PADRE. O UNITÀ E AMORE DELLO SPIRITO SANTO. O CREATORE DELLA NATURA ANGELICA. O SALVATORE DEL GENERE UMANO. O STERMINATORE DI OGNI DEMONIO. O ABBI PIETÀ DI ME SECONDO LA GRANDEZZA DELLA TUA MISERICORDIA. O PURIFICA LA MIA INIQUITÀ CON LA SAGGEZZA DELLE TUE VITTORIE. O PERDONA TUTTI I MIEI PECCATI. O ACCOGLI DA ME QUESTE PREGHIERE. O GLORIOSISSIMO. O VENERABILE. O PRETIHĮI, A TE INVIAMO GLORIA CON IL PADRE E CON LO SPIRITO SANTISSIMO, NEI SECOLI DEI SECOLI. AMEN: ~

Il predicato degli acrostici confrontati non è semanticamente del tutto identico («scrisse / fece» – «benedice»), ma ciò è determinato dalla diversa identità sociale degli scriventi. P. Skorina era un laico altamente istruito, ma non un sacerdote. Dotato per il lavoro letterario, poteva scrivere testi di acatisti e altre preghiere, ma non poteva benedire le persone con queste preghiere a proprio nome.

Anche il contenuto dell’inno di M. Lutero è affine agli acatisti di P. Skorina. In entrambi i casi si parla di Giovanni Battista, del battesimo di Gesù nel Giordano e dell’importanza del battesimo. Le differenze riguardano la natura generica delle opere: P. Skorina lavorò con la forma dell’acatisto bizantino; M. Mažvydas improvvisò con un popolare inno tedesco di carattere catechetico.

Infine, occorre prestare attenzione alla dimensione editoriale. Forma Chrikſtima e l’«Akatistynas» sono edizioni i cui frontespizi tacciono le informazioni sui curatori (editori). In entrambi i libri manca anche un colofone conclusivo. Questa informazione mancante doveva essere ricercata, e il lettore colto del XVI secolo era preparato a farlo.

L’acrostico inserito alla fine dell’«Akatistynas» è di natura editoriale. Indica la persona che «fece» il libro, ДЕЛАЛ. Per l’altro inno, inserito tra gli altri

Strai­psniai / Articles

61

ILJA LEMEŠKIN

acatisti al centro del libro, fu scelta la voce писан «scrisse», che indicava l’autore di questo e solo di questo specifico testo cantato. Nella posizione conclusiva del libro, l’acrostico leggibile svolgeva e svolge tuttora la funzione del colofone dell’edizione. Per questo motivo, affinché fosse notato e visibile, fu l’unico composto sulla base di iniziali incise fortemente distinguibili (Lemeškin 2023: 367–368). Nell’edizione del 1559 M. Mažvydas agì in modo simile: con l’acrostico che accompagnava l’inno sul battesimo di Gesù, egli rivelò alla fine (come se fosse in un colofone) il proprio merito nella preparazione del libro. Anche il testo da lui creato, suddiviso tra i versi delle strofe di nove versi alla fine del libro (dell’inno), veniva cercato e trovato dai lettori esperti.

Dunque, tra gli acrostici di P. Skorina e M. Mažvydas, scritti (a causa dei limiti spaziali) in una lingua mista e stilisticamente incongrua, vi sono molti tratti comuni. Gli autori dei primi libri ruteni e lituani si rivolgevano al lettore con frasi binarie: «il dottor Skorinaitis Pranciškus fece», «[il sacerdote] Martynas Mažvydas benedice». Dopo il centro grammaticale gli autori aggiungevano un complemento, cioè le proprie preghiere. Questo modo di creare un acrostico non è frequente, poiché per indicare la propria paternità bastava indicare nome e cognome. Il confronto degli acrostici rivela una grande somiglianza tipologica e strutturale delle funzioni, il che induce a ritenere che M. Mažvydas conoscesse e si basasse sulle opere del precursore della stampa del Granducato di Lituania.

L’analisi dell’edizione del 1559 è utile per lo studio degli acrostici del 1547. Il loro esame comparativo rivela l’importanza delle abbreviazioni. M. Mažvydas le utilizza sia all’inizio del catechismo, indicando il titolo accademico BI (come P. Skorina, così anche altre persone istruite), sia nell’invocazione «Skaititapą» alla fine del libro: BI TP. Le abbreviazioni utilizzate nel 1547 e nel 1559 sono sinonimi per significato (T[itulum] P[osuit], «pose il segno della croce» – S[igna] M[us] «benedice»), ma furono scelte tenendo conto dello status sociale di chi scriveva: in quanto studente dell’Accademia di Königsberg non ancora titolare di un grado teologico, M. Mažvydas indica un titolo accademico ottenuto altrove e, concludendo il lavoro, appone il segno della croce. Nel 1559, ormai sacerdote principale del distretto di Ragainė, egli benedice le persone e le benedice con una preghiera separata. Il primo acrostico è «da studente», il secondo «da sacerdote».

Nel 1559 l’acrostico di M. Mažvydas è caratterizzato da una stretta interazione con la seconda fonte tradotta di Forma Chrikštima. L’autore, senza violare l’accuratezza della traduzione, intrecciò magistralmente il proprio testo nell’inno di M. Lutero. La continuazione dell’acrostico — la benedizione che costituisce un’ottava strofa aggiuntiva — corrispondeva così bene al contenuto dell’inno tradotto che col tempo divenne una componente inseparabile dell’opera di M. Lutero. Due fonti tradotte (nel 1559 «Form der Tauff»; l’inno di M. Lutero «Christ, unser Herr, zum Jordan kam») costituiscono la base dell’edizione del 1559, ma i testi autoriali di M. Mažvydas meritano un’attenzione particolare da parte degli studiosi di baltistica.

62

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chrikʃtima (1559) dal punto di vista formale. L’acrostico del pastore M. Mažvydas

Oltre all’acrostico e alla benedizione, discussi in questo articolo, gli epigrafi dei libri di M. Mažvydas attendono uno studio specifico.

LITERATŪRA

Biržiška Vaclovas 1960: Aleksandrynas: senųjų lietuvių rašytojų, rašiusių prieš 1865 m., biografijos, bibliografijos ir biobibliografijos 1: XVI–XVII amžiai, Čikaga: JAV LB Kultūros Fondas.

Cappelli Adriano 1928: Lexicon abbreviaturarum / Wörterbuch lateinischer und italienischer Abkürzungen, Leipzig: Weber.

Dini Pietro U. 2010: Martyno Mažvydo Formos Chrikštymo (1559) vertimo originalas – Form der Tauff (1559). – Archivum lithuanicum 12, 71–82.

Gerulis Jurgis 1922: Mažvydas. Seniausieji lietuvių kalbos paminklai iki 1570 metams, Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys.

Hoskovec Tomáš 2021: Lithuanica aliter: visuomeninės filologijos pritaikymas lituanistikoje. – Acta Linguistica Lithuanica 85, 117–140.

Koženiauskienė Regina 1990: XVI–XVIII amžiaus prakalbos ir dedikacijos, Vilnius: Mokslas, 1990.

Krikščioniškos giesmės 2007: Krikščioniškos giesmės, sud. L. Fetingis, Vilnius: Lietuvos Biblijos Draugija.

Lemeškin Ilja 2023: Проблемы изучения Малой подорожной книжки. Полемический экскурс [Problemy izučénija Maloj podorožnoj knižki. Polemičeskij ékskurs]. – Knygotyra 80, 343–385.

Lemeškin Ilja 2019: Lithuanica aliter, ser. Billėmai bhe ersinnimai, 2, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Michelini Guido 2000: Martyno Mažvydo raštai ir jų šaltiniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Stang Christian S. 1976: Dėl M. Mažvydo ‘Formos Chrikstima’ šaltinio. – Baltistica 12(1), 7–8.

Schilling Johannes 2019: Erläuterungen. – Martin Luther. Geistliche Lieder, Leipzig: Evangelische Verlagsanstalt.

Straipsniai / Articles

63

ILJA LEMEŠKIN

Forma Chrikštima (1559) from a formal perspective. Acrostic by priest M. Mažvydas

SUMMARY

In publishing the first Lithuanian books (according to the sovereign’s will and the church’s order), M. Mažvydas followed the medieval concept of authorship. Because the name of the book’s creator is not equal to the name of the Creator, God (M. Mažvydas says this in the preface to the collection of hymns), the author avoided becoming famous among people. This led to the anonymity of the catechism of 1547 and the agenda of 1559, and to the effort to reveal their authorship utilizing sophisticated indirect expressions that not everyone could identify.

The Form of Baptism, published in 1559, provides a translation of the German original, the 1559 Form der Tauff (VD16 ZV 21274), into Lithuanian. This source can be considered the main one. In addition to this, the publication included Luther’s hymn Christ, unser Herr, zum Jordan kam. These translated sources are surrounded by texts specially selected and included by the publisher. At the beginning of the book, M. Mažvydas puts two invocations to the readers. The acrostic MARTJNV̄S MASWJDAS M was incorporated into Luther’s hymn (in its last 6 and 7 stanzas). This acrostic and Luther’s work were developed by the prayer of M. Mažvydas (forming the “superfluous” 8th stanza).

The structure of the 1559 acrostic of M. Mažvydas can be illustrated as follows:

MARTJNV̄S MASWJDAS S[ignal]M[us]: [prayer text]

[Priest] Martynas Mažvydas blesses: Diewui Tewui ſchlowe dûkem / Jr Jheſu Chriſtu garbin̄kem / Bei Dwaffe ſchwenta laup̄inkem / Wienam Dievui dekāwokem / Kurs iſtates eſt Chriſch̄tima / Ant ghreku aptſiḡtinima / Bei amſzina iſchganima / Nůg Chriſtaus apſudeta / Jem buk amſziwa garba.

The abbreviation SM is pres. pl. 1. indic. form of the verb signare “to make the sign of the cross”, from which (from Church Latin) we derive the Lithuanian žegnoti, the Czech žehnati, the Polish zegnać, the German segnen, the English segnian…

The Catechism of 1547 was similarly composed. It begins with a stern homeland-oriented invocation AD MAGNVM DVCATVM LITVANIAE and the acrostic B[accalaureus] I[uris] MARTJNV̄S MASWJDAS “the bachelor of rights Martynas Mažvydas”. At the end of the catechism, in the colophon, in the four-line invocation Skaititiap, there is a continuation of the author’s text in BI TP: Baccalaureus Iuris Titulum Posuit “the bachelor of righteousness has put on the sign of the cross”.

A comparison between the acrostics of Scorina and Mažvydas shows that they are written in a mixed and stylistically inconsistent language. There are many common

64

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chrikštima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

features between them. The authors of the first Ruthenian and Lithuanian books addressed the reader in two-member sentences: “Doctor Francis Skorina’s son did”, and “[priest] Martynas Mažvydas blesses”. After the grammatical centre, the authors have added their prayers. This is not a common way of creating acrostics. The juxtaposition of the acrostics reveals a high degree of typological and structural-functional similarity, which suggests that Mažvydas was familiar with the works of his predecessor in printing.

Įteikta 2024 m. rugsėjo 6 d.

ILIJA LEMEŠKIN

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vile išio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva

ilija.lemeš[email protected]

Straipsniai / Articles

65