ILIJA LEMEŠKIN

Instituto da Língua Lituana

ORCID id: orcid.org/0000-0002-7095-231X

Áreas de investigação: baltística, eslavística, literatura e escrita bálticas antigas, folclore.

DOI: doi.org/10.35321/all91-02

FORMA CHRIKŠTIMA (1559) FORMALIUOJU POŽIŪRIU. KUNIGO M. MAŽVYDO AKROSTICHAS

Forma Chrikštima (1559) sob uma perspetiva formal. O acróstico do sacerdote M. Mažvydas

RESUMO

A comparação é o principal instrumento de investigação, mas o procedimento de natureza comparativa deve ser estratificado de modo consistente. Ao analisar o acróstico de 1559, é obrigatório compará-lo com: 1) outros acrósticos de Martynas Mažvydas; 2) acrósticos anteriores que representam a mesma tradição escrita; 3) recursos idênticos e semelhantes da poética combinatória, realizados num contexto histórico-cultural mais amplo. Isto define, por si só, os campos em expansão da análise comparativa: os meios indiretos de expressão utilizados no catecismo de 1547, os acrósticos de Pranciškus Skorina e os acrósticos deixados no século XVI por intelectuais europeus de outros países. Apesar da importância nacional de M. Mažvydas na Lituânia, os seus acrósticos ainda não foram objeto de uma investigação aprofundada (comparativa). Este artigo procura esclarecer o papel (a forma e o conteúdo) do acróstico na publicação de 1559 Forma Chrikštima, revelar a sua interação com as fontes traduzidas e apreender uma possível relação (de características idênticas) com os acrósticos de P. Skorina.

PALAVRAS-CHAVE: M. Mažvydas, P. Skorina, acróstico, Catecismo, Forma Chrikštima, acatisto, paratexto.

Straipsniai / Articles

39

ILJA LEMEŠKIN

ANOTAÇÃO

A comparação é o principal instrumento de investigação, mas o procedimento comparativo deve ser estratificado de modo consistente. Ao examinarmos o acróstico de 1559, devemos compará-lo com (1) outros acrósticos de Mažvydas; (2) acrósticos anteriores que representam a mesma tradição literária; e (3) recursos idênticos e semelhantes da poética combinatória, realizados num contexto histórico-cultural mais amplo. Isto, por si só, estabelece os campos em expansão da análise comparativa: os meios indiretos de expressão utilizados no Catecismo de 1547, os acrósticos de Francis Scorina e os acrósticos criados no século 16^th por intelectuais europeus de outros países. Apesar da proeminência nacional de Mažvydas na Lituânia, os seus acrósticos não foram objeto de investigação aprofundada (comparativa). Este artigo pretende esclarecer o papel (a forma e o conteúdo) do acróstico na publicação de 1559 Forma Chrikštima, revelar a sua interação com as fontes traduzidas e identificar uma possível ligação (em termos de características idênticas) com os acrósticos de P. Skorina.

PALAVRAS-CHAVE: M. Mažvydas, F. Skorina, acróstico, Catecismo, Forma Chrikštima, acatisto, paratexto.

1. M. MAŽVYDAS: OS SEUS LIVROS E ACRÓSTICOS

Corpus Mosvidianum é constituído por: livros preparados para impressão pelo próprio M. Mažvydas (1547; 1549; 1559) e fontes manuscritas que permaneceram após a sua morte (^†1563), hoje conhecidas através das impressões posteriores de Baltramiejus Vilentas (1566; 1570) e Jonas Bretkūnas (1589).

Ao primeiro grupo de publicações autênticas de M. Mažvydas pertencem estes três livros raros:

1. [Martynas Mažvydas,] CATECHISMVSA PRAḟty S̄zadei, Mak̄las fkai-tima rafchta yr giėfmes del krikščianiftes bei del berneliu iaunu nau̇ey fuguldi-tas KARALIAVCZVI VIII. dena Menefes Saufia, Metu vłgimima Diewa. M. D. XLVII. [1547] Soli Deo gloria;

2. Martynas Mažvydas, Giefme S. Ambraßeijaus, bey S. Auguḟtina, kurę wa-din: Te Deu laudamus. Su geḟmemis ape ißch numir̄uiu priekelima Iefaus Chriftaus, Ißchgulditas per M. Moḟuida Waitkuna [et]c. Ant naudos Ragȧynes Baßniczey ir

40

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

kitu etc. [No colofão:] Iſchſpaùſt Karalauczuy per Iana Weinreicha. XX diena me­nesis Balandʒa. Metu Diewa. 1549;

3. [Martynas Mažvydas,] Forma Chriſtima. Kaip Baβnicʒas Iſtatimė Hertz̜iʒikĭtes Pruſu / ir kitofu žemėſu laikoma ira. Drukawot Karalauczui per Iona Daubmana / Metu Christaus M. D. L I X. [1559].

M. Mažvydas apresentou (formalizou) o catecismo de 1547 e a agenda de 1559 como obras anónimas. Revelou a sua autoria como tradutor e compilador por meio de acrósticos; por isso, o autor é indicado entre colchetes.

Ao segundo grupo pertencem:

1.1. [Baltramiejus Vilentas,] Geſmes Chriſtʒoniſkas gedomas Baβnicʒofu per Aduenta ir Kaledas ik Gramnicʒu. Iſchſpaùtas Karalauczui nůg Iona Daubmana Metu Diewa / M. D. LXVI. [1566];

1.2. [Baltramiejus Vilentas,] GESMES Chriſtʒoniſkas gedomas baβnicʒofu per Welikas ir Sekminias ik Aduenta. Iſchſpaùtas Karalauczui / nůg Iona Daubmana. Metu Diewa / M. D. LXX. [1570] Soli Deo Gloria;

2. [Jonas Bretkūnas,] PARAPHRASIS, permanentina poteraus malda / per Martina Moſwida iſchguldita incluída na publicação de Jonas Bretkūnas Gieſmes Duchau­nas / iſch Wokiſchka ing Lietuwiſchka lieʒuwi / per nekurius Plebonus Hercegiſtes Pruſu / pergulditas. Iſſpaùtas Karaliauczuie / per Iurgi Oſterbergera 1589.

Os dois volumes de Geſmes Chriſtʒoniſkas foram preparados para impressão pelo parente de M. Mažvydas – B. Vilentas. Com base noutro manuscrito herdado, ele pode também ter publicado, em 1572 e/ou 1574, o PARAPHRASĮ do seu primo (até hoje não foi encontrado nenhum exemplar dessas possíveis edições); nesse caso, Jonas Bretkūnas terá provavelmente utilizado em 1589 não o manuscrito autêntico do autor, mas a edição de B. Vilentas.

Ao falar do conjunto dos livros de M. Mažvydas, é importante ter em mente que o livro (texto) é um artefacto subtil – um signo linguístico de nível superior, estritamente determinado pelo género, cujo autor, de modo e no momento adequados à situação comunicativa vigente, se dirige ao leitor. Um texto publicado sem a intervenção e o conhecimento do autor está longe de equivaler a um livro publicado pelo próprio autor; por isso, tanto o hinário como o PARAPHRASĮ devem ser considerados obras de B. Vilentas e J. Bretkūnas.

No primeiro volume de Geſmes Chriſtʒoniſkas, B. Vilentas incluiu o prefácio REVERENDIS PASTORIBVS ET MINISTRIS ECCLESIARVM LITVANICARVM. A formulação MARTINVS MOSVID, GRATIAM & pacem ą

Straipsniai / Articles

41

ILJA LEMEŠKIN

Deo Patre, & D. N. Jefu Chrifte, apresentada no final do título do prefácio, associa firmemente o livro ao nome de Mažvydas; contudo, desconhece-se se não se trata simplesmente de uma inovação do editor, a quem coube organizar os manuscritos do falecido. Este prefácio pode ter sido – e, ao que parece, deveria ter sido – anónimo. Foi assim que M. Mažvydas procedeu em 1547, ocultando a autoria do texto introdutório latino correspondente, «Pastoribus et ministris ecclesiarum in Lituania gratiam et pacem». A atitude foi motivada pela conceção medieval de evitar a autoidentificação e a menção do próprio nome «modesto».

O autor do prefácio do hinário afirma claramente que o nome do criador do livro não se equipara ao nome do Criador: hunc laborem meum non eo fufceptum, neq; ad id profuturum ut meo nomini famam aut celebritatem ullam conciliet (quippe quum neq; appet(o, neq; ex tali re petendam effe scio) verum enimvero ut gloria, laus & honor nominis folius Æterni Dei Patris & D. N. Jefu Chrifti «não empreendi este meu trabalho para que, no futuro, trouxesse fama ou notoriedade ao meu nome (pois não as desejo nem sei que devam ser procuradas em tal obra), mas para que a Igreja lituana louvasse, inspirada e fielmente, o nome do único Deus Pai Celestial e de Nosso Senhor Jesus Cristo...» (Koženiauskienė 1990: 76). M. Mažvydas evita consciente e declarativamente tornar o seu nome famoso entre as pessoas e, precisamente por isso, tende a revelar a sua autoria «à maneira antiga», modestamente – por meio de um recurso sofisticado de expressão indireta, que nem todos foram capazes de notar. Isto também constitui uma projeção importante sobre o catecismo. O MARTINVS MOSVID acrescentado desajeitadamente pelo editor ao prefácio anónimo contradiz a atitude de 1547 e destrói a posição claramente expressa de que não convém ao servo de Deus, no hinário ou numa obra semelhante, glorificar, isto é, tornar público, o seu nome.

Entre a categoria das publicações anônimas, segundo a concepção de M. Mažvydas, também poderia ter pertencido PARAPHRASIS, permanitina poteraus malda. Išplėstinę trafaretinę pastabą per Martina Mofwida ifchgul dita, por razões editoriais banais, poderia ter sido acrescentada ao título pelo mesmo B. Vilentas. Desse modo, o editor teria revelado a origem do manuscrito que possuía e publicava. Como o próprio M. Mažvydas possivelmente teria organizado sua “publicação”, permanece incerto.

Os textos recolhidos por M. Mažvydas e publicados pelos esforços de B. Vilentas e J. Bretkūnas criam a impressão de livros (obras) completos de M. Mažvydas; contudo, tal conceção não é correta. Depois de 1563, Mažvydas foi publicado não por M. Mažvydas, mas por B. Vilentas e J. Bretkūnas. Eles fizeram-no segundo o seu próprio critério; por isso, ao considerar a questão do princípio autoral (da representação do autor), é obrigatório basear-se nas impressões autênticas de 1547, 1549 e 1559.

O catecismo de 1547 e a agenda de 1559 são obras importantes de natureza dogmática e didática, destinadas aos «pastores e ministros das igrejas». Surgiram por vontade do soberano (da Igreja) e com fundos do Estado. Como é apropriado em tais circunstâncias, M. Mažvydas age aqui como fiel servo de Deus (da Igreja,

42

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriʃtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

servo do soberano), que silenciosamente – como anónimo – cumpre o seu dever (tarefa, encomenda).

De natureza completamente diferente é o «Hino de Santo Ambrósio...» de 1549, destinado a uma ocasião específica. Trata-se de uma pequena coleção de hinos que, por vontade de M. Mažvydas, responde aos desejos de paroquianos concretos, isto é, dos habitantes da cidade: Supratau klaufytojius Diewa Ʒodʒa norinćʒus tureti geʃme tą kure wadin: Te Deum laudamus. Além disso, o livrinho «privado» destina-se a Ant naudos Ragainės Baʒnićʒey e é dedicado a uma pessoa nobre. Com este pequeno impresso ocasional pretendia-se assegurar a submissão do funcionário do distrito de Ragainė, Sebastijonas Perbantas, que deveria financiar também a publicação do livrinho. Uma publicação com dedicador e dedicado, devido à sua finalidade genérica e funcional, não podia ser abstratamente anónima.

Assim, pode concluir-se que os livros de M. Mažvydas tendem para o anonimato.

2. FONTES E ESTRUTURA DA PUBLICAÇÃO FORMA CHRIʃTIMA

Ao analisar o acróstico, é importante estabelecer uma distinção entre textos traduzidos e textos «próprios», «autorais». Entre estes últimos incluem-se não só os pequenos trechos inseridos pelo próprio M. Mažvydas (frequentemente acrescentados para assegurar a fluidez da tradução) ou as obras de maior extensão por ele criadas, mas também partes de textos de outras pessoas (por exemplo, citações bíblicas), que não existiam no original traduzido.

Um dos primeiros a expressar a sua opinião sobre a fonte utilizada por M. Mažvydas foi Jurgis Gerulis, que em 1922 remeteu para a publicação de 1558 (VD16 P 4787): Kirchen Ordnung Wie es im Hertzogthumʙ Preuffen / beydes mit Lehr und Ceremonien / ʃampt andern / ʃo ʒu Förderung und Erhaltung des Predig=ampts / Chriʃtlicher Zucht / und guter Ordnung / von nöten / gehalten wird. Anderweit verʃehen / gemehret / und Publicieret. ANNO CHRISTI M. D. LXIII. 25. Nouembris. Der ander Theil dieʃer Kirchenordnung. Von den Ceremonien / und Kirchengebräuchen (Gedruckt ʒu Königsperg in Preuffen / bey Johann Daubman. 1558) (Gerulis 1922: XIX). Mais tarde, Vaclovas Biržiška (1960: 85) repetiu a opinião de J. Gerulis.

A perspetiva estabelecida só se alterou depois de Christianas S. Stangas publicar na revista Baltistica o breve artigo «Sobre a fonte da ‘Forma Chrikstima’ de M. Mažvydas». Em 1976, já sem acesso às fontes impressas investigadas em Königsberg, o baltista norueguês – apoiando-se no material comparativo que havia reunido sistematicamente antes da guerra – chegou a uma conclusão firme: «A verdadeira fonte não é a Kirchen Ordnung alemã, que nunca foi completamente implementada, mas um capítulo separado sobre o batismo numa publicação que surgiu em 1559 (no mesmo ano que a ‘Forma Chrikstima’)» (Stang 1976: 7). Os resultados da investigação de K. Stang, bem fundamentados e absolutamente inequívocos, infelizmente foram ignorados por alguns investigadores.

Straipsniai / Articles

43

ILIJA LEMEŠKIN

A antiga atribuição incorreta foi também repetida, acompanhada de uma suposição inadequada, por Guido Michelinis: «O texto das pp. 95–128 [Forma Chrikštima – I. L.] foi traduzido do alemão segundo a Kirchen Ordnung de 1558 (parte 2, pp. 2a–10b). Trata-se sobretudo de uma tradução literal; afastou-se particularmente da fonte no início das pp. 118 e 119, onde provavelmente se baseou numa publicação desaparecida durante a Segunda Guerra Mundial (ver Ch. Stang, «Sobre a fonte da ‘Forma Chrikštima’ de M. Mažvydas», Baltistica XII(1), 1976, pp. 7–8)» (Michelini 2000: 157). É lamentável que isso tenha ocorrido num livro que deveria sistematizar as fontes com precisão, isto é, na publicação fac-similar de 2000 «Os escritos de Martynas Mažvydas e as suas fontes».

A confusão desnecessária foi eliminada em 2010, com base numa análise textual comparativa dos originais, por Pietro Umberto Dini: «Na realidade, Mažvydas não se baseou de modo algum no texto da Kirchenordnung – traduziu a Formą Chrikštymo da publicação alemã Form der Tauff (1559)»; «O original da tradução de Mažvydas da Formos Chrikštymo não é a Kirchenordnung alemã (1558), mas a publicação separada do seu capítulo sobre o batismo, Form der Tauff, surgida em 1559. Os investigadores das fontes dos escritos de Mažvydas deveriam ter isto em conta. Não há fundamento algum para analisar a Formą Chrikštymo de Mažvydas com base no texto da Kirchenordnung de 1558» (Dini 2010: 76, 80).

Assim, ao preparar o livro, M. Mažvydas baseou-se na publicação (VD16 ZV 21274) Form der Tauff. Wie die in der Kirchenordnung des Hertzogthumbs Preuß=sen / und an=dern mehr / verfaßet. Gedruckt zu Königsberg / durch Johann Daubman / Anno Christi / 1559; contudo, para maior precisão, deve sublinhar-se que, ao considerar a origem e a composição da publicação Formą Chrikštima, convém falar não de uma única fonte, mas de fontes. A Form der Tauff de 1559 é o texto principal, mas não o único, incorporado no livro preparado por M. Mažvydas para impressão.

A partir de f. 19r começa Giesmė duchawna / ape mufu S. Chrikfhta juguldita nůg D. Mart: Luthera. Chrift vnfer Herr zum Jordan kam. Trata-se de um hino muito popular de Martynas Liuteris (EKG 146, EG 202), que, segundo os dados disponíveis, foi publicado pela primeira vez como folha volante (in plano) em 1541 (não sobreviveu). Mais tarde, em 1543–1544, o hino foi impresso em Wittenberg por Josef Klug (VD16 G 849; VD16 G 850): Geiftliche Lie der zu Wittemberg / Anno 1543. Warnung D. Mart. Luther. Viel falſcher Meiſter itzt Lieder tichten Sihe dich fur vnd lern ſie recht richten Wo Gott hin bawet ſein Kirch vnd ſein wort Da wil der Teufel ſein mit trug vnd motd (Gedruckt zu Wittemberg / Durch Joseph Klug / Anno M. D. Liiij)¹. Mais tarde, em 1545, o hino apareceu na coletânea do editor de Leipzig Valentin Babst (VD16 G 851), considerada a última publicação autoral de hinos de M. Liuteris: Geyftliche Lieder. Mit einer newen vorheede / D. Mart. Luth. Warnung D. M. L. Viel falſcher Meiſter itzt Lieder tichten Sihe dich fur, vnd lern ſie recht richten

^¹ VD16 G 850; acesso em linha: https://digital.staatsbibliothek-berlin.de/werkansicht?PPN=PPN817716122&PHYSID=PHYS_0087&DMDID=DMDLOG_0030.

44

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

Onde Deus edifica sua igreja e sua palavra, ali o Diabo quer estar com fraude e assassinato.

Leipzig (Gedruckt zu Leipzig durch Valentin Babſt in der Ritterstraffen. 1545).

Ao examinar a origem dos escritos de M. Mažvydas, G. Michelinis não indicou a fonte desta parte da Forma Chriſtima. Como paralelo, indicou um texto e uma melodia alemães, supostamente derivados da publicação de 1545: «O texto alemão de M. Luther e a melodia são apresentados segundo as Geiſtliche Lieder de 1545, hino n.º 18 [= edição de 1561, hino n.º 18]; ver também o Gſangbüchlein de 1561 (parte 2, pp. 15a–16a), o Kirchengeſanng de 1570 (pp. 36a–37a) e o Kirchengeſenge de 1573 (pp. 397b–398b). O texto foi reimpresso na antologia de Philippo Wackernagel (vol. 3, pp. 25–26) e, com a melodia, no seu livro Martin Luthers Geiſtliche Lieder, pp. 72–74. <...> Tradução literal do texto alemão de M. Luther, acrescentando-se apenas a última estrofe. A melodia corresponde à fonte alemã» (Michelini 2000: 191).

A última afirmação, juntamente com a melodia apresentada, voltou a introduzir confusão. Não se verificou de que fonte G. Michelinis retirou a melodia, mas ela não corresponde à variante de 1543–1544 nem à de 1545. Há uma diferença no quarto compasso:

1543–1544

1545

1559

Michelini 2000: 192

É difícil determinar a fonte concreta em que M. Mažvydas se baseou em 1559 devido, por um lado, à abundância de fontes impressas alemãs teoricamente possíveis (publicadas entre 1543 e 1559) e, por outro, à escassez de material comparativo. O texto alemão caracteriza-se pela sua estabilidade em diferentes publicações, enquanto M. Mažvydas incluiu no seu livro apenas uma linha (a primeira) do original alemão (Chriſt vnſer Herr zum Jordan kam). Além disso, a tradução publicada por M. Mažvydas não tem sinais de pontuação que ajudariam a identificar a fonte. Por fim, pouco ajudam também as pautas que acompanham o texto (seria útil que um especialista em música as comparasse). Continua incerto por que motivo G. Michelinis, ao indicar uma melodia errada, parece ter dado preferência ao hinário de Valentin Babst de 1545. Não sendo possível provar que M. Mažvydas tinha à mão uma publicação concreta de Wittenberg, Leipzig ou outra, é necessário trabalhar com a mais antiga variante impressa idêntica conhecida (acessível)

Straipsniai / Articles

45

ILJA LEMEŠKIN

de variantes impressas do hino. Por esta razão, ao lado da tradução de M. Mažvydas apresenta-se aqui o hino segundo a edição de J. Klug de 1544, na qual V. Babst também se baseou sistematicamente em 1545:

Geiftliche Lieder zu Wittemberg. Wittenberg: Josef Klug, 1544.

Forma Chriſktima. Königsberg: Jonas Daubmanas, 1559.

42[r] Ein Geiſtlich Lied / Von vnſer heiligen Tauffe / Darin ſein kurz geſaffet / Was ſie ſei? Wer ſie ge= ſtifftet habe? Was ſie nütze? etc. D. Mart. Luther. S ij Chriſt

[19r] Gieſme ducha= wna / ape muſu S. Chrik= chta fuguldita nūg D. Mart: Luthera. Chrift vnſer Herr zum Jordan kam. [natos] CHriftus Jordanop ateiha: Priėme chrikſchta nūg Jana: [natos] Kaip io Tewas noreiha: Pildidams ſawa vreda: C iij Te

[42v] [natos] Chrift vnſer HErr zum Jordan Von S. Johans die Tauffe [natos] kam nach ſeines Vaters willen / nā ſein werck u~n am[t] zur erfüllen / Da [natos] wolt er ſtiff­ten vns ein Bad / Zu wa= [natos] schen vns von ſünden / Erſeu= [natos] ffen auch dem bittern Tod / Durch ſein

[19v] [natos] Tę mums Chrikſchta paſtiprina: [natos] Ant ghreku apmaſogghima: [natos] Ir ſmertis paſkandinima [natos] Krauiu ir ſžaisdomis ſawa: Dudams

46

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

Geiſtliche Lieder zu Wittemberg. Wittenberg: Joſef Klug, 1544.

Forma Chriſktima. Königsberg: Jonas Daubmanas, 1559.

43[r] [natos] felbs Blut vnd Wunden / Es galt ein [natos] newes Leben. So hört vnd mercket alle wol / Was Gott heißt felbs die Tauffe. Vnd was ein Chriften gleuben sol Zu meiden Ketzer hauffen. Gott spricht u~n wil / das wasser sei Doch nicht allein ſchlecht Waſſer. Sein heilgs Wort iſt auch dabey / Mit reichem Geiſt on maſsen. Der iſt alhie der Tauff­er. F iiij Solchs

[20r] [natos] Dudams mums nauihe giwata. Klauſik bei ſupralk nu koſznas Kū wadin Chriſta Diewas Ką tur tiketi iſmū wernas Jęng Kocerums bus iſchweng=tas Diews liep jeng wandu bus Chrikſtas Bet ne eft wiens wandū praſtas Prieg wandens eft ſzodis ſchwen=tas Jr ſchwents Duchs eft priedū=tas Tas Chriſktitogis eft tikras Tatai Diews ſchwiefiei iſchrei=ke Weidais ir ſzodžieis pamoke C iiij Diewas

Straipsniai / Articles

47

ILJA LEMEŠKIN

Geiftliche Lieder zu Wittemberg.

Wittenberg: Joſef Klug, 1544.

Forma Chriftkima.

Königsberg: Jonas Daubmanas, 1559.

[43v]

[20v]

Sölchs hat er vns beweifet klar / Mit Bildern vnd mit Worten / Des Vaters ſtim man offenbar / Dafelbs am Jordan horte. Er ſprach / Das iſt mein lieber (Son / An dem ich hab gefallen. DEN wil ich Euch befohlen Das jr JN höret Alle / (han / Vnd folget ſeinem Leren.

Auch Gottes Son hie ſelber ſteht Jn ſeiner zarten Menſcheit. Der heilig Geiſt erneider fert / Jn Taubenbild verkleidet. Das wir nicht ſollen zweifeln (dran / Wenn wir getauffet werden / All drey Perſon getauffet han / Da mit bey vns auff Erden / Zu wohnen ſich ergeben. Sein

Deus Pai clamou com voz no Jordão; ele foi ouvido: “Este é meu amado Filho, ele me é muito agradável. Eu o dei a vós; a ele deveis obedecer e cumprir suas palavras.”

Sunus Diewa tе pats buwa Weide ʒmogiftes fawa Atheiha ir Dwaffe ſchwenta Weidu Karwela apwilkta Taip tike­kem ſtipra wiera Kaip iau buſim eme chrikſta Jog Traice mus apchrikſtiiha Bei prieġ muſu ant ſwieta Giwenti tur wiſſada.

Os apóstolos, seus mensageiros, ele ordenou que ensinassem o mundo inteiro, para que

48

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

Geiftliche Lieder zu Wittemberg. Wittenberg: Joſef Klug, 1544.

Forma Chriſtima. Königsberg: Jonas Daubmanas, 1559.

44[r] SEin Jünger heiſſt der HEरेe (Chriſt / Geht hin all Welt zu leren / Das fie verlorn in Sünden iſt / Sich ſol zur Buffe keren. Wer gleubet vnd ſich teuffen leſſt / Sol dadurch ſelig werden / Ein newgeborner Menſch er (heiffst / Der nicht mehr könne ſterben / Das Himelreich ſol erben. WEr nicht glaubt dieſer groſſen (Gnad / Der bleibt in ſeinen Sünden / Vnd iſt verdampt zum ewigen (Tod / Tieff in der Hellen grunde. Nichts hilfft ſein eigen heiligkeit / All ſein Thun iſt verloren / Die Erbſünd machts zur nichtigkeit / Darin er iſt geboren / Vermag jm ſelbs nichts helffen. S iij Das

[21r] Jog eft prапapіts’ del ghreka Todel tedara pakuta Kurs tik ir prieims chrikſta Tas aptures iſchganima Nauhia bus ſ3mū giwenima Kurs negal mirti ant amſ3a Gaus karaliſke Diewa. Malonei tai kurs netiki Amſ3inai giwens ghreki Ras ghis amſ3ināje ſmerti Tur peklas vgnie dekti Io ſchwentibæ ghi negelbæs Nei wiſſi io darbai iem pades Vſch nieka priegimts ghreks da= ra S3mogaus darbus ir giwata Sau ſmogus negelbt niellaka. Mufu akis reg wandeni Ant waika pilamąghi C v S3mo=

Straipsniai / Articles

49

ILJA LEMEŠKIN

Por fim, seria necessário trabalhar com mais uma fonte, isto é, a terceira consecutiva: os textos «próprios» que M. Mažvydas combinou engenhosamente com a Form der Tauff (1559) e com as traduções do hino «Christ, unser Herr, zum Jordan kam».

A eles pertence o acróstico MARTINVS S MASWIDAS M, incorporado no hino de M. Lutero (nas suas 6.ª e 7.ª estrofes finais), e a bênção de M. Mažvydas, que amplia o acróstico e a obra de M. Lutero (constituindo uma 8.ª estrofe «excedente»). No início da publicação, identificamos por nossa vez outros textos «excedentes», isto é, acrescentados por M. Mažvydas como autor (compilador) do livro. São dois «epígrafes»^², apresentados entre a página de rosto (f. 1r) e a tradução da Form der Tauff

² Do ponto de vista atual, o termo epigrafas designa um texto inscrito no início de uma obra ou das suas partes, por meio do qual o autor enuncia a ideia principal e o tema da obra. Esta conceção não é característica dos livros de M. Mažvydas. Neles, o epígrafe é uma breve inscrição que, no início da obra, fornece determinada informação importante sobre o momento do surgimento da obra e sobre o autor; pode ser uma invocação, um agradecimento, uma dedicatória, uma publicidade, etc.

50

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriḱſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

do início (f. 2r). Aqui (f. 1v), o autor da publicação apresentou duas citações bíblicas importantes para ele (para a sua publicação), uma delas sob duas formas de expressão:

Efésios 4. || Um Senhor, uma fé, um || batismo, um Deus e Pai || de todos, que está acima de todos, por meio de || todos e em todos nós. ||

Timo. 4. || Pietas ad omnia utilis eſt. || Pabaſniſta wiſſam naudin= || ga eſt. ||

Assim, no que diz respeito à(s) fonte(s), a publicação de 1559 Forma Chriſtima não é um monumento impresso homogêneo. Os textos “próprios” de M. Mažvydas, enquanto compilador e autor do livro, circundam, tal como no catecismo de 1547, as fontes traduzidas.

A página de rosto do livro copia exatamente a primeira e principal fonte alemã (isto é, VD16 ZV 21274):

Sob o epígrafe escolhido para a publicação de 1559, que, por sua posição (f. 1v) e finalidade, correlaciona-se com o epígrafe do catecismo de 1547, do f. 2r ao f. 18v segue a tradução da agenda Form der Tauff. M. Mažvydas renunciou à sentença LAVS DEO, que finaliza o original alemão. Ampliando a publicação, ele inseriu adicionalmente outra fonte traduzida – o hino de M. Luther “Christ, unser Herr, zum Jordan kam”, que ocupou os f. 19r–21v. Ao final do hino traduzido, na posição final da publicação, foram incluídos outros elementos autorais: o acróstico e a bênção de M. Mažvydas, semanticamente e quanto à finalidade relacionados aos epígrafes no início do livro.

Os elementos “autorais”, isto é, estreitamente ligados à personalidade de M. Mažvydas, formam uma composição circular. Marcas autorais especialmente nítidas encontram-se na posição final, e isso é natural. A extensão das partes paratextuais no final do livro foi determinada pelo processo de composição do texto, resp. pelas limitações da forma impressa. As publicações de P. Skorina ilustram isso bem: o espaço vazio restante na última forma incentivava o fornecimento de

Straipsniai / Articles

51

ILJA LEMEŠKIN

diversos elementos decorativos (não apenas gravuras narrativas), orações adicionais, palavras finais, invocações e colofões extensos. A análise da estrutura da publicação de 1559 revela a mesma situação. O bloco do livro é composto por três cadernos. Indicam-se aqui sua extensão e o local em que passam as costuras:

Caderno Folhas Local da costura Extensão do cad. A 1–8 4v–5r 4 | 4 B 9–16 12v–13r 4 | 4 C 17–21 19v–20r 3 | 3^³

O texto da primeira e mais extensa fonte traduzida (Form der Tauff) terminou no início do f. 18v, isto é, apenas na segunda folha do terceiro caderno. Se tivesse sido composto um caderno de extensão habitual, isto é, 4 | 4, permaneceriam sem uso ¾ da forma. Por isso, para o final foi utilizada uma folha de papel menor, e as fontes auxiliares (o hino de M. Luther e os textos de M. Mažvydas) “remendaram” parcialmente o espaço livre restante.

3. OS TEXTOS DE M. MAŽVYDAS NO HINO DE M. LUTHER

Quaisquer que tenham sido as considerações utilitárias (de impressão) que motivaram a inclusão do hino de M. Luther na publicação de 1559, sua escolha não foi casual nem inadequada. Pelo conteúdo, o hino catequético (sobre seu caráter – Schilling 2019: 171–173) ajustava-se perfeitamente à agenda.

Forma Chrikſtima – é uma explicação detalhada de como, segundo a lei da Igreja, devem ser celebrados os ritos do batismo. Em essência, é um resumo do culto (com indicações precisas do que, quando e como se deve fazer), que o sacerdote ou o leigo obrigado a batizar uma criança em casa deveria seguir. A obra poética autorizada acrescentada ao final da publicação (do último caderno) também fala “sobre nosso santo batismo”, ensina, de modo atraente e facilmente compreensível, o que é o batismo, como surgiu e como o batismo atua.

Por causa da primeira fonte (principal), M. Mažvydas encurtou o título do hino, pois ele duplicava o conteúdo da agenda:

^³ A última folha do caderno estava vazia, isto é, sem texto, e por isso às vezes era removida (cf. o exemplar: sign.: Pol.6.II.4–5, Biblioteca Uniwersytecka w Toruniu).

52

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

Geiſtliche Lieder zu Wittemberg. Wittenberg: Joſef Klug, 1544.

Forma Chriſktima. Karaliaučius: Jonas Daubmanas, 1559.

Um cântico espiritual / Sobre nosso santo batismo / No qual se resume brevemente / O que ele é? Quem o instituiu? Para que serve? etc. D. Mart. Luther.

Gieſme ducha= wna / ape muſu S. Chrik= chta fuguldita nũg D. Mart. Luthera.

Formalmente, a “giesmė duchawna” não é parte integrante dos ritos batismais. Ela foi anexada à agenda para que os sacerdotes a cantassem e difundissem entre os fiéis a verdade sobre o batismo.

A tradução de M. Mažvydas de 1559 é literal. A seguir, o artigo apresenta paralelamente o original dividido em estrofes e graficamente um pouco simplificado (segundo a edição de J. Klug) e a tradução; os textos inseridos por M. Mažvydas são destacados em negrito:

1544

1559

1. Cristo, nosso Senhor, veio ao Jordão segundo a vontade de seu Pai; de São João recebeu o batismo para cumprir sua obra e ofício. Ali quis instituir para nós um banho, para lavar-nos dos pecados, e também afogar a morte amarga com seu próprio sangue e feridas; isso significava uma vida nova.

1. Cristo veio ao Jordão: como seu Pai quis; recebeu o batismo de João, cumprindo seu ofício; fortalece para nós o batismo, para o perdão dos pecados; e afoga a morte com seu sangue e feridas, dando-nos nova vida.

2. Portanto, ouvi e compreendei bem todos o que o próprio Deus chama de batismo e no que um cristão deve crer, para evitar as multidões de hereges. Deus diz e quer que seja água, mas não apenas água comum. Sua santa palavra também está presente, com o Espírito rico e sem medida. Esse é aqui o batizador.

2. Escuta e compreende de que modo cada um chama o batismo de Cristo: Deus, o que devemos crer, para que o fiel seja salvo. Deus ordena que seja água, que seja batismo, mas não é apenas água comum; junto à água está a palavra santa, e o Espírito Santo está acrescentado. Esse batizador é verdadeiro.

Straipsniai / Articles

53

ILJA LEMEŠKIN

1544

1559

3. Ele nos demonstrou isso claramente, com imagens e palavras; a voz do Pai foi ouvida publicamente ali, no Jordão. Ele disse: “Este é meu amado Filho, em quem me comprazo. A ele quero confiar-vos, para que todos o ouçam e sigam seu ensino.”

3. Isso Deus revelou claramente, ensinando por sinais e palavras. Deus Pai clamou com voz; no Jordão ele foi ouvido: “Este é meu amado Filho; ele me é muito agradável. Eu o dei a vós; a ele deveis obedecer e cumprir suas palavras.”

4. Também o próprio Filho de Deus está aqui, em sua terna humanidade. O Espírito Santo desce, disfarçado em forma de pomba. Para que não duvidemos disso quando formos batizados: todas as três Pessoas batizaram, para se oferecerem a habitar conosco na terra.

4. O Filho de Deus também estava presente, em sua forma humana; veio o Espírito Santo, revestido da forma de uma pomba. Assim creiamos com firme fé, quando já tivermos recebido o batismo, que a Trindade nos batizou e quer viver conosco para sempre.

5. Seu discípulo é chamado Senhor Cristo; ide ensinar o mundo inteiro, pois está perdido em pecados e deve voltar-se para o arrependimento. Quem crê e se deixa batizar será salvo por isso; chama-se homem renascido, que já não pode morrer e herdará o reino dos céus.

5. Os apóstolos, seus mensageiros, ele ordenou que ensinassem o mundo inteiro, pois está perdido por causa do pecado. Por isso deve fazer penitência. Quem crê e recebe o batismo alcançará a salvação e receberá nova vida. Quem não pode morrer para a eternidade herdará o reino de Deus.

6. Quem não crê nesta grande graça permanece em seus pecados e está condenado à morte eterna, no fundo do inferno. De nada lhe vale sua própria santidade; toda a sua ação está perdida. O pecado original a reduz a nada; nele nasceu e não pode ajudar a si mesmo.

6. Feliz aquele que não crê; Eternamente viverá no pecado; Encontrará a morte eterna; Ali o fogo do inferno arderá; Sua santidade não o salvará, nem todas as suas obras lhe serão úteis; Em vão o pecado original torna vãos os trabalhos do homem e a vida; O próprio homem não pode ajudar-se em nada.

54

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriſt̄ima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

1544

1559

7. O olho vê apenas a água, como as pessoas derramam água. A fé, no espírito, compreende o poder do sangue de Jesus Cristo. Para ela é uma torrente vermelha, lavada pelo sangue de Cristo, que cura todo o dano herdado de Adão e também cometido por nós mesmos.

7. Nossos olhos veem a água derramada sobre a criança; O homem pela fé no Espírito contempla isso: Verdadeiramente o sangue de Cristo; Para ele a água é sangue vermelho, que é lavado pelo sangue de Cristo; sobre as antigas feridas há cura; O mundo que recebemos de Adão; Para nós herdado do antigo.

8. Glória damos a Deus Pai e ao Filho Jesus Cristo, e louvemos o Espírito Santo; agradeçamos ao único Deus, que instituiu o batismo para o perdão dos pecados e para a salvação eterna, prometida por Cristo. A ele seja dada glória para sempre.

Amém.

Para comparação, acrescenta-se uma tradução livre do hino de M. Luther segundo o novo hinário dos luteranos lituanos (Krikščioniškos giesmės 2007: 311–312):

1. Cristo veio ao rio chamado Jordão, Pois Cristo amado quis que João O batizasse. Assim deixou o Batismo para nossa purificação Dos pecados, E da perdição salvou preciosamente as almas Com seu sangue e suas feridas.

2. Portanto, compreendamos bem O que significa o Santo Batismo – Creiamos firmemente nisso E evitemos o caminho mau. Pois o Santo Batismo é água,

Straipsniai / Articles

55

ILJA LEMEŠKIN

Mas a água não está sozinha – a Santa Palavra já está com ela, o Espírito Santo, pois Deus é nosso verdadeiro Batizador.

3. Deus mostrou isso visivelmente, E suas palavras ressoaram; Do alto do céu proclamou – E João o ouviu, Quando disse: “Este é meu Filho, A quem amo de coração; Eu o designei para vocês Para ensinar-lhes amorosamente – Aceitem seu ensinamento.”

4. Junto com o Pai, no batismo, Com toda a sua divindade, Também o Espírito Santo o visitou Em forma de pomba. Creiamos nisso no coração, Experimentemos em nossa alma, Que a Trindade nos batiza, O Espírito Santo nos regenera, Consagrando-nos a Deus.

5. [falta]

6. [falta]

7. O olho vê apenas a água Derramada sobre a criança; A fé – a salvação Conquistada pelo sangue santo. A água não é comum – Pelo sangue foi santificada; Ela realmente lava os pecados, Os iniciados por Adão, Que estão em nosso coração.

56

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriḱtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

8. Louvemos Deus Pai, E seu Filho mais amado, E exaltemos o Espírito Santo, Agradecendo com todo o fervor; Ele nos deu o Santo Batismo, Ele lava os pecados, Por meio dele todos nós Recebemos a salvação eterna, Glória ao Deus amado!

É muito interessante que a redação do hino providenciada pelos esforços do consistório da Igreja Evangélica Luterana da Lituânia elimina quase um terço do texto de M. Luther (omite a 5.ª e a 6.ª estrofes do original) e, ao apresentar M. Luther, apresenta M. Mažvydas, isto é, inclui sua bênção de 1559. Sua relação com M. Mažvydas era outrora revelada pelo acróstico, que a “variante” moderna do hino ignora. Por isso, como autor do texto é indicado apenas M. Luther. Infelizmente.

A comparação dos textos de 1544 e 1559 mostra que M. Mažvydas seguiu sistematicamente o original. Isso diz respeito não apenas à exatidão da reprodução do conteúdo, mas também à estrutura estrófica. Cada estrofe do original alemão e da tradução lituana era composta por nove versos. No final do hino, duas estrofes formavam um esquema de 18 posições (letras) [9 + 9], que constituía o acróstico. Ao decidir inserir seu nome e sobrenome nas 6.ª e 7.ª estrofes, M. Mažvydas teve de resolver uma questão combinatória. Na última estrofe caberia perfeitamente a forma latina usada em 1547 MASVIDIVS, mas o nome MARTINVS mostrou-se curto demais. Para este último, seria necessário desestruturar a configuração estrófica tomada do original alemão, pois letras não motivadas inseridas na posição entre o nome e o sobrenome não poderiam fazer parte do acróstico. O autor escolheu outro caminho – utilizou uma forma mais curta do sobrenome e assim igualou a extensão do nome e do sobrenome:

Desse modo, depois dos nomes pessoais permaneceram duas posições (letras), que, segundo as convenções da época, já podiam ser interpretadas regularmente como abreviatura interlinear:

MARTĮNVS S MASWĮDAS M MARTĮNVS MASWĮDAS SM MARTĮNVS MASWĮDAS SignaMus

“[nós] Martynas Mažvydas abençoamos.”

Straipsniai / Articles

57

ILJA LEMEŠKIN

No livro Lithuanica aliter a abreviatura SM foi relacionada ao verbo significare (SM = SignificaMus – Cappelli 1928: 354) e semanticamente associada ao acróstico de 1547 BI TP: Baccalaureus Iuris Titulum Posuit “o bacharel em Direito colocou o sinal da cruz” (Lemeškin 2019: 364–365). O colega Tomaš Hoskovec propôs uma maneira mais simples de explicá-la (Hoskovec 2021: 127–128). A abreviatura SM é a forma de pres. pl. 1. indic. do verbo signare “colocar o sinal da cruz; assinar”, do qual (do latim eclesiástico medieval) derivam o lituano žegnoti, tcheco žehnati, polonês żegnać, alemão segnen, inglês antigo segnian... A abreviatura, que corresponde ao predicado do acróstico, é desenvolvida pela expressão verbal do abençoador, isto é, pela bênção de nove versos apresentada como oitava estrofe adicional.

Assim, a estrutura do acróstico é a seguinte:

MARTĮNV̨S MASWJDAS S[ign­a]M[us]: [texto da bênção]

“[o sacerdote]^⁴ Martynas Mažvydas abençoa:

Damos glória a Deus Pai e louvamos Jesus Cristo; também louvemos o Espírito Santo; agradeçamos ao único Deus, que instituiu o batismo para o perdão dos pecados e para a salvação eterna prometida por Cristo. A ele seja dada glória eterna.”

O autor modesto, que buscava um anonimato piedoso, procedeu do mesmo modo no catecismo de 1547 e na agenda Forma Chrikſtima. Tanto aqui quanto ali, o texto principal, resp. as traduções, é circundado por textos autorais de mesma finalidade, organizados de maneira semelhante semântica e gramaticalmente.

Trata-se do epígrafe estritamente dirigido à pátria e do acróstico do prefácio versificado B[accalaureus]I[uris] MARTĮNV̨S MASWJDAS “o bacharel em Direito Martynas Mažvydas” no início do Catecismo. No final do Catecismo, na inovação de quatro versos Skaititaip apresentada no lugar do colofão, encontra-se a continuação do texto autoral, resp. do primeiro acróstico (do prefácio) BI TP: Baccalaureus Iuris Titulum Posuit “o bacharel em Direito colocou o sinal da cruz”. Por sua vez, a publicação de 1559 é aberta por dois epígrafes eloquentes, igualmente dirigidos à Lituânia Maior e ao leitor (um dos epígrafes é apresentado em latim e lituano; será discutido separadamente em outro

^⁴ Esta informação não é verbalizada, mas é clara pelo contexto, pois qualquer pessoa não pode abençoar, fazer o sinal da cruz.

58

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chrik|tima (1559) do ponto de vista formal. O acróstico do sacerdote M. Mažvydas

artigo⁵). O texto principal é encerrado pelo acróstico MARTINVS MASWIDAS S[igna]M[us] “Martynas Mažvydas abençoa”, acompanhado de palavras apropriadas de bênção. Assim, nas publicações de 1547 e 1559 observa-se a mesma escrita autoral: no início dos livros, ele se dirige ao leitor e se apresenta; no final dos livros, M. Mažvydas registra e abençoa com o sinal da cruz, e uma vez, ao abençoar, não se esquece de acrescentar também uma breve oração com o AMEN que finaliza tudo.

4. OS ACRÓSTICOS DE P. SKORINA E M. MAŽVYDAS

P. Skorina e M. Mažvydas representam a mesma tradição escrita do Grão-Ducado da Lituânia; ambos serviram – cada um em época diferente e por períodos de duração desigual – ao duque prussiano Albrecht.

M. Mažvydas deve ter sido perspicaz e conhecido bem os trabalhos do pioneiro da imprensa lituana, nos quais também ocorreram os primeiros acrósticos na Lituânia. M. Mažvydas poderia (deveria) potencialmente ter-se orientado por eles; por isso, é pertinente comparar os acrósticos ruteno e lituano e especificar suas características comuns. Os acrósticos alfabéticos inseridos no Livro das Lamentações (КНИЖКА РЕКОМАЯ ПЛАЧЬ ЄРЕМІИНЪ (ОСТАРОМЪ МѢСТЕ ПРАЖСКОМЪ 1519)) e no acatisto a são Pedro e são Paulo (АКАФІСТЪ СВЕТОМУ ВЕРХОВНОМУ АПОСТОЛУ ПЕТРУ И ПАВЛУ И ВСЕМ АПОСТОЛОМЪ) ficarão de lado, pois são diferentes. Para a comparação foram tomados apenas os acrósticos nominais.

A “Acatistária”, que constitui parte do Pequeno livro de viagens, contém dois desses:

ПИСАЛ ДОКТОР СКОРИНИЧ ФРАНЦИСКЪС “o doutor Skorinaitis Pranciškus escreveu” (Acatisto a são João Batista – АКАФІСТЪ ЧЕСПОМУ И ВЗЕХВАЛАНОМУ ПРОРОКУ ПРЕДТЕЧИ И КРЕСТИТЕЛЮ ГОСПОДЫНЮ ИОАННУ ПОЕМ)

ir

ДЕЛАЛ ДОКТОР СКОРИНИЧ ФРАНЦИСКОС “o doutor Skorinaitis Pranciškus fez” (Acatisto ao Dulcíssimo Nome de Jesus – ПОЧИНАЄТСЯ АКАФІСТЪ ПРЕСЛАДКОМУ ІМЕНІ ГДА НАШЕГО ІСА ХРТА ГЛАГОЛЕМЫ ПОСЬЦА ДНИ).

^{⁵ O artigo é publicado no volume 84 da “Knygotyra”, de 2025.}

Straipsniai / Articles

59

ILJA LEMEŠKIN

As primeiras palavras писа “escreveu” e дела “fez” correspondem às cinco estrofes introdutórias dos acatistos. Os grupos de palavras seguintes δωκτορ скоринин францискос e δωκτωρ скоринин францискос contêm, segundo o número de letras do alfabeto grego, as 24 posições habituais do acatisto.

Em 1559, M. Mažvydas teve de resolver os mesmos problemas que haviam preocupado P. Skorina muito antes. Devido às limitações de forma (espaço), ambos os autores tiveram de escolher determinadas formas de determinadas palavras. M. Mažvydas era limitado pelas 18 linhas de duas estrofes; P. Skorina, por 24 posições. Quando surgiu a necessidade de encurtar o sobrenome, M. Mažvydas utilizou a forma lituana mais curta (MASWIDAS em vez de MASVIDIVS) (não é necessário ver aqui uma manifestação de consciência lituana). P. Skorina teve de fazer o contrário – “alongar” seus nomes pessoais para que, junto com o título acadêmico (registrado por extenso δωκτορ), formassem uma cadeia de 24 letras. Por isso, o editor latiniza seu nome (ФРАНЦИСКОС) e também escolhe um patronímico russo mais longo (скоринин), que estilisticamente não combina com o nome latino.

Em circunstâncias normais, isto é, não limitados pelos limites de extensão dos acrósticos, P. Skorina e M. Mažvydas teriam escolhido outras formas, mais adequadas, usuais no uso e consagradas. M. Mažvydas teve a possibilidade de ampliar livremente o acróstico em 1547, no início do prefácio em verso, onde, começando o acróstico pela primeira letra do texto, utilizou a abreviatura habitual e bem combinada do grau acadêmico (BI) e as formas latinas dos nomes pessoais (MARTĮNVS MASVĮDVＳ). Nos acatistos e na agenda Forma Chrikftima, P. Skorina e M. Mažvydas tiveram de improvisar e aceitar a dissonância estilística. Era precisamente essa a impressão produzida pela mistura das línguas rutena–latina e latina–lituana, mas o leitor sabia que isso era uma homenagem à poética combinatória, por si só compreensível e tolerável.

As obras combinatórias de P. Skorina e M. Mažvydas são próximas do ponto de vista sintático. Não se trata de uma designação antroponímica banal (mais difundida), que, pela forma nominativa ou genitiva de um nome, apontaria para determinada pessoa e para a pertença do texto (da obra). O nome e o sobrenome, junto com o grau acadêmico (resp. a indicação do status social), funcionam como sujeito, que possui predicado. Este é constituído por verbos que, nos limites dos acrósticos, ocupam uma posição auxiliar secundária. M. Mažvydas exprime essa parte da oração por abreviaturas que se ligam às formas de seus nomes; P. Skorina faz isso em estrofes introdutórias adicionais:

писал – δωκτορ скоринин францискос: … “o doutor Skorinaitis Pranciškus escreveu: …”

делал – δωκτορ скоринин францискос: … “o doutor Skorinaitis Pranciškus fez: …”

60

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chrikſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

BI MARTJNVVS MASVJDIVS – BI [M. Masvidius] TP “o bacharel em Direito M. Mažvydas” “o bacharel em Direito colocou o sinal da cruz” MARTJNVVS MASWJDAS SM: … “[o sacerdote] Martynas Mažvydas abençoa: …”

A semelhança é reforçada também pelo fato de que, no final da publicação, após o centro gramatical do acróstico, em lugar do complemento, é apresentada uma “fala direta”, isto é, a oração dos próprios autores. Nos acatistos de P. Skorina, ela ocupa muito mais espaço do que no de M. Mažvydas, que, limitado pela estrutura estrófica do hino de M. Luther, teve de caber em nove versos.

Compare-se, por exemplo, a interação entre acróstico e oração no acatisto de P. Skorina ao Dulcíssimo Nome de Jesus:

FOI FEITO PELO DOUTOR FRANCISCOS SKORININ: ORAÇÃO: ~ Ó SENHOR E REI, CRIADOR E NOSSO DEUS, INVOCAMOS O TEU SANTO NOME E TE ROGAMOS, Ó FILHO DA PURÍSSIMA VIRGEM MARIA, Ó ÚNICA E ETERNA PALAVRA DE DEUS PAI. Ó UNIÃO E AMOR DO ESPÍRITO SANTO. Ó CRIADOR DA NATUREZA ANGÉLICA. Ó SALVADOR DO GÊNERO HUMANO. Ó PERSEGUIDOR DE TODO O DEMÔNIO. Ó TEM PIEDADE DE MIM SEGUNDO A GRANDEZA DA TUA MISERICÓRDIA. Ó PURIFICA A MINHA INIQUIDADE PELA SUPREMA SABEDORIA DOS TEUS. Ó PERDOA TODOS OS MEUS PECADOS. Ó RECEBE DE MIM ESTA ORAÇÃO. Ó GLORIOSÍSSIMO. Ó PREPARADO. Ó PRECIOSO, A TI ENVIAMOS LOUVOR COM O PAI E O SANTÍSSIMO ESPÍRITO, PELOS SÉCULOS DOS SÉCULOS. AMÉM: ~

O predicado dos acrósticos comparados não é semanticamente totalmente idêntico (“escreveu / fez” – “abençoa”), mas isso é determinado pela diferença social entre os que escrevem. P. Skorina era um leigo de elevada formação, mas não sacerdote. Dotado para o trabalho literário, podia escrever textos de acatistos e outras orações, mas não podia, em seu próprio nome, abençoar as pessoas com essas orações.

O conteúdo do hino de M. Luther também é próximo dos acatistos de P. Skorina. Tanto ali quanto aqui se fala de João Batista, do batismo de Jesus no Jordão e da importância do batismo. As diferenças dizem respeito ao caráter genérico das obras: P. Skorina trabalhou com a forma do acatisto bizantino; M. Mažvydas improvisou com um hino alemão popular de caráter catequético.

Por fim, deve-se chamar a atenção para a dimensão editorial. Forma Chrikſtima e a “Acatistária” são publicações cujas páginas de rosto silenciam sobre os compiladores (editores). Em ambos os livros também falta um colofão que finalize a publicação. Essa informação ausente precisava ser encontrada, e o leitor avançado do século XVI estava preparado para isso.

O acróstico incluído no final da “Acatistária” é de caráter editorial. Ele indica a pessoa que ДЕЛАЛ “fez” o livro. Para o outro hino, incluído entre os demais

Strai­psniai / Articles

61

ILJA LEMEŠKIN

acatistos no meio do livro, foi escolhida a lexema писан “escreveu”, que indicava o autor deste e somente deste texto cantado específico. Na posição final do livro, o acróstico lido cumpria e continua cumprindo a função de colofão da publicação. Por essa razão, para que fosse percebido e visível, foi o único composto com iniciais gravadas bastante distintas (Lemeškin 2023: 367–368). Na publicação de 1559, M. Mažvydas procedeu de modo semelhante: por meio do acróstico que acompanhava o hino sobre o batismo de Jesus, ele revelou no final (como se estivesse em um colofão) seu mérito na preparação desse livro. O texto por ele criado, dividido entre os versos de nove linhas das estrofes no final do livro (do hino), também era procurado e encontrado por leitores experientes.

Assim, entre os acrósticos de P. Skorina e M. Mažvydas, escritos (devido às limitações de espaço) em língua mista e estilisticamente incompatível, há muitas características comuns. Os autores dos primeiros livros rutenos e lituanos dirigiam-se ao leitor por meio de frases binárias: “o doutor Skorinaitis Pranciškus fez”, “[o sacerdote] Martynas Mažvydas abençoa”. Depois do centro gramatical, os autores acrescentaram um complemento, isto é, suas próprias orações. Esse modo de criar um acróstico não é frequente, pois, para assinalar sua autoria, bastava indicar o nome e o sobrenome. A comparação dos acrósticos revela grande semelhança tipológica e estrutural de funções, o que leva a supor que M. Mažvydas conhecia e se baseava nos trabalhos do precursor da imprensa do Grão-Ducado da Lituânia.

A análise da publicação de 1559 é útil para estudar os acrósticos de 1547. Seu estudo comparativo revela a importância das abreviaturas. M. Mažvydas utiliza estas últimas tanto no início do catecismo, indicando o título acadêmico BI (como P. Skorina, assim como outras pessoas instruídas), quanto na invocação “Skaititapą”, no final do livro: BI TP. As abreviaturas usadas em 1547 e 1559 são sinônimas em seu significado (T[itulų] P[losuit], “colocou o sinal da cruz” – S[igna] M[us] “abençoa”), mas foram escolhidas levando em conta o status social de quem escrevia: como estudante da academia de Karaliaučius que ainda não havia alcançado um grau em teologia, M. Mažvydas indica o título acadêmico obtido em outro lugar e, ao concluir o trabalho, coloca o sinal da cruz. Em 1559, já como sacerdote principal do distrito de Ragainė, ele abençoa as pessoas e as abençoa com uma oração própria. O primeiro acróstico é “estudantil”; o segundo, “sacerdotal”.

Em 1559, o acróstico de M. Mažvydas caracteriza-se por uma estreita interação com a segunda fonte traduzida de Forma Chrikštima. O autor, sem violar a exatidão da tradução, inseriu habilmente seu texto no hino de M. Luther. A continuação do acróstico – a bênção que constitui uma oitava estrofe adicional – correspondia tão bem ao conteúdo do hino traduzido que, com o tempo, tornou-se parte inseparável da obra de M. Luther. Duas fontes traduzidas (em 1559, “Form der Tauff”; o hino de M. Luther “Christ, unser Herr, zum Jordan kam”) constituem a base da publicação de 1559, mas os textos autorais de M. Mažvydas merecem atenção especial dos baltistas.

62

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chrikʃtima sob o aspecto formal (1559). O acróstico do sacerdote M. Mažvydas

Além do acróstico e da bênção, discutidos neste artigo, os epígrafes dos livros de M. Mažvydas aguardam um estudo específico.

LITERATŪRA

Biržiška Vaclovas 1960: Aleksandrynas: senųjų lietuvių rašytojų, rašiusių prieš 1865 m., biografijos, bibliografijos ir biobibliografijos 1: XVI–XVII amžiai, Čikaga: JAV LB Kultūros Fondas.

Cappelli Adriano 1928: Lexicon abbreviaturarum / Wörterbuch lateinischer und italienischer Abkürzungen, Leipzig: Weber.

Dini Pietro U. 2010: Martyno Mažvydo Formos Chrikštymo (1559) vertimo originalas – Form der Tauff (1559). – Archivum lithuanicum 12, 71–82.

Gerulis Jurgis 1922: Mažvydas. Seniausieji lietuvių kalbos paminklai iki 1570 metams, Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys.

Hoskovec Tomáš 2021: Lithuanica aliter: visuomeninės filologijos pritaikymas lituanistikoje. – Acta Linguistica Lithuanica 85, 117–140.

Koženiauskienė Regina 1990: XVI–XVIII amžiaus prakalbos ir dedikacijos, Vilnius: Mokslas, 1990.

Krikščioniškos giesmės 2007: Krikščioniškos giesmės, sud. L. Fetingis, Vilnius: Lietuvos Biblijos Draugija.

Lemeškin Ilja 2023: Проблемы изучения Малой подорожной книжки. Полемический экскурс [Problemy izučénija Maloj podorožnoj knižki. Polemičeskij ékskurs]. – Knygotyra 80, 343–385.

Lemeškin Ilja 2019: Lithuanica aliter, ser. Billėmai bhe ersinnimai, 2, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Michelini Guido 2000: Martyno Mažvydo raštai ir jų šaltiniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Stang Christian S. 1976: Dėl M. Mažvydo ‘Formos Chrikstima’ šaltinio. – Baltistica 12(1), 7–8.

Schilling Johannes 2019: Erläuterungen. – Martin Luther. Geistliche Lieder, Leipzig: Evangelische Verlagsanstalt.

Straipsniai / Articles

63

ILJA LEMEŠKIN

Forma Chrikštima (1559) from a formal perspective. Acrostic by priest M. Mažvydas

SUMMARY

In publishing the first Lithuanian books (according to the sovereign’s will and the church’s order), M. Mažvydas followed the medieval concept of authorship. Because the name of the book’s creator is not equal to the name of the Creator, God (M. Mažvydas says this in the preface to the collection of hymns), the author avoided becoming famous among people. This led to the anonymity of the catechism of 1547 and the agenda of 1559, and to the effort to reveal their authorship utilizing sophisticated indirect expressions that not everyone could identify.

The Form of Baptism, published in 1559, provides a translation of the German original, the 1559 Form der Tauff (VD16 ZV 21274), into Lithuanian. This source can be considered the main one. In addition to this, the publication included Luther’s hymn Christ, unser Herr, zum Jordan kam. These translated sources are surrounded by texts specially selected and included by the publisher. At the beginning of the book, M. Mažvydas puts two invocations to the readers. The acrostic MARTJNV̄S MASWJDAS M was incorporated into Luther’s hymn (in its last 6 and 7 stanzas). This acrostic and Luther’s work were developed by the prayer of M. Mažvydas (forming the “superfluous” 8th stanza).

The structure of the 1559 acrostic of M. Mažvydas can be illustrated as follows:

MARTJNV̄S MASWJDAS S[ignal]M[us]: [prayer text]

[Priest] Martynas Mažvydas blesses: Diewui Tewui ſchlowe dûkem / Jr Jheſu Chriſtu garbin̄kem / Bei Dwaffe ſchwenta laup̄inkem / Wienam Dievui dekāwokem / Kurs iſtates eſt Chriſch̄tima / Ant ghreku aptſiḡtinima / Bei amſzina iſchganima / Nůg Chriſtaus apſudeta / Jem buk amſziwa garba.

The abbreviation SM is pres. pl. 1. indic. form of the verb signare “to make the sign of the cross”, from which (from Church Latin) we derive the Lithuanian žegnoti, the Czech žehnati, the Polish zegnać, the German segnen, the English segnian…

The Catechism of 1547 was similarly composed. It begins with a stern homeland-oriented invocation AD MAGNVM DVCATVM LITVANIAE and the acrostic B[accalaureus] I[uris] MARTJNV̄S MASWJDAS “the bachelor of rights Martynas Mažvydas”. At the end of the catechism, in the colophon, in the four-line invocation Skaititiap, there is a continuation of the author’s text in BI TP: Baccalaureus Iuris Titulum Posuit “the bachelor of righteousness has put on the sign of the cross”.

A comparison between the acrostics of Scorina and Mažvydas shows that they are written in a mixed and stylistically inconsistent language. There are many common

64

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chrikštima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

features between them. The authors of the first Ruthenian and Lithuanian books addressed the reader in two-member sentences: “Doctor Francis Skorina’s son did”, and “[priest] Martynas Mažvydas blesses”. After the grammatical centre, the authors have added their prayers. This is not a common way of creating acrostics. The juxtaposition of the acrostics reveals a high degree of typological and structural-functional similarity, which suggests that Mažvydas was familiar with the works of his predecessor in printing.

Įteikta 2024 m. rugsėjo 6 d.

ILIJA LEMEŠKIN

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vile išio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva

ilija.lemeš[email protected]

Straipsniai / Articles

65