ILIJA LEMEŠKIN

Institut für die litauische Sprache

ORCID-ID: orcid.org/0000-0002-7095-231X

Forschungsgebiete: Baltistik, Slawistik, alte baltische Literatur und Schriftkultur, Folklore.

DOI: doi.org/10.35321/all91-02

FORMA CHRIKŠTIMA (1559) unter formalem Gesichtspunkt. Der Akrostichon des Priesters M. Mažvydas

Forma Chrikštima (1559) aus formaler Perspektive. Akrostichon des Priesters M. Mažvydas

ZUSAMMENFASSUNG

Der Vergleich ist das wichtigste Forschungsinstrument, doch das vergleichende Verfahren muss konsequent stratifiziert werden. Bei der Untersuchung des Akrostichons von 1559 muss es verglichen werden mit: 1) anderen Akrosticha von Martynas Mažvydas; 2) früheren Akrosticha, die dieselbe Schrifttradition repräsentieren; 3) identischen und ähnlichen Mitteln der kombinatorischen Poetik, die in einem breiteren historisch-kulturellen Kontext realisiert wurden. Damit werden zugleich die sich erweiternden Felder der vergleichenden Analyse bestimmt: die indirekten Ausdrucksmittel im Katechismus von 1547, die Akrosticha von Franciscus Skorina sowie die Akrosticha, die im 16. Jahrhundert von europäischen Intellektuellen anderer Länder hinterlassen wurden. Trotz der nationalen Hervorhebung M. Mažvydas’ in Litauen waren seine Akrosticha bislang nicht Gegenstand einer eingehenden (vergleichenden) Untersuchung. Dieser Beitrag zielt darauf, die Rolle (Form und Inhalt) des Akrostichons in der Publikation von 1559 Forma Chrikštima zu klären, sein Zusammenwirken mit den übersetzten Quellen offenzulegen und einen möglichen Zusammenhang (in Form gemeinsamer Merkmale) mit den Akrosticha P. Skorinas zu erfassen.

SCHLÜSSELWÖRTER: M. Mažvydas, P. Skorina, Akrostichon, Katechismus, Forma Chrikštima, Akathistos, Paratext.

Straipsniai / Articles

39

ILJA LEMEŠKIN

ANNOTATION

Der Vergleich ist das wichtigste Forschungsinstrument, doch das vergleichende Verfahren muss konsequent stratifiziert werden. Bei der Untersuchung des Akrostichons von 1559 muss es verglichen werden mit (1) anderen Akrosticha von Mažvydas; (2) früheren Akrosticha, die dieselbe literarische Tradition repräsentieren; und (3) identischen und ähnlichen Mitteln der kombinatorischen Poetik, die in einem breiteren historisch-kulturellen Kontext realisiert wurden. Damit werden zugleich die sich erweiternden Felder der vergleichenden Analyse bestimmt: die indirekten Ausdrucksmittel im Katechismus von 1547, die Akrosticha von Franz Skorina sowie die Akrosticha, die im 16^th Jahrhundert von europäischen Intellektuellen anderer Länder geschaffen wurden. Trotz der nationalen Bedeutung Mažvydas’ in Litauen waren seine Akrosticha bislang nicht Gegenstand einer eingehenden (vergleichenden) Untersuchung. Dieser Beitrag zielt darauf, die Rolle (Form und Inhalt) des Akrostichons in der Publikation von 1559 Forma Chrikštima zu klären, sein Zusammenwirken mit den übersetzten Quellen offenzulegen und einen möglichen Zusammenhang (hinsichtlich identischer Merkmale) mit den Akrosticha P. Skorinas zu bestimmen.

SCHLÜSSELWÖRTER: M. Mažvydas, F. Skorina, Akrostichon, Katechismus, Forma Chrikštima, Akathistos, Paratext.

1. M. MAŽVYDAS: SEINE BÜCHER UND AKROSTICHA

Corpus Mosvidianum umfasst: die von M. Mažvydas selbst für den Druck vorbereiteten Bücher (1547; 1549; 1559) und die nach seinem Tod (^†1563) verbliebenen handschriftlichen Quellen, die uns heute anhand der späteren Drucke von Bartholomäus Willent (1566; 1570) und Jonas Bretkūnas (1589) bekannt sind.

Zur ersten Gruppe der authentischen Publikationen M. Mažvydas’ gehören diese drei seltenen Bücher:

1. [Martynas Mažvydas,] CATECHISMVSA PRAḟty S̄zadei, Mak̄las fkai-tima rafchta yr giėfmes del krikščianiftes bei del berneliu iaunu nau̇ey fuguldi-tas KARALIAVCZVI VIII. dena Menefes Saufia, Metu vłgimima Diewa. M. D. XLVII. [1547] Soli Deo gloria;

2. Martynas Mažvydas, Giefme S. Ambraßeijaus, bey S. Auguḟtina, kurę wa-din: Te Deu laudamus. Su geḟmemis ape ißch numir̄uiu priekelima Iefaus Chriftaus, Ißchgulditas per M. Moḟuida Waitkuna [et]c. Ant naudos Ragȧynes Baßniczey ir

40

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

kitu etc. [Im Kolophon:] Gedruckt in Königsberg durch Johann Weinreich. Am 20. Tag des Monats April. Im Jahre Gottes. 1549;

3. [Martynas Mažvydas,] Forma Chriſtima. Wie die Ordnung der Kirchen in den Herzogtümern Preußen / und in anderen Ländern gehalten wird. Gedruckt in Königsberg durch Jonas Daubman / Im Jahre Christi M. D. L I X. [1559].

Den Katechismus von 1547 und die Agenda von 1559 legte M. Mažvydas als anonyme Werke vor (gestaltete sie entsprechend). Seine Autorschaft als Übersetzer und Herausgeber enthüllte er mithilfe von Akrosticha; deshalb wird der Autor in eckigen Klammern angegeben.

Zur zweiten Gruppe gehören:

1.1. [Bartholomäus Willent,] Geſmes Chriſtʒoniſkas gedomas Baβnicʒofu per Aduenta ir Kaledas ik Gramnicʒu. Gedruckt in Königsberg von Jonas Daubman Im Jahre Gottes / M. D. LXVI. [1566];

1.2. [Bartholomäus Willent,] GESMES Chriſtʒoniſkas gedomas baβnicʒofu per Welikas ir Sekminias ik Aduenta. Gedruckt in Königsberg / von Jonas Daubman. Im Jahre Gottes / M. D. LXX. [1570] Soli Deo Gloria;

2. [Jonas Bretkūnas,] PARAPHRASIS, permanentina poteraus malda / per Martina Moſwida iſchguldita, aufgenommen in Jonas Bretkūnas’ Ausgabe Gieſmes Duchau­nas / aus dem Deutschen ins Litauische / von einigen Pfarrern des Herzogtums Preußen / übersetzt. Gedruckt in Königsberg / durch Georg Osterberger 1589.

Die zweibändige Geſmes Chriſtʒoniſkas-Ausgabe wurde von M. Mažvydas’ Verwandtem B. Willent für den Druck vorbereitet. Nach einem weiteren überlieferten Manuskript könnte er 1572 und/oder 1574 auch die PARAPHRASIS seines Cousins veröffentlicht haben (Exemplare dieser möglichen Ausgaben wurden bis heute nicht aufgefunden); in diesem Fall hat Jonas Bretkūnas 1589 wohl nicht das authentische Manuskript des Autors, sondern die Ausgabe B. Willents verwendet.

Bei der Betrachtung der Sammlung der Bücher M. Mažvydas’ ist zu beachten, dass ein Buch (Text) ein subtiles Artefakt ist – ein hinsichtlich der Gattung streng determinierter Sprachmarker höchster Ebene, dessen Autor den Leser entsprechend der jeweiligen kommunikativen Situation auf angemessene Weise und zum passenden Zeitpunkt anspricht. Ein ohne Eingriff und Wissen des Autors veröffentlichtes Werk ist keineswegs der vom Autor selbst herausgegebenen Publikation gleich, weshalb sowohl das Gesangbuch als auch PARAPHRASIS als Arbeiten B. Willents und J. Bretkūnas’ gelten sollten.

In den ersten Band von Geſmes Chriſtʒoniſkas nahm B. Willent ein Vorwort auf: REVERENDIS PASTORIBVS ET MINISTRIS ECCLESIARVM LITVANICARVM. Die Formulierung MARTINVS MOSVID, GRATIAM & pacem

Straipsniai / Articles

41

ILJA LEMEŠKIN

Deo Patre, & D. N. Jefu Chrifte, die am Ende des Vorworttitels steht, verbindet das Buch eindeutig mit dem Namen Mažvydas’; es ist jedoch unbekannt, ob dies nicht lediglich eine Innovation des Herausgebers ist, der den Nachlass des Verstorbenen zu ordnen hatte. Dieses Vorwort könnte – und hatte vermutlich sogar – anonym sein. So verfuhr M. Mažvydas 1547, als er die Autorschaft des entsprechenden lateinischen Eingangstextes „Pastoribus et ministris ecclesiarum in Lituania gratiam et pacem“ verbarg. Dazu bewog ihn die mittelalterliche Haltung, die Selbstbenennung und die Erwähnung des eigenen „geringen“ Namens zu vermeiden.

Der Verfasser des Vorworts zum Gesangbuch sagt ausdrücklich, dass der Name des Schöpfers des Buches dem Namen des Schöpfers nicht gleichkommt: hunc laborem meum non eo fufceptum, neq; ad id profuturum ut meo nomini famam aut celebritatem ullam conciliet (quippe quum neq; appet(o, neq; ex tali re petendam effe scio) verum enimvero ut gloria, laus & honor nominis folius Æterni Dei Patris & D. N. Jefu Chrifti „Ich habe diese Arbeit nicht unternommen, damit sie künftig meinem Namen Ruhm oder Bekanntheit verschaffe (denn ich strebe weder danach noch weiß ich, dass man Derartiges aus einer solchen Arbeit anstreben sollte), sondern damit die litauische Kirche den Namen des einzigen ewigen Gottesvaters und unseres Herrn Jesus Christus mit geistlicher Begeisterung und Treue preise...“ (Koženiauskienė 1990: 76). M. Mažvydas vermeidet bewusst und deklaratyviai, seinen Namen unter den Menschen bekannt zu machen, und neigt gerade deshalb dazu, seine Autorschaft „auf alte Weise“ bescheiden zu enthüllen – durch ein kunstvolles indirektes Ausdrucksmittel, das nicht jeder zu bemerken vermochte. Dies ist auch für den Katechismus von Bedeutung. Das vom Herausgeber ungeschickt an das anonyme Vorwort angefügte MARTINVS MOSVID widerspricht der Haltung von 1547 und zerstört die klar ausgesprochene Position, dass es einem Diener Gottes im Gesangbuch oder in einem ähnlichen Werk nicht zustehe, seinen Namen zu preisen, das heißt öffentlich bekannt zu machen.

Zur Kategorie der nach M. Mažvydas’ Auffassung anonymen Publikationen könnte auch PARAPHRASIS, permanitina poteraus malda gehören. Die ausführliche schablonenhafte Anmerkung per Martina Mofwida ifchgul dita könnte B. Willent aus banalen verlegerischen Gründen dem Titel hinzugefügt haben. Auf diese Weise dürfte der Herausgeber die Herkunft des in seinem Besitz befindlichen und veröffentlichten Manuskripts offengelegt haben. Wie M. Mažvydas selbst sein „Werk“ möglicherweise gestaltet hätte, bleibt unklar.

Die durch die Bemühungen B. Willents und J. Bretkūnas’ veröffentlichten gesammelten Texte M. Mažvydas’ erwecken den Eindruck vollständiger Bücher (Werke) M. Mažvydas’, doch diese Auffassung ist nicht richtig. Nach 1563 wurde Mažvydas nicht von M. Mažvydas, sondern von B. Willent und J. Bretkūnas veröffentlicht. Sie taten dies nach eigenem Ermessen; daher muss man sich bei der Erörterung der Frage des autorischen Prinzips (der Autorenrepräsentation) auf die authentischen Drucke von 1547, 1549 und 1559 stützen.

Der Katechismus von 1547 und die Agenda von 1559 sind wichtige dogmatische und lehrhafte Werke, die „für die Hirten und Diener der Kirchen“ bestimmt sind. Sie entstanden auf Wunsch des Herrschers (der Kirche) und aus staatlichen Mitteln. Wie es unter solchen Umständen angemessen ist, handelt M. Mažvydas hier als treuer Diener Gottes (der Kirche,

42

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriʃtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

des Herrschers), der still – als Anonymus – seine Pflicht (Aufgabe, Auftrag) erfüllt.

Ganz anderer Art ist das Gelegenheitswerk „Gesang des heiligen Ambrosius...“ von 1549. Es handelt sich um eine kleine Sammlung mehrerer Gesänge, die nach dem Willen M. Mažvydas’ auf die Wünsche bestimmter Gemeindemitglieder, also der Stadtbewohner, eingeht: Supratau klaufytojius Diewa Ʒodʒa norinćʒus tureti geʃme tą kure wadin: Te Deum laudamus. Darüber hinaus ist das „private“ Büchlein Ant naudos Ragainės Baʒnićʒey gewidmet und einer adligen Person dediziert. Mit diesem gelegentlichen kleinen Druckwerk sollte die Unterwürfigkeit des Amtsträgers des Kreises Ragainė, Sebastijonas Perbantas, gesichert werden, der auch die Veröffentlichung des Büchleins finanzieren sollte. Eine solche Publikation mit einem Widmenden und einem Widmungsempfänger konnte aufgrund ihrer Gattungs- und Funktionsbestimmung nicht abstrakt anonym sein.

Daraus lässt sich folgern, dass M. Mažvydas’ Bücher zur Anonymität tendieren.

2. QUELLEN UND AUFBAU DER PUBLIKATION FORMA CHRIʃTIMA

Bei der Untersuchung des Akrostichons ist es wichtig, zwischen übersetzten und „eigenen“, „autorschaftlichen“ Texten zu unterscheiden. Zu Letzteren gehören nicht nur die von M. Mažvydas selbst eingefügten kleinen Einschübe (die häufig zur Sicherung der Flüssigkeit der Übersetzung entstanden) oder seine umfangreicheren eigenen Werke, sondern auch Textteile anderer Personen (dazu gehören beispielsweise biblische Zitate), die im Original der Übersetzung nicht vorhanden waren.

Vienas pirmųjų apie M. Mažvydo panaudotą šaltinį savo nuomonę pareiškė Jurgis Gerulis, kuris 1922 metais nurodė į 1558 metų leidinį (VD16 P 4787): Kirchen Ordnung Wie es im Hertzogthumʙ Preuffen / beydes mit Lehr und Ceremonien / ʃampt andern / ʃo ʒu Förderung und Erhaltung des Predig=ampts / Chriʃtlicher Zucht / und guter Ordnung / von nöten / gehalten wird. Anderweit verʃehen / gemehret / und Publicieret. ANNO CHRISTI M. D. LXIII. 25. Nouembris. Der ander Theil dieʃer Kirchenordnung. Von den Ceremonien / und Kirchengebräuchen (Gedruckt ʒu Königsperg in Preuffen / bey Johann Daubman. 1558) (Gerulis 1922: XIX). Vėliau J. Gerulio nuomonę pakartojo Vaclovas Biržiška (1960: 85).

Die etablierte Auffassung änderte sich erst, nachdem Christian S. Stang in der Zeitschrift Baltistica einen kurzen Artikel „Über die Quelle von M. Mažvydas’ ‘Formos Chrikstima’“ veröffentlicht hatte. 1976 gelangte der norwegische Baltist, der keinen Zugang mehr zu den in Königsberg untersuchten gedruckten Quellen hatte, gestützt auf das vor dem Krieg systematisch gesammelte Vergleichsmaterial zu einer festen Schlussfolgerung: „Die eigentliche Quelle ist nicht die deutschsprachige Kirchen Ordnung, die nie vollständig umgesetzt wurde, sondern ein gesondertes Kapitel über die Taufe in einer 1559 erschienenen Publikation (im selben Jahr wie die ‚Forma Chrikstima‘)“ (Stang 1976: 7). Die gut begründeten und absolut eindeutigen Ergebnisse K. Stangs’ Forschungen wurden leider von einigen Forschern ignoriert.

Straipsniai / Articles

43

ILIJA LEMEŠKIN

Die alte falsche Zuschreibung wiederholte und begleitete sie mit einer schlechten Annahme auch Guido Michelinis: „Der auf den Seiten 95–128 befindliche Text [Forma Chrikštima – I. L.] ist aus dem Deutschen nach der Kirchen Ordnung von 1558 (Bd. 2, S. 2a–10b) übersetzt. Dies ist überwiegend eine wörtliche Übersetzung; von der Quelle weicht man besonders auf S. 118 und am Anfang von S. 119 ab, wo man sich wahrscheinlich auf eine während des Zweiten Weltkriegs verlorengegangene Publikation stützte (vgl. Ch. Stang, „Über die Quelle von M. Mažvydas’ ‘Formos Chrikštima’“, Baltistica XII(1), 1976, S. 7–8)“ (Michelini 2000: 157). Bedauerlich ist, dass dies in einem Buch geschah, das die Quellen, nämlich in der Bildpublikation „Martyno Mažvydo raštai ir jų šaltiniai“ von 2000, präzise systematisieren sollte.

Die unnötige Verwirrung beseitigte Pietro Umberto Dini 2010 auf der Grundlage einer textologischen vergleichenden Analyse der Originale: „Tatsächlich stützte sich Mažvydas überhaupt nicht auf den Text der Kirchenordnung – die Formą Chrikštymo übersetzte er aus der deutschen Publikation Form der Tauff (1559)“; „Das eigentliche deutsche Original von Mažvydas’ Übersetzung der Formos Chrikštymo ist nicht die deutsche Kirchenordnung (1558), sondern eine gesonderte Publikation ihres Kapitels über die Taufe, Form der Tauff, die 1559 erschien. Dies sollten die Forscher der Quellen von Mažvydas’ Schriften berücksichtigen. Es gibt keinerlei Grundlage dafür, Mažvydas’ Formą Chrikštymo anhand des Textes der Kirchenordnung von 1558 zu analysieren“ (Dini 2010: 76, 80).

Bei der Vorbereitung des Buches stützte sich M. Mažvydas somit auf die Publikation (VD16 ZV 21274) Form der Tauff. Wie die in der Kirchenordnung des Hertzogthumbs Preuß=sen / und an=dern mehr / verfaßet. Gedruckt zu Königsberg / durch Johann Daubman / Anno Christi / 1559; der Genauigkeit halber muss jedoch betont werden, dass man bei der Erörterung der Herkunft und Zusammensetzung der Publikation Formą Chrikštima nicht von einer einzigen Quelle, sondern von Quellen sprechen sollte. Die Form der Tauff von 1559 ist die Hauptquelle, aber nicht der einzige Text, der in das von M. Mažvydas für den Druck vorbereitete Buch aufgenommen wurde.

Nuo f. 19r prasideda Giesmė duchawna / ape mufu S. Chrikfhta juguldita nůg D. Mart: Luthera. Chrift vnfer Herr zum Jordan kam. Tai itin populiari Martyno Liuterio giesmė (EKG 146, EG 202), kuri, turimais duomenimis, pirmą kartą buvo išleista kaip lakštinis (in plano) leidinys 1541 metais (jis neišlikęs). Vėliau, 1543–1544 metais, giesmę Witenberge išspausdino Josefas Klugas (VD16 G 849; VD16 G 850): Geiftliche Lie der zu Wittemberg / Anno 1543. Warnung D. Mart. Luther. Viel falſcher Meiſter itzt Lieder tichten Sihe dich fur vnd lern ſie recht richten Wo Gott hin bawet ſein Kirch vnd ſein wort Da wil der Teufel ſein mit trug vnd motd (Gedruckt zu Wittemberg / Durch Joseph Klug / Anno M. D. Liiij)¹. Dar vėliau, 1545 metais, giesmė pasirodė Leipcigo leidėjo Valentino Babsto rinkinyje (VD16 G 851), kuris laikomas paskutiniuoju M. Liuterio autoriniu giesmių leidiniu: Geyftliche Lieder. Mit einer newen vorheede / D. Mart. Luth. Warnung D. M. L. Viel falſcher Meiſter itzt Lieder tichten Sihe dich fur, vnd lern ſie recht richten

^¹ VD16 G 850; online zugänglich: https://digital.staatsbibliothek-berlin.de/werkansicht?PPN=PPN817716122&PHYSID=PHYS_0087&DMDID=DMDLOG_0030.

44

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

Wo Gott hin bawet ſein kirch und ſein wort Da wil der Teuffel ſein mit trug und mord.

Leipzig (Gedruckt zu Leipzig durch Valentin Babſt in der Ritterstraffen. 1545).

Bei der Untersuchung der Herkunft der Schriften M. Mažvydas’ gab G. Michelinis für diesen Teil von Forma Chriſtima keine Quelle an. Als Parallele nannte er einen deutschen Text und eine Melodie, die angeblich aus einer Publikation von 1545 stammen: „Der deutsche Text und die Melodie von M. Luther werden nach den Geiſtliche Lieder von 1545, Lied Nr. 18 [= Ausgabe von 1561, Lied Nr. 18], wiedergegeben; ferner vgl. das Gſangbüchlein von 1561 (Bd. 2, S. 15a–16a), das Kirchengeſanng von 1570 (S. 36a–37a) und die Kirchengeſenge von 1573 (S. 397b–398b). Der Text wurde in Philippo Wackernagels Anthologie (Bd. 3, S. 25–26) und mit Melodie in seinem Buch Martin Luthers Geiſtliche Lieder, S. 72–74, nachgedruckt. <...> Wörtliche Übersetzung aus M. Luthers deutschem Text, nur die letzte Strophe hinzugefügt. Die Melodie entspricht der deutschen Quelle“ (Michelini 2000: 191).

Die letzte Aussage brachte zusammen mit der angegebenen Melodie erneut Verwirrung. Es wurde nicht überprüft, aus welcher Quelle G. Michelinis die Melodie entnommen hatte, doch sie entspricht nicht der Variante von 1543–1544 oder 1545. Im vierten Takt besteht ein Unterschied:

1543–1544

1545

1559

Michelini 2000: 192

Die konkrete Quelle zu bestimmen, auf die sich M. Mažvydas 1559 stützte, ist schwierig – einerseits wegen der Fülle der theoretisch möglichen deutschsprachigen Druckquellen (erschienen 1543–1559), andererseits wegen des Mangels an Vergleichsmaterial. Der deutsche Text weist in den verschiedenen Publikationen eine eigene Stabilität auf, während M. Mažvydas nur eine (erste) Zeile des deutschen Originals in sein Buch aufnahm (Chriſt vnſer Herr zum Jordan kam). Zudem enthält die von M. Mažvydas veröffentlichte Übersetzung keine Satzzeichen, die bei der Identifizierung der Quelle helfen könnten. Schließlich sind auch die die Noten begleitenden Liniensysteme nur wenig hilfreich (es wäre sinnvoll, wenn ein Musikwissenschaftler sie vergliche). Unklar bleibt, warum G. Michelinis, nachdem er eine falsche Melodie angegeben hatte, offenbar dem Gesangbuch von Valentin Babst aus dem Jahr 1545 den Vorzug gab. Da sich nicht belegen lässt, dass M. Mažvydas eine bestimmte Wittenberger, Leipziger oder andere Ausgabe zur Hand hatte, muss man mit der ältesten bekannten (zugänglichen) identischen

Straipsniai / Articles

45

ILJA LEMEŠKIN

gedruckten Fassung des Gesangs arbeiten. Aus diesem Grund wird neben der Übersetzung M. Mažvydas’ hier der Gesang nach der Ausgabe J. Klugs von 1544 angeführt, auf die sich V. Babst 1545 ebenfalls konsequent stützte:

Geiftliche Lieder zu Wittemberg. Wittenberg: Josef Klug, 1544.

Forma Chriſktima. Königsberg: Jonas Daubman, 1559.

42[r] Ein Geiſtlich Lied / Von vnſer heiligen Tauffe / Darin ſein kurz geſaffet / Was ſie ſei? Wer ſie ge= ſtifftet habe? Was ſie nütze? etc. D. Mart. Luther. S ij Chriſt

[19r] Lied des Geistes= eines / über unseren S. Chrik=stus, von D. Mart: Luther. Chrift vnſer Herr zum Jordan kam. [natos] CHristus kam zum Jordan: Er empfing die Taufe von Johannes: [natos] Wie sein Vater es wollte: Indem er sein Amt erfüllte: C iij Te

[42v] [natos] Chrift vnſer HErr zum Jordan Von S. Johans die Tauffe [natos] kam nach ſeines Vaters willen / nā ſein werck u~n am[t] zur erfüllen / Da [natos] wolt er ſtiff­ten vns ein Bad / Zu wa= [natos] schen vns von ſünden / Erſeu= [natos] ffen auch dem bittern Tod / Durch ſein

[19v] [Noten] Die Taufe für uns bekräftigt: [Noten] Zur Abwaschung der Sünden: [Noten] Und zum Ertränken des Todes [Noten] Mit seinem Blut und seinen Wunden: Gebend

46

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

Geiſtliche Lieder zu Wittemberg. Wittenberg: Joſef Klug, 1544.

Forma Chriſktima. Königsberg: Jonas Daubman, 1559.

43[r] [natos] felbs Blut vnd Wunden / Es galt ein [natos] newes Leben. So hört vnd mercket alle wol / Was Gott heißt felbs die Tauffe. Vnd was ein Chriften gleuben sol Zu meiden Ketzer hauffen. Gott spricht u~n wil / das wasser sei Doch nicht allein ſchlecht Waſſer. Sein heilgs Wort iſt auch dabey / Mit reichem Geiſt on maſſen. Der iſt alhie der Tauff­er. F iiij Solchs

[20r] [natos] Uns das neue Leben gebend. Höre und verstehe, was ein jeder Christ nennen soll: Was Gott zu glauben gebietet, damit wir den ewigen Tod entgehen=: Gott befiehlt, dass er im Wasser sei, dass er getauft werde. Doch es ist nicht bloß gewöhnliches Wasser: Neben dem Wasser ist das heilige Wort=, und der Heilige Geist ist hinzugefügt=. Der Täufer ist wahrhaftig; dies hat Gott deutlich offenbart= durch Zeichen und Worte gelehrt. C iiij Gott

Straipsniai / Articles

47

ILJA LEMEŠKIN

Geiftliche Lieder zu Wittemberg.

Wittenberg: Joſef Klug, 1544.

Forma Chriftkima.

Königsberg: Jonas Daubman, 1559.

[43v]

[20v]

Sölchs hat er vns beweifet klar / Mit Bildern vnd mit Worten / Des Vaters ſtim man offenbar / Dafelbs am Jordan horte. Er ſprach / Das iſt mein lieber (Son / An dem ich hab gefallen. DEN wil ich Euch befohlen Das jr JN höret Alle / (han / Vnd folget ſeinem Leren.

Auch Gottes Son hie ſelber ſteht Jn ſeiner zarten Menſcheit. Der heilig Geiſt erneider fert / Jn Taubenbild verkleidet. Das wir nicht ſollen zweifeln (dran / Wenn wir getauffet werden / All drey Perſon getauffet han / Da mit bey vns auff Erden / Zu wohnen ſich ergeben. Sein

Gott der Vater rief mit lauter Stimme vom Jordan her, er wurde gehört: Der Vater sprach: Das ist mein lieber Sohn, an dem ich großes Wohlgefallen habe. Euch gebe ich ihn; ihm sollt ihr gehorsam sein und seine Worte erfüllen.

Der Sohn Gottes selbst war da, in menschlicher Gestalt; er kam, und der Heilige Geist, in Gestalt einer Taube bekleidet. So glauben wir mit starkem Glauben, wie wir schon getauft worden sind, dass die Dreieinigkeit uns taufte und uns gegenüber auf der Welt immer leben muss.

Die Apostel sandte er in alle Welt, sie zu lehren, dass

48

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

Geiftliche Lieder zu Wittemberg. Wittenberg: Joſef Klug, 1544.

Forma Chriſtima. Königsberg: Jonas Daubman, 1559.

44[r] SEin Jünger heiſſt der HEरेe (Chriſt / Geht hin all Welt zu leren / Das fie verlorn in Sünden iſt / Sich ſol zur Buffe keren. Wer gleubet vnd ſich teuffen leſſt / Sol dadurch ſelig werden / Ein newgeborner Menſch er (heiffst / Der nicht mehr könne ſterben / Das Himelreich ſol erben. WEr nicht glaubt dieſer groſſen (Gnad / Der bleibt in ſeinen Sünden / Vnd iſt verdampt zum ewigen (Tod / Tieff in der Hellen grunde. Nichts hilfft ſein eigen heiligkeit / All ſein Thun iſt verloren / Die Erbſünd machts zur nichtigkeit / Darin er iſt geboren / Vermag jm ſelbs nichts helffen. S iij Das

[21r] Dass er ein Verfolger der Sünde ist. Darum soll er Buße tun. Wer die Taufe annimmt, der wird das Heil empfangen. Neu wird er im Leben sein, wer nicht ewig sterben kann. Er wird Gottes Königreich erhalten. Doch wer nicht glaubt, wird in Sünden ewig leben. Er wird ewig im Tod bleiben, in der Hölle Feuer brennen. Seine Heiligkeit wird ihn nicht retten, auch werden ihm nicht alle seine Werke helfen. Von Geburt an ist die Sünde da=; des Menschen Werke und Leben kann der Mensch selbst nicht retten. Unsere Augen sehen das Wasser, das über das Kind gegossen wird, C v Smo=

Straipsniai / Articles

49

ILJA LEMEŠKIN

Schließlich müsste man an einer weiteren, nämlich der der Reihe nach dritten Quelle arbeiten – an den „eigenen“ Texten, die M. Mažvydas geschickt mit der Agenda Form der Tauff (1559) und den Übersetzungen des Gesangs „Christ, unser Herr, zum Jordan kam“ verband.

Dazu gehören der Akrostichon MARTINVS S MASWIDAS M, der in M. Luthers Gesang (in dessen 6. und 7. Schlussstrophe) inkorporiert ist, sowie M. Mažvydas’ Segensspruch, der den Akrostichon und M. Luthers Werk erweitert (eine „überschüssige“ 8. Strophe bildet). Am Anfang der Publikation identifizieren wir unsererseits weitere „überschüssige“, das heißt von M. Mažvydas als Buchautor (Herausgeber) hinzugefügte Texte. Dies sind zwei „Epigraphe“^², die zwischen der Titelseite (f. 1r) und der Übersetzung der Form der Tauff stehen.

² Aus heutiger Sicht bezeichnet der Begriff epigrafas einen am Anfang eines Werkes oder seiner Teile eingetragenen Text, mit dem der Autor den Hauptgedanken oder das Thema des Werkes angibt. Diese Auffassung ist für die Bücher M. Mažvydas’ untypisch. Das Epigraph ist darin eine kurze Eintragung, die am Anfang des Werkes bestimmte wichtige Informationen über die Entstehungszeit des Werkes und über den Autor liefert; es kann sich um eine Invokation, ein Dankwort, eine Widmung, Werbung u. Ä. handeln.

50

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriḱſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

des Anfangs (f. 2r). Hier (f. 1v) legte der Schöpfer der Publikation zwei für ihn (seine Publikation) wichtige biblische Zitate vor, eines davon sogar in zweifacher Form:

Ephe. 4. || Ein Herr, ein Glaube, eine || Taufe, ein Gott und Vater || aller, der über allen und durch || alle und in uns allen ist. ||

Timo. 4. || Die Frömmigkeit ist zu allem nützlich. || Frömmigkeit ist in jeder Hinsicht nütz= || lich. ||

Hinsichtlich der Quelle(n) ist die Publikation Forma Chriſtima von 1559 somit kein homogenes Druckdenkmal. Die „eigenen“ Texte M. Mažvydas’ als Herausgeber und Autor des Buches umgeben, wie im Katechismus von 1547, die übersetzten Quellen.

Die Titelseite des Buches kopiert genau die erste und wichtigste deutsche Quelle (d. h. VD16 ZV 21274):

Unter dem für die Publikation von 1559 ausgewählten Epigraph, das durch seine Position (f. 1v) und Bestimmung mit dem Epigraph des Katechismus von 1547 korreliert, folgt von f. 2r bis f. 18v die Übersetzung der Agenda Form der Tauff. M. Mažvydas verzichtete auf die Sentenz LAVS DEO, die das deutsche Original abschließt. Bei der Erweiterung der Publikation fügte er zusätzlich eine weitere übersetzte Quelle ein – M. Luthers Gesang „Christ, unser Herr, zum Jordan kam“, der f. 19r–21v einnimmt. An das Ende des übersetzten Gesangs, an der Schlussposition der Publikation, wurden weitere autorschaftliche Elemente aufgenommen: M. Mažvydas’ Akrostichon und Segensspruch, die semantisch und ihrer Bestimmung nach mit den Epigraphen am Anfang des Buches verbunden sind.

Die „autorschaftlichen“, das heißt eng mit der Person M. Mažvydas’ verbundenen Elemente des Buches bilden eine Ringkomposition. Besonders deutliche autorschaftliche Spuren finden sich an der Schlussposition, und das ist natürlich. Der Umfang der paratextuellen Teile am Ende des Buches wurde durch den Satzprozess beziehungsweise die Beschränkungen des Druckbogens bestimmt. Dies veranschaulichen die Publikationen P. Skorinas besonders gut: Der am letzten Bogen verbliebene leere Raum regte dazu an,

Straipsniai / Articles

51

ILJA LEMEŠKIN

verschiedene Schmuckelemente (nicht nur narrative Gravuren), zusätzliche Gebete, Schlussworte, Invokationen und umfangreiche Kolophone aufzunehmen. Die Analyse der Struktur der Publikation von 1559 legt denselben Zustand offen. Den Buchblock bilden drei Lagen. Hier werden ihr Umfang und die Stellen angegeben, an denen die Nähte verlaufen:

Lage Blätter Nahtstelle Umfang der Lage A 1–8 4v–5r 4 | 4 B 9–16 12v–13r 4 | 4 C 17–21 19v–20r 3 | 3^³

Der Text der ersten und umfangreichsten übersetzten Quelle (Form der Tauff) endete am Anfang von f. 18v, also gerade auf dem zweiten Blatt der dritten Lage. Wäre eine Lage üblichen Umfangs, nämlich 4 | 4, zusammengestellt worden, wären ¾ des Bogens ungenutzt geblieben. Deshalb wurde für den Schluss ein kleineres Papierblatt verwendet, und die Hilfsquellen (M. Luthers Gesang und die Texte M. Mažvydas’) „füllten“ teilweise den verbleibenden freien Raum.

3. DIE TEXTE M. MAŽVYDAS’ IN M. LUTHERS GESANG

Wie utilitaristisch (drucktechnisch) die Überlegungen auch gewesen sein mögen, die zur Aufnahme von M. Luthers Gesang in die Publikation von 1559 führten, seine Auswahl war weder zufällig noch unpassend. Seinem Inhalt nach passte der Gesang des Katechismus (zu seinem Charakter siehe Schilling 2019: 171–173) hervorragend zur Agenda.

Forma Chrikſtima ist eine ausführliche Erklärung, wie die Taufzeremonien gemäß dem Kirchenrecht abzuhalten sind. Im Wesentlichen handelt es sich um ein Resümee des Gottesdienstes (mit genauen Angaben dazu, was wann und wie zu tun ist), an das sich der Priester oder ein Laie halten musste, der gezwungen war, ein Kind zu Hause zu taufen. Das am Ende der Publikation (der letzten Lage) hinzugefügte maßgebliche poetische Werk spricht ebenfalls „über unsere heilige Taufe“; es lehrt auf ansprechende, leicht verständliche Weise, was die Taufe ist, wie sie entstand und wie die Taufe wirkt.

Wegen der ersten (Haupt-)Quelle kürzte M. Mažvydas den Titel des Gesangs, da er den Inhalt der Agenda verdoppelte:

^³ Das letzte Blatt der Lage war leer, das heißt ohne Text, und wurde daher gelegentlich entfernt (siehe Exemplar: Signatur: Pol.6.II.4–5, Universitätsbibliothek in Toruń).

52

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

Geiſtliche Lieder zu Wittemberg. Wittenberg: Joſef Klug, 1544.

Forma Chriſktima. Königsberg: Jonas Daubman, 1559.

Ein Geiſtlich Lied / Von vnſer heiligen Tauffe / Darin ſein kurz gefaſſet / Was ſie ſei? Wer ſie geſtiffet habe? Was ſie nütze? etc. D. Mart. Luther.

Gieſme ducha= wna / ape muſu S. Chrik= chta fuguldita nũg D. Mart. Luthera.

Formal ist das „geistliche Lied“ kein Bestandteil der Taufzeremonien. Es wurde der Agenda beigefügt, damit die Priester es sängen und unter den Gläubigen die Wahrheit über die Taufe verbreiteten.

Die Übersetzung M. Mažvydas’ von 1559 ist wörtlich. Im Folgenden werden im Beitrag parallel das in Strophen gegliederte und grafisch etwas vereinfachte Original (nach der Ausgabe J. Klugs) und die Übersetzung vorgelegt; die von M. Mažvydas eingetragenen Texte werden durch Fettdruck hervorgehoben:

1544

1559

1. Chriſt vnſer HErr zum Jordan kam nach ſeines Vaters willen / Von S. Johans die Tauffe nam ſein werck und ampt zur füllen / Da wolt er ſtifftten vsn ein Bad / Zu waſchen vns von ſünden / Erſeuffen auch dem bittern Tod / Durch ſein ſelbs Blut vnd Wunden / Es galt ein neues Leben.

1. Christus kam an den Jordan: Wie sein Vater es wollte: Er nahm die Taufe von Johannes: Indem er seinen Auftrag erfüllte: Die Taufe für uns bekräftigt: Zur Abwaschung der Sünden: Und zum Ertränken des Todes mit seinem Blut und seinen Wunden: Uns neues Leben gebend.

2. So hört vnd mercket alle wol / Was Gott heiſſt ſelbs die Tauffe. Vnd was ein Chriſten gleuben ſol Zu meiden Ketzer hauffen. Gott ſpricht vnd wil / das waſſer ſei Doch nicht allein ſchlecht Waſſer. Sein heilgs Wort iſt auch dabey / Mit reichem Geiſt on maſſen. Der iſt alhie der Tauffſer.

2. Klaufik bei ſupraſk nu koſznas Kũ wadin Chrikſtą Diewas Ką tur tiketi įſmũ wernas Jęng Kocerums bus iſchwengtas Diews liep įęng wandu bus Chrikſtas Bet ne eſt wiens wandũ praſtas Prieg wandens eſt ſzodis ſchwentas Jr ſchwentſ Duchs eſt priedũtas Tas Chrikſtitogis eſt tikras

Straipsniai / Articles

53

ILJA LEMEŠKIN

1544

1559

3. Sẽlchs hat er vns beweifet klar / Mit Bildern vnd mit Worten / Des Vaters ſtim man offenbar / Dalelbs am Jordan horte. Er ſprach / Das iſt mein lieber Son / An dem ich hab gefallen. DEN will ich Euch befohlen han/ Das jr JN höret Alle / Vnd folget ſeinem Leren.

3. Dies hat Gott sichtbar und durch Worte offenbart, Gott der Vater rief mit lauter Stimme, am Jordan hörte ihn der Vater sprechen: Dieser ist mein lieber Sohn, an ihm habe ich großes Wohlgefallen. Ihn habe ich euch gegeben. Ihm sollt ihr gehorsam sein und seine Worte erfüllen.

4. Auch Gottes Son hie ſelber ſteht Jn feiner zarten Menſcheit. Der heilig Geiſt ernieder fert / Jn Taubenbild verkleidet. Das wir nicht follen zweifeln dran / Wenn wir getauffet werden / All drey Perſon getauffet han / Da mit bey vns auff Erden / Zu wohnen ſich ergeben.

4. Der Sohn Gottes selbst war in menschlicher Gestalt, mit seinem Leib und dem Heiligen Geist, in Gestalt einer Taube bekleidet. So glaubt fest an den Glauben, wie wir ihn empfangen haben, als wir getauft wurden, dass die Dreieinigkeit uns getauft hat. Er muss für immer leben.

5. SEin Jünger heiſst der HErre Chriſt / Geht hin all Welt zu leren / Das ſie verlornen in Sünden iſt / Sich ſol zur Buſſe keren. Wer gleubet vnd ſich teuffen leſſt / Sol dadurch ſelig werden / Ein newgeborner Menſch er heiſſt / Der nicht mehr könne ſterben / Das Himelreich ſol erben.

5. Der Apostel Paulus befahl seinen Jüngern, die ganze Welt zu lehren, dass er wegen der Sünde gekreuzigt wurde. Darum tue Buße, wer die Taufe annimmt; sie wird das Heil empfangen. Ein neues Leben wird dem Menschen zuteil, der nicht ewig sterben kann; er wird das Reich Gottes erlangen.

6. WEr nicht glaubt dieſer groſſen Gnad / Der bleibt in ſeinen Sünden / Vnd iſt verdampt zum ewigen Tod / Tieff in der Hellen grunde. Nichts hilfft kein eigen heiligkeit / All ſein Thun iſt verloren / Die Erbſünd machts zur nichtigkeit / Darin er iſt geboren / Vermag jm ſelbs nichts helffen.

6. Wehe dem, der nicht glaubt, Ewig wird er in der Sünde leben; Muss er den ewigen Tod erleiden, Dort muss die Hölle im Feuer brennen. Ihn wird die Heiligkeit nicht erretten, noch werden ihm seine Werke und sein Wille helfen. Alles, was durch Sünde empfangen ist, macht des Menschen Werke und Leben zunichte; Selbst kann der Mensch sich niemals retten.

54

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriſt̄ima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

1544

1559

7. Das Aug allein das Waſſer ſieht / Wie Menſchen Waſſer gieſſen. Der Glaub im Geiſt die krafft ver ſteht / Des Blutes Jheſu Chriſti. Vnd iſt für im ein rote Flut / Von Chriſtus Blut geſerbet / Die allen Schaden heilen thut / Von Adam her geerbet / Auch von vns ſelbs begangen.

7. Unser Auge sieht Wasser, das auf das Kind gegossen wird; Den Menschen lässt durch den Geist dieses Wasser Kürzlich im Blut Ihm wird das Wasser rot vom Blut, Göttlich wird Christi Blut vergossen. Auf die alten Wunden wird Heilung zuteil, die Welt, die sie von Adam empfängt, uns, die wir vom Alten empfangen.

8. Gott, dem Vater, lasst uns Lob geben und Jesus Christus preisen, Bei dem Heiligen Geist lasst uns jubeln. Dem einen Gott lasst uns danken, der die Taufe eingesetzt hat, zur Vergebung der Sünden und zum ewigen Heil. Von Christus ist sie gesandt; ihm sei ewige Ehre.

Amen.

Zum Vergleich wird eine freie Übersetzung des Liedes von M. Luther nach dem neuen litauischen lutherischen Gesangbuch hinzugefügt (Krikščioniškos giesmės 2007: 311–312):

1. Zum Jordan kam Christus, der Jordan wird er genannt, denn Christus, der liebe, wollte, dass ihn Johannes taufte. So hinterließ er die Taufe zu unserer Reinigung von den Sünden und erlöste die Seelen vom Verderben durch sein Blut und seine Wunden teuer.

2. Darum lasst uns wohl verstehen, was die Heilige Taufe bedeutet – lasst uns fest daran glauben und den bösen Weg meiden. Denn die Heilige Taufe ist Wasser,

Straipsniai / Articles

55

ILJA LEMEŠKIN

Doch das Wasser allein genügt nicht – das heilige Wort ist schon bei ihm, der Heilige Geist, denn Gott ist unser wahrer Täufer.

3. Das zeigte Gott sichtbar, und seine Worte erklangen; er verkündete es hoch vom Himmel herab, und Johannes hörte ihn, als er sagte: „Dies ist mein Sohn, ich liebe ihn von Herzen; ich habe ihn euch bestimmt, um euch liebevoll zu lehren – nehmt seine Lehre an.“

4. Gemeinsam mit dem Vater besuchte ihn bei der Taufe die ganze Herrlichkeit, und auch der Heilige Geist in Gestalt einer Taube. Lasst uns dies im Herzen glauben, lasst es uns in unserer Seele erfahren, dass die Dreieinigkeit uns tauft, der Heilige Geist uns wiedergebiert und uns Gott weiht.

5. [fehlt]

6. [fehlt]

7. Das Auge sieht nur Wasser, das über das Kind gegossen wird; der Glaube aber das Heil, das durch heiliges Blut errungen wurde. Das Wasser ist nicht gewöhnlich – durch Blut ist es geheiligt; es wäscht die Sünden wahrhaft ab, die von Adam begonnen wurden und in unseren Herzen sind.

56

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriḱtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

8. Lasst uns Gott, den Vater, und seinen teuersten Sohn preisen und den Heiligen Geist loben, indem wir von ganzem Herzen danken. Er hat uns die Heilige Taufe gegeben, er wäscht die Sünden ab; durch ihn erlangen wir alle das ewige Heil. Ehre sei dem liebsten Gott!

Sehr interessant ist, dass die durch die Bemühungen des Konsistoriums der Evangelisch-Lutherischen Kirche Litauens bereitgestellte Bearbeitung des Liedes fast ein Drittel des Textes von M. Luther entfernt (sie lässt die 5. und 6. Strophe des Originals aus) und anstelle M. Luthers M. Mažvydas präsentiert, d. h. sie nimmt seinen Segen von 1559 auf. Seine Verbindung zu M. Mažvydas wurde einst durch den Akrostichon offenbart, den die moderne „Version“ des Liedes ignoriert. Daher ist als Textautor nur M. Luther angegeben. Leider.

Der Vergleich der Texte von 1544 und 1559 zeigt, dass M. Mažvydas dem Original konsequent folgte. Dies gilt nicht nur für die Genauigkeit der inhaltlichen Wiedergabe, sondern auch für den strophischen Aufbau. Jede Strophe des deutschen Originals und der litauischen Übersetzung bestand aus neun Zeilen. Am Ende des Liedes bildeten zwei Strophen ein Schema mit 18 Positionen (Buchstaben) [9 + 9], das den Akrostichon formte. Als M. Mažvydas beschloss, in die 6. und 7. Strophe seinen Vor- und Nachnamen einzutragen, musste er ein kombinatorisches Problem lösen. In die letzte Strophe hätte die 1547 verwendete lateinische Form MASVIDIVS gut gepasst, doch der Name MARTINVS erwies sich als zu kurz. Wegen des Letzteren hätte die aus dem deutschen Original übernommene Strophenstruktur zerstört werden müssen, da unbegründete Buchstaben, die zwischen Vor- und Nachnamen eingeschoben worden wären, im Akrostichon nicht möglich waren. Der Autor wählte einen anderen Weg – er verwendete eine kürzere Form des Nachnamens und glich so den Umfang von Vor- und Nachnamen an:

Auf diese Weise blieben nach den Personennamen zwei Positionen (Buchstaben) übrig, die nach den damaligen Konventionen bereits sinnvoll als interlineare Abkürzung verstanden werden konnten:

MARTĮNVS S MASWĮDAS M MARTĮNVS MASWĮDAS SM MARTĮNVS MASWĮDAS SignaMus

„[wir] Martynas Mažvydas segnen.“

Straipsniai / Articles

57

ILJA LEMEŠKIN

Im Buch Lithuanica aliter wurde die Abkürzung SM mit dem Verb significare (SM = SignificaMus – Cappelli 1928: 354) verglichen und semantisch mit dem Akrostichon von 1547 BI TP: Baccalaureus Iuris Titulum Posuit „der Bakkalaureus der Rechte setzte das Kreuzzeichen“ (Lemeškin 2019: 364–365) verbunden. Mein Kollege Tomaš Hoskovec schlug eine einfachere Erklärung vor (Hoskovec 2021: 127–128). Die Abkürzung SM ist die Form der 1. Person Plural, Präsens, Indikativ, von signare „das Kreuzzeichen aufsetzen; unterschreiben“, aus dem (aus dem mittelalterlichen Kirchenlatein) lit. žegnoti, tschech. žehnati, poln. żegnać, dt. segnen, altengl. segnian... hervorgegangen sind. Die Abkürzung, die dem Prädikat des Akrostichons entspricht, wird im Folgenden durch den verbalen Ausdruck des Segnenden weiter ausgeführt, nämlich durch einen neunzeiligen Segen, der als zusätzliche achte Strophe dargeboten wird.

Somit ist die Struktur des Akrostichons folgende:

MARTĮNV̨S MASWJDAS S[ign­a]M[us]: [Text des Segens]

„[der Pfarrer]^⁴ Martynas Mažvydas segnet:

Diewui Tewui fchlowę dūkem Jr Iʒefu Chriftu garbin­kem Bei Dwaffe fchwenta laup­finkem Wienam Diewui dekawokem Kurs ißtates eſt Chrikſtima Ant ghreku aptʒiftighima Bei armʒina iʃchganima Nůg Chriftaus apʃʒadeta Jem buk amʃʒia garba.“

Der bescheidene, nach frommer Anonymität strebende Autor verhält sich 1547 im Katechismus und in der Agende Forma Chrikſtima gleich. Sowohl hier als auch dort umgeben autorische Texte gleicher Funktion den Haupttext bzw. die Übersetzungen; sie sind semantisch und grammatisch ähnlich gestaltet.

Dies ist der streng auf die Heimat gerichtete Epigraph und der Akrostichon der gereimten Vorrede B[accalaureus]I[uris] MARTĮNV̨S MASWJDAS „der Bakkalaureus der Rechte Martynas Mažvydas“ am Anfang des Katechismus. Am Ende des Katechismus setzt sich im anstelle des Kolophons in einer vierzeiligen Innovation vorgelegten Skaititaip der autorische Text bzw. der erste Akrostichon (aus der Vorrede) fort: BI TP: Baccalaureus Iuris Titulum Posuit „der Bakkalaureus der Rechte setzte das Kreuzeszeichen“. Die Ausgabe von 1559 wird ihrerseits durch zwei aussagekräftige Epigraphe eröffnet, die ebenfalls auf Großlitauen und den Leser ausgerichtet sind (eines der Epigraphe ist lateinisch und litauisch vorgelegt; es wird in einem anderen

^⁴ Diese Information ist nicht verbalisiert, doch aus dem Kontext klar, denn segnen und das Kreuzeszeichen machen kann nicht jeder.

58

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chrik|tima (1559) aus formaler Sicht. Der Akrostichon des Pfarrers M. Mažvydas

Artikel⁵). Den Haupttext schließt der Akrostichon MARTINVS MASWIDAS S[igna]M[us] „Martynas Mažvydas segnet“ mit den passenden Segensworten ab. Somit ist in den Ausgaben von 1547 und 1559 dieselbe Handschrift des Autors zu erkennen: Am Anfang der Bücher wendet er sich an den Leser und stellt sich vor; am Ende der Bücher vermerkt M. Mažvydas und segnet mit dem Kreuzeszeichen, wobei er beim Segnen ein einziges Mal nicht vergisst, auch ein kurzes Gebet mit dem alles abschließenden AMEN hinzuzufügen.

4. DIE AKROSTICHA VON P. SKORINA UND M. MAŽVYDAS

P. Skorina und M. Mažvydas vertreten dieselbe schriftsprachliche Tradition des Großfürstentums Litauen; beide dienten – jeder zu einer anderen Zeit und unterschiedlich lange – dem preußischen Herzog Albrecht.

M. Mažvydas muss belesen gewesen sein und die Arbeiten des Begründers des litauischen Druckwesens gut gekannt haben, in denen auch die ersten Akrosticha in Litauen vorkamen. An ihnen konnte (und musste) sich M. Mažvydas möglicherweise orientieren; deshalb ist es sinnvoll, ruthenische und litauische Akrosticha einander gegenüberzustellen und ihre gemeinsamen Merkmale zu bestimmen. Die alphabetischen Akrosticha im Buch der Klagelieder (КНИЖКА РЕКОМАЯ ПЛАЧЬ ЄРЕМІИНЪ (ОСТАРОМЪ МѢСТЕ ПРАЖСКОМЪ 1519)) und im Akathistos für die heiligen Petrus und Paulus (АКАФІСТЪ СВЕТОМУ ВЕРХОВНОМУ АПОСТОЛУ ПЕТРУ И ПАВЛУ И ВСЕМ АПОСТОЛОМЪ) bleiben außer Betracht, da sie anders geartet sind. Zum Vergleich wurden nur Namensakrosticha herangezogen.

In der „Akatistynė“, die einen Teil der Mažiosios kelionių knygelės bildet, gibt es davon zwei:

ПИСАЛ ДОКТОР СКОРИНИЧ ФРАНЦИСКЪС „der Doktor Skorinaitis Pranciškus schrieb“ (Akathistos für den heiligen Johannes den Täufer – АКАФІСТЪ ЧЕСПОМУ И ВЗЕХВАЛАНОМУ ПРОРОКУ ПРЕДТЕЧИ И КРЕСТИТЕЛЮ ГОСПОДЫНЮ ИОАННУ ПОЕМ)

ir

ДЕЛАЛ ДОКТОР СКОРИНИЧ ФРАНЦИСКОС „der Doktor Skorinaitis Pranciškus machte“ (Akathistos auf den süßesten Namen Jesu – ПОЧИНАЄТСЯ АКАФІСТЪ ПРЕСЛАДКОМУ ІМЕНІ ГДА НАШЕГО ІСА ХРТА ГЛАГОЛЕМЫ ПОСЬЦА ДНИ).

^{⁵ Der Artikel wird im 84. Band der „Knygotyra“ des Jahres 2025 veröffentlicht.}

Straipsniai / Articles

59

ILJA LEMEŠKIN

Die ersten Wörter писа „schrieb“ und дела „machte“ entsprechen den fünf einleitenden Versen der Akathistoi. Die folgenden Wortverbindungen δωκτορ скоринин францискос und δωκτωρ скоринин францискос umfassen entsprechend der Zahl der Buchstaben des griechischen Alphabets die für einen Akathistos üblichen 24 Positionen.

1559 musste M. Mažvydas dieselben Probleme lösen, die P. Skorina schon wesentlich früher beschäftigt hatten. Aufgrund der Beschränkungen der Form (des Raumes) mussten beide Autoren bestimmte Formen bestimmter Wörter auswählen. M. Mažvydas war durch 18 Zeilen in zwei Strophen eingeschränkt, P. Skorina durch 24 Positionen. Als der Nachname gekürzt werden musste, verwendete M. Mažvydas die kürzere litauische Form (MASWIDAS anstelle von MASVIDIVS) (hier einen Ausbruch litauischen Bewusstseins zu erkennen, besteht kein Anlass). P. Skorina musste umgekehrt handeln – er musste seine Personennamen „in die Länge ziehen“, damit sie zusammen mit dem vollständig ausgeschriebenen akademischen Titel (δωκτορ) eine Kette von 24 Buchstaben bildeten. Daher latinisiert der Herausgeber seinen Vornamen (ФРАНЦИСКОС) und wählt zudem einen längeren russischen Herkunftsnamen (скоринин), der stilistisch nicht zum lateinischen Namen passt.

Unter normalen Umständen, d. h. ohne die durch den Umfang der Akrosticha gesetzten Grenzen, hätten P. Skorina und M. Mažvydas andere, passendere, im Sprachgebrauch übliche und etablierte Formen gewählt. Die Möglichkeit, den Akrostichon frei zu erweitern, hatte M. Mažvydas 1547 am Anfang der gereimten Vorrede, wo er, den Akrostichon mit dem ersten Buchstaben des Textes beginnend, die übliche und gut aufeinander abgestimmte Abkürzung des akademischen Grades (BI) und die lateinischen Formen der Personennamen (MARTĮNVS MASVĮDVＳ) verwendete. In den Akathistoi und in der Agende Forma Chrikftima mussten P. Skorina und M. Mažvydas improvisieren und sich mit stilistischer Dissonanz abfinden. Genau diesen Eindruck vermittelte die Mischung aus ruthenischer und lateinischer beziehungsweise lateinischer und litauischer Sprache; doch der Leser wusste, dass dies eine selbstverständliche und tolerierte Hommage an die kombinatorische Poetik war.

Die kombinatorischen Werke von P. Skorina und M. Mažvydas stehen einander hinsichtlich der Syntax nahe. Es handelt sich nicht um ein banales anthroponymisches Kennzeichen (das weiter verbreitet ist), bei dem die Nominativ- oder Genitivform eines Nomens auf eine bestimmte Person und die Zugehörigkeit des Textes (Werkes) hinwies. Vor- und Nachname fungieren zusammen mit dem akademischen Grad (beziehungsweise dem Hinweis auf den sozialen Status) als Subjekt, das ein Prädikat besitzt. Dieses wird durch Verben gebildet, die innerhalb der Akrosticha eine untergeordnete Nebenrolle einnehmen. Diesen Satzteil drückt M. Mažvydas durch Abkürzungen aus, die sich an seine Namensformen anfügen; P. Skorina tut dies in zusätzlichen einleitenden Strophen:

писал – δωκτορ скоринин францискос: … „der Doktor Skorinaitis Pranciškus schrieb: …“

делал – δωκτορ скоринин францискос: … „der Doktor Skorinaitis Pranciškus machte: …“

60

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chrikſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

BI MARTJNVVS MASVJDIVS – BI [M. Masvidius] TP „der Bakkalaureus der Rechte M. Mažvydas“ „der Bakkalaureus der Rechte setzte das Kreuzeszeichen“ MARTJNVVS MASWJDAS SM: … „[der Pfarrer] Martynas Mažvydas segnet: …“

Die Ähnlichkeit wird auch dadurch verstärkt, dass am Ende der Ausgabe anstelle eines Objekts des grammatischen Zentrums des Akrostichons eine „direkte Rede“ vorgelegt wird, d. h. das Gebet der Autoren selbst. In den Akathistoi von P. Skorina nimmt sie wesentlich mehr Raum ein als bei M. Mažvydas, der, durch den strophischen Aufbau des Liedes von M. Luther eingeschränkt, in neun Zeilen passen musste.

Vgl. beispielsweise das Zusammenspiel von Akrostichon und Gebet im Akathistos von P. Skorina auf den süßesten Namen Jesu:

GETAN HAT ES DER DOKTOR SKORININ FRANCISCUS: GEBET: ~ O HERRSCHER UND HERR, JESUS, KÖNIG, SCHÖPFER UND UNSER GOTT, DEINEN HEILIGEN NAMEN RUFEN WIR AN UND ZU DIR BETEN WIR: JESUS, SOHN DER ALLERREINSTEN JUNGFRAU MARIA, DAS EINZIGE UND EWIGE WORT GOTTES, DES VATERS. JESUS, EINHEIT UND LIEBE DES HEILIGEN GEISTES. JESUS, SCHÖPFER DER ENGELISCHEN NATUR. JESUS, RETTER DES MENSCHENGESCHLECHTS. JESUS, VERTREIBER ALLER DÄMONEN. JESUS, ERBARME DICH MEIN NACH DER FÜLLE DEINER BARMHERZIGKEIT. JESUS, REINIGE MEINE GESETZLOSIGKEIT DURCH DIE ÜBERMACHT DEINER WEISHEIT. JESUS, VERGIB ALLE MEINE SÜNDEN. JESUS, NIMM DIESE GEBETE VON MIR AN. O HOCHGELobter JESUS. O HEILIGER JESUS. O SANFTMÜTIGER JESUS, DIR SENDEN WIR LOB MIT DEM VATER UND DEM ALLERHEILIGSTEN GEIST, VON EWIGKEIT ZU EWIGKEIT. AMEN: ~

Das Prädikat der verglichenen Akrosticha ist semantisch nicht völlig identisch („schrieb / machte“ – „segnet“), doch dies ist durch die soziale Verschiedenheit der Schreibenden bedingt. P. Skorina war ein hochgebildeter Laie, aber kein Priester. Als begabter literarischer Bearbeiter konnte er Texte von Akathistoi und anderen Gebeten schreiben, doch er konnte in seinem eigenen Namen die Menschen nicht mit diesen Gebeten segnen.

Auch der Inhalt des Liedes von M. Luther steht den Akathistoi von P. Skorina nahe. Hier wie dort ist vom Täufer Johannes, von der Taufe Jesu im Jordan und von der Bedeutung der Taufe die Rede. Die Unterschiede liegen im Gattungscharakter der Werke: P. Skorina arbeitete mit der Form des byzantinischen Akathistos; M. Mažvydas improvisierte mit einem volkstümlichen deutschen Lied katechetischen Charakters.

Schließlich ist auf die verlegerische Dimension hinzuweisen. Forma Chrikſtima und die „Akatistynas“ sind Ausgaben, deren Titelblätter die Information über die Zusammensteller (Herausgeber) verschweigen. In beiden Büchern fehlt auch ein die Ausgabe abschließender Kolophon. Diese fehlende Information musste gefunden werden, und der fortgeschrittene Leser des 16. Jahrhunderts war darauf vorbereitet.

Der am Ende der „Akatistynas“ eingefügte Akrostichon ist verlegerischer Art. Er bezeichnet die Person, die das Buch ДЕЛАЛ „machte“. Für den anderen Hymnus, der zwischen den übrigen

Strai­psniai / Articles

61

ILJA LEMEŠKIN

Akathistoi in die Mitte des Buches aufgenommen wurde, wählte man die Lexem писан „schrieb“, das den Autor dieses und nur dieses konkreten gesungenen Textes bezeichnete. An der Schlussposition des Buches erfüllte und erfüllt der lesbare Akrostichon die Funktion des Kolophons der Ausgabe. Aus diesem Grund wurde er, damit er bemerkt und sichtbar wird, als einziger mit deutlich hervorstechenden gravierten Initialen gesetzt (Lemeškin 2023: 367–368). In der Ausgabe von 1559 verfuhr M. Mažvydas ähnlich: Mit dem Akrostichon, der das Lied über die Taufe Jesu begleitete, offenbarte er am Ende (als befände er sich im Kolophon) sein Verdienst an der Vorbereitung dieses Buches. Der von ihm geschaffene Text, der am Ende des Buches (Liedes) auf die neunzeiligen Strophen verteilt war, wurde ebenfalls von geübten Lesern gesucht und gefunden.

Somit weisen die (wegen räumlicher Beschränkungen) in einer gemischten und stilistisch nicht aufeinander abgestimmten Sprache verfassten Akrosticha von P. Skorina und M. Mažvydas zahlreiche gemeinsame Merkmale auf. Die Autoren der ersten ruthenischen und litauischen Bücher wandten sich in zweiteiligen Sätzen an den Leser: „der Doktor Skorinaitis Pranciškus machte“, „[der Pfarrer] Martynas Mažvydas segnet“. Nach dem grammatischen Zentrum fügten die Autoren ein Objekt hinzu, nämlich eigene Gebete. Diese Art, einen Akrostichon zu schaffen, ist nicht häufig, denn zur Kennzeichnung der Autorschaft genügte es, Vor- und Nachnamen anzugeben. Der Vergleich der Akrosticha offenbart eine große typologische und strukturelle Ähnlichkeit der Funktionen, was zu der Annahme veranlasst, dass M. Mažvydas die Arbeiten des Vorläufers des litauischen Druckwesens kannte und sich auf sie stützte.

Die Analyse der Ausgabe von 1559 ist für die Untersuchung der Akrosticha von 1547 nützlich. Ihre vergleichende Untersuchung offenbart die Bedeutung der Abkürzungen. M. Mažvydas verwendet diese sowohl am Anfang des Katechismus zur Angabe des akademischen Titels BI (wie P. Skorina ebenso wie andere gebildete Personen) als auch in der Invokation „Skaititapą“ am Ende des Buches: BI TP. Die 1547 und 1559 verwendeten Abkürzungen sind ihrer Bedeutung nach Synonyme (T[itulų] P[losuit], „setzte das Kreuzeszeichen“ – S[igna] M[us] „segnet“), doch wurden sie unter Berücksichtigung des sozialen Status des Schreibenden gewählt: Als Student der Königsberger Akademie, der den theologischen Grad noch nicht erreicht hatte, gibt M. Mažvydas einen anderswo erworbenen akademischen Titel an und setzt am Ende seiner Arbeit ein Kreuzeszeichen. 1559, nunmehr als Hauptpfarrer des Kreises Ragainė, segnet er die Menschen und spricht ihnen mit einem gesonderten Gebet den Segen zu. Der erste Akrostichon ist „studentisch“, der zweite „pfarramtlich“.

1559 zeichnet sich der Akrostichon von M. Mažvydas durch seine enge Verbindung mit der zweiten übersetzten Quelle von Forma Chrikštima aus. Der Autor flicht, ohne die Genauigkeit der Übersetzung zu verletzen, seinen eigenen Text meisterhaft in das Lied von M. Luther ein. Die Fortsetzung des Akrostichons – der Segen, der die zusätzliche achte Strophe bildet – entsprach dem Inhalt des übersetzten Liedes so gut, dass sie mit der Zeit zu einem untrennbaren Bestandteil des Werkes von M. Luther wurde. Zwei übersetzte Quellen (1559 „Form der Tauff“; M. Luthers Lied „Christ, unser Herr, zum Jordan kam“) bilden die Grundlage der Ausgabe von 1559, doch die autorischen Texte von M. Mažvydas verdienen die besondere Aufmerksamkeit der Baltisten.

62

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chrikʃtima (1559) aus formaler Sicht. Der Akrostichon des Pfarrers M. Mažvydas

Neben dem in diesem Artikel behandelten Akrostichon und Segen warten die Epigraphe des Buches von M. Mažvydas auf eine gesonderte Untersuchung.

LITERATŪRA

Biržiška Vaclovas 1960: Aleksandrynas: senųjų lietuvių rašytojų, rašiusių prieš 1865 m., biografijos, bibliografijos ir biobibliografijos 1: XVI–XVII amžiai, Čikaga: JAV LB Kultūros Fondas.

Cappelli Adriano 1928: Lexicon abbreviaturarum / Wörterbuch lateinischer und italienischer Abkürzungen, Leipzig: Weber.

Dini Pietro U. 2010: Martyno Mažvydo Formos Chrikštymo (1559) vertimo originalas – Form der Tauff (1559). – Archivum lithuanicum 12, 71–82.

Gerulis Jurgis 1922: Mažvydas. Seniausieji lietuvių kalbos paminklai iki 1570 metams, Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys.

Hoskovec Tomáš 2021: Lithuanica aliter: visuomeninės filologijos pritaikymas lituanistikoje. – Acta Linguistica Lithuanica 85, 117–140.

Koženiauskienė Regina 1990: XVI–XVIII amžiaus prakalbos ir dedikacijos, Vilnius: Mokslas, 1990.

Krikščioniškos giesmės 2007: Krikščioniškos giesmės, sud. L. Fetingis, Vilnius: Lietuvos Biblijos Draugija.

Lemeškin Ilja 2023: Проблемы изучения Малой подорожной книжки. Полемический экскурс [Problemy izučénija Maloj podorožnoj knižki. Polemičeskij ékskurs]. – Knygotyra 80, 343–385.

Lemeškin Ilja 2019: Lithuanica aliter, ser. Billėmai bhe ersinnimai, 2, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Michelini Guido 2000: Martyno Mažvydo raštai ir jų šaltiniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Stang Christian S. 1976: Dėl M. Mažvydo ‘Formos Chrikstima’ šaltinio. – Baltistica 12(1), 7–8.

Schilling Johannes 2019: Erläuterungen. – Martin Luther. Geistliche Lieder, Leipzig: Evangelische Verlagsanstalt.

Straipsniai / Articles

63

ILJA LEMEŠKIN

Forma Chrikštima (1559) from a formal perspective. Acrostic by priest M. Mažvydas

SUMMARY

In publishing the first Lithuanian books (according to the sovereign’s will and the church’s order), M. Mažvydas followed the medieval concept of authorship. Because the name of the book’s creator is not equal to the name of the Creator, God (M. Mažvydas says this in the preface to the collection of hymns), the author avoided becoming famous among people. This led to the anonymity of the catechism of 1547 and the agenda of 1559, and to the effort to reveal their authorship utilizing sophisticated indirect expressions that not everyone could identify.

The Form of Baptism, published in 1559, provides a translation of the German original, the 1559 Form der Tauff (VD16 ZV 21274), into Lithuanian. This source can be considered the main one. In addition to this, the publication included Luther’s hymn Christ, unser Herr, zum Jordan kam. These translated sources are surrounded by texts specially selected and included by the publisher. At the beginning of the book, M. Mažvydas puts two invocations to the readers. The acrostic MARTJNV̄S MASWJDAS M was incorporated into Luther’s hymn (in its last 6 and 7 stanzas). This acrostic and Luther’s work were developed by the prayer of M. Mažvydas (forming the “superfluous” 8th stanza).

The structure of the 1559 acrostic of M. Mažvydas can be illustrated as follows:

MARTJNV̄S MASWJDAS S[ignal]M[us]: [prayer text]

[Priest] Martynas Mažvydas blesses: Diewui Tewui ſchlowe dûkem / Jr Jheſu Chriſtu garbin̄kem / Bei Dwaffe ſchwenta laup̄inkem / Wienam Dievui dekāwokem / Kurs iſtates eſt Chriſch̄tima / Ant ghreku aptſiḡtinima / Bei amſzina iſchganima / Nůg Chriſtaus apſudeta / Jem buk amſziwa garba.

The abbreviation SM is pres. pl. 1. indic. form of the verb signare “to make the sign of the cross”, from which (from Church Latin) we derive the Lithuanian žegnoti, the Czech žehnati, the Polish zegnać, the German segnen, the English segnian…

The Catechism of 1547 was similarly composed. It begins with a stern homeland-oriented invocation AD MAGNVM DVCATVM LITVANIAE and the acrostic B[accalaureus] I[uris] MARTJNV̄S MASWJDAS “the bachelor of rights Martynas Mažvydas”. At the end of the catechism, in the colophon, in the four-line invocation Skaititiap, there is a continuation of the author’s text in BI TP: Baccalaureus Iuris Titulum Posuit “the bachelor of righteousness has put on the sign of the cross”.

A comparison between the acrostics of Scorina and Mažvydas shows that they are written in a mixed and stylistically inconsistent language. There are many common

64

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chrikštima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

features between them. The authors of the first Ruthenian and Lithuanian books addressed the reader in two-member sentences: “Doctor Francis Skorina’s son did”, and “[priest] Martynas Mažvydas blesses”. After the grammatical centre, the authors have added their prayers. This is not a common way of creating acrostics. The juxtaposition of the acrostics reveals a high degree of typological and structural-functional similarity, which suggests that Mažvydas was familiar with the works of his predecessor in printing.

Įteikta 2024 m. rugsėjo 6 d.

ILIJA LEMEŠKIN

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vile išio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva

ilija.lemeš[email protected]

Straipsniai / Articles

65