ILIJA LEMEŠKIN

Litvanca Enstitüsü

ORCID id: orcid.org/0000-0002-7095-231X

Araştırma alanları: Baltık bilimi, Slav bilimi, eski Baltık edebiyatı ve yazını, folklor.

DOI: doi.org/10.35321/all91-02

FORMA CHRIKŠTIMA (1559) BİÇİMSEL AÇIDAN. PAPAZ M. MAŽVYDAS’IN AKROSTİŞİ

Forma Chrikštima (1559) biçimsel açıdan. Rahip M. Mažvydas’ın akrostişi

ÖZET

Karşılaştırma, araştırmanın temel aracıdır; ancak karşılaştırmalı nitelikteki prosedür sistematik biçimde katmanlandırılmalıdır. 1559 tarihli akrostiş incelenirken, bu akrostişin 1) Martynas Mažvydas’ın diğer akrostişleriyle; 2) aynı yazın geleneğini temsil eden daha önceki akrostişlerle; 3) daha geniş tarihsel-kültürel bağlamda gerçekleştirilmiş özdeş ve benzer kombinatörik poetika araçlarıyla karşılaştırılması zorunludur. Bu durum, karşılaştırmalı çözümlemenin genişleyen alanlarını kendiliğinden belirler: 1547 tarihli ilmihalde kullanılan dolaylı ifade araçları, Pranciškus Skorina’nın akrostişleri ve 16. yüzyılda diğer ülkelerin Avrupalı entelektüelleri tarafından bırakılan akrostişler. Litvanya’da M. Mažvydas’ın ulusal ölçekte yüceltilmesine rağmen, onun oluşturduğu akrostişler bugüne kadar derinlemesine (karşılaştırmalı) bir araştırmanın konusu olmamıştır. Bu makale, 1559 tarihli Forma Chrikštima yayındaki akrostişin rolünü (biçimini ve içeriğini) açıklığa kavuşturmayı, çeviri kaynaklarıyla etkileşimini ortaya koymayı ve P. Skorina’nın akrostişleriyle olası bir bağlantıyı (ortak özellikler bakımından) belirlemeyi amaçlamaktadır.

ANAHTAR SÖZCÜKLER: M. Mažvydas, P. Skorina, akrostiş, İlmihal, Forma Chrikštima, akatist, paratekst.

Straipsniai / Articles

39

ILJA LEMEŠKIN

ANNOTATION

Karşılaştırma temel araştırma aracıdır; ancak karşılaştırmalı prosedür tutarlı biçimde katmanlandırılmalıdır. 1559 akrostişini incelediğimizde onu (1) Mažvydas’ın diğer akrostişleriyle; (2) aynı yazın geleneğini temsil eden daha önceki akrostişlerle ve (3) daha geniş bir tarihsel-kültürel bağlamda gerçekleştirilmiş özdeş ve benzer kombinatörik poetika araçlarıyla karşılaştırmalıyız. Bu durum, karşılaştırmalı çözümlemenin genişleyen alanlarını kendiliğinden ortaya koyar: 1547 tarihli İlmihal’de kullanılan dolaylı ifade araçları, Francis Skorina’nın akrostişleri ve 16^th. yüzyılda diğer ülkelerden Avrupalı entelektüeller tarafından oluşturulan akrostişler. Mažvydas’ın Litvanya’daki ulusal önemine rağmen, onun akrostişleri bugüne kadar derinlemesine (karşılaştırmalı) araştırmanın konusu olmamıştır. Bu makale, 1559 tarihli Forma Chrikštima yayınındaki akrostişin rolünü (biçim ve içerik) açıklığa kavuşturmayı, çevrilmiş kaynaklarla etkileşimini ortaya koymayı ve P. Skorina’nın akrostişleriyle olası bir bağlantıyı (özdeş özellikler bakımından) belirlemeyi amaçlamaktadır.

ANAHTAR SÖZCÜKLER: M. Mažvydas, F. Skorina, akrostiş, İlmihal, Forma Chrikštima, akatist, paratekst.

1. M. MAŽVYDAS: KİTAPLARI VE AKROSTİŞLERİ

Corpus Mosvidianum şunlardan oluşur: M. Mažvydas’ın bizzat basıma hazırladığı kitaplar (1547; 1549; 1559) ve ölümünden sonra (^†1563) kalan el yazması kaynaklar; bunlar bugün, daha sonraki Baltramiejus Vilentas (1566; 1570) ve Jonas Bretkūnas (1589) basımları sayesinde bilinmektedir.

Özgün M. Mažvydas yayınlarının ilk grubuna şu üç nadir kitap dahildir:

1. [Martynas Mažvydas,] CATECHISMVSA PRAḟty S̄zadei, Mak̄las fkai-tima rafchta yr giėfmes del krikščianiftes bei del berneliu iaunu nau̇ey fuguldi-tas KARALIAVCZVI VIII. dena Menefes Saufia, Metu vłgimima Diewa. M. D. XLVII. [1547] Soli Deo gloria;

2. Martynas Mažvydas, Giefme S. Ambraßeijaus, bey S. Auguḟtina, kurę wa-din: Te Deu laudamus. Su geḟmemis ape ißch numir̄uiu priekelima Iefaus Chriftaus, Ißchgulditas per M. Moḟuida Waitkuna [ve diğerleri]. Ant naudos Ragȧynes Baßniczey ir

40

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

kitu etc. [Kolofonda:] Iſchſpaùſt Karalauczuy per Iana Weinreicha. XX diena me­nesis Balandʒa. Metu Diewa. 1549;

3. [Martynas Mažvydas,] Forma Chriſtima. Kaip Baβnicʒas Iſtatimė Hertz̜iʒikĭtes Pruſu / ir kitofu žemėſu laikoma ira. Karalauczui Jonas Daubmanas tarafından basılmıştır / Mesih’in yılı M. D. L I X. [1559].

M. Mažvydas, 1547 tarihli İlmihal’i ve 1559 tarihli agendayı anonim eserler olarak sundu (biçimlendirdi). Çevirmen ve derleyici olarak yazarlığını akrostişler aracılığıyla ortaya koydu; bu nedenle yazar köşeli parantez içinde gösterilmektedir.

İkinci gruba şunlar dahildir:

1.1. [Baltramiejus Vilentas,] Geſmes Chriſtʒoniſkas gedomas Baβnicʒofu per Aduenta ir Kaledas ik Gramnicʒu. Iſchſpaùtas Karalauczui nůg Iona Daubmana Metu Diewa / M. D. LXVI. [1566];

1.2. [Baltramiejus Vilentas,] GESMES Chriſtʒoniſkas gedomas baβnicʒofu per Welikas ir Sekminias ik Aduenta. Iſchſpaùtas Karalauczui / nůg Iona Daubmana. Metu Diewa / M. D. LXX. [1570] Soli Deo Gloria;

2. [Jonas Bretkūnas,] PARAPHRASIS, permanentina poteraus malda / per Martina Moſwida iſchguldita Jono Bretkūno leidinyje Gieſmes Duchau­nas / iſch Wokiſchka ing Lietuwiſchka lieʒuwi / per nekurius Plebonus Hercegiſtes Pruſu / pergulditas. Iſſpaùtas Karaliauczuie / per Iurgi Oſterbergera 1589.

İki ciltlik Geſmes Chriſtʒoniſkas’ı basıma M. Mažvydas’ın akrabası B. Vilentas hazırlamıştır. Miras kalan başka bir el yazmasına dayanarak 1572 ve/veya 1574’te kuzeni PARAPHRASĮ’yi de yayımlamış olabilir (bu olası yayınların hiçbir nüshası bugüne kadar bulunmamıştır); böyle bir durumda Jonas Bretkūnas 1589’da muhtemelen özgün yazar el yazmasını değil, B. Vilentas’ın yayınını kullanmıştır.

M. Mažvydas’ın kitap külliyatından söz ederken, kitabın (metnin) incelikli bir artefakt olduğunu akılda tutmak önemlidir: tür bakımından sıkı biçimde belirlenmiş, en üst düzeyde bir dil göstergesidir ve yazarı, güncel iletişim durumuna uygun biçimde, uygun zamanda okura seslenir. Yazarın müdahalesi ve bilgisi olmadan yayımlanan bir metin, yazarın bizzat yayımladığı kitaba hiç de eşdeğer değildir; bu nedenle ilahi kitabı da PARAPHRASĮ de B. Vilentas ve J. Bretkūnas’ın çalışmaları sayılmalıdır.

B. Vilentas ilk Geſmes Chriſtʒoniſkas cildine şu önsözü eklemiştir: REVERENDIS PASTORIBVS ET MINISTRIS ECCLESIARVM LITVANICARVM. MARTINVS MOSVID, GRATIAM & pacem ą ifadesi

Straipsniai / Articles

41

ILJA LEMEŠKIN

Deo Patre, & D. N. Jefu Chrifte, önsöz başlığının sonunda verilmiş olup kitabı Mažvydas’ın adıyla sıkı biçimde ilişkilendirir; ancak bunun, merhumun el yazmalarını düzenlemek zorunda kalan yayımcının bir yeniliğinden ibaret olup olmadığı bilinmemektedir. Bu önsöz anonim olabilirdi; hatta görünüşe göre anonim olmalıydı. M. Mažvydas, 1547’de buna karşılık gelen Latince giriş metni “Pastoribus et ministris ecclesiarum in Lituania gratiam et pacem”in yazarlığını gizleyerek böyle davranmıştır. Onu buna, kendini adlandırmaktan ve kendi “küçük” adını anmaktan kaçınan Orta Çağ anlayışı yöneltmiştir.

İlahi kitabının önsöz yazarı, kitabın yaratıcısının adının Yaratıcı’nın adına eşit olmadığını açıkça söyler: hunc laborem meum non eo fufceptum, neq; ad id profuturum ut meo nomini famam aut celebritatem ullam conciliet (quippe quum neq; appet(o, neq; ex tali re petendam effe scio) verum enimvero ut gloria, laus & honor nominis folius Æterni Dei Patris & D. N. Jefu Chrifti “bu işi, gelecekte adıma şan ve ün getirsin diye yapmadım (elbette bunu ne arzuluyorum ne de böyle bir işten bunun beklenmemesi gerektiğini bilmiyorum), tersine tek Ebedî Tanrı Baba’nın ve Rabbimiz İsa Mesih’in adının görkemi, övgüsü ve onuru için yaptım...” (Koženiauskienė 1990: 76). M. Mažvydas insanlar arasında adının ünlenmesinden bilinçli ve deklaratyviai biçimde kaçınır; tam da bu nedenle yazarlığını herkesin fark edemeyeceği karmaşık bir dolaylı ifade aracıyla “eski usulce”, alçakgönüllülükle ortaya koymaya eğilimlidir. Bu, İlmihal’e de önemli bir yansımadır. Yayımcının anonim önsöze beceriksizce eklediği MARTINVS MOSVID, 1547’deki tutumla çelişir ve Tanrı hizmetkârının İlahi Kitabı’nda veya benzer nitelikteki bir Eserde kendi adını övmesinin, yani kamuya duyurmasının uygun olmadığı yönündeki açıkça ifade edilmiş konumu bozar.

M. Mažvydas’ın anlayışına göre anonim yayınlar kategorisine muhtemelen PARAPHRASIS, permanitina poteraus malda da dahil olabilirdi. Genişletilmiş kalıp notunu per Martina Mofwida ifchgul dita başlığa sıradan yayıncılık gerekçeleriyle aynı B. Vilentas eklemiş olabilir. Böylece yayımcı, elindeki ve yayımladığı el yazmasının kökenini açığa çıkarmış olacaktır. M. Mažvydas’ın muhtemelen “kendi yayınını” nasıl düzenlemiş olacağı belirsizliğini korumaktadır.

B. Vilentas ve J. Bretkūnas’ın çabalarıyla yayımlanan, M. Mažvydas’ın derlediği metinler eksiksiz M. Mažvydas kitapları (eserleri) izlenimi verir; ancak bu anlayış doğru değildir. Mažvydas’ı 1563’ten sonra yayımlayan M. Mažvydas değil, B. Vilentas ve J. Bretkūnas’tır. Bunu kendi takdirlerine göre yaptılar; dolayısıyla yazarlık ilkesine (yazarın temsiline) ilişkin mesele ele alınırken 1547, 1549 ve 1559 tarihli özgün basımlara dayanmak zorunludur.

1547 tarihli İlmihal ve 1559 tarihli agenda, “kiliselerin çobanları ve hizmetkârları” için hazırlanmış, dogmatik ve öğretici nitelikte önemli eserlerdir. Bunlar hükümdarın (kilisenin) talebi ve devletin kaynaklarıyla ortaya çıkmıştır. Bu koşullarda olması gerektiği gibi M. Mažvydas burada Tanrı’nın (kilisenin,

42

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriʃtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

hükümdarın) görevini sessizce, anonim olarak yerine getiren bir hizmetkârıdır (görevini, siparişi).

1549 tarihli “Aziz Ambrosius’un İlahisi...” ise bütünüyle farklı nitelikte, vesileye özgü bir eserdir. Bu, M. Mažvydas’ın iradesiyle belirli cemaat üyelerinin, yani kasaba halkının taleplerine karşılık veren birkaç ilahiden oluşan küçük bir derlemedir: Supratau klaufytojius Diewa Ʒodʒa norinćʒus tureti geʃme tą kure wadin: Te Deum laudamus. Dahası, “özel” kitapçık Ant naudos Ragainės Baʒnićʒey için hazırlanmış ve soylu bir kişiye ithaf edilmiştir. Bu vesileye özgü küçük basımla, kitapçığın yayımlanmasını da finanse etmesi gereken Ragainė bölgesi görevlisi Sebastijonas Perbantas’ın itaatkârlığının güvence altına alınması amaçlanmıştır. Bir ithaf eden ve ithaf edilen kişisi bulunan böyle bir yayın, türsel ve işlevsel amacı nedeniyle soyut anlamda anonim olamazdı.

Dolayısıyla M. Mažvydas’ın kitaplarının anonimlik eğiliminde olduğu sonucuna varılabilir.

2. YAYININ FORMA CHRIʃTIMA KAYNAKLARI VE YAPISI

Akrostiş incelenirken çevrilmiş metinlerle “kendi”, “yazarca” metinler arasındaki ayrımı belirlemek önemlidir. İkincilere yalnızca M. Mažvydas’ın bizzat eklediği küçük ara parçalar (çoğu zaman çevirinin akıcılığını güvence altına alma çabasıyla ortaya çıkmıştır) veya onun yarattığı daha hacimli eserler değil, başka kişilerin metinlerinden parçalar da dahildir (örneğin bunlar arasında İncil alıntıları bulunur); bu parçalar çeviri aslında mevcut değildi.

M. Mažvydas’ın kullandığı kaynak hakkında görüş bildiren ilk kişilerden biri, 1922’de 1558 tarihli yayına (VD16 P 4787) işaret eden Jurgis Gerulis’ti: Kirchen Ordnung Wie es im Hertzogthumʙ Preuffen / beydes mit Lehr und Ceremonien / ʃampt andern / ʃo ʒu Förderung und Erhaltung des Predig=ampts / Chriʃtlicher Zucht / und guter Ordnung / von nöten / gehalten wird. Anderweit verʃehen / gemehret / und Publicieret. ANNO CHRISTI M. D. LXIII. 25. Nouembris. Der ander Theil dieʃer Kirchenordnung. Von den Ceremonien / und Kirchengebräuchen (Gedruckt ʒu Königsperg in Preuffen / bey Johann Daubman. 1558) (Gerulis 1922: XIX). Daha sonra J. Gerulis’in görüşünü Vaclovas Biržiška (1960: 85) yineledi.

Yerleşik görüş ancak Christianas S. Stangas’ın Baltistica dergisinde “M. Mažvydas’ın ‘Formos Chrikstima’sının kaynağı üzerine” başlıklı kısa makaleyi yayımlamasından sonra değişti. Norveçli Baltık bilimci, 1976’da artık Königsberg’de incelenmiş basılı kaynaklara erişimi olmaksızın, savaş öncesinde sistematik biçimde biriktirilmiş karşılaştırmalı malzemeye dayanarak kesin bir sonuca vardı: “Gerçek kaynak, hiçbir zaman bütünüyle uygulanmamış Almanca Kirchen Ordnung değil, 1559’da (yani ‘Forma Chrikstima’ ile aynı yıl) yayımlanmış, vaftiz üzerine ayrı bir bölümdür” (Stang 1976: 7). K. Stang’ın iyi temellendirilmiş ve mutlak biçimde açık araştırma sonuçları, ne yazık ki bazı araştırmacılar tarafından göz ardı edildi.

Straipsniai / Articles

43

ILIJA LEMEŠKIN

Eski yanlış atıfı Guido Michelinis de yineledi ve bu atfa kötü bir varsayım eşlik etti: “95–128. sayfalarda bulunan metin [Forma Chrikštima – I. L.], 1558 tarihli Kirchen Ordnung’a (c. 2, s. 2a–10b) göre Almancadan çevrilmiştir. Bu, büyük ölçüde kelimesi kelimesine bir çeviridir; kaynaktan özellikle 118. sayfada ve 119. sayfanın başında uzaklaşılmıştır; burada muhtemelen İkinci Dünya Savaşı sırasında kaybolan bir yayına dayanılmıştır (bkz. Ch. Stang, “M. Mažvydas’ın ‘Formos Chrikštima’sının kaynağı üzerine”, Baltistica XII(1), 1976, s. 7–8)” (Michelini 2000: 157). Bunun, kaynakları titizlikle sistemleştirmesi gereken bir kitapta, yani 2000 tarihli görsel yayın “Martyno Mažvydo raštai ir jų šaltiniai”de gerçekleşmiş olması üzücüdür.

Pietro Umberto Dini, 2010’da özgün metinlerin metinbilimsel karşılaştırmalı çözümlemesine dayanarak gereksiz karışıklığı ortadan kaldırdı: “Aslında Mažvydas Kirchenordnung metnine hiç dayanmadı; Formą Chrikštymo’yu Almanca Form der Tauff (1559) yayınından çevirdi”; “Mažvydas’ın Formos Chrikštymo çevirisinin gerçek aslı Almanca Kirchenordnung (1558) değil, onun vaftiz üzerine bölümünün 1559’da yayımlanan ayrı yayını Form der Tauff’tır. Mažvydas’ın yazılarının kaynaklarını araştıranlar bunu dikkate almalıdır. Mažvydas’ın Formą Chrikštymo’sunu 1558 tarihli Kirchenordnung metnine dayanarak çözümlemek için hiçbir gerekçe yoktur” (Dini 2010: 76, 80).

Dolayısıyla M. Mažvydas kitabı hazırlarken (VD16 ZV 21274) numaralı Form der Tauff. Wie die in der Kirchenordnung des Hertzogthumbs Preuß=sen / und an=dern mehr / verfaßet. Gedruckt zu Königsberg / durch Johann Daubman / Anno Christi / 1559 yayınına dayanmıştır; ancak doğruluk açısından vurgulamak gerekir ki Formą Chrikštima yayınının kökeni ve bileşimi ele alınırken tek bir kaynaktan değil, kaynaklardan söz edilmelidir. 1559 tarihli Form der Tauff, M. Mažvydas’ın basıma hazırladığı kitaba dahil edilen temel, fakat tek olmayan metindir.

f. 19r’den itibaren Giesmė duchawna / ape mufu S. Chrikfhta juguldita nůg D. Mart: Luthera. Chrift vnfer Herr zum Jordan kam. başlar. Bu, Martynas Liuteris’in son derece popüler bir ilahisidir (EKG 146, EG 202); mevcut verilere göre ilk kez 1541’de tek yaprak (in plano) yayın olarak basılmıştır (bu yayın günümüze ulaşmamıştır). Daha sonra ilahi, 1543–1544’te Wittenberg’de Josefas Klugas tarafından basılmıştır (VD16 G 849; VD16 G 850): Geiftliche Lie der zu Wittemberg / Anno 1543. Warnung D. Mart. Luther. Viel falſcher Meiſter itzt Lieder tichten Sihe dich fur vnd lern ſie recht richten Wo Gott hin bawet ſein Kirch vnd ſein wort Da wil der Teufel ſein mit trug vnd motd (Gedruckt zu Wittemberg / Durch Joseph Klug / Anno M. D. Liiij)¹. Daha sonra, 1545’te ilahi, Leipzigli yayımcı Valentin Babst’ın derlemesinde (VD16 G 851) ortaya çıktı; bu derleme M. Liuteris’in ilahilerinin son özgün yayını sayılır: Geyftliche Lieder. Mit einer newen vorheede / D. Mart. Luth. Warnung D. M. L. Viel falſcher Meiſter itzt Lieder tichten Sihe dich fur, vnd lern ſie recht richten

^¹ VD16 G 850; internet erişimi: https://digital.staatsbibliothek-berlin.de/werkansicht?PPN=PPN817716122&PHYSID=PHYS_0087&DMDID=DMDLOG_0030.

44

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

Tanrı kilisesini ve sözünü nerede inşa ederse, Şeytan orada hile ve cinayetle bulunmak ister.

Leipzig (1545’te Ritterstraffen’de Valentin Babſt tarafından Leipzig’de basılmıştır).

M. Mažvydas’ın yazılarının kökenini incelerken G. Michelinis bu Forma Chriſtima bölümü için kaynak göstermemiştir. Paralel olarak, 1545 tarihli yayından türediği varsayılan Almanca metni ve melodiyi belirtmiştir: “M. Luther’in Almanca metni ve melodisi 1545 tarihli Geiſtliche Lieder, ilahi nr. 18’e [= 1561 tarihli yay., ilahi nr. 18] göre verilmiştir; ayrıca bkz. 1561 tarihli Gſangbüchlein (c. 2, s. 15a–16a), 1570 tarihli Kirchengeſanng (s. 36a–37a) ve 1573 tarihli Kirchengeſenge (s. 397b–398b). Metin Philippo Wackernagel’in antolojisinde (c. 3, s. 25–26) ve melodisiyle birlikte onun Martin Luthers Geiſtliche Lieder kitabında, s. 72–74’te yeniden basılmıştır. <...> M. Luther’in Almanca metninden kelimesi kelimesine çeviri; yalnızca son kıta eklenmiştir. Melodi Almanca kaynağa uymaktadır” (Michelini 2000: 191).

Sunulan melodiyle birlikte son ifade yeniden karışıklığa yol açmıştır. G. Michelinis’in melodiyi hangi kaynaktan aldığı kontrol edilmemiştir; ancak melodi 1543–1544 ve 1545 varyantına uymamaktadır. Dördüncü ölçüde fark vardır:

1543–1544

1545

1559

Michelini 2000: 192

M. Mažvydas’ın 1559’da dayandığı belirli kaynağı saptamak, bir yandan teorik olarak mümkün Almanca basılı kaynakların (1543–1559 yılları arasında yayımlanan) çokluğu, diğer yandan karşılaştırmalı malzemenin yetersizliği nedeniyle zordur. Almanca metin, farklı yayınlarda istikrar gösterir; M. Mažvydas ise kitabına Almanca aslın yalnızca bir (ilk) dizesini dahil etmiştir (Chriſt vnſer Herr zum Jordan kam). Ayrıca M. Mažvydas’ın yayımladığı çeviride kaynağın belirlenmesine yardımcı olacak noktalama işaretleri yoktur. Son olarak metne eşlik eden porte çizgileri de pek yardımcı olmaz (bunların bir müzik uzmanı tarafından karşılaştırılması yararlı olurdu). G. Michelinis’in yanlış melodiyi gösterdikten sonra neden 1545 tarihli Valentin Babst ilahi kitabına öncelik vermiş göründüğü belirsizliğini korur. M. Mažvydas’ın elinde belirli bir Wittenberg, Leipzig veya başka bir yayının bulunduğu kanıtlanamadığından, bilinen (erişilebilir) en eski özdeş basılı ilahi varyantıyla çalışmak gerekir.

Straipsniai / Articles

45

ILJA LEMEŠKIN

basılı ilahi varyantıyla. Bu nedenle burada M. Mažvydas’ın çevirisinin yanında, J. Klug’un 1544 tarihli yayınına göre ilahi sunulmaktadır; V. Babst da 1545’te sistematik biçimde bu yayına dayanmıştır:

Geiftliche Lieder zu Wittemberg. Wittenberg: Josef Klug, 1544.

Forma Chriſktima. Karaliaučius: Jonas Daubmanas, 1559.

42[r] Ein Geiſtlich Lied / Von vnſer heiligen Tauffe / Darin ſein kurz geſaffet / Was ſie ſei? Wer ſie ge= ſtifftet habe? Was ſie nütze? etc. D. Mart. Luther. S ij Chriſt

[19r] Gieſme ducha= wna / ape muſu S. Chrik= chta fuguldita nūg D. Mart: Luthera. Mesih, Rabbimiz, Ürdün’e geldi. [natos] CHriftus Jordanop ateiha: Vaftizi Jana’dan kabul etti: [natos] Babası bunu istediği için: Kendi görevini yerine getirerek: C iij Te

[42v] [natos] Mesih, Rabbimiz, Ürdün’e, Aziz Yahya’nın Vaftizine geldi [natos] babasının isteği uyarınca / işini ve görevini yerine getirmek için / Orada [natos] bize bir banyo kurmak istedi / bizi günahtan yıka= [natos] mak / ayrıca acı ölümde boğ= [natos] mak / Kendi

[19v] [natos] Bize Vaftizi güçlendirerek: [natos] Günahların bağışlanması için: [natos] Ve ölümün boğulması için [natos] Kendi kanı ve yaralarıyla: Vererek

46

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

Geiſtliche Lieder zu Wittemberg. Wittenberg: Joſef Klug, 1544.

Forma Chriſktima. Karaliaučius: Jonas Daubmanas, 1559.

43[r] [natos] kendi kanı ve yaraları / Yeni bir yaşam sağladı. Öyleyse hepiniz iyi dinleyin ve anlayın / Tanrı’nın Vaftiz hakkında bizzat ne dediğini. Ve bir Hristiyanın neye inanması gerektiğini; sapkın topluluklardan kaçınmak için. Tanrı der ve ister ki, su olsun / ancak yalnızca sıradan su olmasın. Kutsal sözü de oradadır / ölçüsüz zengin Ruh’uyla. Vaftizci burada odur. F iiij Böylece

[20r] [natos] Dudams mums nauihe giwata. Klauſik bei ſupralk nu koſznas Kū wadin Chriſta Diewas Ką tur tiketi iſmū wernas Jęng Kocerums bus iſchweng=tas Diews liep jeng wandu bus Chrikſtas Bet ne eft wiens wandū praſtas Prieg wandens eft ſzodis ſchwen=tas Jr ſchwents Duchs eft priedū=tas Tas Chriſktitogis eft tikras Tatai Diews ſchwiefiei iſchrei=ke Weidais ir ſzodžieis pamoke C iiij Diewas

Straipsniai / Articles

47

ILJA LEMEŠKIN

Wittemberg’de Ruhsal İlahiler.

Wittenberg: Joſef Klug, 1544.

Forma Chriftkima.

Karaliaučius: Jonas Daubmanas, 1559.

[43v]

[20v]

Bunu bize açıkça kanıtladı / imgeler ve sözlerle; Babanın sesini açıkça / orada Ürdün’de duydu. Şöyle dedi: Bu benim sevgili Oğlumdur / Ondan hoşnutum. O’nu size emanet edeceğim / O’nu hepiniz dinleyin / ve öğretisini izleyin.

Tanrı’nın Oğlu da burada, kendi narin insanlığı içinde durur. Kutsal Ruh, güvercin suretine bürünerek aşağı iner. Vaftiz edildiğimizde bundan kuşku duymamamız için / Üç kişi de vaftiz etti / böylece yeryüzünde aramızda / yaşamak üzere kendilerini sundular. Onun

Tanrı Baba, Ürdün’de seslenerek O’nu işitti: Baba dedi ki, Bu benim sevgili Oğlumdur; O benden çok hoşnuttur. Onu size armağan ettim; ona itaat edin ve sözlerini yerine getirin.

Tanrı’nın Oğlu da kendisi oradaydı, kendi insan suretiyle. Kutsal Ruh da geldi, güvercin suretine büründü. Böylece sağlam bir imanla inanalım; şimdi vaftiz olduğumuzda, Üçlü Birlik bizi vaftiz etti ve yeryüzünde daima yanımızda yaşamak ister.

Havarilere kendi öğrencilerini bütün dünyaya öğretmelerini buyurdu: Öyle ki

48

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

Geiftliche Lieder zu Wittemberg. Wittenberg: Joſef Klug, 1544.

Forma Chriſtima. Karaliaučius: Jonas Daubmanas, 1559.

44[r] Öğrencisi Rab Mesih’tir / Gidin, bütün dünyaya öğretin / Günah içinde kaybolmuş olanlar / tövbeye dönsün. Kim inanır ve vaftiz edilirse / böylece kurtulacaktır / yeniden doğmuş insan diye adlandırılır / artık ölmeyecek / göklerin krallığını miras alacaktır. Bu büyük lütfa inanmayan / günahları içinde kalır / ve sonsuz ölüme mahkûm edilir / cehennemin derinliklerinde. Kendi kutsallığı hiçbir işe yaramaz / bütün işleri boşa gider / asli günah onu hiçliğe çevirir / onun içinde doğmuştur / kendisine hiçbir şekilde yardım edemez. S iij Bunun

[21r] Jog eft prапapіts’ del ghreka Todel tedara pakuta Kurs tik ir prieims chrikſta Tas aptures iſchganima Nauhia bus ſ3mū giwenima Kurs negal mirti ant amſ3a Gaus karaliſke Diewa. Malonei tai kurs netiki Amſ3inai giwens ghreki Ras ghis amſ3ināje ſmerti Tur peklas vgnie dekti Io ſchwentibæ ghi negelbæs Nei wiſſi io darbai iem pades Vſch nieka priegimts ghreks da= ra S3mogaus darbus ir giwata Sau ſmogus negelbt niellaka. Mufu akis reg wandeni Ant waika pilamąghi C v S3mo=

Straipsniai / Articles

49

ILJA LEMEŠKIN

Son olarak bir başka, yani art arda üçüncü bir kaynak üzerinde çalışmak gerekir: M. Mažvydas’ın agendanın Form der Tauff (1559) ve “Christ, unser Herr, zum Jordan kam” ilahisinin çevirileriyle ustaca uyumlandırdığı “kendi” metinleri.

Akrostiş ona aittir: MARTINVS S MASWIDAS M; bu akrostiş, M. Luther’in ilahisine (6. ve 7. son kıtalarına) dâhil edilmiş, M. Mažvydas’ın duası ise hem akrostişi hem de M. Luther’in eserini genişletmiştir (“fazladan” 8. kıtayı oluşturur). Yayının başında, kitabın yazarı (derleyicisi) olarak M. Mažvydas’ın eklediği başka “fazladan” metinleri de tespit ediyoruz. Bunlar başlık sayfası (f. 1r) ile Form der Tauff çevirisi arasında sunulan iki “epigraf”tır^².

² Günümüz açısından bakıldığında epigrafas kavramı, yazarın eserin temel düşüncesini veya temasını açıkladığı, eserin ya da bölümlerinin başına yazılmış metni ifade eder. Bu yaklaşım M. Mažvydas’ın kitaplarına özgü değildir. Bu kitaplarda epigraf, eserin başında eserin ortaya çıkış zamanı ve yazar hakkında belirli önemli bilgiler veren kısa bir kayıttır; bu, bir invokasyon, teşekkür, ithaf, reklam vb. olabilir.

50

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriḱſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

başlangıcında (f. 2r). Burada (f. 1v) yayının yaratıcısı, kendisi (yayını) açısından önemli olan iki İncil alıntısı sunmuş, bunlardan birini ise çift biçimde ifade etmiştir:

Ephe. 4. || Bir Rab, tek iman, tek || Vaftiz, herkesin tek Tanrısı ve Babası; O, her şeyin üzerindedir, her şey aracılığıyla ve hepimizin içindedir. ||

Timo. 4. || Pietas ad omnia utilis eſt. || Pabaſniſta wiſſam naudin= || ga eſt. ||

Dolayısıyla kaynak(lar) bakımından 1559 tarihli Forma Chriſtima yayını homojen bir basılı anıt değildir. M. Mažvydas’ın kitabın derleyicisi ve yazarı olarak “kendi” metinleri, 1547 tarihli İlmihal’de olduğu gibi, çevrilmiş kaynakları çevreler.

Kitabın başlık sayfası ilk ve temel Almanca kaynağı (yani VD16 ZV 21274’ü) tam olarak kopyalar:

1559 tarihli yayın için seçilen ve konumları (f. 1v) ile işlevleri bakımından 1547 tarihli ilmihalin epigrafıyla örtüşen epigrafın ardından, f. 2r’den f. 18v’ye kadar agendanının Form der Tauff çevirisi yer alır. M. Mažvydas, Almanca aslını sonlandıran LAVS DEO cümlesinden vazgeçmiştir. Yayını genişletirken, ek olarak başka bir çeviri kaynağı — M. Luther’in f. 19r–21v’yi kaplayan ilahisini — dahil etmiştir. Çevrilen ilahinin sonuna, yayının bitiş konumunda, başka yazara ait unsurlar eklenmiştir: M. Mažvydas’ın akrostişi ve takdisi; bunlar anlamsal ve işlevsel bakımdan kitabın başındaki epigraflarla ilişkilidir.

“Yazara ait”, yani M. Mažvydas’ın kişiliğiyle yakından ilişkili kitap unsurları dairesel bir kompozisyon oluşturur. Özellikle belirgin yazara ait izlere son konumda rastlanması doğaldır. Kitabın sonundaki paratekst bölümlerinin hacmini metin dizme süreci, başka bir deyişle basım formunun sınırlamaları belirlemiştir. Bunu P. Skorina’nın yayınları iyi gösterir: son formda kalan boş alan, çeşitli süsleme unsurlarının (yalnızca anlatısal gravürlerin değil), ek duaların, son sözlerin, yakarışların ve geniş kolofonların sunulmasını teşvik etmiştir.

Straipsniai / Articles

51

ILJA LEMEŠKIN

çeşitli süsleme unsurlarının (yalnızca anlatısal gravürlerin değil), ek duaların, son sözlerin, yakarışların ve geniş kolofonların sunulmasını. 1559 tarihli yayının yapısının analizi de aynı durumu ortaya koyar. Kitap bloğu üç formadan oluşur. Burada bunların hacmi ve dikişlerin geçtiği yer belirtilmiştir:

Forma Yapraklar Dikiş yeri Formanın hacmi A 1–8 4v–5r 4 | 4 B 9–16 12v–13r 4 | 4 C 17–21 19v–20r 3 | 3^³

İlk ve en hacimli çeviri kaynağının (Form der Tauff) metni f. 18v’nin başında, yani üçüncü formanın henüz ikinci yaprağında sona ermiştir. Olağan hacimde bir forma, yani 4 | 4, oluşturulsaydı, formanın ¾’ü kullanılmadan kalacaktı. Bu nedenle son kısım için daha küçük bir kâğıt tabakası alınmış, yardımcı kaynaklar (M. Luther’in ilahisi ve M. Mažvydas’ın metinleri) kalan boş alanı kısmen “yamamıştır”.

3. M. MAŽVYDAS’IN M. LUTHER’İN İLAHİSİNDEKİ METİNLERİ

M. Luther’in ilahisinin 1559 tarihli yayına dahil edilmesini teşvik eden faydacı (basıma ilişkin) gerekçeler ne olursa olsun, ilahinin seçimi ne rastlantısal ne de isabetsizdi. İçeriği bakımından ilmihal ilahisi (niteliği hakkında bkz. Schilling 2019: 171–173) agendaya son derece uygundu.

Forma Chrikſtima — kilise düzenine göre vaftiz törenlerinin nasıl yürütülmesi gerektiğine ilişkin kapsamlı bir açıklamadır. Esas olarak, rahibin ya da evde bir bebeği vaftiz etmek zorunda kalan bir laik kişinin uyması gereken (neyin, ne zaman ve nasıl yapılacağına dair kesin talimatlar içeren) bir ibadet taslağıdır. Yayının (son formanın) sonuna eklenen yetkin bir şiirsel eser de “kutsal vaftizimiz hakkında” konuşur; çekici ve kolay anlaşılır bir biçimde vaftizin ne olduğunu, nasıl ortaya çıktığını ve vaftizin nasıl işlediğini öğretir.

İlk (ana) kaynak nedeniyle M. Mažvydas ilahinin başlığını kısaltmıştır; çünkü başlık agendanının içeriğini yineliyordu:

^³ Forma kitabının son yaprağı, yani metinsiz boş bir yaprak olduğundan, bazen çıkarılmıştır (örnek için bkz.: sign.: Pol.6.II.4–5, Biblioteka Uniwersytecka w Toruniu).

52

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

Geiſtliche Lieder zu Wittemberg. Wittenberg: Joſef Klug, 1544.

Forma Chriſktima. Königsberg: Jonas Daubmanas, 1559.

Bir ruhani ilahi / Kutsal vaftizimiz hakkında / bunun ne olduğu? Onu kimin kurduğu? Ne yarar sağladığı? vb. kısaca anlatılmıştır. D. Mart. Luther.

Gieſme ducha= wna / ape muſu S. Chrik= chta fuguldita nũg D. Mart. Luthera.

Biçimsel olarak “giesmė duchawna” vaftiz törenlerinin bir parçası değildir. Agendaya, rahiplerin onu söylemeleri ve inananlar arasında vaftiz hakkındaki gerçeği yaymaları için eklenmiştir.

M. Mažvydas’ın 1559 tarihli çevirisi kelimesi kelimesinedir. Makalenin devamında, kıtalara ayrılmış ve grafik açıdan biraz sadeleştirilmiş özgün metin (J. Klug baskısına göre) ile çeviri paralel olarak sunulmaktadır; M. Mažvydas’ın yazdığı metinler kalın yazıyla gösterilmiştir:

1544

1559

1. Mesih Rabbimiz, Babasının isteği uyarınca Ürdün’e geldi / Aziz Yahya’dan vaftizi aldı, işini ve görevini tamamladı / Orada bizi günahlardan yıkamak için bir banyo kurmak istedi / Acı ölümden de kendi kanı ve yaraları aracılığıyla kurtarmak istedi / Bu, yeni bir yaşam demekti.

1. Mesih Ürdün’e geldi: Babası böyle istedi: Yahya’dan vaftiz aldı: Kendi görevini yerine getirerek: Vaftizi bizim için pekiştirdi: Günahlardan arınmak için: Ve ölümü kendi kanı ve yaralarıyla: Bize yeni yaşam vererek.

2. Öyleyse hepiniz iyice dinleyin ve anlayın / Tanrı’nın bizzat vaftiz hakkında ne söylediğini. Ve bir Hristiyanın neye inanması gerektiğini; sapkın güruhlarından kaçınmak için. Tanrı şöyle der ve ister: su olsun, fakat yalnızca sıradan su olmasın. Kutsal sözü de onunla birlikte olsun / ölçüsüz zengin Ruh’uyla. Vaftiz eden burada O’dur.

2. İyi dinle ve anla, Tanrı’nın vaftiz dediği şeyi, Bir Hristiyanın neye inanması gerektiğini, sapkınlardan kaçınmak için. Tanrı buyurur ki su vaftiz olsun, Ama yalnızca sıradan su değildir; Suyun yanında kutsal söz vardır, Ve kutsal Ruh da eklenmiştir, Gerçek Vaftizci O’dur.

Straipsniai / Articles

53

ILJA LEMEŠKIN

1544

1559

3. Bunu bize imgeler ve sözlerle açıkça kanıtladı / Baba’nın sesini herkesin önünde / Ürdün’de duydu. Şöyle dedi: Bu benim sevgili Oğlumdur / Ondan hoşnutum. Onu size emanet etmek istiyorum / Onu hep dinleyin / Ve öğretisini izleyin.

3. Tanrı bunu açıkça gösterdi, Görümler ve sözlerle öğretti; Baba Tanrı yüksek sesle Ürdün’de bağırdı, O’nu işitti. Baba dedi: Bu benim sevgili oğlumdur, O benden büyük ölçüde hoşnuttur. Onu size armağan ediyorum, Ona itaat edin Ve sözlerini yerine getirin.

4. Tanrı’nın Oğlu da burada bizzat durur / İnsanlığının narin bedeninde. Kutsal Ruh aşağı iner / Güvercin biçimine bürünmüş olarak. Vaftiz edildiğimizde bundan kuşku duymayalım diye / Yeryüzünde vaftiz edilen üç Kişi de / Aramızda yaşamayı kabul etmiştir.

4. Tanrı’nın Oğlu burada bizzat vardı, İnsan biçiminde. Kutsal Ruh da geldi, Güvercin görünümüne bürünmüş olarak. Böylece imanımız iyice pekişsin, Vaftiz olduğumuzda, Çünkü Üçlübirlik bizi vaftiz etti, Sonsuza dek yaşamak için.

5. Rab Mesih öğrencilerine şöyle dedi: Gidip bütün dünyaya öğretin / Günahlarda yitmiş olanların tövbeye dönmesi gerektiğini. Kim inanır ve vaftiz olmasına izin verirse / Bunun sayesinde kurtulacaktır / Yeni doğmuş insan olarak adlandırılır / Artık ölemez / Göklerin Egemenliği’ni miras alır.

5. Havariler, buyrukla dünyaya gönderilmiş, Bütün dünyaya öğretmeleri söylendi; Günah yüzünden kaybolmuş olanın Tövbe etmesi gerekir. Kim inanır ve vaftizi kabul ederse, Kurtuluşu elde eder; Yeni bir insan olarak yaşar, Sonsuza dek ölemez, Tanrı’nın krallığını alır.

6. Bu büyük lütfa inanmayan / Günahları içinde kalır / Ve sonsuz ölüme mahkûm edilir / Cehennemin dibinde. Kişinin kendi kutsallığı hiçbir işe yaramaz / Bütün işleri boşa gider / Asıl günah onu hiçliğe dönüştürür / O günah içinde doğmuştur / Kendisine hiçbir yardım sağlayamaz.

6. Lütfa inanmayan kişi Sonsuza dek günah içinde yaşar Bil sonsuz ölümde Orada cehennem ateşi yanar Onu kutsallığı kurtaramaz, Kendi işleri de ona yardım etmez Üstelik asli günah kötülük işler İnsanın işlerini ve yaşamını Kendi başına insan kurtaramaz.

54

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriſt̄ima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

1544

1559

7. Göz yalnızca insanların döktüğü suyu görür / İman ise İsa Mesih’in kanının gücünü ruhen kavrar. Bu, onun için kırmızı bir sel gibidir / Mesih’in kanıyla arındırılmıştır / Adem’den miras kalan ve bizim kendimizin işlediği bütün zararı iyileştirir.

7. Bizim gözümüz suyu görür Üzerine çocuğa döküleni İnsan Ruh aracılığıyla bu görünümü görür Gerçekten Mesih’in kanını Ona su kırmızı kandır Tanrısal Mesih’in kanıyla serpilmiştir Eski yaralara şifa verir Dünyanın Âdem’den aldığı, Bize eskiden miras kalan.

Baba Tanrı’ya övgü sunalım, İsa Mesih’i yüceltelim, Kutsal Ruh’u övelim, Tek Tanrı’ya şükredelim; Vaftizi tesis eden O’dur, Günahlardan arınmayı Ve Mesih’ten vaat edilen sonsuz kurtuluşu verir; Sonsuza dek yücelik O’na olsun.

Amin.

Karşılaştırma amacıyla, M. Luther’in ilahisinin yeni Litvanyalı Lutheran ilahi kitabına göre serbest bir çevirisi eklenmiştir (Krikščioniškos giesmės 2007: 311–312):

1. Mesih nehrin kıyısına geldi, Adı Ürdün’dü; Çünkü sevgili Mesih, Yahya’nın O’nu vaftiz etmesini istedi. Böylece günahlardan arınmamız için Vaftizi bıraktı Ve ruhları yok oluştan Kendi kanı ve yaralarıyla Pahalıya kurtardı.

2. Bu yüzden iyice anlayalım Kutsal Vaftiz’in ne anlama geldiğini — Buna sıkıca inanalım Ve kötü yoldan kaçınalım. Çünkü Kutsal Vaftiz sudur,

Straipsniai / Articles

55

ILJA LEMEŠKIN

Ama su tek başına değildir — Kutsal söz zaten onunladır, Kutsal Ruh da öyledir, çünkü Tanrı bizim gerçek Vaftizcimizdir.

3. Tanrı bunu görünür biçimde gösterdi, Ve O’nun sözleri yankılandı; Yüksek göklerden ilan etti — Yahya da O’nu işitti, Şöyle dediğinde: “Bu benim Oğlumdur, Onu yürekten seviyorum, Onu size Ben atadım, Sevgiyle öğretmek için — O’nun öğretisini kabul edin.”

4. Baba ile birlikte, vaftizde Kendi bütün yüceliğiyle O’nu ziyaret etti Kutsal Ruh da Güvercin biçiminde. Buna yürekten inanalım, Ruhumuzda deneyimleyelim: Üçlübirlik bizi vaftiz eder, Kutsal Ruh yeniden doğurur, Bizi Tanrı’ya adar.

5. [eksik]

6. [eksik]

7. Göz yalnızca suyu görür, Bebeğin üzerine döküleni; İman ise kurtuluşu görür, Kutsal kanla kazanılanı. Su sıradan değildir — Kanla kutsanmıştır; Günahları gerçekten yıkar, Âdem’in başlattığı, Yüreğimizde bulunan günahları.

56

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chriḱtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

8. Baba Tanrı’yı övelim, En sevgili Oğlu’nu, Ve Kutsal Ruh’u methedelim, En hararetli biçimde şükrederek; O bize Kutsal Vaftiz’i verdi, Günahları yıkar, Onun aracılığıyla hepimiz Kurtuluşu, Sonsuz olanı, elde ederiz, En sevgili Tanrı’ya yücelik olsun!

Litvanya Evangelik Lutheran Kilisesi konsistoryumunun çabalarıyla hazırlanan ilahi redaksiyonunun M. Luther’in metninin neredeyse üçte birini çıkarması (aslın 5. ve 6. kıtalarını atlaması), M. Luther’i M. Mažvydas olarak sunması, yani onun 1559 tarihli takdisini dahil etmesi çok ilginçtir. Bunun M. Mažvydas’la ilişkisi bir zamanlar akrostiş aracılığıyla ortaya konuyordu; ilahinin çağdaş “varyantı” ise bunu dikkate almaz. Bu nedenle metnin yazarı olarak yalnızca M. Luther gösterilmiştir. Ne yazık ki.

1544 ve 1559 tarihli metinlerin karşılaştırılması, M. Mažvydas’ın aslı tutarlı biçimde izlediğini gösterir. Bu, yalnızca içeriğin aktarılmasının doğruluğu için değil, kıtasal yapı için de geçerlidir. Almanca aslın ve Litvanca çevirinin her kıtası dokuz dizeden oluşmuştur. İlahi sonunda iki kıta, akrostişi oluşturan 18 konumluk (harflik) bir şema [9 + 9] meydana getiriyordu. M. Mažvydas, 6. ve 7. kıtalara kendi adını ve soyadını yazmaya karar verdiğinde kombinatoryal bir sorunu çözmek zorundaydı. Son kıtaya 1547’de kullanılan Latince biçim MASVIDIVS güzelce sığabilirdi; ancak ad MARTINVS fazla kısa çıktı. Bunun için Almanca asıldan alınan kıtasal yapının bozulması gerekirdi; çünkü ad ile soyadı arasındaki konuma giren motivasyonsuz harfler akrostişte bulunamazdı. Yazar başka bir yol seçti — soyadının daha kısa biçimini kullandı ve böylece ad ile soyadının uzunluğunu eşitledi:

Böylece özel adların ardından, dönemin anlayışına göre artık düzenli biçimde satır arası kısaltma olarak anlamlandırılabilecek iki konum (harf) kaldı:

MARTĮNVS S MASWĮDAS M MARTĮNVS MASWĮDAS SM MARTĮNVS MASWĮDAS SignaMus

“[biz] Martynas Mažvydas takdis ediyoruz.”

Straipsniai / Articles

57

ILJA LEMEŠKIN

Kitapta Lithuanica aliter kısaltması SM, verb. significare “haç işareti koymak; imzalamak” fiiliyle (SM = SignificaMus — Cappelli 1928: 354) karşılaştırılmış ve 1547 tarihli akrostiş BI TP: Baccalaureus Iuris Titulum Posuit “hukuk bakalaurusu haç işaretini koydu” ile anlamsal olarak ilişkilendirilmiştir (Lemeškin 2019: 364–365). Meslektaşım Tomaš Hoskovec daha kolay bir açıklama yolu önermiştir (Hoskovec 2021: 127–128). Kısaltma SM, verb. signare “haç işareti koymak; imzalamak” fiilinin pres. pl. 1. indic. biçimidir; bu fiilden (Orta Çağ kilise Latincesinden) Litv. žegnoti, Çek. žehnati, Leh. żegnać, Alm. segnen, Eski İng. segnian... türemiştir. Akrostişin yüklemine karşılık gelen kısaltmayı, takdis edenin sözel ifadesi, yani ek sekizinci kıta olarak sunulan dokuz dizelik takdis daha da geliştirir.

Dolayısıyla akrostişin yapısı şöyledir:

MARTĮNV̨S MASWJDAS S[igna]M[us]: [takdis metni]

“[rahip]^⁴ Martynas Mažvydas takdis ediyor:

Baba Tanrı’ya şükredelim, İsa Mesih’i yüceltelim, Kutsal Ruh’u övelim, Tek Tanrı’ya şükredelim; Vaftizi tesis eden O’dur, Günahlardan arınmayı Ve Mesih’ten vaat edilen sonsuz kurtuluşu verir; Sonsuza dek yücelik O’na olsun.”

Alçakgönüllü, dindar anonimlik peşindeki yazar, 1547’de ilmihalde ve agendada Forma Chrikſtima aynı şekilde davranır. Her iki yerde de ana metni, başka bir deyişle çevirileri, aynı işleve sahip, anlamsal ve dilbilgisel olarak benzer biçimde düzenlenmiş yazara ait metinler çevreler.

Bu, İlmihalin başındaki vatana yöneltilmiş kesin epigraf ve manzum önsözün akrostişidir B[accalaureus]I[uris] MARTĮNV̨S MASWJDAS “hukuk bakalaurusu Martynas Mažvydas”. İlmihalin sonunda, kolofon yerine sunulan dört dizelik yenilik Skaititaip içinde, yazara ait metnin, başka bir deyişle (önsözdeki) ilk akrostişin devamı bulunur BI TP: Baccalaureus Iuris Titulum Posuit “hukuk bakalaurusu haç işaretini koydu”. Buna karşılık 1559 tarihli yayını, yine Büyük Litvanya’ya ve okuyucuya yöneltilmiş iki anlamlı epigraf açar (epigraflardan biri Latince ve Litvanca sunulmuştur; bu, başka bir makalede ayrıca ele alınacaktır.

^⁴ Bu bilgi sözcüklere dökülmemiştir, ancak bağlamdan açıktır; çünkü takdis edebilen, haç işareti koyabilen herkes değildir.

58

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chrik|tima (1559) biçimsel açıdan. Rahip M. Mažvydas’ın akrostişi

makalede⁵). Ana metni akrostiş kapatır MARTINVS MASWIDAS S[igna]M[us] “Martynas Mažvydas takdis ediyor”; buna uygun takdis sözleri eşlik eder. Dolayısıyla 1547 ve 1559 tarihli yayınlarda aynı yazar üslubu görülür: kitapların başında okuyucuya seslenir ve kendini tanıtır; kitapların sonunda M. Mažvydas haç işaretiyle işaret koyar ve takdis eder; bir kez takdis ederken her şeyi sonlandıran AMEN ile birlikte kısa bir dua eklemeyi de unutmaz.

4. P. SKORINA’NIN VE M. MAŽVYDAS’IN AKROSTİŞLERİ

P. Skorina ve M. Mažvydas aynı LDK yazı geleneğini temsil eder; her ikisi de — farklı dönemlerde ve eşit olmayan sürelerle — Prusya dükü Albrecht’e hizmet etmiştir.

M. Mažvydas’ın, Litvanya matbaacılığının öncüsünün çalışmalarını görmüş ve iyi bilmiş olması gerekir; bu çalışmalarda Litvanya’daki ilk akrostişlerden bazıları da bulunuyordu. M. Mažvydas potansiyel olarak (ve bunu yapması gerekiyordu) bunları örnek alabilirdi; bu nedenle Ruten ve Litvanca akrostişleri karşılaştırmak, ortak özelliklerini belirlemek anlamlıdır. Ağıtlar Kitabı’na (КНИЖКА РЕКОМАЯ ПЛАЧЬ ЄРЕМІИНЪ (ОСТАРОМЪ МѢСТЕ ПРАЖСКОМЪ 1519)) ve Aziz Petrus ile Pavlus’a yönelik akatistte (АКАФІСТЪ СВЕТОМУ ВЕРХОВНОМУ АПОСТОЛУ ПЕТРУ И ПАВЛУ И ВСЕМ АПОСТОЛОМЪ) yer alan alfabetik akrostişler bir kenarda bırakılacaktır; çünkü bunlar farklıdır. Karşılaştırmaya yalnızca ad akrostişleri alınmıştır.

Küçük Seyahat Kitapçığının bir bölümünü oluşturan “Akatist Kitabı”nda bunlardan iki tane vardır:

ПИСАЛ ДОКТОР СКОРИНИЧ ФРАНЦИСКЪС “daktaras Skorinaitis Pranciškus rašė” (Akatistas šv. Jonui Krikštytojui – АКАФІСТЪ ЧЕСПОМУ И ВЗЕХВАЛАНОМУ ПРОРОКУ ПРЕДТЕЧИ И КРЕСТИТЕЛЮ ГОСПОДЫНЮ ИОАННУ ПОЕМ)

ir

DOKTOR SKORİNAYİT FRANSİSKOS YAPTI “Doktor Skorinaitis Pranciškus yaptı” (İsa’nın En Tatlı Adına Akatist — ПОЧИНАЄТСЯ АКАФІСТЪ ПРЕСЛАДКОМУ ІМЕНІ ГДА НАШЕГО ІСА ХРТА ГЛАГОЛЕМЫ ПОСЬЦА ДНИ).

^{⁵ Makale 2025 tarihli Knygotyra’nın 84. cildinde yayımlanmaktadır.}

Straipsniai / Articles

59

ILJA LEMEŠKIN

İlk sözcükler писа “yazdı” ve дела “yaptı”, akatistlerin beş giriş kıtasına karşılık gelir. Ardından gelen sözcük öbekleri δωκτορ скоринин францискос ve δωκτωρ скоринин францискос, Yunan alfabesindeki harflerin sayısı bakımından akatist için alışılmış 24 konumu kapsar.

1559’da M. Mažvydas, çok daha önce P. Skorina’yı ilgilendiren aynı sorunları çözmek zorundaydı. Biçim (alan) sınırlamaları nedeniyle her iki yazar da belirli sözcüklerin belirli biçimlerini seçmek zorundaydı. M. Mažvydas’ı iki kıtanın 18 dizesi, P. Skorina’yı ise 24 konum sınırlıyordu. Soyadını kısaltma gereği doğduğunda M. Mažvydas daha kısa Litvanca biçimi kullandı (MASWIDAS yerine MASVIDIVS) (burada Litvanca bir bilinçlenme patlaması görmek için hiçbir neden yoktur). P. Skorina ise kişisel adlarının akademik unvanla (tam sözcük olarak yazılan δωκτορ) birlikte 24 harflik bir zincir oluşturması için tersini yapmak — kendi adlarını “uzatmak” — zorundaydı. Bu nedenle yayıncı adını Latinleştirir (ФРАНЦИСКОС), ayrıca Latin adına üslup bakımından uymayan daha uzun Rusça köken adını (скоринин) seçer.

Normal koşullarda, yani akrostişlerin hacim sınırlarıyla kısıtlanmamış olsalardı, P. Skorina ve M. Mažvydas kullanımda alışılmış, yerleşik ve daha uygun başka biçimleri seçerlerdi. M. Mažvydas, 1547’de manzum önsözün dize başında, akrostişi metnin ilk harfinden başlatarak, birbiriyle iyi uyumlu akademik derece kısaltmasını (BI) ve kişi adlarının Latince biçimlerini (MARTĮNVS MASVĮDVＳ) kullandığında akrostişi serbestçe genişletebilmişti. Akatistlerde ve agendada Forma Chrikftima P. Skorina ile M. Mažvydas doğaçlama yapmak ve üslup uyumsuzluğuyla uzlaşmak zorundaydı. Ruten–Latin ve Latin–Litvanca dillerinin karışımı tam da böyle bir izlenim uyandırıyordu; ancak okuyucu bunun kombinatoryal poetikaya yönelik, kendiliğinden anlaşılır ve hoşgörülebilir bir saygı olduğunu biliyordu.

P. Skorina ile M. Mažvydas’ın kombinatoryal eserleri sözdizimi bakımından birbirine yakındır. Bu, yalın bir antroponimik işaret değildir (daha yaygın olan bu işaret, adın yalın ya da tamlayan biçimiyle belirli bir kişiye ve metnin (eserin) aidiyetine işaret ederdi). Ad ve soyad, akademik dereceyle birlikte (başka bir deyişle toplumsal statü göstergesiyle) yüklemi bulunan bir özne olarak işlev görür. Yüklemi, akrostiş sınırları içinde yardımcı ve ikincil bir konuma sahip fiiller oluşturur. M. Mažvydas bu cümle ögesini, ad biçimlerine eklenen kısaltmalarla ifade eder; P. Skorina ise bunu ek giriş kıtalarında yapar:

писал — δωκτορ скоринин францискос: … “Doktor Skorinaitis Pranciškus yazdı: …”

делал — δωκτορ скоринин францискос: … “Doktor Skorinaitis Pranciškus yaptı: …”

60

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chrikſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

BI MARTJNVVS MASVJDIVS — BI [M. Masvidius] TP “hukuk bakalaurusu M. Mažvydas” “hukuk bakalaurusu haç işaretini koydu” MARTJNVVS MASWJDAS SM: … “[rahip] Martynas Mažvydas takdis ediyor: …”

Benzerlik, yayının sonunda akrostişin dilbilgisel merkezinin ardından, tümleç konumunda “doğrudan söz”ün, yani yazarların kendi duasının verilmesiyle de güçlenir. P. Skorina’nın akatistlerinde bu dua, M. Mažvydas’ınkinden çok daha fazla yer kaplar; M. Mažvydas ise M. Luther’in ilahisinin kıtasal yapısıyla sınırlı olduğundan dokuz dizeye sığmak zorundaydı.

Örneğin, P. Skorina’nın İsa’nın En Tatlı Adına Akatistinde akrostiş ile dua arasındaki karşılaştırılabilir etkileşime bakınız:

Delal doktor Skorinin Frantsiskos: Dua: ~ Vladyko Gospodi, İse Hote, Kral ve Yaratıcı ve Tanrımız, Senin kutsal adını çağırıyoruz ve Sana dua ediyoruz; İse, Tanrı Baba’nın tertemiz Bakire Meryem’den olan tek ve ezelî Sözü. İse, Kutsal Ruh’un birliği ve sevgisi. İse, melekî doğanın Yaratıcısı. İse, insan soyunun Kurtarıcısı. İse, her türlü kötülüğün Kovucusu. İse, büyük merhametine göre bana merhamet et. İse, bilgeliğinle kanunsuzluğumu temizle. İse, bütün günahlarımı bağışla. İse, benden bu duaları kabul et. Ey yüce İse. Ey aziz İse. Ey şefkatli İse; Baba ve kutsal Ruh’la birlikte Sana çağlar çağı yücelik gönderiyoruz. Amin: ~

Karşılaştırılan akrostişlerin yüklemleri anlamsal olarak bütünüyle özdeş değildir (“yazdı / yaptı” — “takdis ediyor”); ancak bu, yazanların toplumsal farklılığından kaynaklanır. P. Skorina yüksek eğitim almış bir laikti, fakat rahip değildi. Edebî çalışma konusunda yetenekli olduğundan akatist ve diğer dua metinlerini yazabilirdi; ancak kendi adıyla bu dualarla insanları takdis edemezdi.

P. Skorina’nın akatistlerine M. Luther’in ilahisinin içeriği de yakındır. Hem orada hem burada Vaftizci Yahya’dan, İsa’nın Ürdün’de vaftizinden ve vaftizin öneminden söz edilir. Eserler arasındaki farklar türsel niteliktedir: P. Skorina Bizans akatisti biçimiyle çalışmış; M. Mažvydas ise halk arasında yaygın ilmihal niteliğindeki bir Alman ilahisiyle doğaçlama yapmıştır.

Son olarak, yayıncılık boyutuna dikkat çekmek gerekir. Forma Chrikſtima ve “Akatist Kitabı”, başlık sayfalarında derleyiciler (yayıncılar) hakkında bilgi vermeyen yayınlardır. Her iki kitapta da yayını sonlandıran kolofon eksiktir. Bu eksik bilginin bulunması gerekiyordu ve XVI. yüzyılın ileri düzey okuyucusu buna hazırdı.

“Akatist Kitabı”nın sonuna eklenen akrostiş yayıncılık niteliğindedir. Kitabı ДЕЛАЛ “yapan” kişiyi belirtir. Diğer ilahi için, diğer akatistlerin arasına dahil edilen

Strai­psniai / Articles

61

ILJA LEMEŠKIN

kitabın ortasına, bu ve yalnızca bu özel ezgili metnin yazarını belirten писан “yazdı” leksemi seçilmiştir. Kitabın sonundaki konumda okunan akrostiş, yayının kolofon işlevini hem o zaman yerine getirmiş hem de günümüzde sürdürmektedir. Bu nedenle fark edilmesi ve görünür olması için, yalnızca o, belirgin biçimde farklı oyma baş harfleri temel alınarak dizilmiştir (Lemeškin 2023: 367–368). M. Mažvydas da 1559 tarihli yayında benzer biçimde davranmıştır: İsa’nın vaftizi hakkındaki ilahiye eşlik eden akrostişle, sanki kolofondaymış gibi sonunda bu kitabı hazırlamadaki katkısını ortaya koymuştur. Kitabın (ilahinin) sonundaki dokuz dizelik kıtalar arasına bölünmüş olarak oluşturduğu metin de yetkin okuyucular tarafından aranmış ve bulunmuştur.

Böylece, P. Skorina ile M. Mažvydas’ın (alan sınırlamaları nedeniyle) karma ve üslup bakımından uyumsuz bir dille yazılmış akrostişleri arasında birçok ortak özellik vardır. İlk Ruten ve Litvanca kitapların yazarları okuyucuya iki ögeli cümlelerle seslenmiştir: “Doktor Skorinaitis Pranciškus yaptı”, “[rahip] Martynas Mažvydas takdis ediyor”. Yazarlar dilbilgisel merkezden sonra tümleç, yani kendi dualarını eklemiştir. Kendi yazarlığını belirtmenin ad ve soyadı göstermekle yeterli olduğu düşünüldüğünde, akrostiş oluşturmanın bu yolu yaygın değildir. Akrostişlerin karşılaştırılması, işlevlerin büyük tipolojik ve yapısal benzerliğini ortaya koyar; bu da M. Mažvydas’ın LDK matbaacılığının öncüsünün çalışmalarını bildiği ve onlardan yararlandığı düşüncesini teşvik eder.

1559 tarihli yayının analizi, 1547 tarihli akrostişleri araştırmak bakımından yararlıdır. Bunların karşılaştırmalı incelemesi, kısaltmaların önemini ortaya koyar. M. Mažvydas bunları hem ilmihalin başında akademik unvanını BI belirtirken (P. Skorina gibi, diğer eğitimli kişiler de) hem de kitabın sonundaki “Skaititapą” yakarışında kullanır: BI TP. 1547 ve 1559’da kullanılan kısaltmalar anlam bakımından eşanlamlıdır (T[itulum] P[losuit], “haç işaretini koydu” — S[igna] M[us], “takdis ediyor”); ancak bunlar yazanın toplumsal statüsü dikkate alınarak seçilmiştir: henüz teoloji derecesi almamış Königsberg Akademisi öğrencisi olarak M. Mažvydas başka yerde aldığı akademik unvanı belirtir ve çalışmasını bitirirken haç işareti koyar. 1559’da ise Ragainė ilçesinin başrahibi olarak insanları takdis eder ve onları ayrı bir duayla kutsar. İlk akrostiş “öğrenciye özgü”, ikincisi ise “rahibe özgüdür”.

1559’da M. Mažvydas’ın akrostişi, ikinci çeviri kaynağıyla, Forma Chrikštima ile yakın etkileşime sahiptir. Yazar, çevirinin doğruluğunu bozmadan kendi metnini M. Luther’in ilahisine ustalıkla örmüştür. Akrostişin devamı — ek sekizinci kıtayı oluşturan takdis — çevrilen ilahinin içeriğine o kadar iyi uyuyordu ki zamanla M. Luther’in eserinin ayrılmaz bir parçası hâline geldi. İki çeviri kaynağı (1559’da “Form der Tauff”; M. Luther’in “Christ, unser Herr, zum Jordan kam” ilahisi) 1559 tarihli yayının temelini oluşturur; ancak M. Mažvydas’ın yazara ait metinleri Baltık dilleri araştırmacılarının özel ilgisini hak etmektedir.

62

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chrikʃtima (1559) biçimsel açıdan. Rahip M. Mažvydas’ın akrostişi

Bu makalede ele alınan akrostiş ve takdisin yanı sıra, M. Mažvydas’ın kitabındaki epigraflar da ayrı bir araştırmayı beklemektedir.

LITERATŪRA

Biržiška Vaclovas 1960: Aleksandrynas: senųjų lietuvių rašytojų, rašiusių prieš 1865 m., biografijos, bibliografijos ir biobibliografijos 1: XVI–XVII amžiai, Čikaga: JAV LB Kultūros Fondas.

Cappelli Adriano 1928: Lexicon abbreviaturarum / Wörterbuch lateinischer und italienischer Abkürzungen, Leipzig: Weber.

Dini Pietro U. 2010: Martyno Mažvydo Formos Chrikštymo (1559) vertimo originalas – Form der Tauff (1559). – Archivum lithuanicum 12, 71–82.

Gerulis Jurgis 1922: Mažvydas. Seniausieji lietuvių kalbos paminklai iki 1570 metams, Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys.

Hoskovec Tomáš 2021: Lithuanica aliter: visuomeninės filologijos pritaikymas lituanistikoje. – Acta Linguistica Lithuanica 85, 117–140.

Koženiauskienė Regina 1990: XVI–XVIII amžiaus prakalbos ir dedikacijos, Vilnius: Mokslas, 1990.

Krikščioniškos giesmės 2007: Krikščioniškos giesmės, sud. L. Fetingis, Vilnius: Lietuvos Biblijos Draugija.

Lemeškin Ilja 2023: Проблемы изучения Малой подорожной книжки. Полемический экскурс [Problemy izučénija Maloj podorožnoj knižki. Polemičeskij ékskurs]. – Knygotyra 80, 343–385.

Lemeškin Ilja 2019: Lithuanica aliter, ser. Billėmai bhe ersinnimai, 2, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Michelini Guido 2000: Martyno Mažvydo raštai ir jų šaltiniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Stang Christian S. 1976: Dėl M. Mažvydo ‘Formos Chrikstima’ šaltinio. – Baltistica 12(1), 7–8.

Schilling Johannes 2019: Erläuterungen. – Martin Luther. Geistliche Lieder, Leipzig: Evangelische Verlagsanstalt.

Straipsniai / Articles

63

ILJA LEMEŠKIN

Forma Chrikštima (1559) from a formal perspective. Acrostic by priest M. Mažvydas

SUMMARY

In publishing the first Lithuanian books (according to the sovereign’s will and the church’s order), M. Mažvydas followed the medieval concept of authorship. Because the name of the book’s creator is not equal to the name of the Creator, God (M. Mažvydas says this in the preface to the collection of hymns), the author avoided becoming famous among people. This led to the anonymity of the catechism of 1547 and the agenda of 1559, and to the effort to reveal their authorship utilizing sophisticated indirect expressions that not everyone could identify.

The Form of Baptism, published in 1559, provides a translation of the German original, the 1559 Form der Tauff (VD16 ZV 21274), into Lithuanian. This source can be considered the main one. In addition to this, the publication included Luther’s hymn Christ, unser Herr, zum Jordan kam. These translated sources are surrounded by texts specially selected and included by the publisher. At the beginning of the book, M. Mažvydas puts two invocations to the readers. The acrostic MARTJNV̄S MASWJDAS M was incorporated into Luther’s hymn (in its last 6 and 7 stanzas). This acrostic and Luther’s work were developed by the prayer of M. Mažvydas (forming the “superfluous” 8th stanza).

The structure of the 1559 acrostic of M. Mažvydas can be illustrated as follows:

MARTJNV̄S MASWJDAS S[ignal]M[us]: [prayer text]

[Priest] Martynas Mažvydas blesses: Diewui Tewui ſchlowe dûkem / Jr Jheſu Chriſtu garbin̄kem / Bei Dwaffe ſchwenta laup̄inkem / Wienam Dievui dekāwokem / Kurs iſtates eſt Chriſch̄tima / Ant ghreku aptſiḡtinima / Bei amſzina iſchganima / Nůg Chriſtaus apſudeta / Jem buk amſziwa garba.

The abbreviation SM is pres. pl. 1. indic. form of the verb signare “to make the sign of the cross”, from which (from Church Latin) we derive the Lithuanian žegnoti, the Czech žehnati, the Polish zegnać, the German segnen, the English segnian…

The Catechism of 1547 was similarly composed. It begins with a stern homeland-oriented invocation AD MAGNVM DVCATVM LITVANIAE and the acrostic B[accalaureus] I[uris] MARTJNV̄S MASWJDAS “the bachelor of rights Martynas Mažvydas”. At the end of the catechism, in the colophon, in the four-line invocation Skaititiap, there is a continuation of the author’s text in BI TP: Baccalaureus Iuris Titulum Posuit “the bachelor of righteousness has put on the sign of the cross”.

A comparison between the acrostics of Scorina and Mažvydas shows that they are written in a mixed and stylistically inconsistent language. There are many common

64

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Forma Chrikštima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

features between them. The authors of the first Ruthenian and Lithuanian books addressed the reader in two-member sentences: “Doctor Francis Skorina’s son did”, and “[priest] Martynas Mažvydas blesses”. After the grammatical centre, the authors have added their prayers. This is not a common way of creating acrostics. The juxtaposition of the acrostics reveals a high degree of typological and structural-functional similarity, which suggests that Mažvydas was familiar with the works of his predecessor in printing.

Įteikta 2024 m. rugsėjo 6 d.

ILIJA LEMEŠKIN

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vile išio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva

ilija.lemeš[email protected]

Straipsniai / Articles

65