Forma Chrikʃtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

Articole / Articles 39 ILJALEMEŠKIN Lietuviųkalbosinstitutas ID ORCID: orcid.org/0000-0002-7095-231X Direcții de cercetare: baltistică, slavistică, literatura și scrierile vechi baltice, folclor. DOI: doi.org/10.35321/all91-02 FORMA CHRIKʃTIMA (1559) DIN PUNCT DE VEDERE FORMAL. AL PREOTULUI M. MAŽVYDAS ACROSTIH Forma Chrikʃtima (1559) din punct de vedere formal. Acrostihul preotului M. Mažvydas ANOTAȚIE Palyginimasyrapagrindinistyrimoįrankis,tačiaupalyginamojopobūdžioprocedūraturibūtinuosekliaistratifikuota.Nagrinėjant1559metųakrostichą,privalomajįgretintisu: 1)kitaisMartynoMažvydoakrostichais;2)suankstesniaisakrostichais,atstovaujančiaistą pačiąraštijostradiciją;3)suidentiškomisirpanašiomiskombinatorinėspoetikospriemonėmis,kuriosbuvorealizuojamosplatesniameistoriniamekultūriniamekontekste.Taisavaimeapibrėžiabesiplečiančiuslyginamosiosanalizėslaukus:netiesioginėsraiškospriemonės panaudotos1547metųkatekizme,PranciškausSkorinosakrostichaiirakrostichai,kuriuos Intelectualii europeni din alte țări care au lăsat urme în secolul al XVI-lea. În pofida importanței naționale acordate lui M. Mažvydas în Lituania, acrostihurile create de acesta nu au făcut până în prezent obiectul unei cercetări aprofundate (comparative). În acest articol se urmărește elucidarea rolului acrostihului (formei și conținutului) în publicația Forma Chrikʃtima din anul 1559, evidențierea interacțiunii sale cu sursele traduse și identificarea unei posibile legături (a unor trăsături comune) cu acrostihurile lui P. Skorina. CUVINTE-CHEIE: M. Mažvydas, P. Skorina, acrostih, Catehism, Forma Chrikʃtima, acatist, paratext. ILJA LEMEŠKIN 40 Acta Linguistica Lithuanica XCI ANOTAȚIE Comparația este principalul instrument de cercetare, însă procedura comparativă trebuie stratificată în mod consecvent. Atunci când examinăm acrostihul din 1559, trebuie să-l comparăm cu (1) alte acrostihuri ale lui Mažvydas; (2) acrostihuri anterioare care reprezintă aceeași tradiție literară; și (3) instrumente identice și similare ale poeticii combinatorii, care au fost realizate într-un context istorico-cultural mai larg. Prin aceasta se conturează câmpurile în extindere ale analizei comparative: mijloacele indirecte de exprimare utilizate în Catehismul din 1547, acrostihurile lui Francisc Skorina și acrostihurile create în secolul al XVI-lea de intelectualii europeni din alte țări. În pofida importanței naționale acordate lui Mažvydas în Lituania, acrostihurile sale nu au făcut obiectul unei cercetări aprofundate (comparative). Acest articol urmărește să clarifice rolul (forma și content)oftheacrosticinthe1559publicationForma Chrikʃtima,torevealitsinteraction withthetranslatedsources,andtoidentifyapossibleconnection(intermsofidentical features)withtheacrosticsofP.Skorina.  KEYWORDS:M.Mažvydas,F.Skorina,acrostic,Catechism,Forma Chrikʃtima, acatistul, paratextul. 1. M. MAŽVYDAS:...t titlului lipsind) Corpus Mosuidianum este alcătuit din: cărțile pregătite pentru tipar chiar de M. Mažvydas (1547; 1549; 1559) și sursele manuscrise rămase după moartea sa (†1563), cunoscute astăzi de noi prin tipăriturile ulterioare ale lui Baltramiejus Vilentas (1566; 1570) și ale lui Jonas Bretkūnas (1589). De primul grup al publicațiilor autentice ale lui M. Mažvydas aparțin următoarele trei cărți rare: 1. [Martynas Mažvydas,] CATECHISMVSA PRAſty Sʒadei, Makſlas ſkaitima raſchta yr gieſmes del krikſcʒianiſtes bei del berneliu iaunu nauiey ſugulditas KARALIAVCZVI VIII. dena Meneſes Sauſia, Metu vßgimima Diewa. M. D. XLVII. [1547] Soli Deo gloria; 2. Martynas Mažvydas, Gieſme S. Ambraßeijaus, bey S. Auguſtina, kurę wadin: Te Deū laudamus. Su geſmemis ape iſch numiruſiu priekelima Ieſaus Chriſtaus, Iſchgulditas per M. Moſſuida Waitkuna [et]c. Ant naudos Ragaynes Baßnicʒey ir kitu etc. [Kolofon:] Iſchſpauſt Articole / Articles 41 Forma Chrikʃtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas Karalaucʒuy per Iana Weinreicha. XX diena meneſis Balandʒa. Metu Diewa. 1549; 3. [Martynas Mažvydas,] Forma Chrikſtima. Cum este considerată Biserica în Ducatul Prusiei și în alte țări. Tipărită la Königsberg de Iona Daubman, în anul lui Hristos M. D. L I X. [1559]. Catehismul din 1547 și agenda din 1559 au fost prezentate (redactate) de M. Mažvydas ca lucrări anonime. El și-a dezvăluit paternitatea ca traducător și alcătuitor cu ajutorul acrostihurilor, de aceea autorul este indicat între paranteze drepte. Celei de-a doua grupe îi aparțin: 1.1. [Baltramiejus Vilentas,] Cântece creștine cântate în biserici în timpul Adventului și al Crăciunului până la Candlemas. Tipărite la Königsberg de Iona Daubman în anul lui Dumnezeu M. D. LXVI. [1566]; Anul lui Dumnezeu M. D. LXX. [1570] Soli Deo Gloria; din germană în limba 1.2.[BaltramiejusVilentas,]GESMES Chrikſcʒoniſkas gedomas baßnicʒoſu per Welikas ir Sekminias ik Aduenta.IſchſpauſtasKaralaucʒui/nůgIonaDaubmana. lituaniană, traduse de unii plebani ai Ducatului Prusiei. Tipărite la Königsberg de Iurgis 2. [Jonas Bretkūnas,] PARAPHRASIS, permanitina poteraus malda / per Martina Moſwida iſchgulditaįtrauktąįJonoBretkūnoleidinįGieſmes Duchaunas / Osterberger în 1589. Culegerea în două volume a Cântecelor creștine a fost pregătită pentru tipar de ruda lui M. Mažvydas – B. Vilentas. Pe baza unui alt manuscris moștenit, el ar fi putut publica în 1572 și/sau 1574 și PARAPHRASIS-ul vărului său (exemplare ale acestor posibile ediții nu au fost descoperite până în prezent); în acest caz, Jonas Bretkūnas, în 1589, probabil nu a folosit manuscrisul autentic al autorului, ci publicația lui B. Vilentas. În ceea ce privește corpusul cărților lui M. Mažvydas, este important să avem în vedere că o carte (un text) este un artefact subtil – un semn lingvistic de cel mai înalt nivel, strict determinat din punctul de vedere al genului, prin care autorul, în funcție de situația comunicativă concretă, se adresează cititorului într-un mod și la un moment potrivite. Un text publicat fără invenția și cunoștința autorului nu este nicidecum echivalent cu o carte publicată chiar de autor, de aceea atât culegerea de imnuri, cât și PARAPHRASIS-ul ar trebui considerate lucrările lui B. Vilentas și J. Bretkūnas. În primul volum al Cântecelor creștine, B. Vilentas a inclus prefaLITVANICARVM. Formula MARTINVS MOSVID, GRATIAM & pacem â în ce împrejurări, M. Mažvydas se comportă aici ca un slujitor fidel al lui Dumnezeu (al bisericii, bą REVERENDIS PASTORIBVS ET MINISTRIS ECCLESIARVM ILJA LEMEŠKIN 42 Acta Linguistica Lithuanica XCI Deo Patre, & D. N. Ieſu Chriſte, prezentată la sfârșitul titlului prefeței, leagă ferm cartea de numele lui Mažvydas, însă nu se știe dacă aceasta nu este pur și simplu a editorului, adică și trebuia să fie anonimă. Astfel a procedat M. kuriamtekotvarkytivelioniorankraštyną,inovacija.Šiprakalbagalėjo–o,maMažvydas în 1547, ascunzând paternitatea textului introductiv latin corespunzător „Pastoribus et ministris ecclesiarum in Lituania gratiam et pacem“. A fost determinat să procedeze astfel de concepția medievală care evita autoidentificarea și menționarea propriului nume „umil“. Autorul prefeței culegerii de imnuri spune clar că numele creatorului cărții nu se poate compara cu numele Creatorului: hunc laborem meum non eo ſuſceptum, neq; ad id profuturum ut meo nomini famam aut celebritatem ullam conciliet (quippe quum neq; appeto, neq; și astfel l-ar fi lăudat cu fidelitate pe unicul Dumnezeu Tatăl ex tali re petendam eſſe ſcio) uerum enimuero ut gloria, laus & honor nominis ſolius Æterni Dei Patris & D. N. Ieſu Chriſti„šįdarbąašpadariaunetodėl,kadateityje jisatneštųmanovarduišlovęirišgarsėjimą(aišku,aštoirnetrokštu,iržinau, kadištokiodarbošitoirnereikiasiekti),betdėlto,kadlietuviųBažnyčiaįkvėpCeresc și pe Domnul Nostru, evitând în mod declarativ să-și facă numele cunoscut printre JėzausKristausvardą...“(Koženiauskienė1990:76).M.Mažvydassąmoningai oameni și tocmai de aceea fiind înclinat să-și dezvăluie paternitatea „în stil vechi”, cu modestie – printr-un mijloc de exprimare indirectă și sofisticată, pe care nu l-a putut observa fiecare. Aceasta este o proiecție importantă și asupra catehismului. MARTINVS MOSVID, adăugat nefericit de editor la prefața anonimă, contrazice atitudinea din 1547, distruge poziția exprimată clar că slujitorului lui Dumnezeu nu i se cuvine să laude, adică să aparțină și PARAPHRASIS, permanitina poteraus malda. Observația tipizată extinsă per viešinti,savovardo. Prieanoniminių,pagalM.Mažvydosampratą,leidiniųkategorijosgalėjo Martina Moſwida iſchguldita, din banale considerente editoriale, putea fi adăugată lângă titlu de același B. Vilentas. În acest fel, editorul va fi dezvăluit originea manuscrisului deținut și publicat. Cum ar fi aranjat însuși M. Mažvydas „publicația sa” rămâne neclar. Textele lui M. Mažvydas adunate și publicate prin eforturile lui B. Vilentas și J. Bretkūnas creează impresia unor cărți (opere) complete ale lui M. Mažvydas, însă un astfel de slujitor al autocratului), care își îndeplinește în tăcere – ca anonim – datoria (sarcina, comanda). pratanėrateisinga.Po1563metųMažvydąpublikavoneM.Mažvydas,bet B.VilentasirJ.Bretkūnas.Taijiedarėsavonuožiūra,todėlsvarstantautorinio prado(autoriausreprezentacijos)klausimąprivalomaremtisautentiškais1547, 1549ir1559metųspaudiniais. 1547metųkatekizmasir1559metųagendayrastambūsdogmatinioirpamokomojopobūdžiodarbai,skirti„bažnyčiųganytojamsirtarnams“.Jieatsiradovaldovo(bažnyčios)pageidavimuirvalstybėslėšomis.Kaipirderato- Articole / Articles 43 Forma Chrikʃtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas De cu totul altă natură este „Cântarea Sf. Ambrozie...” ocazională din 1549. Este o mică culegere de mai multe cântări, care, prin voința lui M. Mažvydas, răspunde dorințelor unor enoriași concreți, adică ale orășenilor: Supratau klauſitoijus Diewa ſʒodʒa norincʒus tureti geſme tą kure wadin: Te Deum laudamus. Mai mult decât atât, cartea „privată” este destinată Ant naudos Ragaynes Baſʒnicʒey și este dedicată unei persoane nobile. Prin acest mic tipărit ocazional se urmărea asigurarea supunerii funcționarului districtului Ragainė, Sebastijonas Perbantas, care trebuia să finanțeze și publicarea cărții. O astfel de publicație, având un dedicant și un destinatar al dedicației, nu putea fi anonimă în mod abstract, dată fiind destinația sa genologică și funcțională. Taigigalimadarytiišvadą,kadM.Mažvydoknygoslinkstaprieanonimiškumo. 2. LEIDINIOFORMA CHRIKʃTIMAŠALTINIAI ȘI STRUCTURA SA La examinarea acrostihului este important să se stabilească delimitarea dintre textele traduse și cele „proprii”, „autoriale”. Acestora din urmă le aparțin nu numai micile inserții consemnate de însuși M. Mažvydas (apărute adesea în încercarea de a asigura fluența traducerii) sau operele de mai mare amploare create de el, ci și părți ale textelor altor persoane (printre acestea se numără, de exemplu, citatele biblice), care nu existau în originalul traducerii. Unul dintre primii care și-a exprimat opinia despre sursa folosită de M. Mažvydas a fost Jurgis Gerulis, care în 1922 a indicat publicația din 1558 (VD16 P 4787): Kirchen Ordnung Wie es im Hertʒogthumb Preuſſen / beydes mit Lehr vnd Ceremonien / ſampt andern / ſo ʒu Frderung vnd Erhaltung des Predig= ampts / Chriſtlicher Zucht / vnd guter Ordnung / von nten / gehalten wird. Revizuită în continuare / sporită / și publicată. ANNO CHRISTI M. D. LXIII. 25. noiembrie. A doua parte a acestei rânduieli bisericești. Von den Ceremonien / vnd Kirchengebreuchen (Tipărit la Königsberg în Prusia / la Johann Daubman, 1558) (Gerulis 1922: XIX). Ulterior, opinia lui J. Gerulis a fost repetată de Vaclovas Biržiška (1960: 85). Perspectiva consacrată s-a schimbat abia după ce Christianas S. Stangas a publicat în revista Baltistica un scurt articol intitulat „Despre sursa «Formos Chrikstima» a lui M. Mažvydas”. În 1976, nemaiputând avea acces la sursele tipărite cercetate la Königsberg, baltistul norvegian — bazându-se pe materialul comparativ acumulat sistematic înainte de război — a ajuns la o concluzie fermă: „Adevărata sursă nu este în limba germană” Kirchen Ordnungʼas, care nu a fost niciodată pus în aplicare în totalitate, ci un capitol separat despre botez din publicație, apărut în anul 1559 (în același an ca și „Forma Chrikstima”)“ (Stang 1976: 7). Rezultatele bine fundamentate și absolut lipsite de echivoc ale cercetărilor lui K. Stang, din păcate, au rămas ignorate de unii cercetători. ILJA LEMEȘKIN 44 ActaLinguisticaLithuanicaXCI Seną neteisingą atribuciją pakartojo ir prasta prielaida ją palydėjo Guido Michelini: „Textul de la p. 95–128 [Forma Chrikʃtima – I. L.] este tradus din limba germană după Kirchen Ordnung din anul 1558 (partea a 2-a, p. 2a–10b). Este în cea mai mare parte o traducere literală; de la sursă s-a îndepărtat în mod deosebit la p. 118 și la începutul paginii 119, unde cel mai probabil s-a bazat pe o publicație dispărută în timpul celui de-al Doilea Război Mondial (a se vedea Ch. Stang, „Despre sursa «Formei Chrikstima» a lui M. Mažvydas“, Baltistica XII(1), 1976, p. 7–8)“ (Michelini 2000: 157). Este regretabil că acest lucru s-a întâmplat într-o carte care trebuia să sistematizeze cu precizie sursele, și anume în publicația din 2000 a facsimilelor „Scrierile lui Martynas Mažvydas și sursele lor“. Confuzia inutilă a fost înlăturată în 2010 de Pietro Umberto Dini, pe baza analizei comparative textologice a originalelor: „Într-adevăr, Mažvydas nu s-a bazat deloc pe textul Kirchenordnung – el a tradus Forma Chrikštymo din germanul dern mehr / verfaſſet. leidinioForm der Tauff(1559)“;„TikrasisMažvydoFormos Chrikštymovertimo originalasyranevokiškasKirchenordnung(1558),betatskirasjoskyriausapie krikštijimąleidinysForm der Tauff,pasirodęs1559metais.Įtaiturėtųatsižvelgti Mažvydoraštųšaltiniųtyrėjai.AnalizuotiMažvydoFormą Chrikštymoremiantis1558metųKirchenordnungtekstunėrajokiopagrindo“(Dini2010:76,80). Taigi,rengiantknygąM.Mažvydasrėmėsileidiniu(VD16ZV21274)Form der Tauff. Wie die in der Kirchenordnung des Hertʒogthumbs Preuſ= ſen / vnd anGedruckt ʒu Knigsberg / durch Johann Daubman / Anno Christi / 1559, totuși, pentru precizie, trebuie subliniat că, atunci când se analizează originea și alcătuirea publicației Forma Chrikʃtima, ar trebui să vorbim nu despre o singură sursă, ci despre surse. Form der Tauff din 1559 este textul principal, dar nu singurul, inclus în cartea pregătită pentru tipar de M. Mažvydas. Începând cu f. 19r, începe Gieſme duchawna / ape muſu S. Chrikſchta ſuguldita nůg D. Mart: Luthera. Chriſt vnſer Herr ʒum Iordan kam. Acesta este un imn foarte popular al lui Martin Luther (EKG 146, EG 202), care, conform datelor disponibile, a fost publicat pentru prima dată sub forma unei publicații în foi (in plano) în anul 1541 (aceasta nu s-a păstrat). Ulterior, în anii 1543–1544, imnul a fost tipărit la Wittemberg de Josef Klug (VD16 G 849; VD16 G 850): Geiſtliche Lie der ʒu Wittemberg / Anno 1543. Avertisment D. Mart. Luther. Viel falſcher Meiſter jtʒt Lieder tichten Sihe dich fur vnd lern ſie recht richten Wo Gott hin bawet ſein Kirch vnd ſein wort Da wil der Teufel ſein mit trug vnd motd (Gedruckt ʒu Wittemberg / Durch Joſeph Klug / Anno M. D. Liiij)1. Mai târziu, în 1545, imnul a apărut în culegerea editorului din Leipzig Valentin Babst (VD16 G 851), considerată ultima ediție de autor a imnurilor lui M. Luther: Geyſtliche Lieder. Cu o nouă prefață / D. Mart. Luth. Avertisment al lui D. M. L. Acum mulți maeștri falși compun cântece; ferește-te și învață să le judeci cum se cuvine 1 VD16 G 850; acces online: https://digital.staatsbibliothek-berlin.de/ werkansicht?PPN=PPN817716122&PHYSID=PHYS_0087&DMDID=DMDLOG_0030.  Straipsniai / Articles 45 Forma Chrikʃtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas Wo Gott hin bawet ſein kirch vnd ſein wort Da wil der Teuffel ſein mit trug vnd mord. Leipʒig (Gedruckt ʒu Leipʒig durch Valentin Babſt in der Ritterstraſſen. 1545). Studiind originea scrierilor lui M. Mažvydas, G. Michelinis nu a indicat sursa acestei părți din Forma Chrikʃtima. Ca paralelă, el a indicat un text și o melodie germane, presupuse a proveni din ediția din 1545: „Textul și melodia germane ale lui M. Luther sunt prezentate pe baza lucrării Geistliche Lieder din 1545, imnul nr. 18 [= ediția din 1561, imnul nr. 18]; vezi de asemenea Gsangbüchlein din 1561 (partea a 2-a, p. 15a–l6a), Kirchengesanng din 1570 (p. 36a–37a) și Kirchengesenge din 1573 (p. 397b–398b). Textul a fost retipărit în antologia lui Philippo Wackernagel (vol. 3, p. 25–26) și, împreună cu melodia, în cartea sa Martin Luthers Geistliche Lieder, p. 72–74. <...> Traducere literală din textul german al lui M. Luther, fiind adăugată doar ultima strofă. Melodia corespunde sursei germane” (Michelini 2000: 191). Ultima afirmație, împreună cu melodia prezentată, a adus din nou confuzie. Nu s-a verificat din ce sursă a preluat G. Michelinis melodia, însă aceasta nu corespunde variantei din anii 1543–1544, 1545. Există o diferență în al patrulea tact: 1543–1544 1545 1559 Michelini 2000: 192 Nustatytikonkretųšaltinį,kuriuo1559 metaisrėmėsiM.Mažvydas,yra sunku dėl teoriškai įmanomų vokiškų spausdintų šaltinių (išleistų 1543– în 1559) pe de o parte și a lipsei materialului comparativ, pe de altă parte. Textul german se caracterizează prin stabilitatea sa în diferitele ediții, în timp ce M. Mažvydas a inclus în cartea sa un singur rând (primul) din originalul german (Chriſt vnſer Herr ʒum Jordan kam). În plus, traducerea publicată de M. Mažvydas nu are semne de punctuație care ar ajuta la identificarea sursei. În cele din urmă, nici portativele care însoțesc textul nu sunt de mare ajutor (ar fi util dacă le-ar compara un specialist în muzică). Rămâne neclar de ce G. Michelinis, indicând o melodie greșită, pare să fi acordat prioritate imnului lui Valentin Babst din 1545. În lipsa posibilității de a demonstra că M. Mažvydas avea la îndemână o anumită ediție din Wittemberg, Leipzig sau o altă ediție, trebuie să lucrăm cu cel mai vechi exemplar identic cunoscut (accesibil) ILJA LEMEŠKIN 46 Acta Linguistica Lithuanica XCI s-a spausdintugiesmėsvariantu.DėlšiospriežastiesšaliaM.Mažvydovertimočia pateikiamagiesmėpagalJ.Klugo1544metųleidinį,kuriuo1545metaisnuobazat în mod evident și pe V. Babst: Geiſtliche Lieder zu Wittemberg. Wittenberg:JosefKlug,1544. Forma Chriſktima. Karaliaučius:JonasDaubmanas,1559. 42[r] [19r] Ein Geiſtlich Lied Despre Sfântul nostru Botez Acolo rezumată pe scurt Ce este ea? Cine o să fi întemeiat? Ceea ce spre folos? etc. Jordan D. Mart. Luther. S ij Chriſt Priėme chrikſchta nůg Jana: /Gieſme ducha= /wna / ape muſu S. Chrik= /chta ſuguldita nůg face= D. Mart: Luthera. Hristos, Domnul nostru, kam. [natos] CHriſtus Jordanop ateiha: [natos] Cum Io Tewas noreiha: Împlinind voia Sa: C iij Te [42v] [19v] [natos] Hristos, Domnul nostru, ne Despre botezul [note] Pentru spălarea păcatelor: a-și împlini lucrarea și slujirea / când baie prin cufundarea morții / Prin [natos] [natos] Ne-a curățit de păcate / [natos] ffen și de moartea amară / Prin [natos] întărește Botezul la Iordan: Sfântului Ioan [note] după voia Tatălui său /[note] pentru a vrut să întemeieze pentru noi o sângele și înțelepciunea Sa: [natos] Erșeu= Articole / Articole 47 Forma Chrikʃtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas Geiſtliche Lieder zu Wittemberg. Wittenberg:JosefKlug,1544. Forma Chriſktima. Karaliaučius:JonasDaubmanas,1559. 43[r] [20r] [natos] sângele și rănile Sale / Es Dudams mums bei ſupraſk nu koſʒnas newes Leben. Ascultați cu toții bine ce poruncește creadă omul credincios, ceea ce pentru a evita mulțimea ereticilor. ca apa să fie Bet ne eſt wiens wandů (ffe. VndwaseinChriſtengleubenſol Prieg wandens eſt sʒodis ſchwen=ſſer. ſchwents Duchs eſt priedů= Cu Duh botezătorul. Acesta este adevăratul FiijSolchs [natos] nauihe giwata. A fost o [natos] Klauſik Dumnezeu lui Hristos / Ce trebuie să Dumnezeu însuși numește botez = Hristos Dumnezeu vorbește și voiește praſtas Totuși nu numai simplă Wa= tas Diewsliepięngwandubus tas Cuvântul Său sfânt este și acolo / Jr bogat, fără măsură. Acesta este aici creștin. TataiDiewsſchwieſeiiſchrei= ſke Weidaisirſʒodʒieispamoke CiiijDiewas ILJALEMEŠKIN 54 ActaLinguisticaLithuanicaXCI 1544 1559 3. Acest lucru ni l-a arătat limpede /3. Tatai MitBildenvndmitWorten/ DesVatersſtimmanoffenbar/ a auzit. Jordaniep ghi eſt iſchgirde El a / tas eſt mans miels ſunus Întru Care am vreau să vi-L încredințez / Eu vi-L ascultători și urmați învățătura Sa. Și lui Dumnezeu Însuși stă aici 4. Fiul lui delicată. Weide ſʒmogiſtes ſawa Duhul Diews ſchwieſei iſchreiſke Acolo, la Iordan, Weidaisirſʒodʒieispamoke DiewasTewasbalſuſchauke spus: Acesta este Fiul Meu iubit /Tews kalb binevoit. El este foarte milostiv; pe El dăruiesc, ca să-L ascultați cu toții / Fiți împliniți cuvintele Lui. 4. De asemenea, Fiul Dumnezeu a fost și El în omenirea Sa Sfânt S-a pogorât /Atheiha ir Dwaſſe ſchwenta Înfățișat sub chip de porumbel. ſollen ʒweiueln dran /Taip tikekem ſtipra muſu ant ſwieta Ʒu wohnen ſich ergeben. Jnger heiſſt der HErre Chriſt /5. Welt ʒu leren /Mokinti liep wiſſa ſwieta Das Wennwirgetauffetwerden/ AlldreyPerſongetauffethan/ pratapits’ del ghreka Sich ſol ʒur Buſſe vnd ſich teuffen leſſt /Kurs tik ir prieims Weidu Karwela apwilkta Das wir nicht wiera Da mit bey vns auff Erden /Bei prieg Trebuie să trăiți întotdeauna. 5. SEin Apaſtalus Pons ſiuntʒ ſawa Geht hin all ſie verlorn in Snden iſt /Jog eſt Kaipiaubuſimemechrikſta JogTraicemusapchrikſtiiha keren. Todel tedara pakuta Wer gleubet chrikſta Sol dadurch ſelig werden /Tas aptures iſchganima Ein newgeborner giwenima Der nicht mehr knne ſterben /Kurs erben. Primește împărăția lui Mensch er heiſſt /Nauiha bus ſʒmů negal mirti ant amſʒa Das Himelreich ſol Dumnezeu. 6. Cine nu crede în acest mare har / Rămâne în păcatele sale / Va condamnat la moartea veșnică / Căci va peklas vgnie dekti Nichts hilfft ſein negelbæs All ſein Thun iſt verloren /Nei machts ʒur nichtigkeit /Vſch nieka geboren / Sʒmogaus darbus ir giwata însuși nu se poate mântui. trăi veșnic în păcat / Și este muri veșnic / Adânc în fundul iadului. Tur eigen heiligkeit /Io ſchwentibæ ghi wiſſi io darbai iem padæs Die Erbsnd priegimts ghreks dara Darin er iſt Vermag jm ſelbs nichts helffen. Omul Articole / Articole 55 Forma Chrikʃtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas 1544 1559 7. Das Aug allein das Waſſer ſieht /7. Muſu gieſſen. Credința, turnată asupra Omul, prin Duhul, acest fel / al sângelui lui kraughi Vnd iſt für im ein rote Flut / Jem Blut geferbet /Diwnai Chriſtaus krauihu /Ant ſenu Ʒaisdu gidima Von Adam her Auch von vns ſelbs begangen. Ne este dat dăm akis reg wandeni Wie Menſchen Waſſer copilului, înțelege prin Duh puterea / Isus Hristos. Wernai ing Chriſtaus wandů eſt kraus raudonas Von Chriſtus kroſitas Die allen Schaden heilen thut geerbet /Swiets kurias gaun iſch Adoma din vechime. 8. Dumnezeului Tată slavă să-I Jr Jheſu Chriſtu garbinkem Bei Dwaſſe ſchwenta laupſinkem Wienam Diewui dekawokem Kurs iſtates eſt Chrikſchtima Ant ghreku aptʒiſtighima Bei amſʒina iſchganima Nůg Chriſtaus apſʒadeta Ție să-Ți fie veșnică slava. Amin. Pentru comparație se adaugă o traducere liberă a imnului lui M. Luther, conform noului imnariu luteran lituanian (Krikščioniškos giesmės 2007: 311–312): 1. La râu a venit Hristos, Numit Iordan, Căci dragul Hristos a dorit Ca Ioan să-L boteze. Astfel, pentru curățarea noastră, Botezul De păcate l-a lăsat Și sufletele de pieire Cu propriul Său sânge și cu rănile Sale El ne-a răscumpărat cu un preț mare. 2. De aceea să înțelegem bine Ce înseamnă Sfântul Botez, – Să credem cu tărie în aceasta Și să evităm calea cea rea. Căci Sfântul Botez este apă, ILJA LEMEŠKIN Botezătorul 56 ActaLinguisticaLithuanicaXCI Tačiauvanduonevienas– Šventasisžodisjausujuo, DvasiaŠventa,nesDievas– nostru adevărat. 3. Așa Dumnezeu S-a arătat în chip văzut, Iar cuvintele Lui au răsunat, A proclamat din înaltul cerului – Și Ioan L-a auzit, Când a spus: „Acesta este Fiul Meu, Îl iubesc din inimă, L-am rânduit pentru voi Să vă învețe cu dragoste – Primiți învățătura Lui.“ 4. Împreună cu Tatăl, la botez, Cu toată slava Sa, L-au cercetat și Duhul Sfânt În chip de porumbel. Să credem aceasta în inimă, Să o trăim în sufletul nostru, Că Treimea ne botează, ŠventaDvasiaatgimdo, PašvęsdamamusDievui. 5. [lipsește] 6. [lipsește] 7. Ochiul vede doar apa Turnată peste prunc, Credința – mântuirea Câștigată prin Sfântul sânge. Apa nu este una obișnuită – Prin sânge este sfințită, Ea spală cu adevărat păcatele, Cele începute de Adam, Cele aflate în inima noastră. Articole / Articles 57 Forma Chrikʃtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas 8. Să-L slăvim pe Dumnezeu Tatăl Bei Sūnų Jo brangiausią, Ir Šventą Dvasią liaupsinkim, Mulțumindu-I cu cea mai mare căldură, El ne-a dat Sfântul Botez, El spală păcatele, Prin El toți Mântuirea O primim veșnică, Slavă celui mai drag Dumnezeu! Este foarte interesant faptul că ediția imnului pregătită prin eforturile consistoriului Bisericii Evanghelice Luterane din Lituania elimină aproape o treime din textul lui M. Luther (omite strofele 5 și 6 ale originalului), iar drept M. Luther îl prezintă pe M. Mažvydas, adică include binecuvântarea sa din anul 1559. Legătura ei cu M. Mažvydas era odinioară dezvăluită de acrostih, pe care „varianta” modernă a imnului îl ignoră. De aceea, drept autor al textului este indicat doar M. Luther. Din păcate. Compararea textelor din anii 1544 și 1559 arată că M. Mažvydas a urmat consecvent originalul. Acest lucru este valabil nu numai pentru exactitatea reproducerii conținutului, ci și pentru structura strofică. Fiecare strofă a originalului german și a traducerii lituaniene respectă schema de rimă) [9 + 9], care darėdevynioseilutės.Giesmėspabaigojeduposmaisudarė18-apozicijų(raia și format acrostihul. Hotărând să-și înscrie numele și prenumele în strofele a 6-a și a 7-a, M. Mažvydas a trebuit să rezolve o problemă combinatorică. În ultima strofă s-ar fi potrivit frumos forma latină MASVIDIVS, folosită în anul 1547, însă numele MARTINVS s-a dovedit a fi prea scurt. Pentru acesta din urmă ar fi fost necesară destrămarea structurii strofice preluate din originalul german, deoarece nu se putea. Autorul a ales o motyvuotosraidės,įsiterpusiospozicijojetarpvardoirpavardės,akrostichebūti altă cale – a folosit o formă mai scurtă a numelui de familie și astfel a egalat întinderea numelui și a prenumelui: 1 2 34 5 6 7 8 9 M A R T I N V S M A S WJDA S În acest fel, după numele proprii au rămas două poziții (litere), care, conform normelor de atunci, puteau fi deja interpretate în mod sistematic ca interliniar santrumpą: MARTJNVSS MASWJDAS M MARTJNVSMASWJDASSM MARTJNVSMASWJDASSignaMus „[noi] Martynas Mažvydas binecuvântăm.” ILJALEMEŠKIN 58 Acta Linguistica Lithuanica XCI În cartea Lithuanica aliter, abrevierea SM a fost comparată cu verb. significare (SM = SignificaMus – Cappelli 1928: 354) și legată semantic de acrostihul din anul 1547 BI TP : Baccalaureus Iuris Titulum Posuit „licențiatul în drept a așezat semnul crucii” (Lemeškin 2019: 364–365). Colegul Tomašas Hoskovecas a propus o modalitate mai simplă de explicare (Hoskovec 2021: 127–128). Abrevierea SM nati, pol. żegnać, germ. segnen, engl. veche yrapres.pl.1.indic.formanuoverb.signare „kryžiausženkląuždėti;pasirašyti“,iškurio(išviduramžiųbažnytinėslotynųkalbos)kilęliet.žegnoti,ček.žehsegnian... Abrevierea, care corespunde predicatului acrostihului, este dezvoltată în continuare de expresia verbală a celui care binecuvântează, adică de o binecuvântare în nouă versuri, prezentată ca a opta strofă suplimentară. Așadar, structura acrostihului este următoarea: MARTJNVS MASWJDAS S[igna]M[us] : [textul binecuvântării] „[preotul]4 Martynas Mažvydas binecuvântează: Diewui Tewui ſchlowe důkem Jr Jheſu Chriſtu garbinkem Bei Dwaſſe ſchwenta laupſinkem Wienam Diewui dekawokem Kurs iſtates eſt Chrikſchtima Ant ghreku aptʒiſtighima Bei amſʒina iſchganima Nůg Chriſtaus apſʒadeta Jem buk amſʒiua garba.“ Autorul modest, care aspira la anonimat evlavios, în anul 1547 katvarkyti tekizmeiragendojeForma Chrikʃtimaelgiasivienodai.Irčia,irtenpagrindinį tekstąresp.vertimussupatospačiospaskirtiesautoriniaitekstai,panašiaisusemantic și gramatical. Acesta este un epigraf strict orientat către patrie și acrostihul unei prefețe versificate B[accalaureus]I[uris] MARTJNVS MASVJDJVS „licențiatul în drept Martynas Mažvydas” la începutul Catehismului. La sfârșitul Catehismului, în locul colofonului, într-o invocație de patru versuri intitulată Skaititaiap, este prezentată continuarea textului autorului, respectiv a primului acrostih (din prefață) BI TP : Baccalaureus Iuris Titulum Posuit „licențiatul în drept a așezat semnul crucii”. La rândul său, ediția din 1559 este deschisă de două epigrafe elocvente, orientate de asemenea către Lituania Mare și către cititor (unul dintre epigrafe este prezentat în latină și în lituaniană; acesta va fi discutat separat în următorul 4 Această informație nu este verbalizată, însă este clară din context, deoarece nu oricine poate binecuvânta sau face semnul crucii. Articole / Articles 59 Forma Chrikʃtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas în articol5). Textul principal este încheiat de acrostihul MARTJNVS MASWJDAS S[igna]M[us] „Martynas Mažvydas binecuvântează” cu cuvintele potrivite ale binecuvântării. Astfel, în publicațiile din anii 1547 și 1559 se observă aceeași scriere a autorului: la începutul cărților el se adresează cititorului și se prezintă; la sfârșitul cărților, M. Mažvydas însemnează și binecuvântează cu semnul crucii, iar o dată, binecuvântând, nu uită să adauge și o scurtă rugăciune cu AMEN-ul care finalizează totul. 4. ACROSTIHURILE LUI P. SKORINA ȘI M. MAŽVYDAS ACROSTIHURI P. Skorina și M. Mažvydas reprezintă aceeași tradiție a scrisului din Marele Ducat al Lituaniei; amândoi au slujit – fiecare într-o perioadă diferită și pentru o durată inegală – ducelui Prusiei Albrecht. M. Mažvydas trebuie să fi răspândit și să fi cunoscut bine lucrările inițiatorului tiparului lituanian, în care se întâlneau și primele acrostihuri din Lituania. M. Mažvydas s-ar fi putut (ar fi trebuit) să se orienteze după acestea, de aceea este relevant să fie comparate acrostihurile rutene și lituaniene, specificându-se trăsăturile lor comune. Acrostihurile alfabetice înscrise în Cartea Plângerilor (    (   1519)) și în acatistul sfinților Petru și Pavel (         ), vor rămâne deoparte, deoarece sunt diferite. Pentru comparație au fost luate doar acrostihurile nominale. În „Acatistierul”, care constituie o parte a Micii cărți de călătorie, există două de acest fel:     „doctorul Skorina Francis a scris” (Acatistul Sfântului Ioan Botezătorul –           ) ir     „doctorul Skorina Francis a făcut” (Acatistul Preasfântului Nume al lui Iisus –           ). Articolul este publicat în volumul 84 al revistei „Knygotyra”, din anul 2025. ILJA LEMEŠKIN 60 ActaLinguisticaLithuanicaXCI Pirmiejižodžiai„rašė“ir „darė“atitinka akatistųpenkisįvadinius strofe. Grupurile de cuvinte care urmează    și    cuprind, după numărul literelor alfabetului grecesc, cele 24 de poziții obișnuite ale acatistului. În 1559, M. Mažvydas a trebuit să rezolve aceleași probleme care îl preocupaseră cu mult mai devreme pe P. Skorina. Din cauza limitărilor de formă (spațiu), ambii autori au trebuit să aleagă anumite forme ale anumitor cuvinte. Pe M. Mažvydas îl constrângeau cele 18 rânduri ale celor două strofe, pe P. Skorina – 24 de poziții. Când a fost nevoie să-și scurteze numele de familie, M. Mažvydas a folosit forma lituaniană mai scurtă (MASWJDAS în loc de MASVIDIVS) (nu este necesar să vedem aici o izbucnire a conștiinței lituaniene). P. Skorina trebuia să procedeze invers – să-și „lungească” numele personale, astfel încât, împreună cu titlul academic (înscris în întregime, ), acestea să formeze o abreviere de 24 de nę.Todėlleidėjaslotynizuojasavovardą(),taippatpasirenkailgesnįrusėniškąkilmėvardį(),kurisstilistiškailotyniškamvarduinetinka. Normaliomis aplinkybėmis, t. y. nevaržomi akrostichų apimties rėmų, P.SkorinairM.Mažvydasbūtųpasirinkękitas,tinkamesnes,vartosenojeįprastas,nusistovėjusiasformas.GalimybęlaisvaiišplėstiakrostichąM.Mažvydas turėjo1547metaiseiliuotosprakalbospradžioje,kur,pradėjęsakrostichąnuo pirmostekstoraidės,jispavartojoįprastasirtarpusavyjegeraisuderintasakadelitere de ordin înlănțuit (BI) și forme latine ale numelor personale (MARTJNVS MASVJDJVS). În acatiste și în agendă, în Forma Chrikʃtima, P. Skorina și M. Mažvydas au trebuit să improvizeze și să se împace cu disonanța stilistică. Tocmai această impresie o producea amestecul de limbi rutene–latine și latino–lituaniene, însă cititorul știa că aceasta era o ofrandă de la sine înțeleasă și tolerată adusă poeticii combinatorii. Operele combinatorii ale lui P. Skorina și M. Mažvydas sunt apropiate sub aspect sintactic. Aceasta nu este o marcă antroponimică banală (mai răspândită), care, prin forma de nominativ sau genitiv a unui nume, indica o anumită persoană și apartenența textului (operei). Numele și numele de familie, împreună cu gradul academic (respectiv, indicarea statutului social), funcționează ca subiect, care are un predicat. Acesta din urmă este exprimat prin verbe care, în limitele acrostihurilor, ocupă o poziție secundară auxiliară. Această parte a propoziției este exprimată de M. Mažvydas prin abrevieri care se alipesc formelor numelor sale; P. Skorina face acest lucru în strofe introductive suplimentare:      : … „doctorul Skorinaitis Francisc a scris: …“      : … „doctorul Skorinaitis Francisc a făcut: …“ Articole / Articles 61 Forma Chrikʃtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas BI MARTJNVS MASVJDJVS – BI [M.Masvjdius]TP „teisiųbakalaurasM.Mažvydas“„teisiųbakalauraskryžiausženkląuždėjo“ MARTJNVS MASWJDAS SM : ... „[preotul] Martynas Mažvydas binecuvântează: ...“ Asemănarea este consolidată și de faptul că la sfârșitul publicației, în locul complementului centrului gramatical al acrostihului, este prezentat „discursul direct”, adică rugăciunea autorilor înșiși. În acatistele lui P. Skorina, aceasta ocupă mult mai mult spațiu decât în cel al lui M. Mažvydas, care, fiind limitat de structura strofică a imnului lui M. Luther, trebuia să încapă în nouă versuri. Cf., de exemplu, interacțiunea dintre acrostih și rugăciune în acatistul lui P. Skorina Către preadulcele nume al lui Iisus:     :           b       b             b     b              b           b                    b     b             Predicatul acrostihurilor comparate nu este identic din punct de vedere semantic („a scris / a făcut” – „binecuvântează”), însă acest lucru este determinat de neidentitatea socială a celor care scriu. P. Skorina era un laic cu un nivel înalt de educație, dar nu preot. Talentat în munca literară, el putea să scrie texte de acatiste și ale altor rugăciuni, dar nu putea, în numele său, să binecuvânteze oamenii prin aceste rugăciuni. Conținutul imnului lui M. Luther este apropiat de acatistele lui P. Skorina. Și într-un caz, și în celălalt se vorbește despre Ioan Botezătorul, botezul lui Isus în Iordan și importanța botezului. Diferențele țin de natura genului operelor: P. Skorina a lucrat cu forma acatistului bizantin; M. Mažvydas a improvizat pornind de la un imn german popular, de tip catehetic. În sfârșit, ar trebui acordată atenție dimensiunii editoriale. Forma Chrikʃtima și „Akatistynas” sunt publicații ale căror foi de titlu trec sub tăcere informația despre alcătuitori (editori). În ambele cărți lipsește și colofonul care finalizează publicația. Acrostihul inclus la sfârșitul Šiątrūkstamąinformacijąreikėjosurasti,opažengęsXVIa.skaitytojastambuvopasiruošęs. „Akatistynas”-ului este de natură editorială. El a forodoasmenį, kuris knygą „darė“. Kitamhimnui, įtrauktamtarpkitų ILJALEMEŠKIN 62 Acta Linguistica Lithuanica XCI în mijlocul cărții de acatiste a fost aleasă lecsema  „a scris”, care indica autorul acestui și numai al acestui text cântat concret. Acrostihul citit la sfârșitul cărții îndeplinea și continuă să îndeplinească funcția colofonului publicației. Din acest motiv, pentru a fi observat și vizibil, el a fost singurul cules cu inițiale gravate, mult mai distincte (Lemeškin 2023: 367–368). În publicația din 1559, M. Mažvydas a procedat în mod similar: prin acrostihul care însoțea imnul despre botezul lui Isus, el a dezvăluit la sfârșit (ca și cum acesta s-ar fi aflat în colofon) meritul său în pregătirea acestei cărți. Textul creat de el, împărțit între cele 9 strofe de versuri de la sfârșitul cărții (imnului), era, de asemenea, căutat și găsit de cititorii versați. Așadar, între acrostihurile lui P. Skorina și M. Mažvydas, scrise (din cauza limitărilor de spațiu) într-o limbă mixtă și stilistic nearmonizată, există multe trăsături comune. Autorii primelor cărți rutene și lituaniene s-au adresat cititorului prin propoziții bimembre: „doctorul Skorinaitis Francisc a făcut”, „[preotul] Martynas Mažvydas”. Modul de creare a žegnoja“.Pogramatiniocentroautoriaipridėjopapildinį,t.y.savųmaldų.Toks acrostihurilor nu este frecvent, deoarece, pentru indicarea autoratului, era suficientă menționarea prenumelui și a numelui de familie. Compararea acrostihurilor dezvăluie o mare asemănare tipologică și structural-funcțională, ceea ce sugerează că M. Mažvydas cunoștea și se baza pe lucrările precursorului tiparului din Marele Ducat al Lituaniei. Analiza publicației din 1559 este utilă pentru cercetarea acrostihurilor din 1547. folosește atât la Jųlyginamasistyrimasatskleidžiasantrumpųsvarbą.PastarąsiasM.Mažvydas începutul catehismului, indicând titlul academic BI (la fel ca P. Skorina, precum și alte persoane instruite), cât și în invocația „Skaititaiap”, la sfârșitul cărții: BI TP. Abrevierile folosite în 1547 și 1559 sunt sinonime ca semnificație (T[itulum] P[osuit] „a pus semnul crucii” – S[igna]M[us] „face semnul crucii”), dar au fost alese ținând seama de statutul social al celui care scria: în calitate de student al Academiei din Königsberg care încă nu obținuse o diplomă în teologie, M. Mažvydas indică un titlu academic obținut în altă parte și, încheindu-și activitatea, pune semnul crucii. 1559metaisjaukaipvyriausiasisRagainėsapskritieskunigasjisžegnojažmonesirpalaimina juosatskira malda.Pirmasisakrostichasyra„studentiškas“, antrasis–„kunigo“. 1559metaisM.Mažvydoakrostichaspasižymiglaudžiasąveikasuantruoju Forma Chrikʃtima ca sursă tradusă. Autorul, fără a încălca exactitatea traducerii, a meistriškaiįpynėsavotekstąįM.Liuteriogiesmę.Akrostichotąsa–papildomą alcătuit strofa a opta; binecuvântarea – care corespundea atât de bine conținutului imnului tradus, încât, cu timpul, a devenit o parte inseparabilă a operei lui M. Luther. Două surse traduse (în 1559 „Form der Tauff”; imnul lui M. Luther „Christ, unser Herr, zum Jordan kam”) constituie baza publicației din 1559, însă textele originale ale lui M. Mažvydas merită o atenție deosebită din partea baltologilor. Articole / Articles 63 Forma Chrikʃtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas Pe lângă acrostih și binecuvântare, discutate în acest articol, epigrafele cărții lui M. Mažvydas așteaptă o cercetare separată. LITERATŪRA Biržiška Vaclovas 1960: Aleksandrynas: senųjų lietuvių rašytojų, rašiusių prieš 1865 m., biografijos, bibliografijos ir biobibliografijos 1: XVI–XVII amžiai,Čikaga:JAV LBKultūrosFondas. CappelliAdriano1928:Lexicon abbreviaturarum / Wörterbuch lateinischer und italienischer Abkürzungen,Leipzig:Weber. DiniPietro U.2010:MartynoMažvydoFormos Chrikštymo(1559)vertimooriginalas–Form der Tauff(1559).–Archivum lithuanicum12,71–82. GerulisJurgis1922:Mažvydas. Seniausieji lietuvių kalbos paminklai iki 1570 metams, Kaunas:Švietimoministerijosleidinys. HoskovecTomáš2021:Lithuanica aliter:visuminėsfilologijospritaikymaslituanistikoje.–Acta Linguistica Lithuanica85,117–140. KoženiauskienėRegina1990:XVI–XVIII amžiaus prakalbos ir dedikacijos,Vilnius: Mokslas,1990. Krikščioniškos giesmės 2007:Krikščioniškos giesmės, sud. L. Fetingis, Vilnius: LietuvosBiblijosDraugija. Lemeškin Ilja 2023: Проблемы изучения Малой подорожной книжки. Полемическийэкскурс[ProblemyizučenijaMalojpodorožnojknižki.Polemičeskij èkskurs].–Knygotyra80,343–385. LemeškinIlja2019:Lithuanica aliter,ser.Billēmai bhe ersinnimai,2,Vilnius:Lietuvių kalbosinstitutas. MicheliniGuido2000:Martyno Mažvydo raštai ir jų šaltiniai,Vilnius:Moksloirenciklopedijųleidybosinstitutas. StangChristianS.1976:DėlM.Mažvydo‘FormosChrikstima’šaltinio.–Baltistica 12(1),7–8. Schilling Johannes 2019: Erläuterungen. – Martin Luther. Geistliche Lieder, Leipzig: Evangelische Verlagsanstalt.