DARIUS IVOŠKA Instytut Języka Litewskiego ORCID id: orcid.org/0000-0003-3898-0000 Kierunki badań naukowych: onomastyka, historyczne nazewnictwo bałtyckie, kontakty językowe.

ANDREJ RYČKOV Instytut Historii Litwy ORCID id: orcid.org/0000-0002-7008-9990 Kierunek badań: kultura prawna i polityczna Wielkiego Księstwa Litewskiego w XIII–XVI w.

DOI:

doi.org/10.35321/all91-01

WYTYCZAJĄC GRANICĘ WSI VYŽUONOS: XV-WIECZNE IMIONA OSOBOWE PÓŁNOCNO-WSCHODNIEJ LITWY I (NIE)ZAPOMNIANA DROGA*

Wyznaczanie granic Vyžuonos: imiona osobowe z 15^th wieku i trwałe dziedzictwo północno-wschodniej Litwy

ABSTRAKT

Artykuł opiera się na analizie unikatowych danych zawartych w rękopisie przechowywanym w Bibliotece Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie (Polska). W datowanym na lata 1469–1477 protokole przesłuchania świadków wspomniano dwa ważne fakty historyczne, istotne zarówno z perspektywy badań historycznych, jak i lingwistycznych, tj. poświadczenie drogi Brinkiškiai, która wówczas wyznaczała część granic dóbr Vyžuonos, oraz wymienienie 99 świadków. W pracy analizuje się historię archiwizacji protokołu, kwestie lokalizacji wspomnianej drogi i pochodzenia jej nazwy, a także omawia się przekazywanie pamięci historycznej

^* Za konsultacje przy opracowywaniu historycznej części artykułu i publikacji źródła Andrej Ryčkov dziękuje Tomowi Baranauskasowi, Dariusiowi Baronasowi, Jonasowi Drungilasowi, Artūrasowi Dubonisowi i Sergejowi Temčinisowi.

Straipsniai / Articles

11

DARIUS IVOŠKA, ANDREJ RYČKOV

przekazywanie. Badanie imion świadków ujawnia tendencje w zakresie identyfikacji i nazywania osób, dominujące w drugiej połowie XV wieku, oraz okoliczności, które je ukształtowały.

SŁOWA KLUCZOWE: Vyžuonos, granice własności ziemskiej, kultura oralna i piśmienna, historyczny onomastykon, imiona osobowe, źródła historyczne.

ADNOTACJA

Artykuł poświęcono unikatowemu rękopisowi przechowywanemu w Bibliotece Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie, w Polsce, ze szczególnym uwzględnieniem protokołu przesłuchania świadków datowanego na lata 1469–1477. Protokół uwydatnia dwa kluczowe fakty historyczne istotne zarówno dla badań historycznych, jak i lingwistycznych: drogę Brinkliškės, która w tamtym czasie wyznaczała część granic dóbr Vyžuonos, oraz wymienienie 99 świadków. W artykule omówiono historię archiwizacji protokołu, zbadano lokalizację i etymologię drogi Brinkliškės oraz przeanalizowano przekazywanie pamięci historycznej. Ponadto w badaniu przeanalizowano imiona świadków, aby ujawnić tendencje w zakresie identyfikacji osób i praktyk nazewniczych powszechnych w drugiej połowie XV^ᵗʰ wieku oraz czynniki wpływające na te praktyki.

SŁOWA KLUCZOWE: Vyžuonos, granice własności ziemskiej, kultura oralna i piśmienna, historyczny onomastykon, imiona osobowe, źródła historyczne.

Wiemy, że granicą jest droga Brinkliškių, a Algirdas wyznaczył [tę] granicę

Pytani o granice dworu Vyžuonos należącego do Radvili Astikaitisowi (†1477)^¹ w pobliżu Užpalių, wspomniane słowa jednomyślnie potwierdzili kolejno przedstawiciele sąsiednich wspólnot z Giedraičių, Utenos, Tauragnų i Balninkų, a także trzej poddani Stanislovasa (Stankusa) Sudivojaitisa^². Świadczyli oni o wydarzeniach, które miały miejsce około stulecia wcześniej: wielki książę litewski Algirdas (†1377) wyznaczył część granicy Vyžuonos, której fizycznym odpowiednikiem w krajobrazie naturalnym była droga Brinkliškių. Chociaż dane z przesłuchania zostały zapisane atramentem na papierze

^¹ Więcej o dworze Vyžuonos zob. Malczewska 1985: 156–157; Baliulis 2006: 98–114.

^² „Вѣдаем, што ж граница – бринкгелeва дорога, а Ольгирдъ дѣлал границу.“ ВJ 329/99 [karty nienumerowane]. Zob. szerzej załącznik 1.

12

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Brėžiant Vyžuonų ribą: Šiaurės rytų Lietuvos XV a. asmenvardžiai ir (ne)pamirštas kelias

na karcie^³, późniejsze postępowanie sądowe mogło w ogóle nie zostać udokumentowane na piśmie, dlatego żadne inne okoliczności postępowania sądowego nie są znane^⁴.

Trudno jednoznacznie odpowiedzieć, z którą formą pamięci zbiorowej – pamięcią komunikacyjną czy kulturową – należy łączyć to świadectwo członków wspólnot terytorialnych^⁵. Bez wątpienia znajomość granicy zachowała się dzięki pamięci komunikacyjnej, ponieważ obejmuje ona niedawno przeżytą przeszłość (do 75–100 lat) i najczęściej wyraża się w przekazach ustnych. Z drugiej strony wiedza ta mogła przerodzić się w formy pamięci kulturowej lub być w nich kultywowana. W takim przypadku wiedza o granicy dworu musiała zostać zrytualizowana. Rytuał kształtujący pamięć zbiorową najprawdopodobniej wiązał się nie tyle z korzystaniem z samej drogi, ile z obowiązkiem wspólnot utrzymywania i naprawiania drogi Brinkliškių^⁶.

Jak podaje Aliaksandr Hruša, w epoce Kazimierza Jagiellończyka, w latach 1440–1492, w Wielkim Księstwie Litewskim nasilała się ekspansja piśmiennictwa prawnego, jednak poziom „przemysłowy” osiągnęła ona nieco później – za panowania Aleksandra i Zygmunta Starego^⁷. Z jednej strony zachowany do naszych czasów i publikowany w niniejszym artykule protokół przesłuchania świadków jest unikatowym źródłem reprezentującym kształtujące się wczesne praktyki kultury piśmiennej. Z drugiej strony dane zapisane w protokole świadczą o interakcji tej kultury z archaiczną (pogańską) kulturą ustną^⁸. Tomas Čelkis, który badał przejawy prawa zwyczajowego

^³ W dalszej części tekstu dokument ten będziemy umownie nazywać protokołem przesłuchania świadków, ponieważ takie określenie najlepiej oddaje treść rękopisu. Należy zwrócić uwagę, że skryba, który sporządził protokół, w żaden sposób go nie nazwał. Niemal sto lat po sporządzeniu dokumentu osoby zajmujące się jego archiwizacją określiły go jako rejestr (pol. rejestr, rejestr), zob. załącznik 1. Takie określenie dokumentu prawdopodobnie wiąże się nie tyle z jego treścią, ile z układem tekstu na karcie papieru. Tekst został zapisany w dwóch kolumnach, tak jak w XVI w. sporządzano różnego rodzaju wykazy rachunkowości gospodarczej (rejestry). Jak dotąd takie dokumenty gospodarcze nie były badane z perspektywy dyplomatyki. O rejestrach archiwalnych zob. Ragauskienė 2015: 111–138.

^⁴ W protokole bezpośrednio wspomniano, że Radvila Astikaitis przedstawił tych świadków do przesłuchania przez urzędników sądowych („Пана Родивиловых, воевод(ы) троцкого, свѣдков“). Chociaż przedmiot postępowania sądowego nie został wymieniony w protokole przesłuchania, jest znany z zapisu dorsalnego, który powstał podczas archiwizacji dokumentu. Zob. szerzej załącznik 1 (Oryginał). Można przypuszczać, że sprawę rozpatrywał sąd wielkoksiążęcy, ponieważ Radvila Astikaitis należał do Rady Panów. O kompetencjach sądu władcy zob. Valikonytė 2023: 67–88.

^⁵ Więcej o klasyfikacji pamięci zbiorowej Jana i Aleidy Assmannów zob. Assmann 1988: 9–19.

^⁶ O archaicznych drogach bałtyckich i ich utrzymaniu zob. Čelkis 2021: 49–58; o drodze Brinkliškių zob. szerzej przypis 70.

^⁷ O procesie upowszechniania się dokumentu w Wielkim Księstwie Litewskim w drugiej połowie XV w. – w pierwszej połowie XVI w. zob. szerzej Hruša 2015: 200–242; 2019: 236–289.

^⁸ O zakorzenianiu się kultury piśmiennej na Litwie w okresie późnego średniowiecza – wczesnych czasów nowożytnych i jej relacji z kulturą ustną zob. Ališauskas 2009; Hruša 2015: 364–412; 2019: 433–483.

Straipsniai / Articles

13

DARIUS IVOŠKA, ANDREJ RYČKOV

Na Litwie w XIV–XVI w., zwracając uwagę na to, że w sprawach sądowych, w których rozpatrywano kwestie własności, granic ziem, powinności i dowodzenia szlachectwa, jako świadków przywoływano „starych ludzi”, którzy przechowywali pamięć ustną i znali prawo zwyczajowe (rus. старые люди, мужы старые, łac. senes) (Čelkis 2023: 121–134). W zachowanych do naszych czasów źródłach historycznych często pozostają oni anonimowi. Znany jest zaledwie jeden dokument z 1522 roku, w którym zapisano imiona pięciu „starych ludzi” z powiatu Markowo (obecnie Маркова, obwód miński, Białoruś)^⁹. Jest to znacznie mniej niż w publikowanym protokole przesłuchania świadków, w którym imionami oraz imionami i patronimikami zidentyfikowano aż 99 osób mieszkających na obszarze dzisiejszej północno-wschodniej Litwy^¹⁰. Wszyscy oni nie są w protokole bezpośrednio określeni mianem „starych ludzi”. Do przypuszczenia, że przynajmniej część świadków należała właśnie do tej grupy społecznej, skłania ich funkcja w postępowaniu sądowym – przypominanie i poświadczanie „prawdziwych” faktów z przeszłości^¹¹. Znajomość prawa zwyczajowego przez wszystkich tych ludzi oraz przekazywana z pokolenia na pokolenie pamięć musiały budzić zaufanie zarówno stron postępowania (a przynajmniej jednej z nich, tj. Radvili Astikaitisowi), jak i sędziów rozpatrujących sprawę.

Niniejszy artykuł jest studium przypadku, którego celem jest ustalenie czasu sporządzenia protokołu przesłuchania świadków, jego okoliczności oraz historii archiwizacji. Nie mniej ważnym zadaniem jest wyjaśnienie, kto był depozytariuszem pamięci zbiorowej wspólnot Giedraičiai, Utenos, Tauragnai i Balninkai wymienionych w protokole oraz w jaki sposób pamięć ta się przejawiała. Ostatecznie badanie ma na celu przeanalizowanie okoliczności powstania nazwy drogi wyznaczającej granicę dóbr Vyžuonos i podjęcie próby jej lokalizacji, a także, na podstawie analizy imion 99 świadków, przedstawienie hipotez dotyczących możliwych tendencji rozwoju litewskiej antroponimii w omawianym okresie. Szczegółowa analiza budowy i pochodzenia tych imion, ze względu na ograniczoną objętość publikacji, nie jest przedmiotem niniejszej pracy; przedstawiono jedynie uogólnione wnioski wynikające z badania.

Badanie imion przeprowadzono z zastosowaniem metody morfologicznej analizy porównawczej w celu ustalenia zasad ich tworzenia oraz analizy etymologicznej, która ujawniła ich pochodzenie.

^⁹ Miška Jeviečius, Macovskis, Trusia, Ivanas Jurkovičius, Ivanas Šina Žukovičius (Čelkis 2023: 127–128).

^¹⁰ Można przypuszczać, że dla pisarza ważne było znać i pamiętać dokładną liczbę świadków; chcąc odróżnić jedną osobę od drugiej, koniec zapisu imienia oznaczał kropką. Zob. załącznik 2. Odpowiednio: 14 z Giedraičiai, 31 z Utenos, 23 z Tauragnai, 28 z Balninkai, 3 poddanych Stanislovasa (Stankusa) Sudivojaitisa. Zob. załącznik 1.

^¹¹ Szerzej zob. załącznik 1. Por. Čelkis 2023: 121–134.

14

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Brėžiant Vyžuonų ribą: Šiaurės rytų Lietuvos XV a. asmenvardžiai ir (ne)pamirštas kelias

1. DATOWANIE I HISTORIA ARCHIWALNA

Wzmianka o wojewodzie trockim Radvili Astikaitisie pozwala wstępnie datować ten dokument na 7.–8. dekadę XV w.¹² Datowanie to uściśla znak wodny papieru – głowa byka (z kwiatem wyrastającym spomiędzy rogów, mającym sześć płatków, oraz łacińskim krzyżem zwisającym w dół od pyska). Należy zwrócić uwagę, że Edmundowi Laucevičiusowi ten wariant znaku wodnego nie był znany¹³. Odpowiada on znakowi wodnemu nr 70183, ujętemu w elektronicznej bazie danych znaków wodnych Piccarda¹⁴. Papier z takim znakiem wodnym wykorzystano w dokumencie sporządzonym w 1469 roku w Brescii (obecnie Lombardia, Włochy). Trudno ustalić, gdzie dokładnie wyprodukowano arkusz papieru użyty do sporządzenia protokołu, jednak bez wątpienia w północnych Włoszech¹⁵. Znacznie trudniej ustalić, ile czasu upłynęło od wyprodukowania papieru do chwili, gdy docierał on do użytkownika w jednym z regionów Europy (zwłaszcza na Litwie)¹⁶. Dlatego datowanie publikowanego protokołu jest warunkowe: wyznacza granicę i wskazuje, że został on sporządzony nie wcześniej niż w 1469 roku, lecz nie później niż w 1477 roku, kiedy zmarł Radvila Astikaitis¹⁷.

Można przypuszczać, że protokół przesłuchania świadków sporządzono nie w sądzie, lecz po wysłaniu urzędnika upoważnionego przez sąd¹⁸. Ten ostatni przesłuchał świadków na miejscu, a jako dowód miał przedłożyć sądowi pisemne zeznanie. Należy zwrócić uwagę, że protokół nie został opieczętowany. Można z tego wnioskować, że sędziowie ufali zeznaniu zapisanemu na papierze, natomiast weryfikacja autorstwa samego tekstu, podobnie jak postępowanie sądowe, mogła odbywać się ustnie. W toku postępowania sądowego lub po jego zakończeniu arkusz papieru, na którym spisano protokół świadków, trafił nie do sądu, lecz w ręce Radvili Astikaitisa i jego potomków. Właśnie ten dokument wymieniono w 1638 roku w inwentarzu archiwum księcia Krzysztofa Radvili (†1640), wśród pozostałych ośmiu dokumentów z dziewiątego fascykułu dworu Vyžuonos,

¹² Radvila Astikaitis (†1477) sprawował urząd wojewody trockiego w latach 1466–1477 (Petrauskas 2003: 215–216; UWKL II 225).

¹³ Por. Laucevičius 1967a: 203–213, nr 1441–1506.

¹⁴ Wasserzeichensammlung Piccard Online, nr 70183; dostęp online: https://www.wasserzeichen-online.de/wzis/struktur.php?ref=IT1365-PO-70183 [dostęp: 2024–06–13].

¹⁵ Por. Rábai 2021: 218–243. Według E. Laucevičiusa papier w XV w. sprowadzano na Litwę z Włoch, Francji i Niemiec (Laucevičius 1967b: 51).

¹⁶ O handlu papierem w średniowiecznej Anglii zob. Rold Da 2020: 58–93.

¹⁷ Oczywiście rzeczywista data sporządzenia protokołu musiała być bliższa 1469 niż 1477 rokowi.

¹⁸ Szerzej o urzędnikach sądu władcy – dieczkach, żwielgūnach, woznych i pisarzach – zob. Valikonytė 2023: 54–66.

Straipsniai / Articles

15

DARIUS IVOŠKA, ANDREJ RYČKOV

które choć mało znaczące, należy zachować dla przyszłych pokoleń¹⁹. Protokół można łatwo rozpoznać na podstawie opisu sporządzonego przez archiwistę: stary spis świadków dotyczący rozgraniczenia Upaliów i Wiżun drogą Brinkliškių, którą wytyczył Algirdas²⁰. W tym przypadku należy zauważyć, że osoba sporządzająca zapis archiwalny błędnie zrozumiała stwierdzenie protokołu: „Въдаѣм, што ж граница – бринкгелева дорога, а Ольгирдъ дѣлал границу.“ Wielki książę litewski Algirdas wyznaczył granicę, lecz nie wytyczył drogi; droga musiała istnieć jeszcze przed wyznaczeniem granicy.

Na odwrocie samego protokołu znajdują się również cztery zapisy, które pozwalają wnioskować o jego historii archiwizacji w XVI–XIX wieku.²¹ Najwcześniejszy można datować na połowę–drugą połowę XVI wieku²². W nim, podobnie jak w całym tekście protokołu, nie wspomniano jeszcze o dworze w Wiżunach. Na podstawie analogii z przypadkiem archiwum Alberta Gosztowta z pierwszej połowy XVI wieku (Ragauskienė 2015: 99) można przypuszczać, że w archiwach Mikołaja Radziwiłłowicza i Jerzego Radziwiłła protokół był przechowywany wraz z innymi dokumentami dóbr wiżunskich, podobnie jak za czasów Radziwiłła Astikaitisa (Malczewska 1985: 156–157). W tym zapisie na odwrocie sporządzono jedynie krótką adnotację do protokołu, a nie odsyłacz do dokumentu w rejestrze archiwalnym²³, co niekoniecznie ułatwiało odnalezienie dokumentu wśród innych dokumentów dworu w Wiżunach ani nie dostarczało właścicielowi dokumentu wstępnych informacji. Wydaje się, że właśnie z tego powodu w 1520 roku ówczesny podstoli wielkiego księcia i starosta grodzieński Jerzy Radziwiłł w sprawie z wojewodą trockim i marszałkiem hospodarskim Grzegorzem Astikaitisem dotyczącej siłą zajętych chłopów dworu w Wiżunach nie skorzystał z danych zawartych w protokole²⁴. Już za czasów syna Jerzego Radziwiłła – Mikołaja Radziwiłła Rudego – lub wnuka – Krzysztofa Radziwiłła Pioruna, mniej więcej pod koniec XVI wieku, podczas reorganizacji i tworzenia nowych archiwów osobistych na odwrocie protokołu pozostawiono kolejny zapis²⁵. Po raz pierwszy bezpośrednio wspomniano w nim o Wiżunach. Od tego czasu, nawet po oddzieleniu protokołu od pozostałych dokumentów, można go było łatwo rozpoznać i przypisać do zespołu dokumentów dworu w Wiżunach. Wydaje się, że aż do zniszczenia Rzeczypospolitej Obojga Narodów dokument był przechowywany w archiwum Radziwiłłów

¹⁹ [...] acz mało potrzebne, jednak schowac się jegości dla czósów przyszłych (AGAD, AWR, 160: 72).

²⁰ Rejestr stary swiadkow na rozgraniczenie miedzy Uzspolem a Wizunami Bryngielowa droga, którą Olgird udziałal (AGAD, AWR, 160: 72).

²¹ Zob. załącznik 1 (oryginał).

²² Świadkowie na uszpolskiej ziemię radziwiłowskiej. Žr. 1 priedą (Originalą).

²³ Por. Ragauskienė 2015: 111–138.

²⁴ Co prawda w ogóle nie wspomniał o swoim dziadku, argumentując, że tymi chłopami dworu w Wiżunach władał jego ojciec Mikołaj Radziwiłłowicz. RIB 20: 912. Algirdas Baliulis uważa, że wspomniane w tej sprawie Wiżuny należały nie do Radziwiłłów, lecz do Astikaitisów, por. Baliulis 2006: 98–99.

²⁵ Rejestr stary swiadkow na rozgraniczenie miedzy Uzspolem a Wizunami. Płaciau – 1 priedas (Originalas).

16

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Brėžiant Vyžuonų ribą: Šiaurės rytų Lietuvos XV a. asmenvardžiai ir (ne)pamirštas kelias

gałęzi Birżowskiej rodu,²⁶. Później Wiżuny wraz z całym archiwum przypadły rodowi Pusłowskich (pol. Pusłowscy), który, choć w 1856 roku sprzedał dobra hrabiemu Edwardowi Hutten-Czapskiemu (Słownik XIII 689), zachował w swoich rękach przynajmniej część archiwum dworu²⁷. Po śmierci w 1968 roku ostatniego przedstawiciela rodu Pusłowskich – Ksawerego – jego bogatą kolekcję dzieł sztuki, książek i rękopisów odziedziczył Uniwersytet Jagielloński w Krakowie (Zlot 2018: 105)²⁸. Od połowy lat dziewięćdziesiątych XX wieku rękopisy rodu Pusłowskich przechowywała Biblioteka Uniwersytetu Jagiellońskiego, która od 1999 roku udostępniała je w Oddziale Rękopisów Biblioteki (tamże).

Po omówieniu historii funkcjonowania protokołu przechodzimy do analizy zapisanych w nim danych. Aby zrozumieć zasady litewskiego nazewnictwa osobowego w okresie powstania omawianego protokołu, należy krótko omówić rozwój litewskich imion oraz znaczenie imion wymienionych w omawianym protokole.

2. IMIONA ŚWIADKÓW I ZNACZENIE ICH ZAPISU DLA BADAŃ NAD HISTORYCZNYM LITEWSKIM ZASOBEM IMIENNICZYM

Do chrztu Litwy dominowało jednoelementowe określanie osoby rodzimym imieniem pochodzenia litewskiego lub bałtyckiego (Maciejauskienė 1991: 20–21). Jednoelementowe nazewnictwo było charakterystyczne dla wszystkich, niezależnie od pozycji społecznej. Najwcześniejsze litewskie imiona poświadczone w dokumentach dyplomatycznych o znaczeniu międzynarodowym to imiona książąt litewskich²⁹, np. Mendoga (1251, 1253, 1257 Mindowe rex Lettowie (PUB I 181, 207), 1257 Mindowe dei gratia rex Lettowie (tamże: 38)), Giedymina (1323 Gedimіnne dei gratia letphanorum Ruthenorumque rex (KDL 12)), Witolda i Korybuta (1388 Witoldus et Conradus frater eius duces Littuanie Karobut frater pretensi regis Polonie (tamże: 47)) itd.

²⁶ Wnioskuje się o tym na podstawie trzeciego zapisu na odwrocie: No(mer) 10. Fasc(ykul) 7. wizunskich. Zob. załącznik 1 (oryginał). O specyfice opisów archiwalnych birżańskiej i kiejdańskiej gałęzi Radziwiłłów zob. Krom 2002: 11–14.

²⁷ Czwarty zapis na odwrocie wiąże się właśnie z okresem, gdy protokół trafił do archiwum Pusłowskich: Rejestr świadkow o rozgraniczenia ziemi ouszpolskiej y outency: bryndhielowa droga, ktorą czynił Olhira. Zob. załącznik 1 (oryginał).

²⁸ Więcej o kolekcji Pusłowskich zob. w katalogu wystawy, która odbyła się w 1998 roku: Xawery 1998.

²⁹ Imiona książąt litewskich zaczerpnięte z dokumentów historycznych, w których zostały poświadczone w językach obcych, ujednolicił, a ich litewskie formy ustalił Kazimieras Būga (I 1913/1958: 232–269).

Straipsniai / Articles

17

DARIUS IVOŠKA, ANDREJ RYČKOV

Nie powinno dziwić, jeśli w źródłach z tego okresu znajdziemy osoby określane imionami pochodzenia nielitewskiego (niebałtyckiego), lecz uważane za Litwinów. Przede wszystkim termin Litwin (leitis) oznaczał przynależność do społecznej organizacji wojskowej monarchy, a dopiero później zaczęto utożsamiać go z grupą etniczną, jeszcze później zaś – z politycznym narodem litewskim^³⁰. Ponadto nie można wykluczyć, że sami Litwini nosili imiona pochodzenia niebałtyckiego^³¹.

W XIV wieku, a zwłaszcza na początku XV wieku, zaczęło się umacniać dwuczłonowe określanie osób. Obok imienia zaczęto używać przydomków, które w tym czasie były apelatywami dokładniej identyfikującymi osobę, często wskazującymi na jej pochodzenie (lub miejsce zamieszkania), więź pokrewieństwa, zawód itp. Na przykład w 1400 Отъ наместника отъ Полоцкого отъ Монтигирда (RLA 104); w tym przypadku do określenia osoby wykorzystano jej urząd oraz wskazanie miejsca zamieszkania / władania^³². W 1401 Woyschwuid cum filio Radiwilo, w 1401 świadkowie Moniwido capitaneo Wilnensi (MMAH VI 73). Za początek używania patronimików wraz z imieniem osobowym należy uznać koniec XIV – początek XV wieku, kiedy imiona książąt i szlachty zapisywano wraz z patronimikami: 1401 dux Ywanus Olgimunti cum filiis suis; Kesgaylo et Zzwinwolt Wolymuntonis i in. (tamże), 1409 Andrei Olgerdowitsch, Witold Keistutiewitsch (RLA 138). Po szlachcie także osoby z niższych stanów zaczęto określać za pomocą patronimiku lub apelatywów opisowych, które stały się podstawą kształtowania się nazwisk (Maciejauskienė 1991: 31). Warto zauważyć, że pierwszym rodem, który nabył dziedziczne nazwisko rodowe, był ród litewskich magnatów Gasztołdów, używający go przez cały XV i XVI wiek^³³.

Imiona zapisane w analizowanym w niniejszej pracy protokole zeznań świadków wiarygodnie ilustrują przejściowy okres określania osób, gdy określanie jednoczłonowe stopniowo przekształcało się w dwuczłonowe. Ponadto dane samego protokołu, jego datowanie i antroponimy pozwalają przynajmniej nominalnie rozważać status społeczny świadków oraz proces chrystianizacji zachodzący na Litwie.

^³⁰ Por. Dubonis 2011: 395–400; Dziarnovič 2017: 126–128.

^³¹ Np. Antoni, Jonas i Eustatijus, należący do drużyny Algirdasa i wyznający prawosławie (Baronas 2000); szerzej zob. Zinkevičius 2005: 15–52.

^³² Podawanie pochodzenia lub miejsca zamieszkania przy identyfikowaniu osoby jest charakterystyczne także dla wcześniejszych czasów, por. 1264 Pabilte de Crowen, 1284 Rameyze de Kernowe (RSB 83, 84).

^³³ Ostatni członek rodu – Stanislovas Goštautas – zmarł w 1542 r. (Petrauskas 2003: 112; Ragauskienė 2015: 118).

18

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Wyznaczając granicę Vyžounai: XV-wieczne antroponimy północno-wschodniej Litwy i (nie)pamiętana droga

2.1. Imiona szlachetnie urodzonych świadków w protokole zeznań świadków

Tylko niewielka część świadków, na przykład panowie z Giedrojciów, należała do szlachty. Można to stwierdzić nie tylko na podstawie tego, że tylko świadkowie z Giedrojciów określani są terminem świadczącym o szlachectwie nah. Prawie wszyscy pozostali świadkowie określani są tylko imieniem, natomiast świadkowie z Giedrojciów – imieniem i patronimikiem³⁴. W tym przypadku szlachcicami mogli być poddani Stanislovasa (Stankausa) Sudivojaitisa, bracia Eikimaitisowie (Еда Екумович, брат его Монивил)³⁵, a także mieszkaniec Uteny Gineitis Kriačevčius (Киниеит Кряцевич)³⁶. Ponadto wymieniono go jako pierwszego na liście mieszkańców Uteny, co również może świadczyć o jego wysokim statusie we wspólnocie.

Dwaj panowie z Giedrojciów zostali określeni patronimikami pośrednio – unikając powtarzania imienia ojca. Przy zapisie imion dwóch braci podano określenie pokrewieństwa drugiego z pierwszym (брат его). Z drugiej strony powtarzający się patronimik Кяцнубилович przy Мауко i Мувко może oznaczać, że ci dwaj świadkowie nie są braćmi. Warto zauważyć, że tylko jeden ze świadków nosi dwuczłonowe narodowe imię litewskie Daūmantas (Дюмонть), natomiast patronimik Voinevič (Войневич) jest najprawdopodobniej patronimiczną formą imienia Vainius. W spisie współczesnych litewskich nazwisk nie ma nazwiska *Vainevičius, odnotowano jednak nazwisko Vaināvičius. Chociaż to ostatnie wiąże się z lit. im. os. Vainius i wywodzi od lit. vainà ‘wada, wina, przyczyna’ lub ewentualnie od lit. vainoti ‘łajać, obwiniać; ganić, gardzić’, proponuje się nie ignorować także paralel z polskimi nazwiskami Wojnowic, Woynewicz (zob. na ich temat LPDBBe Vaināvičius i Vainius). Oczywiście związki z polskimi nazwiskami należy w omawianym przypadku odrzucić, ponieważ wątpliwy jest wpływ języka polskiego na litewskie imiennictwo na początku XV wieku. Do nazwisk o niejasnym pochodzeniu należą także patronimiki Рачевич i Чижевич, ponieważ istnieją paralele zarówno z litewskimi antroponimami, jak i ze słowiańskimi. Pozostałe określenia 11 świadków ukazują wyraźny litewski sposób określania

^{34 Więcej o określaniu osób szlachetnie urodzonych w Wielkim Księstwie Litewskim w późnym średniowieczu i we wczesnej epoce nowożytnej zob. Būga I 1913/1958: 232–269; Maciejauskienė 1991: 31–37; Petrauskas 2003: 48–56, 111–117; Zinkevičius 2008: 31–32 i in.}

^{35 W sprawie Еда Екумович zob. „Imiona chłopów w protokole zeznań świadków” – Еда i Ека Moniwil – Манvilas to imię nieobecne we współczesnym litewskim imiennictwie, lecz zalecane jako litewskie imię dwuczłonowe (PVS).}

^{36 Кряцевич. Pochodzenie patronimiku Gineitisa (Киниеит Кряцевич) jest niejasne. Nie ma litewskiego imienia o rdzeniu *Krec- / *Kriac ani *Kreč- / *Kriač-. Biorąc pod uwagę, że syn nadal nosił imię litewskie, imię ojca również nie powinno być obcego pochodzenia. Być może wywodziło się ono od przezwiska utworzonego od apelatywu krešti → krečia ‘trząść’; ‘potrząsać’; lepić, budować, murować’ lub krickuoti ‘nie dawać spokoju, naprzykrzać się’ (LKŽe).}

Straipsniai / Articles

19

DARIUS IVOŠKA, ANDREJ RYČKOV

zasadę – imię chrzcielne³⁷ + patronimik pochodzenia litewskiego: Юшко Гагaилович, Мачко Кгинивилович, Ганусь Кошцевич, Мицко Кгинивилович, Пашко Довкгвидович, Петраш Шерешкович, Станко Монкгалович, Волотко брат его, Єндрювко Можекович, Гань Кептовович, Станко брат его. Należy zwrócić uwagę na to, że rodzice lub dziadkowie wymienionych świadków byli neofitami chrześcijańskimi, dlatego nosili imiona chrześcijańskie. Mimo to ich dzieci lub wnuki określano nie chrześcijańskim, lecz narodowym litewskim imieniem ojca. Tendencję tę wyraźnie widać także w imiennictwie możnowładców z czasów Witolda i ich dzieci, kiedy obok imienia chrześcijańskiego nadal używano narodowego imienia litewskiego. Na przykład synowie Stanisława Walmanta: Lampertas Rumb a u das, Mykolas Kęsgaila, Jonas Jaunius, Motiejus Šedbaras, Gudigirdas i Sudivojus (chrześcijańskie imiona dwóch ostatnich nie są znane) używali patronimiku Valmantaitis, a nie Stanislovaitis³⁸. To samo można powiedzieć o potomkach Mykolasa Kęsgaili, którzy używali patronimiku utworzonego od narodowego litewskiego imienia ojca³⁹. Z drugiej strony, jak zauważa Rimvydas Petrauskas, który badał litewskie możnowładztwo z czasów Witolda, dzieci wnuka Mykolasa Kęsgaili – Jonasa Kęsgailaitisa – Stanisłovas i Mikalojus były określane „bardzo już powszechnym” patronimikiem Jonaitis (tamże: 112). Badanie Vac ia sa Vaivady dotyczące rozszerzania się chrystianizacji na Żmudzi, oparte na danych o zmianach antroponimów szlachty w gminach Karšuva, Kražiai i Telšiai, wykazało, że w latach 80. XV wieku i w pierwszej dekadzie XVI wieku nie nadawano narodowych imion litewskich, choć jako patronimiki szlachty używane były one do połowy XVI wieku (Vaivada 2015a: 217–218; 2015b: 242–243; 2015c: 260–261).

2.2. Imiona chłopów w protokole przesłuchania świadków

Niemal wszyscy wymienieni w protokole mieszkańcy Uteny, wszyscy mieszkańcy Tauragnai i Balninkai, a także co najmniej jeden z poddanych Stanisława (Stankusa) Sudivojaitisa byli najprawdopodobniej chłopami. Przy lekturze listy imion wyraźnie ujawnia się rola statusu społecznego w określaniu osoby, tj. nowa tendencja do uszczegóławiania identyfikacji osoby

³⁷ Są to imiona biblijne pochodzenia greckiego, łacińskiego i hebrajskiego, zaadaptowane w określonym języku. Podane w tym rękopisie Юшко (od Juozapas lub Jurgis), Мачко (od Motiejus), Мицко (od Dimitrijus), Станко (od Stanislovas), Гань (od Jonas) zostały przystosowane do użycia w języku słowiańskim. Tylko Ганусь zapożyczono z przystosowanej do użycia w języku niemieckim formy imienia Jono Hans.

³⁸ Zob. Petrauskas 2003: 306, 286, 250, 247, 301, 244, 299, 112. Odsyłacze do stron podano w takiej kolejności, w jakiej w książce przedstawiono określenia osób wymienionych w zdaniu.

³⁹ Kęsgailaitisowie: Mykolas, Jonas, Petras, Dobeslavas, Taliatas (?). Patronimik jedynego syna Mykolasa Kęsgaili, Butrimasa, nie został wymieniony w źródłach (Petrauskas 2003: 250–254).

20

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Brėžiant Vyžuonų ribą: Šiaurės rytų Lietuvos XV a. asmenvardžiai ir (ne)pamirštas kelias

identyfikacja za pomocą dwóch imion dotychczas przejawia się jedynie przy zapisywaniu imion osób szlachetnie urodzonych. Chłopi określani są tylko jednym imieniem.

Nieco ponad połowę chłopów-świadków określono imionami pochodzenia litewskiego. Wśród nich występują imiona dwuczłonowe – Širvydas (Сирвид), Girdeikà (Кирдеенко), Nárvydas (Нарвид) i in. Liczne są imiona pochodzenia apelatywnego – Pikčius (Пикнюс), Dagilis (Докeшли), Mólius (Мóлис) (Молюс), Žvirblis (Жвирблис) itd. Część z nich ma charakter przezwiskowy, jak Tratilas (Тратил)⁴⁰, *Raugėta (Ровкжета)⁴¹, Tričis (Тричис)⁴². Większość antroponimów pochodzenia apelatywnego to derywaty sufiksalne – Augūtis (Агвути), Rusteika (Рустеко), Rimtūtis (Римтутis), Rameikà lub Romeikà, Roméika (Ромеuko), Maldūtis (Молдути), Jauneikà (Евнеико), Žodūtis (Жодутu) i in. Należy zwrócić uwagę, że znaczna część wymienionych form to derywaty od sufiksów deminutywnych.

Drugą połowę przytoczonych imion świadków stanowią imiona chrześcijańskie – Pėtkus (Петкус), Jackà lub Jàckus (Иацко), Daneikà (Даненко), Bėnius (Бенюс), Jokūbas (Иакуб), Mikalõjus (Миколау), Martýnas (Мартин) itd. Jest oczywiste, że zaledwie po upływie stulecia od chrztu Litwy imiona chrześcijańskie zostały zlituanizowane przez dostosowanie obcojęzycznych form imion do użycia w języku litewskim. Jest to ważny fakt w rozwoju litewskiej antroponimii. Szczególnie należy podkreślić dostosowanie imion pochodzenia hebrajskiego, greckiego i łacińskiego lub imion właściwych tradycji użycia tych języków do języka litewskiego poprzez tworzenie skróconych form imion – Pėtkus (Петкус) ← pol. Piotr, ros. Петр, Jàčius (Ианос) ← pol. Jakub, ros. Иаков, Stãnius (Станюс) ← pol. Stanisław, ros. Станислав, Mãčius / Močiùs (Мотюс) ← pol. Maciej, ros. Матфей itd. Odnotowano także kilka przypadków słowotwórstwa litewskiego z użyciem sufiksów – Mateikà (Мотенко) ← pol. Maciej, ros. Матфей, Daneikà (Даненко) ← pol. Daniel, ros. Даниил⁴³.

Szczególnie ważny jest także fakt odnotowania wszystkich tych imion w latach 70. i 80. XV wieku. Oceniając dotychczasowe badania nad historyczną antroponimią litewską, ich źródła i dane, należy zauważyć, że najwcześniejsze szczegółowo zbadane autentyczne pierwotne źródła historyczne (dokumenty administracyjne i kancelaryjne, korespondencja dyplomatyczna oraz zasoby innego rodzaju przechowywane w archiwach) opierają się najczęściej na dokumentach datowanych od XVI wieku⁴⁴. Niewiele jest także badań wiarygodnych dokumentów historycznych z XIII–XV wieku, dlatego antroponimy zapisane w omawianym rękopisie należy uznać za jedne z najwcześniejszych lub wręcz najwcześniejsze ich poświadczenia.

⁴⁰ Por. litewskie nazwiska Trãtas, Tratùlis wywodzone od lit. tratùs ‘ten, kto dużo i bez potrzeby mówi’; plepùs, tratė́ti ‘szczebiotać, trzaskać, brzęczeć, dużo mówić, paplać’ (LPDBė). ⁴¹ Por. litewskie nazwisko Raugas od lit. raugas ‘ponurak, kwaśny człowiek, zrzęda’ (LPDBė). ⁴² Por. litewskie nazwisko Tričius wiązane z lit. tričàs ‘człowiek porywczy, mazgaj’ (LPDBė). ⁴³ Na temat odpowiedników imion polskich i rosyjskich zob. SSNO I–VII i Petrovskij 1966. ⁴⁴ Spośród nowszych prac poświęconych najwcześniejszym litewskim antroponimom należy wymienić artykuły Daivy Sinkevičiūtė (zob. Sinkevičiūtė 2018a; 2018b; 2019).

Straipsniai / Articles

21

DARIUS IVOŠKA, ANDREJ RYČKOV

Między innymi w piśmie znajduje się niemało imion, dziś już nieużywanych w naszym zasobie imienniczym i, o ile wiadomo, niezarejestrowanych w litewskim leksykonie antroponimicznym: Madenis / Modenis (Моденис), Tratila­s (Тратил), (odnotowano jedynie Trātas, Tratūlis (LPDBe)), Viešgalas ^{(Въжьгал)⁴⁵}, Rimtutis (Римтутить), Kičius ^(Китюс)⁴⁶, Raugeta ar Raugeta (Ровкгета), Melikis ar Mėlikis (Мъликис), Purpšys (Пурпшис), Videita (Видеито)⁴⁷, Žadutis ar Žodutis (Жодути), Bernutis (Бернути), całkowicie unikalny przypadek – dwuczłonowe tradycyjne litewskie imiona Daugedas (Довкгеит) i Žvilbutis (Жвилбут). To ostatnie świadczy o rodzie szlacheckim, którego nazwisko zachowało się w nazwie wsi i dworu Žvilbučiai (w rejonie zarasajskim).

Należy również wymienić litewskie dwuczłonowe imiona Совикинь i Совикгед. Pierwszy z ich członów *Sav(i)- nie zachował się we współczesnych litewskich imionach, lecz przekształcił się w *Sau-. Por. lit. im. Saūginas (PVS), które trafiło na listę imion rekomendowanych, ponieważ jest znane ze źródeł historycznych, lecz nie zachowało się w litewskich nazwiskach. Drugie człony –gin i –ged są pierwszymi lub drugimi członami licznych litewskich imion dwuczłonowych, dlatego niewątpliwie w XV w. używano litewskich imion *Saviginas lub *Sauginas oraz *Savigedas lub *Saugėdas. Również Еикгинь nie występuje dziś w litewskim zasobie imienniczym, lecz rekomendowanym dwuczłonowym imieniem litewskim jest Ėiginas (PVS). W odniesieniu do rdzenia *Eig por. Ėibutas, Ėigirdas, Ėinaras itd. W odniesieniu do *Gin zob. Gimbutas.

Pozostają imiona budzące wątpliwości co do ich autentycznej płci i pochodzenia: Beeumt, być może *Beitis (?), por. pol. nazw. Andreae Beycis (ojciec) i Beyczys (syn) z lat 1685–1731^⁴⁸, por. także lit. nazw. Beĩtis, Báĩtis (LPDBe). Бу́ля i Бу́лчак por. lit. nazw. Bilius, Bil̃ys, wiązane z lit. bilùs, bylùs ‘rozmowny, gadatliwy, elokwentny’. Z drugiej strony por. białoruskie nazw. Быль (w jego sprawie zob. LPDBe Bilys). Булчак jest zapewne derywatem utworzonym za pomocą słowiańskiego sufiksu -ak- [-ак-]. Czy *Bilč można wiązać z litewskim nazw. o niejasnym pochodzeniu Bilčius, również nie wiadomo (w sprawie Bilčius zob. LPDBe).

45 Nie należy mylić z podanym przez Zigmę Zinkevičiusa (2008: 161, 259) Viešgalas, którego autor źródła nie wskazuje, dlatego w ogóle trudno ocenić wiarygodność tego świadectwa. Imię to nie zostało włączone do innego leksykonu litewskiej antroponimii. Zasady zapisywania imion litewskich, których przestrzegali pisarze piszący po rosyjsku, rejestrując imiona litewskie, pozwalają na uzasadniony wniosek, że w tym przypadku chodzi o dwuczłonowe imię Viešgalas.

46 Pochodzenie jest niejasne, lecz bardzo prawdopodobne, że nazw. wiąże się z lit. kitas ‘inny, nie ten’; ‘drugi (z dwóch)’; ‘nadchodzący, dalszy’; ‘znajdujący się po tym’ (LKŽe). Również formę Kičius potwierdzają analogicznie zapisane Jačius / Яцюс, Mačius ar Močius / Моцюс, Mičius / Митюс, Pikčius / Пиктюс, Spečius / Спятюс.

47 Por. litewskie nazwisko Videikà (LPDBe).

48 Księga rejestracji chrztów w Daugailiai (IAK).

22

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Wyznaczając granicę Vyžuonos: XV-wieczne antroponimy północno-wschodniej Litwy i (nie)prosty trakt

Бин. W latach 1678–1698 w księdze rejestracji chrztów w Užpaliai odnotowano Ioannes Binis, natomiast w późniejszych księgach rejestracji chrztów w Utenie, z lat 1729–1771, wymienieni są Iacobus Biniakas, Mariana Biniunska ir Chrystophorus Binieski (IAK).

Бускутъ, *Buskutis ar *Buckutis, plg. avd. Kazimierza Bucki 1749 m.^⁴⁹, Buczkis 1685–1731 m.^⁵⁰ Być może jest to przypadek formacji hybrydycznej – derywat utworzony od antroponimu pochodzenia słowiańskiego za pomocą litewskiego sufiksu deminutywnego -ut, por. pol. Bucki, ros. Буцко, Бутъко (w ich sprawie zob. LPDBbe Bučkus).

Еда. Por. Mameу Едовичъ z 1528 r.^⁵¹, Трусцлис Едович z 1537 r.^⁵² Być może jest to imię, od którego później powstały litewskie nazwiska Eidа, Eidỹs (LPDBbe) oraz nazwiska sufiksalne, np. Stephani Eydakas z lat 1708–1740^⁵³

Ека. Być może jest to skrót imienia chrzestnego Jokimas, ros. Иоаким, z którego później patronimicznie ukształtowały się nazwiska Jakimavičius, Jekimavičius (LPDBbe).

Микос. Por. nazw. Miganis z 1665 r.^⁵⁴ i lit. nazw. Migis, Migỹs (LPDBbe).

Милеииус, *Mileišis. Nazwisko to może być pochodzenia polskiego, por. nazw. Milašius, Miłaša, Miłašas (LPDBbe).

Моденис, *Madenis (Modenis). Nie można dokładnie stwierdzić, czy rdzeń *mad wiąże się z litewskim nazwiskiem Medėlis, czy z litewskim madūoti ‘ratować, potrafić; próbować’ (LPDBbe).

Румъ. Por. nazw. Simonis et Eva Ruta z lat 1729–1771^⁵⁵, Valentini Rutis z lat 1652–1672^⁵⁶. Być może jest to imię, od którego pochodzą współczesne litewskie nazwiska Rūtá lub Rutė (LPDBbe).

Стерькиша, *Sterkša. Litewskich imion ani nazwisk z rdzeniem *Sterknėra. Paralele można znaleźć jedynie w nazwie wsi Sterkiškis^⁵⁷ oraz w nazwie jeziora noszącego tę samą nazwę. Nazwę jeziora Sterkiškis Vanagas (1981: 314) wywodzi od nazwy wsi. W takim przypadku nie można wykluczyć, że wieś mogła zostać nazwana imieniem pochodzenia antroponimicznego. O tym, że wieś istniała już w XV wieku, świadczą także inne źródła historyczne

^⁴⁹ Nazwisko podano w dopełniaczu, a na fiszce IAK wskazano miejsce występowania antroponimu – miasto Vilkaviškis.

^⁵⁰ Księga rejestracji chrztów w Daugailiai (IAK).

^⁵¹ Z Tendžiogala (IAK).

^⁵² Wykaz powinności gmin Żmudzi (IAK).

^⁵³ Księga rejestracji chrztów w Linkmenys (IAK).

^⁵⁴ Księga chrztów w Paparčiai (IAK).

^⁵⁵ Rodzice, księga rejestracji chrztów w Utena (IAK).

^⁵⁶ Ojciec, księga rejestracji chrztów w Videniškiai (IAK).

^⁵⁷ Sterkiškis, wieś w samorządzie rejonu oniksztyńskiego, 3 km od Debeikiai.

Straipsniai / Articles

23

DARIUS IVOŠKA, ANDREJ RYČKOV

źródła^⁵⁸. Powiązania rodów zarządców wsi z majątkiem, którym dysponowali także na ziemiach słowiańskich, pozwalają przypuszczać, że wsi nadano nazwę pochodzenia słowiańskiego. Tubys. Płeć nieokreślona.

3. DROGA BRINKLIŠKIŲ, „DER BRENGELISCHE WEG“, «БРИНКГЕЛЕВА ДОРОГА»; KWESTIA LOKALIZACJI I NAZWY

Droga Brinkliškių została wspomniana w protokole nie po raz pierwszy w źródłach historycznych, które dotrwały do naszych czasów. Informacje o niej pojawiają się w kontekście stosunków Litwy z zakonem krzyżackim. Zgodnie z traktatem salińskim z 1398 r. miała ona wyznaczać część granicy między Litwą a Inflantami^⁵⁹. Na podstawie danych z protokołu przesłuchań świadków można stwierdzić, że droga ta z pewnością funkcjonowała już za panowania wielkiego księcia Algirda^⁶⁰. Tomas Čelkis, który badał ewolucję dróg lądowych Wielkiego Księstwa Litewskiego w XIII–XVIII w., uważa tę drogę za jedną z dawnych — dalekobieżnych „wielkich dróg” (Čelkis 2021: 53–54, zob. zwłaszcza przypis 215). Nie wyklucza się możliwości, że mogła powstać jeszcze w przededniu tworzenia się państwa litewskiego, prowadząc z północnego zachodu (prawdopodobnie z Rygi) na terytorium rdzenne ziemi Nalšia (Zabiela 1992: 16, 21–22). Wydaje się, że jest to najstarsza droga Litwy, której pamięć do dziś pielęgnuje się w okolicach Sėdasas^⁶¹. Mimo utrwalonej w historiografii nazwy tego obiektu „drogą Brengeliškių” oczywiste jest, że użycie tej nazwy opiera się wyłącznie na historycznych formach nazwy zapisanych w językach obcych. Chociaż podejmowano próby ustalenia położenia drogi na pograniczu litewsko-inflanckim^⁶², nie zagłębiano się jednak w pochodzenie jej nazwy.

Należy przyznać, że pochodzenie i lokalizacja toponimu są niejasne. Czy obiekt wyznaczający tę granicę dóbr Vyžuonos można uznać za drogę prowadzącą do Brinkliškės^⁶³, trudno

^{⁵⁸ W połowie XVI w., opisując ziemie rodu Masalskich położone obok posiadanych przez nich ziem w powiecie łuckim (Ukraina), wspomina się także Sterkiškis, położone w powiecie wileńskim (Brandenburg 1892: 88).}

^{⁵⁹ KDL 255; LECUB IV 205, 219, 224; CDP V 168; CEV 52; szerzej zob. przypis 70.}

^{⁶⁰ Zdaniem Dariausa Barona w XIV w. wschodnia część Aukštaitiji (Kernavė, Maišiagala, Ukmergė, Linkmenys, Tauragnai i Užpaliai) znajdowała się w sferze wpływów Algirda, a nie jego brata Kęstutisa (Baronas 2004: 51).}

^{⁶¹ Uważa się, że pamięć była przekazywana poprzez pamięć kulturową, gdy lokalne wspólnoty wykonywały obowiązek utrzymania drogi. Szerzej zob. przypis 70.}

^{⁶² Szerzej zob. Lickеvič 2022: 50.}

^{⁶³ Samorząd rejonu uciańskiego, gmina Daugailiai.}

24

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Wyznaczając granicę Wyżun: antroponimy północno-wschodniej Litwy z XV wieku i (nie)zapomniana droga

powiedzieć. Głównym problemem przy poszukiwaniu pochodzenia nazwy są wariantywne jej dawne poświadczenia: 1398 ad viam, vulgari­ter nuncupatam der Prengelsche węg (LECUB IV 224), ad uiam uulgaritur nuncupatam der Brengelische weg (KDL 255), 1469–1477 бринкеелева дорога. W tym przypadku szczególnie kłopotliwe jest nie występowanie wariantywnych p i b na początku nazwy czy nawet e lub i w rdzeniu, lecz niewariantywne g (ros. къ = g). Prawidłowość ta powinna wskazywać pierwotną postać nazwy, jednak przy poszukiwaniu antroponimów lub innych toponimów z rdzeniami Breng- / Preng lub Bring- / Pring okazuje się, że ich nie ma. W dokumentach historycznych nie poświadczono również wariantów tej nazwy Brenk- / Brink ani Prenk- / Prink, dlatego powstaje wątpliwość, czy skrybowie, zapisując nazwę tej drogi, mogli mylić głoski k i g. K. Būga (I 1913/1958: 235) uznaje zapis głoski g cyrylickimi literami къ i к za prawidłowy i podaje niejeden przykład potwierdzający to stanowisko. Ponadto w etymologicznym słowniku języka starolitewskiego znajdują się wyraźne dowody, że w odmianie czasownika brinkti oraz przy wyprowadzaniu od niego rzeczownika brįnga ‘pierś’ występowała alternacja k / g (ALEW I 135). Całkowicie przekonujące jest to, że fizyczne cechy drogi związane z ukształtowaniem terenu lub wpływ warunków przyrodniczych na właściwości drogi mogły skłonić mieszkańców do nazwania jej, odwołując się do co najmniej jednego ze znaczeń czasownika brinkti: brinkti ‘pęcznieć (pod wpływem wilgoci), nabrzmiewać, wznosić się’; ‘puchnąć, grubieć’; ‘wysychać, tężeć’ (LKŽe; ALEW I 135). Czyż można wykluczyć przypuszczenie, że sama droga Der Brengelische weg, бринкелева дорога do XV wieku i później mogła być nazywana *Brink-kelis / *Bring-kelis⁶⁴ i niekoniecznie należałoby wiązać pochodzenie jej nazwy z nazwą osady Brinkliškės? Co prawda droga biegnąca w kierunku dawnej osady Brinkliškės mogła zostać nazwana właśnie od jej nazwy (szerzej zob. przypis 70). W każdym razie *Brinkrdzeń byłby, z perspektywy badań historycznych, arealnych i diachronicznych nad nazewnictwem, jedyną możliwą i uzasadnioną podstawą wyjaśnienia pochodzenia nazwy drogi. Por. nazwę terenową w rejonie zarasajskim Brinklinė oraz wspomnianą już nazwę wsi Brinkliškės (LVŽ I 569), litewską nazwę osobową Brinkis (LPDBe). Wywodzenie tej nazwy od antroponimu byłoby nieracjonalne, ponieważ obiekt taki jak droga powinien nosić imię księcia lub możnowładcy⁶⁵, jednak brak danych, które by to potwierdzały. Pozostaje hipotetycznie przyjąć apelatywne pochodzenie tej nazwy, a drogę nazywać nazwą miejscowości zachowanej na omawianym obszarze – drogą Brinkliškių.

^⁶⁴ W mowie potocznej podwójnej spółgłoski k lub g nie wymawiano, por. lit. pusserė, dlatego świadkowie mogli wymawiać ją jako Brinkelis lub Bringelis.

^⁶⁵ Por. Čelkis 2021: 53–54.

Straipsniai / Articles

25

DARIUS IVOŠKA, ANDREJ RYČKOV

WNIOSKI

Podsumowując badanie protokołu zeznań świadków, warto zwrócić uwagę, że jego tekst został spisany około 1469–1477 roku na papierze wyprodukowanym w północnych Włoszech. Po wykorzystaniu protokołu w procesie sądowym Radvila Astikaitisa dotyczącym granic dworu w Wyżunach trafił on do archiwów przedstawicieli rodu Radvilów, gdzie był przechowywany przez cztery stulecia. Później dobra wyżunskie przejęli Pusłowscy, w których ręce trafiły również dokumenty związane z tymi dobrami. Protokół pozostawał w rękach Pusłowskich do połowy XX wieku, gdy po śmierci ostatniego przedstawiciela rodu jego bogate kolekcje odziedziczył Uniwersytet Jagielloński w Krakowie.

Nie można powiedzieć nic pewnego o wieku świadków wymienionych w protokole. Na podstawie datowania rękopisu można przypuszczać, że świadkowie byli przedstawicielami drugiego lub trzeciego pokolenia po przyjęciu chrztu przez Litwę. Mimo trwającego już około stulecia procesu chrystianizacji wielu z nich nadal posługiwało się tradycyjnymi litewskimi imionami. Dlatego rękopis protokołu zawiera wiele cennych dla nauk historycznych i językoznawczych materiałów. Szczególnie ważne są poświadczenia litewskich historycznych antroponimów, które:

• uzupełniły wykaz litewskich historycznych antroponimów o 13 nowych imion, nie tylko nieużywanych we współczesnym zasobie imienniczym, lecz także niepojawiających się wśród znanych historycznych antroponimów: jedno- i dwuczłonowe tradycyjne litewskie imiona Bernutis, Dauეgidas, Kičius, Madenis / Modenis, Melikis / Mėlikis, Purpšys, Raugeta / Raugėta, Rimtutis, Tratilas, Videita, Viešgalas, Žadutis / Žodutis, Žvilbutis;

• dostarczyły ważnych informacji o tendencjach w litewskim nazewnictwie osobowym w XV wieku. Przede wszystkim wymowne są imiona 14 szlachetnie urodzonych świadków z Giedrojć, zapisane wraz z patronimikami. Tylko imię jednego przedstawiciela drugiego lub trzeciego pokolenia po chrzcie Wielkiego Księstwa Litewskiego Daumanto jest litewskie, imiona wszystkich pozostałych są chrześcijańskie lub niejasnego pochodzenia. Natomiast spośród 9 wymienionych patronimików (trzy pozostałe się powtarzają) 7 jest litewskich. Imiona chłopów pod względem pochodzenia rozkładają się niemal równomiernie w pozostałych czterech grupach świadków i wyraźnie wskazują na wciąż większą przewagę imion litewskich: wśród 31 Utenian, których imiona poświadczono, było 17 imion litewskich oraz 14 imion chrześcijańskiego i niejasnego pochodzenia; spośród 23 mieszkańców Tauragnów 14 nosiło imiona litewskie, a 9 imiona chrześcijańskiego i niejasnego pochodzenia; wśród imion 28 mieszkańców Balninkai było 17 osób o imionach litewskich oraz 11 osób o imionach chrześcijańskiego i niejasnego pochodzenia, natomiast w pozostałej trójce poddanych Stanislovasa (Stankausa) Sudivojaitisa – 1 osoba nosiła imię litewskie, a 2 imiona chrześcijańskiego lub niejasnego pochodzenia. Łącznie w protokole wymieniono 61 imion litewskich oraz 38 imion chrześcijańskiego lub niejasnego pochodzenia.

Okazuje się, że rozpowszechnianie się imion chrześcijańskich musiało być bezpośrednio związane z rozwojem sieci kościołów i parafii. W czasie sporządzania protokołu tylko w Giedrojciach

26

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Brėžiant Vyžuonų ribą: Šiaurės rytų Lietuvos XV a. asmenvardžiai ir (ne)pmirštas kelias

od 1410 roku działał kościół św. Bartłomieja, podczas gdy w Balninkach, Tauragnach i Ucianie kościoły zaczęto tworzyć dopiero na przełomie XV i XVI wieku⁶⁶. Nic dziwnego, że litewskie imiona były tu częstsze. Chociaż tendencja do rozpowszechniania imion chrześcijańskich jest oczywista, zauważalna jest również szybka adaptacja imion pochodzenia obcojęzycznego w języku litewskim, np. Jačius, Mačius / Mōčius, Pėtkus, Stānius itd.

W niniejszym artykule podjęto kwestię poszukiwania etymologii poświadczonego w dokumentach historycznych Brengelischen weg, Prengelsche wegk, бру́нкагелева дорога oraz utrwalonego w litewskiej historiografii Brengeliškių kelio. Nie udało się znaleźć jednoznacznej odpowiedzi na to pytanie, dlatego, pomimo propozycji, aby wspomniany w protokole obiekt nazywać Brinkliškių keliu, pozostaje miejsce także na alternatywne wyjaśnienia. Ponadto przekształcona pamięć o tej drodze żyje do dziś. Należy ją uznać za najstarszą ze znanych dróg Litwy, powstałą jeszcze w XIII wieku, w przededniu tworzenia się państwa.

ŹRÓDŁA I LITERATURA

AGAD, AWR, 160 – Archiwum Główne Akt Dawnych w Warszawie, Archiwum Warszawskie Radziwiłłów, Dział. XXXV, 160.

ALEWI – Altlitauisches etymologisches Wörterbuch, t. 1 (A–M), pod kierunkiem W. Hocka i przy współpracy E. J. Bukevičiūtė, Ch. Schillera, oprac. R. Fecht, A. H. Feulner, E. Hill, D. S. Wodko, Hamburg: Verlag Baar.

Ališauskas Vytautas 2009: Sakymas ir rašymas. Kultūros modelių tvermė ir kaita Lietuvos Didžiojoje Kunigaikštystėje, Vilnius: Aidai.

Ališauskas Vytautas, Jaszczolt Tomasz, Jovaiša Liudas, Paknys Mindaugas 2009: Lietuvos katalikų dvasininkai XIV–XVI a., ser. Bažnyčios istorijos studijos, Vilnius: Aidai.

Assmann Jan 1988: Kollektives Gedächtnis und kulturelle Identität. – Kultur und Gedächtnis, pod red. J. Assmanna, T. Hölschera, Frankfurt nad Menem: Suhrkamp, 9–19.

Baliulis Algirdas 2006: Z przeszłości Vyžuonos. – Vyžuonos, kraštas ir žmonės, red. i oprac. A. Vyžintas, Uciana: Utenos Indra, 98–114.

⁶⁶ Rowell, red., 2015: 215, przypis 46, 180, przypis 76, 216, przypis 54, 214, przypis 42; kartograficzny obraz rozprzestrzeniania się sieci kościelnej w regionie zob. Baronas, Rowell 2015: [532]; nawet jeśli kościół w Tauragnach (Taurapilis) został założony w 1387 roku, spłonął podczas wojny domowej w 1433 roku, a odbudowano go dopiero pod koniec XV wieku (Laužikas 2005: 482).

Straipsniai / Articles

27

DARIUS IVOŠKA, ANDREJ RYČKOV

Baronas Darius 2000: Trzej męczennicy wileńscy: życie i historia / Tres martyres Vilnenses: vita et historia: studium historyczne i źródła, seria Fontes ecclesiastici historia Lithuaniae, 2, Wilno: Aidai.

Baronas Darius 2004: Auksztota w czasie walk z zakonem inflanckim (XIII–XIV w.). – Z przeszłości Poniewieża: ziemi Upyte 750 lat: materiały konferencyjne, Poniewież: Muzeum Krajoznawcze w Poniewieżu, 36–55.

Baronas Darius, Rowell Stephen C. 2015: Nawrócenie Litwy: od pogańskich barbarzyńców do późnośredniowiecznych chrześcijan, Wilno: Instytut Literatury i Folkloru Litewskiego.

BJ 324/99 – Biblioteka Jagiellońska, Przyb. 324/99.

BJ 329/99 – Biblioteka Jagiellońska, Przyb. 329/99.

Brandenburg Nikolaj E. 1892: Brandenburg, Nikołaj E. Ród książąt Mosalskich (XV–XIX w.) [Rod knяzej Mosal’skich (XV–XIX st.)], seria Informator genealogiczny i biograficzny [koll. Genealogičeskie i biografičeskie spravočniki], Petersburg: druk. „Artillerijskogo Žurnala Fursztatskaja” [Sankt-Peterburg: tip. “Artillerijskogo Žurnalla Furštatskaja”].

Būga Kazimieras 1958: O litewskich imionach osobowych. – Pisma wybrane 1, Wilno: Państwowe Wydawnictwo Literatury Politycznej i Naukowej, 201–269.

CDP V – Codex Diplomaticus Prussicus. Zbiór dokumentów do starszej historii Prus z Królewskiego Tajnego Archiwum w Królewcu, wraz z regestami, t. 5, wyd. J. Voigt, Królewiec: Wilhelm Koch, 1857.

CEV – Codex epistolaris Vitoldi magni ducis Lithuaniae 1376–1430, zebrany staraniem A. Prochaski, Kraków: Sumptibus Academiae Literarom Crac., 1882.

Čelkis Tomas 2014: Terytorium Wielkiego Księstwa Litewskiego: koncepcja granic i procesy delimitacyjne w XIV–XVI wieku, Wilno: Wydawnictwo Uniwersytetu Wileńskiego.

Čelkis Tomas 2021: Ewolucja dróg Wielkiego Księstwa Litewskiego. Opanowanie lądu, Wilno: Wydawnictwo Uniwersytetu Wileńskiego.

Čelkis Tomas 2023: Starzy ludzie w źródłach do historii Wielkiego Księstwa Litewskiego z XIV–XVI w. Kim oni są? – Prace folklorystyczne 66, 121–134. DOI: doi.org/10.51554/TD.23.66.07.

Dubonis Artūras 2011: Nazwa państwa. – Historia Litwy 3: XII w. – 1385 r. Powstanie państwa między Wschodem a Zachodem, red. D. Baronas, A. Dubonis, R. Petrauskas, Wilno: Baltos lankos.

28

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Brėžiant Vyžuonų ribą: Šiaurės rytų Lietuvos XV a. asmenvardžiai ir (ne)pamirštas kelias

Dziarnowicz Oleg I. 2017: Дзярновіч, Олег І. «Русь» и «Литва» Великого княжества Литовского в XVI–XVII вв. как этноконфессиональные и социально-географические регионы [“Rus” i “Litva” Velikogo knjažestva Litovskogo v XVI–XVII vv. kak ètnokonfessionalʹnye i socialʹno-geografičeskie regiony]. – Древняя Русь после Древней Руси: дискурс восточнославянского (не)единства [Drevnjaja Rusʹ posle Drevnej Rusi: diskurs vostočnoslavjanskogo (ne)edinstva], сост. и отв. ред. А. Доронин [sost. i otv. red. A. Doronin], Москва: Росспэн [Moskva: Rossрėn], 119–132.

Guobis Raimondas 2023: Generała Brindela marsz. – Anykšta, 31 stycznia 2023 r. (wtorek) 3, 8.

Hruša Aleksandr I. 2015: Груша, Александр И. Dokumentalne piśmiennictwo Wielkiego Księstwa Litewskiego (koniec XIV – pierwsza tercja XVI w.) [Dokumentalʹnaja pisʹmennostʹ Velikogo Knjažestva Litovskogo (konec XIV – pervaja tretʹ XVI v.)], Mińsk: Беларуская навука [Minsk: Belaruskaja navuka].

Hruša Aleksandr I. 2019: Груша, Александр И. Kryzys zaufania? Pojawienie się i ugruntowanie dokumentu prawnego w Wielkim Księstwie Litewskim (koniec XIV – pierwsza tercja XVI w.) [Krizis doverija? Pojavlenie i utverždenie pravovogo dokumenta v Velikom Knjažestve Litovskom (konec XIV – pervaja tretʹ XVI v.)], Moskwa, Petersburg: Centrum Inicjatyw Humanistycznych [Moskva: Sankt-Peterburg: Centr gumanitarnych iniciativ].

IAK – kartoteka osobowych nazw własnych zapisanych w źródłach historycznych Centrum Badań Języków Bałtyckich i Onomastyki Instytutu Języka Litewskiego, Wilno: Instytut Języka Litewskiego.

Karalius Laimontas 2014: Rejestr pomiaru włók w majątku Balninkai z 1554 roku. – Badania źródeł historycznych 5, oprac. A. Dubonis, Wilno: Instytut Historii Litwy, 233–266.

KDL – Kodex dyplomatyczny Litwy, wydał E. Raczyński, Wrocław: nakładem Zygmunta Schlettera, 1845.

Krom Michail M. 2002: Кром, Михаил М. Wprowadzenie [Vvedenie]. – Akty Radziwiłłowskie ze zbiorów Rosyjskiej Biblioteki Narodowej. Pierwsza połowa XVI w. [Radzivillovskie akty iz sobranija Rossijskoj nacionalʹnoj biblioteki. Pervaja polovina XVI v.], oprac. М. Krom [sost. M. Krom], seria Zabytki historii Europy Wschodniej. Źródła XV–XVII w. [ser. Pamjatniki istorii vostočnoj Evropy. Istočniki XV–XVII vv.] / Monumenta historicares gestas Europae orientalis illustrantia. Fontes XV–VII saec., Moskwa, Warszawa: Древлехранилище [Moskva, Varšava: Drevlehranilišče], 5–22.

LAA II – Atlas archeologii Litewskiej SRR 2: Grodziska, Wilno: Mintis, 1975.

Laucevičius Edmundas 1967a: Papier na Litwie w XV–XVIII w. Atlas, Wilno: Mintis.

Straipsniai / Articles

29

DARIUS IVOŠKA, ANDREJ RYČKOV

Laucevičius Edmundas 1967b: Papier w Litwie w XV–XVIII w., Wilno: Mintis.

Laužikas Rimvydas 2005: Kościół św. Jerzego w Tauragnach w XIV–XX wieku. – Tauragnai, red. V. Mačiekus, P. Krikščiūnas, Wilno: Versmė, 482–491.

LECUB IV – Livo-, esthund curländisches Urkundenbuch, t. 4, wyd. F. G. von Bunge, Rewal: Kluge und Ströhm, 1859.

Lickevič Oleg V. 2022: Лицкевич, Олег В. Граница Великого княжества Литовского с Ливонией по Салинскому договору 1398 г. [Granica Velikogo knjažestva Litovskogo s Livonijej po Salinskomu dogovoru 1398 g.] – Актуальные проблемы международных отношений и дипломатии [Aktualʹnye problemy meždunarodnych otnošenij i diplomatii]: materiały VI Międzynarodowej Konferencji Naukowo-Praktycznej [materialy VI Meždunarodnoj naučno-praktičeskoj konferencii], Witebsk, 19–20 maja 2022 r. [Vitebsk, 19–20 maja 2022 g.], Witebsk: WGU imienia P. M. Maszerowa [Vitebsk: BGU imeni P. M. Mašerova], 48–52.

RIB 20 – Литовская метрика [Metryka Litewska] 1: Книги судных дел [Knigi sudnych del], seria Русская историческая библиотека, издаваемая Императорской Археографической комиссией [ser. Russkaja istoričeskaja biblioteka, 20, Petersburg: Cesarska Komisja Archeograficzna [Sankt-Peterburg: Imperatorskaja Archeografičeskaja komissija], 1903.

LIŠ I – Źródła do historii Litewskiej SRR 1: Okres feudalny, Wilno: Państwowe Wydawnictwo Literatury Politycznej i Naukowej, 1955.

LKŽe – Słownik języka litewskiego 1–20 (1941–2002), kolegium redakcyjne G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, redaktor naczelny G. Naktinienė, wersja elektroniczna, Wilno: Instytut Języka Litewskiego, 2008 (wersja zaktualizowana, 2018). Dostęp w internecie: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/ [dostęp: 2024–07–20].

LLP – Podania ludowe litewskie, red. N. Vėlius, Wilno: Mintis, 2010.

LPDBe – Baza danych litewskich nazwisk. Dostęp w internecie: https://ekalba.lt/pavardziu-duomenu-baze/ [dostęp: 2024–07–18].

LVŽ I – Słownik nazw miejscowości Litwy 1 (A–B), kolegium redakcyjne L. Balodė, V. Blažek, G. Blažienė, V. Kardelis, A. Ragauskaitė, S. Temčinas, J. Udolph, Wilno: Wydawnictwo Instytutu Języka Litewskiego, 2008.

Maciejauskienė Vitalija 1991: Kształtowanie się litewskich nazwisk w XIII–XVIII w., Wilno: Mokslas.

Malczewska Mirosława 1985: Latyfundium Radziwiłłów w XV do połowy XVI wieku, Warszawa, Poznań: Państwowe wydawnictwo naukowe.

30

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Brėžiant Vyžuonų ribą: Šiaurės rytų Lietuvos XV a. asmenvardžiai ir (ne)pamirštas kelias

MMAH VI – Monumenta Medii Aevi Historica Res Gestas Poloniae Illustrantia 6, Continet: Codicem Epistolarem Vitoldi Magni Ducis Lithuaniae, Editionum Collegii Historici Literarum Cracoviensis N 23, Cracovie Sumptibus Academiae Literarum Crac, Typis Vlad. L. Anozyo et Comp., 1882.

Petrauskas Rimvydas 2003: Lietuvos duomenė XIV a. pabaigoje – XV a.: sudėtis, struktūra, valdžia, Vilnius: Aidai.

Petrovskij Nikandr A. 1966: Петровский, Никандр А. Словарь русских личных имен [Słownik rosyjskich imion osobowych], Москва: Советская энциклопедия [Moskwa: Sowiecka encyklopedia].

PUB I – Preußisches Urkundenbuch, Bd. 1: Hälfte 1, 2, wyd. Ph. Dr. Wölky, A. Seraphim, Königsberg in Pr.: Hartungsche Verlagsdruckerei, 1882–1909.

Pugačiauskas Virgilijus, Mastianica-Stankevič Olga 2021: Historyczna pamięć o wojnie 1812 roku na Litwie w XIX i na początku XX wieku: złożony proces. – Lithuanian Historical Studies 25(1), 59–97.

PVS – Wykaz imion obywateli Republiki Litewskiej. Dostęp online: https://vardai.vlkk.lt/ [dostęp: 2024–07–17].

Rábai Krisztina 2021: Stosowanie i pozyskiwanie papieru na dworach jagiellońskich w latach 1490–1507. – The Paper Trade in Early Modern Europe Practices, Materials, Networks, red. D. Bellingradt, A. Reynolds, Leiden, Boston: Brill, 218–243.

Ragauskienė Raimonda 2015: Zaginieni w historii. Prywatne archiwa bojarstwa Wielkiego Księstwa Litewskiego w XVI wieku, Vilnius: wydawnictwo Instytutu Historii Litwy.

RLA – Русско-ливонские акты, собранные К. Е. Напьерским, изданы Археографическою комиссиею, Санктпетербургъ: въ типографіи императорскойакадеміи наук, 1868. / Rissisch-Livländische Urkunden, zebrane przez K. E. Napіersky’ego, wydane przez Komisję Archeograficzną. Petersburg: Drukarnia Cesarskiej Akademii Nauk, 1868.

Rold Da Orietta 2022: Paper in Medieval England: From Pulp to Fictions, Cambridge: Cambridge University Press.

Rowell Stephen C., red., 2015: Acta primae visitationis diocesis Vilnensis anno Domini 1522 peractae: rekonstrukcja Liber IIb Archiwum Kapituły Wileńskiej, autor wstępu S. C. Rowell, seria Historiae Lituaniae Fontes Minores, 8, Vilnius: Instytut Historii Litwy.

RSB – Das Rigausche Schuldbuch (1286–1352), wyd. Dr. Hermann Hildebrand, St. Petersburg: Commissionäre der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften, 1872.

Sinkevičiūtė Daiva 2018a: Nieznane starolitewskie dwuczłonowe nazwiska osobowe w Metryce Litewskiej. – Baltistica 53(1), 117–132.

Straipsniai / Articles

31

DARIUS IVOŠKA, ANDREJ RYČKOV

Sinkevičiūtė Daiva 2018b: Nieznane dwuczłonowe antroponimy z pierwszymi członami apelatywnymi w Metryce Litewskiej. – Baltistica 53(2), 303–325.

Sinkevičiūtė Daiva 2019: Przeróbki drugiego członu litewskich imion dwuczłonowych – rezultat współdziałania pogańskiego i chrześcijańskiego zasobu imion? – Baltistica 54(2), 349–359.

Słownik XIII – Słownik geograficzny Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich 13, pod. red. B. Chlebowskiego, Warszawa: Druk „Wieku“, 1893.

SSNO I–VII – Słownik staropolskich nazw osobowych 1–7, Wrocław: Zakład Narodowy imienia Ossolińskich, Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk, 1965–1987.

Šmigelskytė-Stukienė Ramunė 2009: Terytorium i granice państwa litewskiego w XIII–XVIII wieku. – Granice Litwy. Historia tysiąclecia, Wilno: Baltos lankos, 8–65.

Tęgowski Jan 1999: Pierwsze pokolenia Giedyminowiczów, Poznań–Wrocław: Wydawnictwo Historyczne.

U W K L II – Urzędnicy Wielkiego Księstwa Litewskiego. Spisy 2: Województwo Trockie XIV–XVIII wieku, oprac. H. Lulewicz, A. Rachuba, P. Romaniuk, A. Haratym; przy współpracy A. Macuka i J. Aniszcza­nki, Warszawa: DiG, 2004.

Vaitkevičius Vykintas 2006: Święte miejsca dawnej Litwy. Auksztota, Wilno: Diemedis.

Vaivada Vacys 2015a: Rozwój chrystianizacji na Żmudzi pod koniec XV i w pierwszej połowie XVI wieku na podstawie danych antroponimicznych: przykład gminy Karšuva. – Kultura – gospodarka – społeczeństwo: interakcje i przemiany w średniowieczu i we wczesnych czasach nowożytnych na wschodnim wybrzeżu Bałtyku, red. M. Ščiavinskas, Kłajpeda: wydawnictwo Uniwersytetu Kłajpedzkiego, 205–219.

Vaivada Vacys 2015b: Rozwój chrystianizacji na Żmudzi pod koniec XV i w pierwszej połowie XVI wieku na podstawie danych antroponimicznych: przykład gminy Kražiai. – Kultura – gospodarka – społeczeństwo: interakcje i przemiany w średniowieczu i we wczesnych czasach nowożytnych na wschodnim wybrzeżu Bałtyku, red. M. Ščiavinskas, Kłajpeda: wydawnictwo Uniwersytetu Kłajpedzkiego, 220–244.

Vaivada Vacys 2015c: Rozwój chrystianizacji na Żmudzi pod koniec XV i w pierwszej połowie XVI wieku na podstawie danych antroponimicznych: przykład gminy Telsze. – Kultura – gospodarka – społeczeństwo: interakcje i przemiany w średniowieczu i we wczesnych czasach nowożytnych na wschodnim wybrzeżu Bałtyku, red. M. Ščiavinskas, Kłajpeda: wydawnictwo Uniwersytetu Kłajpedzkiego, 245–261.

Valikonytė Irena 2023: Rex iustissimus: sąd władcy w Wielkim Księstwie Litewskim pod koniec XV i w XVI wieku, Wilno: wydawnictwo Uniwersytetu Wileńskiego.

32

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Brėžiant Vyžuonų ribą: Šiaurės rytų Lietuvos XV a. asmenvardžiai ir (ne)pamirštas kelias

Vanagas Aleksandras 1981: Etymologiczny słownik litewskich hydronimów, Wilno: Mokslas.

VK – Kartoteka nazw miejscowych zapisanych z żywego języka, Ośrodek Badań Języków Bałtyckich i Onomastyki Instytutu Języka Litewskiego, Wilno: Instytut Języka Litewskiego.

VŽ – Słownik nazw miejscowych, oprac. A. Pupkis, M. Razmukaitė, R. Miliūnaitė, red. naczelny A. Pupkis, Wilno: Instytut Wydawniczy Nauki i Encyklopedii, 2002.

Wasserzeichensammlung Piccard Online, nr 70183. Dostęp online: https://www.wasserzeichen-online.de/wzis/struktur.php?ref=IT1365-PO-70183 [dostęp: 2024–06–13].

Wojtkowiak Zbysław 2005: Lithuania Transw​iliensis saec. XIV–XVI. Podziały Litwy północnej w późnym średniowieczu, Poznań: Wydawnictwo Poznańskie.

Wolff Józef 1895: Kniaziowie litewsko-ruscy od końca czternastego wieku, Warszawa: drukiem J. Filipowicza.

Xawery 1998: Xawery Pustłowski. Czas nie stracony. Wystawa, Kraków: Terra Nowa.

Zabiela Gintautas 1992: Nalšia w przededniu powstania państwa litewskiego. – Litwa Wschodnia. Historia, kultura, język, Wilno: Mokslas, 12–24.

Zinkevičius Zigmas 2005: Początki chrześcijaństwa na Litwie: chrześcijaństwo wschodnie w świetle danych onomastycznych, Wilno: Akademia Katolicka.

Zinkevičius Zigmas 2008: Litewskie imiona osobowe. Wilno: Instytut Języka Litewskiego.

Zlot Izabela 2018: Katalogi i inwentarze księgozbiorów Zygmunta Pusłowskiego. – Biuletyn Biblioteki Jagiellońskiej 68, 99–122.

Straipsniai / Articles

33

DARIUS IVOŠKA, ANDREJ RYČKOV

Wyznaczanie granic Vyžuonos: litewskie imiona osobowe z XV^th wieku i trwałe dziedzictwo północno-wschodniej Litwy

PODSUMOWANIE

W badaniu przedstawiono szczegółową analizę protokołu przesłuchania świadków z lat 1469–1477, obejmującego świadków z Giedrojć, Uciany, Tauragnajów i Balninkai. Protokół ten, opublikowany w aneksie, został sporządzony przez anonimowego urzędnika sądowego w języku ruskim i dokumentuje zeznania 99 szlachciców i chłopów. Świadkowie ci, przedstawieni przez litewskiego pana Radvilasa Astikaitisa (pol. Radziwiłł Óścikowicz), jednomyślnie potwierdzili granice dworu Vyžuonos, ustanowione około sto lat wcześniej wzdłuż drogi Brinkliškės przez wielkiego księcia litewskiego Algirda (†1377).

Badanie śledzi dzieje protokołu, ujawniając, że po procesie był on przechowywany przez rodzinę Radziwiłłów przez około cztery stulecia. Po przekazaniu Vyžuonos rodzinie Pusłowskich protokół pozostawał w ich posiadaniu do połowy XX^th wieku. Po śmierci ostatniego członka rodziny Pusłowskich, Xawerego Pusłowskiego, jego obszerna kolekcja, obejmująca również protokół, została odziedziczona przez Uniwersytet Jagielloński w Krakowie. Obecnie protokół znajduje się w bibliotece uniwersyteckiej pod sygnaturą BJ 329/99, choć karty w tej jednostce nie są ponumerowane.

Dokument ten dostarcza cennych informacji o litewskim zasobie onomastycznym, dokumentując imiona 99 świadków z drugiej połowy XV wieku. Wśród tych imion niektóre przetrwały do dziś na Litwie jako imiona osobowe lub nazwiska. Szczególnie istotne jest jednak odnotowanie tych, które wyszły z użycia, takich jak Bernutis, Daugėidas, Kičius, Madenis / Modenis, Melikhis / Mėlikis, Purpšys, Raugeta / Raugeita, Rimtutis, Tratilas, Videita, Viešgalas, Žadutis / Žodutis, Žvilbutis.

Badanie ujawnia również istotne informacje pozajęzykowe ważne dla poznania imion osobowych Litwinów i Bałtów. Ukazuje tendencje w praktykach nadawania imion, wpływ statusu społecznego na konwencje nazewnicze w analizowanym okresie oraz przewagę imion litewskich nad imionami innego pochodzenia.

Złożono 15 sierpnia 2024 r.

DARIUS IVOŠKA

Instytut Języka Litewskiego, ul. Petro Vileišio 5, LT–10308 Wilno, Litwa

[email protected]

ANDREJ RYČKOV

Instytut Historii Litwy, ul. Tilto 17, LT–01101 Wilno, Litwa

[email protected]

34

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Brėžiant Vyžuonų ribą: Šiaurės rytų Lietuvos XV a. asmenvardžiai ir (ne)pmirštas kelias

ANEKS 1

Tekst publikacji podzielono na zdania, a akapity odpowiadają akapitom rękopisu. Uwspółcześniono pisownię wielkich i małych liter oraz interpunkcję zdań. Litery zapisane w rękopisie nad wierszem wyróżniono w publikacji kursywą. W nawiasach kwadratowych podano wpisy redaktorów uzupełniające tekst pod względem znaczeniowym. Skróty rozwinięto, a opuszczone litery zapisano w nawiasach okrągłych. Komentarze naukowe zamieszczono w przypisach; zidentyfikowano w nich osoby i miejscowości.

Większość obecnie nieużywanych liter cyrylicy pozostawiono: ѡ, ъ, є, ѧ. Zmieniono jedynie formę dwóch liter. Używaną w rękopisie literę ѹ oddajemy jako у, a ѡ – jako я. Należy zwrócić uwagę, że tylko w wyrazie Оутену̃ forma litery у odpowiada współczesnej literze у.

Rk. [1469–1477]

Członkowie wspólnot Giedrojciów, Uciany, Tauragnów i Balnik oraz trzej poddani Stanisława (Stanka) Sudywojtysa poświadczają, że granicę majątku Widzuny pod Užpalis wyznaczył wielki książę litewski Olgierd drogą Brinkliską.

Oryginał: BJ 329/99, k. [nienumerowana]. Papier, tekst zapisany w dwóch kolumnach, na jednej karcie o wymiarach 32 × 21 cm. Znak wodny – głowa wołu, datowana na 1469 rok (Wasserzeichensammlung Piccard Online, nr 70183; dostęp online: https://www.wasserzeichen-online.de/wzis/struktur.php?ref=IT1365-PO-70183. Cztery oznaczenia archiwizacyjne na odwrocie karty: 1) wpis z około połowy – drugiej połowy XVI wieku Swiadkowie na uszpolskiej ziemię radziwiłowskiej; 2) wpis z około końca XVI wieku, sporządzony wprawną ręką Regestr stary swiadkow na rozgraniczenie miedzy Uszpolom a Wizunami; 3) wpis z pierwszej połowy XVIII wieku No(mer) 10. Fasc(ykuł) 7. wizunskich; 4) wpis z około XVIII–XIX wieku Regestr swiadkow o rozgraniczenia ziemi ouszpolskiej y outency: bryndhielowa droga, którą czynił Olhird.

Odpis (transliteracja z końca XVIII – początku XIX wieku przy użyciu liter polskich): BJ 324/99, k. [nienumerowana].

[Lewa kolumna:] Ⱉ Ушполскую⁶⁷ ziemię. Panów Rodziwiłłowskich⁶⁸, wojewody trockiego, świadków. I najpierw wystawił giedrojckich⁶⁹ panów na czele: Doumont Woiniewicz, Juszko Jak(t)aillowicz,

⁶⁷Obecnie miasteczko Užpaliai (gmina Užpaliai, rejon uciański).

⁶⁸Radvila Astikaitis (†1477) pełnił funkcję wojewody trockiego w latach 1466–1477 (Petrauskas 2003: 215–216; UWKL II 225).

⁶⁹Obecnie miasteczko Giedrojcie (gmina Giedrojcie, rejon malacki).

Straipsniai / Articles

35

DARIUS IVOŠKA, ANDREJ RYČKOV

Maszko Kginwiłowicz, Gancuś Kgojłewicz, Miczko Kginwiłowicz, Paszko Dowkγwidowicz, Petrausz Szejrejkowicz, Petko Raczević, Stanko Monkgaiłowicz, Wołotko, jego brat, Ondriuszko Możejkowicz, Gant Kginłtowtowicz, Stanko, jego brat, Stanko Czyżewicz. A wszyscy powiedzieli jednym głosem: „Wiemy, że granicą jest droga Brinkgelewa⁷⁰, a Olgierd⁷¹ wyznaczył granicę”. Utenianie⁷². Imiennie: Kginiejć Kriaczević, Modenis, Jeda, Piktus, Petkus, Jatśko, Tratil, Wżżegal, Daniejko, Rimtis, Benjus, Kitios, Sterksza, Owguti, Moljuos, Milejszis, Ganos, drugi Piktus, Jakub, Rowkgeta, Danilo, Ruste jko, Spjatuos, Mikołaj, namiestnik, Sirwid, Mlikis, drugi

70 W historiografii znana była jako droga Brengeliškių, Brengelio, Prengeliškių lub Prengelio. Wspomniana w traktacie pokojowym na wyspie Salin z 1398 r. między Litwą a Zakonem Krzyżackim, a także w porozumieniu Zakonu z księciem litewskim Świdrygiełłą z 1402 r., por. KDL 255; LECUB IV 205, 219, 224, 412; CDP V 168; CEV 52, 82. Tłumaczenie traktatu pokojowego na wyspie Salin na język litewski: LIŠ I 82–83; nazwa drogi była lituanizowana zależnie od formy użytej w odpisie traktatu (Brengelishe lub Prengelsche), por. Šmigelskytė-Stukienė 2009: 13; Čelkis 2014: 113, 114, 156; 2021: 54, przypis 215. Olegas Lickevičius zwrócił uwagę, że droga wymieniona w traktacie na wyspie Salin (Brengelischen weg, Prengelsche weҝk), biegnąca w pobliżu Užpalių, Utenos i Tauragnų, prawdopodobnie związana jest z grodziskiem Brinkiškė i jeziorem o tej samej nazwie (obecnie w gminie Daugailiai, rejon uciański) (Lickevič 2022: 50). Szerzej o grodzisku Brinkiškė zob. LAA II 42; Vaitkevičius 2006: 389. W tym regionie jest więcej nazw miejscowych mających ten sam rdzeń Brink i Brinkl-, zob. LVŽ I 569. Prawdopodobnie przekształconą pamięć o tej drodze miejscowe wspólnoty zachowywały przez wiele stuleci. Pamięć mogła być przechowywana nie tylko dlatego, że miejscowe wspólnoty korzystały z drogi, lecz także dlatego, że miały obowiązek (zarówno chłopi, jak i szlachta) utrzymywania tej drogi. Por. Čelkis 2021: 103–110. Ekspedycje etnograficzne z lat 1937 i 1974 w okolicach Švedasów (w Švedasach i wsi Miliniškiai) odnotowały drogę Brindelio (na fiszce zapisano drogi). Według V. Raginytė, która zbierała materiał w 1974 r., „Brindelio kelialis – dróżka łącząca trakty Rokiškis i Utena. Mówią, że za czasów Napoleona generał Brindel prowadził nią wojsko” (Kartoteka nazw miejscowych zapisanych z żywej mowy, Centrum Badań Języka Bałtyckiego i Nazewnictwa Instytutu Języka Litewskiego (VK)). Na obecnym terytorium Litwy znane są tylko dwa miejsca noszące imię Napoleona: Góra Napoleona, Czapka Napoleona (VŽ 239); według Virgiliusa Pugačiauskasa i Olgi Mastianicy-Stankevič wojna z 1812 r., patrząc z perspektywy litewskiego odrodzenia narodowego początku XX w., była uważana za sprawę Polaków i spolonizowanej szlachty, dlatego stanowiła obce miejsce pamięci historycznej. Z drugiej strony wyprawa Napoleona i jego żołnierzy pozostawiła głębokie ślady w ustnej kulturze ludowej, por. Pugačiauskas, Mastianica-Stankevič 2021: 86–91; Vaitkevičius 2006: 36 (Paneriai), 51 (Brandelikiškės), 107 (Dūdai), 141 (jezioro Variekos), 192 (Akušė), 242 (Mintaučiai), 262 (Skudutiškis), 266 (Svobiškėlis), 298 (Mežionys), 305 (Raudonė), 309 (Sudota), 327 (Čelniukai), 344 (Kupriai), 348 (Linkmenys), 354 (Naujasis Daugėliškis, Navikai), 365 (Rimšėnai), 371 (Tverečius), 389 (Daugilis), 392 (Deguliai), 406 (Kirkiai), 421 (Pakalniai), 444 (Šeimatis), 534 (Ažušiliai), 609 (Aželiai), 645 (Salakas), 652 (Stelmužė); LLP 104–105, 117, 118, 120, 202. Przekształcona pamięć, wiążąca tę drogę z armią Napoleona — droga generała Brindela — przetrwała w okolicach Švedasów do dziś (Guoḃis 2023: 3, 8).

71 Wielki książę litewski Algirdas (†1377), zob. Tęgowski 1999: 47–57.

72 Chodzi o mieszkańców Uteny. Obecnie Utena, miasto (starość miejska Uteny, rejon uciański).

36

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Brėžiant Vyžuonų ribą: Šiaurės rytų Lietuvos XV a. asmenvardžiai ir (ne)pamirštas kelias

Rimtutys, Bilia, Bilczak, Marcin, Maciej. A ci wszyscy mówili jednym głosem: «Granica — droga Bringkelewa».

[Prawa kolumna:] Jeszcze świadczyli ludzie biskupa⁷³ z Towrokgnian⁷⁴ — Romejko, Żirblis, Kgirdejko, Narwio, Jatoś, Mołduti, Purpszis, Sowikgint, Berni, Dowiata, Widejto, Likszyś, Jakub, Giteń, Iwan, Ejkigint, Jewnejko, Kgit, Buskut, Żoduti, Piotr, Rut, Stanius. A ci wszyscy świadczyli w tej samej sprawie.

Jeszcze świadczyli ludzie księcia Iwana Juriewicza⁷⁵ z Bolniczan⁷⁶: Rimkus, Triczis, Naruti, Netiksza, Motiuś, Bejint, Drosejko, Mikołaj, Mikgos, Bernuti, Dokgilis, Sukgint, Żwilbut, Dowkgejt, Bilos, Tiwus, Mołżus, Bin, Miloš, Stanius, Motejko, Jakont, Mitius, Możejko, Sukgintowicz, drugi Możejko, Mitr, Sowikged. A wszyscy ci świadkowie mówili w tej samej sprawie.

Ludzie pana Stanka Sudywojewicza⁷⁷: Jeda Jekimowicz, jego brat Moniwil, Jeka. Ci świadczyli w tej samej sprawie.

⁷³ Prawdopodobnie biskup wileński Jan Łosowicz (†1481) (Ališauskas ir kt. 2009: 123–124). Już w 1387 r. król Polski i wielki książę litewski Jogaila nadał Tauragnai na utrzymanie biskupów wileńskich (Baronas, Rowell 2015: 459–460).

⁷⁴ Chodzi o mieszkańców Tauragnów. Obecnie Tauragnai, miasteczko (starość Tauragnai, rejon uciański).

⁷⁵ Prawdopodobnie książę Jan Juriewicz Holszański (†1481). Do tej pory nie było żadnych danych, że książę J. J. Holszański władał Balninkai lub ich częścią. Wiadomo jednak, że Balninkai (a przynajmniej ich część) należały do jego krewnego, księcia Andrzeja Simonaitisa Holszańskiego. Po śmierci księcia A. S. Holszańskiego i jego wdowy w 1486 r. król Polski i wielki książę litewski Kazimierz Jagiellończyk podarował te dobra wojewodzinie trockiej Annie, wdowie po Marcinie Gasztołdzie (Wolff 1895: 107, 97–98). Szerzej o Balninkai zob. Wojtkowiak 2005: 65–67; Karalius 2014: 235–237.

⁷⁶ Chodzi o mieszkańców Balninkai. Obecnie Balninkai, miasteczko (starość Balninkai, rejon malacki).

⁷⁷ Stanisław (Stankus) Sudywojajtis († przed 1481-09-06) (Petrauskas 2003: 299–300).

Straipsniai / Articles

37

DARIUS IVOŠKA, ANDREJ RYČKOV

2 ZAŁĄCZNIK

BJ 329/99, 1. [nienumerowany]

38

Acta Linguistica Lithuanica XCI