DARIUS IVOŠKA Litván Nyelvi Intézet ORCID id: orcid.org/0000-0003-3898-0000 Kutatási területek: névtan, a balti népek történeti névanyaga, nyelvi kapcsolatok.

ANDREJ RYČKOV Litván Történeti Intézet ORCID id: orcid.org/0000-0002-7008-9990 Kutatási terület: a Litván Nagyfejedelemség jogi és politikai kultúrája a XIII–XVI. században.

DOI:

doi.org/10.35321/all91-01

VYŽUONOS HATÁRÁNAK MEGRAJZOLÁSA: ÉSZAKKELET-LITVÁNIA XV. SZÁZADI SZEMÉLYNEVEI ÉS A (MEG)NEM FELEDETT ÚT*

Vyžuonos határainak feltérképezése: 15^th. századi személynevek és Északkelet-Litvánia maradandó öröksége

ÖSSZEFOGLALÓ

A tanulmány a Krakkói Jagelló Egyetemi Könyvtárban (Lengyelország) őrzött egyedülálló kézirat adatainak elemzésén alapul. Az 1469–1477 között keletkezett tanúkihallgatási jegyzőkönyv két fontos történelmi tényt említ, amelyek mind a történeti, mind a nyelvészeti kutatások szempontjából jelentősek: a Brinkiškių út tanúsítását, amely akkoriban Vyžuonos birtokai határának egy részét jelölte, valamint 99 tanú megnevezését. A tanulmány a jegyzőkönyv archiválásának történetét, az említett út lokalizálásának és nevének eredetével kapcsolatos kérdéseket elemzi, továbbá a történelmi emlékezet átadását tárgyalja.

^* A cikk történeti részének és a forrás közreadásának előkészítése során nyújtott konzultációkért Andrej Ryčkov köszönetet mond Tomui Baranauskasnak, Dariui Baronasnak, Jonas Drungilasnak, Artūras Dubonisnak és Sergej Temčinisnek.

Straipsniai / Articles

11

DARIUS IVOŠKA, ANDREJ RYČKOV

átadása. A tanúk neveinek vizsgálata feltárja a személyazonosítás és a névadás 15. század második felében uralkodó tendenciáit, valamint az ezeket meghatározó körülményeket.

KULCSSZAVAK: Vyžuonos, földbirtokhatárok, szóbeli és írásbeli kultúra, történeti névállomány, személynevek, történeti források.

ANNOTÁCIÓ

A tanulmány a lengyelországi Krakkóban, a Jogailai Egyetem Könyvtárában őrzött egyedülálló kéziratot vizsgálja, különös tekintettel egy 1469 és 1477 között datált tanúkihallgatási jegyzőkönyvre. A jegyzőkönyv két, mind a történeti, mind a nyelvészeti kutatás szempontjából fontos történeti elemet emel ki: a Brinkliškės utat, amely akkoriban a Vyžuonos-birtok határainak egy részét jelölte, valamint 99 tanú megnevezését. A tanulmány feltárja a jegyzőkönyv archiválásának történetét, vizsgálja a Brinkliškės út helyét és nevének etimológiáját, továbbá elemzi a történeti emlékezet továbbadását. Emellett a kutatás elemzi a tanúk neveit, hogy feltárja a személyazonosítás és a névadási gyakorlatok 15^ᵗʰ. század második felében jellemző tendenciáit, valamint az e gyakorlatokat befolyásoló tényezőket.

KULCSSZAVAK: Vyžuonos, a földbirtok határai, szóbeli és írásbeli kultúra, történeti névállomány, személynevek, történeti források.

Tudjuk, hogy a határ a Brinkliškių út, Algirdas pedig kijelölte [ezt] a határt

A Vyžuonos Radvila Astikaitis (†1477) tulajdonában álló uradalomnak Užpaliai felőli határairól kérdezve a szomszédos közösségek képviselői Giedraičiai, Utenos, Tauragnai és Balninkai településekről, valamint Stanislovas (Stankus) Sudivojaitis három alárendeltje egymás után egyhangúlag megerősítették az említett szavakat^¹². Olyan eseményekről tettek tanúbizonyságot, amelyek körülbelül egy évszázaddal korábban történtek: Algirdas (†1377), Lithuania nagyfejedelme kijelölte a Vyžuonos határának egy részét, amelynek a természeti tájban megjelenő fizikai formáját a Brinkliškių út tükrözte. Bár a kihallgatás adatait tintával papírra vetették

^¹ A Vyžuonos uradalomról bővebben lásd Malczewska 1985: 156–157; Baliulis 2006: 98–114.

^² „Tudjuk, hogy a határ a Brinkliškės út, Algirdas pedig kijelölte a határt.” ВJ 329/99 [az oldalak számozatlanok]. Bővebben lásd az 1. mellékletet.

12

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Brėžiant Vyžuonų ribą: Šiaurės rytų Lietuvos XV a. asmenvardžiai ir (ne)pamirštas kelias

lapon^³, a később lefolytatott peres eljárást talán egyáltalán nem dokumentálták írásban, ezért a peres eljárás egyéb körülményei nem ismertek^⁴.

Nehéz egyértelműen megválaszolni, hogy e területi közösségek tagjainak tanúvallomása a kollektív emlékezet mely formájához – a kommunikatív vagy a kulturális emlékezethez – kapcsolható^⁵. Kétségtelen, hogy a határ ismerete a kommunikatív emlékezetnek köszönhetően maradt fenn, mivel ez a nemrég megélt múltat (75–100 évig) foglalja magában, és leggyakrabban szóbeli elbeszélésekben jelenik meg. Másfelől azonban ez az ismeret átalakulhatott kulturális emlékezeti formákká, illetve azok révén gyakorolhatták. Ebben az esetben az udvar határára vonatkozó ismeretet ritualizálni kellett. A kollektív emlékezetet formáló rítus valószínűleg nem annyira magának az útnak a használatához, mint inkább a közösségeknek a Brinkliškiai út karbantartására és javítására vonatkozó kötelezettségéhez kapcsolódott^⁶.

Aliaksandr Hruša szerint Kazimieras Jogailaitis korszakában, 1440–1492 között, a Litván Nagyfejedelemségben felerősödött a jogi írásbeliség terjedése, „ipari” szintet azonban valamivel később, Aleksandras és Žygimantas Senasis uralkodása idején ért el^⁷. Egyfelől a napjainkig fennmaradt, e tanulmányban közölt tanúkihallgatási jegyzőkönyv egyedülálló forrás, amely az íráskultúra kialakuló korai gyakorlatait képviseli. Másfelől a jegyzőkönyvben rögzített adatok e kultúra és az archaikus (pogány) szóbeli kultúra kölcsönhatásáról tanúskodnak^⁸. Tomas Čelkis, aki a szokásjog megnyilvánulását vizsgálta

^³ A továbbiakban ezt a dokumentumot feltételesen tanúkihallgatási jegyzőkönyvnek nevezzük, mivel ez az elnevezés írja le legjobban a kézirat tartalmát. Figyelemre méltó, hogy a jegyzőkönyvet lejegyző írnok semmilyen névvel nem illette. A dokumentum elkészítése után csaknem egy évszázaddal a levéltározással foglalkozó személyek registru néven nevezték meg (lengyelül: rejestr, rejestr), lásd az 1. mellékletet. A dokumentum e megjelölése valószínűleg nem annyira a tartalmával, mint inkább a szöveg papírlapon való elrendezésével függ össze. A szöveget két függőleges hasábban írták le; a 16. században ilyen módon állították össze a különféle gazdasági nyilvántartásokat (regisztereket). Egyelőre az ilyen gazdasági dokumentumokat a diplomatika tudományának szempontjából nem vizsgálták. A levéltári regiszterekről lásd: Ragauskienė 2015: 111–138.

^⁴ A jegyzőkönyv közvetlenül említi, hogy Radvila Astikaitis szolgáltatta e tanúkat a bírósági tisztviselők általi kihallgatáshoz („Пана Родивиловых, воевод(ы) троцкого, свѣдков“). Bár a peres eljárás tárgya a kihallgatási jegyzőkönyvben nem szerepel, a dokumentum levéltári rendezésekor keletkezett dorsalis bejegyzésből ismert. Bővebben lásd az 1. mellékletet (Originalą). Feltételezhető, hogy az ügyet a nagyfejedelem bírósága tárgyalta, mivel Radvila Astikaitis a Főtanácshoz tartozott. Az uralkodói bíróság hatásköréről lásd: Valikonytė 2023: 67–88.

^⁵ Jan és Aleida Assmann kollektív emlékezetre vonatkozó osztályozásáról bővebben lásd: Assmann 1988: 9–19.

^⁶ Az archaikus balti utakról és karbantartásukról lásd: Čelkis 2021: 49–58; a Brinkliškiai útról bővebben lásd a 70. jegyzetet.

^⁷ A dokumentum elterjedésének folyamatáról a Litván Nagyfejedelemségben a 15. század második felében – a 16. század első felében bővebben lásd: Hruša 2015: 200–242; 2019: 236–289.

^⁸ Az íráskultúra meghonosodásáról a késő középkori – kora újkori Litvániában, valamint a szóbeli kultúrához való viszonyáról lásd: Ališauskas 2009; Hruša 2015: 364–412; 2019: 433–483.

Straipsniai / Articles

13

DARIUS IVOŠKA, ANDREJ RYČKOV

Litvániában a XIV–XVI. században, arra figyelve, hogy azokban a bírósági ügyekben, amelyekben tulajdonjogi, földhatár-, kötelezettségi és nemességbizonyítási kérdéseket tárgyaltak, tanúként a szóbeli emlékezetet őrző és a szokásjogban jártas „öregeket” (orosz старые люди, мужы старые, latin senes) vonták be (Čelkis 2023: 121–134). A korunkig fennmaradt történeti forrásokban gyakran névtelenek maradnak. Mindössze egyetlen, 1522. évi dokumentum ismert, amelyben a Markovói kerület (ma Маркова, Minszki terület, Belarusz) öt „öregének” személyneveit rögzítették^⁹. Ez jóval kevesebb, mint a közzétett tanúvallatási jegyzőkönyvben, amelyben név, illetve név és apai név alapján 99, a mai Északkelet-Litvánia területén élt személyt azonosítottak^¹⁰. A jegyzőkönyvben egyiküket sem nevezik közvetlenül „öregnek”. Annak feltételezését, hogy a tanúk legalább egy része éppen ehhez a társadalmi csoporthoz tartozott, a bírósági eljárásban betöltött funkciójuk teszi lehetővé – hogy emlékezzenek és tanúsítsák a múlt „valós” tényeit^¹¹. A jogszokások mindannyiuk által való ismerete és a nemzedékről nemzedékre átadott emlékezet bizalmat kelthetett mind az ügy feleiben (vagy legalább egyikükben, vagyis Radvila Astikaitisban), mind az ügyet tárgyaló bírákban.

Ez a tanulmány esettanulmány; célja a tanúvallatási jegyzőkönyv elkészítésének idejét, körülményeit és archiválásának történetét meghatározni. Nem kevésbé fontos feladat annak feltárása, hogy kik voltak a jegyzőkönyvben említett Giedraičiai, Utena, Tauragnai és Balninkai közösségeinek kollektív emlékezetőrzői, és hogyan nyilvánult meg ez az emlékezet. Végül a kutatás célja a Vyžuonai birtokok határát jelölő út nevének kialakulási körülményeit megvizsgálni és megkísérelni lokalizálását, továbbá a 99 tanú nevének elemzése alapján feltételezéseket megfogalmazni a litván antroponímia fejlődésének lehetséges tendenciáiról az adott időszakban. E nevek képzésének és eredetének részletes elemzése a publikáció terjedelmi korlátai miatt nem képezi e munka tárgyát; csupán a kutatásból levonható általánosított következtetéseket mutatjuk be.

A nevek vizsgálatát a morfológiai összehasonlító elemzés módszerével végeztük, a névképzés elveinek meghatározása és a nevek eredetét feltáró etimológiai elemzés céljából.

^⁹ Miška Jeviečius, Macovskis, Trusia, Ivanas Jurkovičius, Ivanas Šina Žukovičius (Čelkis 2023: 127–128).

^¹⁰ Valószínű, hogy a jegyző számára fontos volt a tanúk pontos számának ismerete és megjegyzése; annak érdekében, hogy egyik személyt megkülönböztesse a másiktól, a személy megnevezésének végét ponttal jelölte. Lásd a 2. függeléket. Ennek megfelelően: 14 Giedraičiai közül, 31 Utenából, 23 Tauragnaiból, 28 Balninkaiból, 3 Stanislovas (Stankus) Sudivojaitis alárendeltjei közül. Lásd az 1. függeléket.

^¹¹ Bővebben lásd az 1. függeléket. Vö. Čelkis 2023: 121–134.

14

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Brėžiant Vyžuonų ribą: Šiaurės rytų Lietuvos XV a. asmenvardžiai ir (ne)pamirštas kelias

1. DATÁLÁS ÉS ARCHÍVUMTÖRTÉNET

Radvila Astikaitis trakai vajdának a jegyzőkönyvben való említése lehetővé teszi, hogy e dokumentumot előzetesen a XV. század 7–8. évtizedére datáljuk¹². Ezt a datálást pontosítja a vízjel – egy bika feje (szarvai közül hat szirmú virág nő ki, pofájából pedig lefelé latin kereszt nyúlik). Figyelemre méltó, hogy Edmundas Laucevičius előtt e vízjelváltozat nem volt ismert¹³. Ez megfelel a Piccard-féle vízjeladatbázisba felvett 70183. számú vízjelnek¹⁴. Az ilyen vízjellel ellátott papírt egy 1469-ben Bresciában (ma Lombardia, Olaszország) kiállított dokumentumhoz használták fel. Nehéz pontosan meghatározni, hol készítették a jegyzőkönyv megírásához használt papírlapot, de kétségtelenül Észak-Itáliában¹⁵. Jóval nehezebb megállapítani, mennyi idő telt el a papír elkészítésétől addig, amíg eljutott a felhasználóhoz Európa egyik vagy másik régiójában (különösen Litvániában)¹⁶. Ezért a közzétett jegyzőkönyv datálása feltételes: határt húz és jelzi, hogy legkorábban 1469-ben, de legkésőbb 1477-ben írták le, amikor Radvila Astikaitis meghalt¹⁷.

Feltehető, hogy a tanúvallatási jegyzőkönyvet nem a bíróságon írták, hanem egy bírósági meghatalmazott tisztviselő kiküldésével¹⁸. Ez a helyszínen hallgatta ki a tanúkat, és bizonyítékként írásbeli tanúvallomást kellett benyújtania a bíróságnak. Figyelemre méltó, hogy a jegyzőkönyvet nem pecsételték le. Ebből arra lehet következtetni, hogy a bírák megbíztak a papírra írt vallomásban, a szöveg szerzőségének ellenőrzése pedig, akárcsak a bírósági eljárás, történhetett szóban. A bírósági eljárás során vagy azt követően a papírlap, amelyre a tanúvallatási jegyzőkönyvet írták, nem a bíróság, hanem Radvila Astikaitis és utódai kezébe került. Éppen ezt a dokumentumot említik 1638-ban Kristupas Radvila herceg (†1640) levéltárának leltárkönyvében, Vyžuonai uradalmának kilencedik kötegében található további nyolc dokumentum között,

¹² Radvila Astikaitis (†1477) 1466–1477 között töltötte be a trakai vajda tisztségét (Petrauskas 2003: 215–216; UWKL II 225).

¹³ Vö. Laucevičius 1967a: 203–213, nr. 1441–1506.

¹⁴ Wasserzeichensammlung Piccard Online, nr. 70183; online elérés: https://www.wasserzeichen-online.de/wzis/struktur.php?ref=IT1365-PO-70183 [megtekintve: 2024–06–13].

¹⁵ Vö. Rábai 2021: 218–243. E. Laucevičius szerint a XV. században a papírt Itáliából, Franciaországból és Németországból hozták be Litvániába (Laucevičius 1967b: 51).

¹⁶ A középkori angliai papírkereskedelemről lásd Rold Da 2020: 58–93.

¹⁷ Természetesen a jegyzőkönyv tényleges megírási dátumának közelebb kellett lennie 1469-hez, mint 1477-hez.

¹⁸ Az uralkodói bíróság tisztviselőiről – a diečkusról, žvėlgūnusról, vazniusról és a jegyzőkről – bővebben lásd Valikonytė 2023: 54–66.

Straipsniai / Articles

15

DARIUS IVOŠKA, ANDREJ RYČKOV

amelyek bár csekély jelentőségűek, mégis megőrzendők a jövő számára¹⁹. A jegyzőkönyv könnyen felismerhető a levéltáros által készített leírás alapján: régi tanújegyzék Užpaliai és Vyžuonos elhatárolásáról a Brinkliškiai úton, amelyet Algirdas építtetett²⁰. Ebben az esetben megjegyzendő, hogy a levéltári bejegyzést készítő személy tévesen értelmezte a jegyzőkönyv kijelentését: „Въдаѣм, што ж граница – бринкгелева дорога, а Ольгирдъ дѣлал границу.“ Algirdas litván nagyfejedelem állapította meg a határt, de nem ő építette az utat; az útnak már a határ megállapítása előtt léteznie kellett.

Magának a jegyzőkönyvnek a hátoldalán szintén négy olyan bejegyzés található, amelyek alapján következtetni lehet annak XVI–XIX. századi levéltári történetére.²¹ A legkorábbi a XVI. század közepére–második felére datálható²². Ebben – akárcsak a jegyzőkönyv teljes szövegében – még nem említették Vyžuonos birtokát. Alberto Goštauto XVI. század első feléből származó levéltárának analógiája alapján (Ragauskienė 2015: 99) feltételezhető, hogy Mikolaj Radvilaitis és Jurgis Radvila levéltáraiban a jegyzőkönyvet a Vyžuonos-birtok többi iratával együtt őrizték, ahogyan Radvila Astikaitis idején is (Malczewska 1985: 156–157). E hátoldali bejegyzésben csak a jegyzőkönyv rövid annotációját írták le, az irat levéltári nyilvántartási hivatkozását azonban nem²³; ez nem feltétlenül könnyítette meg az irat megtalálását a Vyžuonos-udvarház többi irata között, illetve nem biztosított előzetes ismereteket az irat tulajdonosa számára. Úgy tűnik, éppen ezért 1520-ban Jurgis Radvila, a nagyfejedelem akkori pohárnoka és Grodno sztarosztája, a Trakai vajdával és az uralkodói marsallal, Grigas Astikaitisszal folytatott perében, amely az erővel elfoglalt Vyžuonos-udvarház jobbágyairól szólt, nem használta fel a jegyzőkönyv adatait²⁴. Már Jurgis Radvila fiának – Mikolaj Radvila Rudynak – vagy unokájának, Kristupas Radvila Perkūnasnak az idején, nagyjából a XVI. század végén, a magánlevéltárak átszervezése és új levéltárak létrehozása során újabb bejegyzést hagytak a jegyzőkönyv hátoldalán²⁵. Ebben első alkalommal említették közvetlenül Vyžuonost. Ettől kezdve tehát, még a jegyzőkönyvnek a többi irattól való elkülönítése után is, könnyen felismerhető volt, és a Vyžuonos-udvarház irategyütteséhez lehetett rendelni. Úgy tűnik, a Lengyel–Litván Nemesi Köztársaság megszűnéséig az irat a Radvilák

¹⁹ [...] bár kevéssé szükséges, mégis megőrzendő a jövő idők számára (AGAD, AWR, 160: 72).

²⁰ Régi tanújegyzék Uzspol és Wizuny elhatárolásáról a Bryngielowa úton, amelyet Olgird építtetett (AGAD, AWR, 160: 72).

²¹Lásd az 1. mellékletet (az eredetit).

²²Tanúk az uzspoli Radvila-földön. Lásd az 1. mellékletet (az eredetit).

²³ Vö. Ragauskienė 2015: 111–138.

²⁴ Igaz, nagyapját egyáltalán nem említette; azzal érvelt, hogy a Vyžuonos-udvarház jobbágyait az apja, Mikolaj Radvilaitis birtokolta. RIB 20: 912. Algirdas Baliulis úgy véli, hogy ebben a perben nem a Radvilákhoz, hanem az Astikaihoz tartozó Vyžuonost említik; vö. Baliulis 2006: 98–99.

²⁵ Régi tanújegyzék Uzspol és Wizuny elhatárolásáról. Płaciau – 1. melléklet (az eredeti).

16

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Brėžiant Vyžuonų ribą: Šiaurės rytų Lietuvos XV a. asmenvardžiai ir (ne)pamirštas kelias

a Biržų ágának családi levéltárában²⁶. Később Vyžuonos az egész levéltárral együtt a Pusłowscy (lengyelül: Pusłowscy) család birtokába került, amely, noha 1856-ban eladta a birtokot Edward Huten-Czapski grófnak (Słownik XIII 689), a birtok levéltárának legalább egy részét továbbra is megőrizte²⁷. A Pusłowscy család utolsó képviselője, Xawery 1968-ban bekövetkezett halála után gazdag műtárgy-, könyv- és kéziratgyűjteményét a krakkói Jagelló Egyetem örökölte (Zlot 2018: 105)²⁸. Az 1990-es évek közepétől a Pusłowscy család kéziratai a Jagelló Egyetem Könyvtárába kerültek, amely 1999-től lehetővé tette használatukat a Könyvtár Kézirattárában (ugyanott).

A protokoll fennállásának történetét áttekintve áttérünk a benne feljegyzett adatok elemzésére. Ahhoz, hogy megértsük a litván névadás elveit a szóban forgó protokoll keletkezésének idején, röviden át kell tekinteni a litván nevek fejlődését, valamint a szóban forgó protokollban említett nevek jelentőségét.

2. A TANÚK NEVEI ÉS RÖGZÍTÉSÜK JELENTŐSÉGE A TÖRTÉNETI LITVÁN NÉVANYAG KUTATÁSÁBAN

Litvánia megkereszteléséig az egytagú személynévhasználat dominált, litván vagy balti eredetű nemzeti névvel (Maciejauskienė 1991: 20–21). Az egytagú névhasználat mindenki számára jellemző volt, társadalmi helyzettől függetlenül. A legelső, nemzetközi jelentőségű diplomáciai dokumentumokban tanúsított litván nevek litván fejedelmek nevei²⁹, például Mindaugasé (1251, 1253, 1257 Mindowe rex Lettowie (PUB I 181, 207), 1257 Mindowe dei gratia rex Lettowie (ugyanott: 38)), Gediminasé (1323 Gedimіnne dei gratia letphanorum Ruthenorumque rex (KDL 12)), Vytautasé és Kaributasé (1388 Witoldus et Conradus frater eius duces Littuanie Karobut frater pretensi regis Polonie (ugyanott: 47)) és másoké.

²⁶ Erre a harmadik dorsalis bejegyzésből következtethetünk: No(mer) 10. Fasc(ykul) 7. wizunskich. Lásd az 1. függeléket (Originalą). A Radvilų Biržų és Kėdainių ágának levéltári leírásairól lásd Krom 2002: 11–14.

²⁷ A negyedik dorsalis bejegyzés ahhoz az időszakhoz kapcsolható, amikor a protokoll a Pusłowscy levéltárába került: Rejestr świadkow o rozgraniczenia ziemi ouszpolskiej y outency: bryndhielowa droga, ktorą czynił Olhira. Lásd az 1. függeléket (Originalą).

²⁸ A Pusłowscy-gyűjteményről bővebben lásd az 1998-ban rendezett kiállítás katalógusát: Xawery 1998.

²⁹ A történelmi dokumentumokból származó litván fejedelmi neveket, amelyekben idegen nyelveken tanúsították őket, Kazimieras Būga egységesítette, és litván alakjukat is ő állapította meg (I 1913/1958: 232–269).

Straipsniai / Articles

17

DARIUS IVOŠKA, ANDREJ RYČKOV

Nem kellene meglepődni, ha e korszak forrásaiban nem litván (illetve balti) eredetű neveken nevezett, de litvánnak tartott személyekre is találnánk. Mindenekelőtt a lietuvis (leitis) kifejezés az uralkodó társadalmi-katonai szervezetéhez való tartozást jelentette, és csak később kezdték etnikai csoporttal, még később pedig a politikai litván nemzettel azonosítani^³⁰. Emellett nem zárható ki az sem, hogy maguk a litvánok is nem balti eredetű neveket viseltek^³¹.

A XIV. században, különösen pedig a XV. század elején kezdett meghonosodni a kételemű névadás. A név mellett mellékneveket kezdtek használni, amelyek akkor még köznevek voltak, és pontosabban azonosították a személyt; gyakran származását (vagy lakóhelyét), rokonsági kapcsolatát, foglalkozását stb. jelölték. Például 1400 Отъ наместника отъ Полоцкого отъ Монтигирда (RLA 104), ebben az esetben a személy azonosításához tisztségének, valamint lakóhelyének / igazgatott területének megnevezését használták^³². 1401 Woyschwuid cum filio Radiwilo, 1401-ben a tanúk Moniwido capitaneo Wilnensi (MMAH VI 73). Az apanevek személynévvel együtt való használatának kezdete a XIV. század végére – a XV. század elejére tehető, amikor a fejedelmek és nemesek neveit apaneveikkel együtt jegyezték fel: 1401 dux Ywanus Olgimunti cum filiis suis; Kesgaylo et Zzwinwolt Wolymuntonis és mások (uo.), 1409 Andrei Olgerdowitsch, Witold Keistutiewitsch (RLA 138). A nemesek után az alacsonyabb rendű rétegekhez tartozó személyeket is apanévvel vagy a vezetéknevek kialakulásának alapjául szolgáló, őket jellemző köznevekkel kezdték megnevezni (Maciejauskienė 1991: 31). Figyelemre méltó, hogy elsőként a litván főurak Goštautai családja szerzett öröklődő nemzetségnevet, amelyet a XV. század és a XVI. század egészében használt^³³.

Az e tanulmányban elemzett tanúkihallgatási jegyzőkönyvben feljegyzett nevek megbízhatóan szemléltetik a személymegjelölés átmeneti időszakát, amikor az egyelemű névadás fokozatosan kételeművé válik. Emellett magának a jegyzőkönyvnek az adatai, keltezése és antroponimái lehetővé teszik a tanúk társadalmi státusának, valamint a Litvániában végbement kereszténységfelvételi folyamatnak legalább névleges vizsgálatát.

^³⁰ Vö. Dubonis 2011: 395–400; Dziarnovič 2017: 126–128.

^³¹ Pl. Algirdas kíséretéhez tartozó és az ortodoxiát valló Antanas, Jonas és Eustatijus (Baronas 2000); bővebben lásd Zinkevičius 2005: 15–52.

^³² A származás vagy a lakóhely megadása a személy azonosításakor korábbi időszakokra is jellemző, vö. 1264 Pabilte de Crowen, 1284 Rameyze de Kernowe (RSB 83, 84).

^³³ A nemzetség utolsó tagja, Stanislovas Goštautas 1542-ben halt meg (Petrauskas 2003: 112; Ragauskienė 2015: 118).

18

Acta Linguistica Lithuanica XCI

A Vyžounų határának kijelölése: Északkelet-Litvánia XV. századi személynevei és egy (el)feledett út

2.1. A nemesi tanúk nevei a tanúkihallgatási jegyzőkönyvben

A tanúk csak kis része, például a giedraičiai urak volt nemes. Ezt nemcsak abból lehet megállapítani, hogy csak a Giedraičiai tanúkat nevezik a nemesi származást tanúsító kifejezéssel, nah. A többi tanút szinte mind csak a keresztnevén, a Giedraičiaiból származókat pedig névvel és apanévvel nevezik meg³⁴. Ebben az esetben nemesek lehettek Stanislovas (Stankaus) Sudivojaitis alattvalói, az Eikimaitis fivérek (Еда Екумович, брат его Монивил)³⁵, továbbá az utenai Gineitis Kriačevčius (Киниеит Кряцевич)³⁶. Ezenkívül elsőként szerepel az utenaiak jegyzékében, ami szintén magas közösségi státusára utalhat.

A két giedraičiai úr közvetve, az apa nevének ismétlését elkerülve van apanévvel megnevezve. Két fivér nevének feljegyzésekor a másodiknak az elsőhöz fűződő rokonsági megjelölését adták meg (брат его). Másfelől a Мауко és Мувко mellett ismétlődő apanév, a Кяцнубилович azt jelentheti, hogy e két tanú nem testvér. Figyelemre méltó, hogy csak egyetlen tanú neve kételemű, nemzeti litván név, a Daūmantas (Дюмонть), az apanév pedig, a Voinevič (Войневич), valószínűleg a Vainius patronimikus alakja. A mai litván vezetéknevek jegyzékében a *Vainevičius vezetéknév nem szerepel, a Vaināvičius azonban fel van jegyezve. Bár ez utóbbit a litván Vainius személynévvel hozzák kapcsolatba, és a litván vainà ‘hiba, vétség, ok’ vagy esetleg a litván vainoti ‘szidni, hibáztatni; gyalázni, megvetni’ szóból származtatják, javasolt a lengyel vezetéknevekkel, a Wojnowic, Woynewicz nevekkel való párhuzamokat sem figyelmen kívül hagyni (ezekről lásd: LPDBBe Vaināvičius és Vainius). Természetesen a lengyel vezetéknevekkel való kapcsolatok a jelen esetben elvetendők, mivel kétséges a lengyel nyelv hatása a litván névállományra a XV. század elején. A bizonytalan eredetűek közé sorolandók a Рачевич és Чижевич apanevek is, mivel mind a litván személynevekkel, mind a szláv nevekkel vannak párhuzamaik. A fennmaradó 11 tanú megnevezése a litván névadás egyértelmű

^{34 A Litván Nagyfejedelemségben a késő középkorban – a kora újkorban alkalmazott nemesi névadásról bővebben lásd Būga I 1913/1958: 232–269; Maciejauskienė 1991: 31–37; Petrauskas 2003: 48–56, 111–117; Zinkevičius 2008: 31–32 és mások.}

^{35 Еда Екумович kapcsán lásd: „A parasztok nevei a tanúkihallgatási jegyzőkönyvben” – Еда és Ека Монивил – Манvilas, amely a mai litván névállományban nem szereplő, de ajánlott litván kételemű név (PVS).}

^{36 Кряцевич. Gineitis (Киниеит Кряцевич) apanevének eredete bizonytalan. *Krec- / *Kriac vagy *Kreč- / *Kriač- tövű litván név nincs. Figyelembe véve, hogy a fiú litván néven szerepel, az apa nevének sem kellene idegen eredetűnek lennie. Talán a krešti → krečia ‘rázni’; ‘rázogatni’; tapasztani, építeni, falazni’ vagy a krickuoti ‘nem hagyni nyugodni, szemtelenül zaklatni’ köznévből eredő ragadványnév volt (LKŽe).}

Straipsniai / Articles

19

DARIUS IVOŠKA, ANDREJ RYČKOV

az elv: keresztelési név³⁷ + litván eredetű apai név: Юшко Гагaилович, Мачко Кгинивилович, Ганусь Кошцевич, Мицко Кгинивилович, Пашко Довкгвидович, Петраш Шерешкович, Станко Монкгалович, Волотко брат его, Єндрювко Можекович, Гань Кептовович, Станко брат его. Figyelemre méltó, hogy a felsorolt tanúk szülei vagy nagyszülei keresztény neofiták voltak, ezért keresztény neveket viseltek. Ennek ellenére gyermekeiket vagy unokáikat nem keresztény, hanem litván nemzeti apai névvel nevezték meg. Ez a tendencia Vytautas korának főurai és gyermekeik névanyagában is világosan megfigyelhető, amikor a keresztény név mellett továbbra is használták a litván nemzeti nevet. Például Stanislovas Valmantas fiai, Lampertas Rumb a u das, Mykolas Kęsgaila, Jonas Jaunius, Motiejus Šedbaras, Gudigirdas és Sudivojus (az utóbbi kettő keresztény neve nem ismert) a Valmantaitis-féle, nem pedig a Stanislovaitis-féle apai nevet használták³⁸. Ugyanez mondható el Mykolas Kęsgaila leszármazottairól is, akik apjuk litván nemzeti nevéből képzett apai nevet használtak³⁹. Másfelől, amint Rimvydas Petrauskas, a Vytautas korabeli litván főnemesség kutatója megjegyzi, már Mykolas Kęsgaila unokájának – Jonas Kęsgailaitisnak – a gyermekeit, Stanislovast és Mikalojust a „már igen általános” Jonaitis-féle apai névvel nevezték (ugyanott: 112). Vacys Vaivadanak a Žemaitija kereszténnyé válásának terjedéséről végzett kutatása, amely a Karšuva, Kražiai és Telšiai járásokban a nemesi személynevek változásának adataira támaszkodott, kimutatta, hogy a XV. század 8. és a XVI. század 1. évtizedében már nem adtak litván nemzeti neveket, noha nemesi apai nevekként a XVI. század közepéig használták őket (Vaivada 2015a: 217–218; 2015b: 242–243; 2015c: 260–261).

2.2. A parasztok nevei a tanúkihallgatási jegyzőkönyvben

A jegyzőkönyvben említett szinte valamennyi utenai, valamennyi tauragnai és balninkai, továbbá feltehetően legalább egy Stanislovas (Stankus) Sudivojaitis alá tartozó személy paraszt volt. A nevek jegyzékét olvasva világosan kirajzolódik a társadalmi helyzet szerepe a személy megnevezésében, vagyis az a kialakuló új tendencia, hogy a személyt

³⁷ Bizonyos nyelvben adaptált, görög, latin vagy héber eredetű bibliai nevekről van szó. Ebben a kéziratban a következő nevek szerepelnek: Юшко (a Juozapas vagy Jurgis névből), Мачко (a Motiejus névből), Мицко (a Dimitrijus névből), Станко (a Stanislovas névből), Гань (a Jonas névből) szláv használatra adaptált alakok. Csak a Ганусь alakot kölcsönözték a Jono név német használatra adaptált alakjából, a Hansból.

³⁸ Lásd Petrauskas 2003: 306, 286, 250, 247, 301, 244, 299, 112. Az oldalszámhivatkozások abban a sorrendben szerepelnek, amelyben a mondatban említett személyek megnevezései a könyvben elrendezve találhatók.

³⁹ Kęsgailaitisok: Mykolas, Jonas, Petras, Dobeslavas, Taliatas (?). Mykolas Kęsgaila egyetlen fiának, Butrimasnak az apai neve nincs megemlítve a forrásokban (Petrauskas 2003: 250–254).

20

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Brėžiant Vyžuonų ribą: Šiaurės rytų Lietuvos XV a. asmenvardžiai ir (ne)pamirštas kelias

a két névvel történő azonosítás jelenleg csak a nemesi nevek leírásakor jelenik meg. A parasztokat csak egy névvel nevezik meg.

A paraszt tanúk valamivel több mint felét litván eredetű nevekkel nevezték meg. Közöttük előfordulnak összetett nevek is – Širvydas (Сирвид), Girdeikà (Кирдеенко), Nárvydas (Нарвид) és hasonlók. Sok köztük a közszói eredetű név – Pikčius (Пикнюс), Dagilis (Докeшли), Mólius (Мóлис) (Молюс), Žvirblis (Жвирблис) stb. Egy részük csúfnév jellegű, például Tratilas (Тратил)⁴⁰, *Raugėta (Ровкжета)⁴¹, Tričis (Тричис)⁴². A közszói eredetű személynevek többsége képzős származék – Augūtis (Агвути), Rusteika (Рустеко), Rimtūtis (Римтутis), Rameikà vagy Romeikà, Roméika (Ромеuko), Maldūtis (Молдути), Jauneikà (Евнеико), Žodūtis (Жодутu) stb. Figyelemre méltó, hogy a felsoroltak jelentős része kicsinyítő képzős származék.

A bemutatott tanúnevek másik felét keresztény nevek alkotják – Pėtkus (Петкус), Jackà vagy Jàckus (Иацко), Daneikà (Даненко), Bėnius (Бенюс), Jokūbas (Иакуб), Mikalõjus (Миколау), Martýnas (Мартин) stb. Nyilvánvaló, hogy alig egy évszázaddal Litvánia megkeresztelése után a keresztény neveket litvánosították, az idegen nyelvű névalakokat a litván használathoz igazítva. Ez fontos tény a litván antroponímia fejlődésében. Különösen hangsúlyos a héber, görög és latin eredetű, illetve az e nyelvek használati hagyományára jellemző nevek litvánhoz való igazítása, rövidített névalakok létrehozásával – Pėtkus (Петкус) ← lengy. Piotr, or. Петр, Jàčius (Ианос) ← lengy. Jakub, or. Иаков, Stãnius (Станюс) ← lengy. Stanisław, or. Станислав, Mãčius / Močiùs (Мотюс) ← lengy. Maciej, or. Матфей stb. Léteznek a litván képzős névalkotás esetei is – Mateikà (Мотенко) ← lengy. Maciej, or. Матфей, Daneikà (Даненко) ← lengy. Daniel, or. Даниил⁴³.

Különösen fontos e nevek mindegyikének említése a XV. század 7–8. évtizedében. A litván antroponímia eddigi történeti kutatásait, forrásait és adatait áttekintve megállapítható, hogy a legkorábbi, részletesen vizsgált hiteles elsődleges történeti források (közigazgatási és kancelláriai dokumentumok, diplomáciai levelezés, valamint a levéltárakban őrzött egyéb jellegű anyagok) többnyire a XVI. századtól keltezett dokumentumokra épülnek.⁴⁴ A XIII–XV. század kevés megbízható történeti dokumentumkutatása miatt a szóban forgó kéziratban feljegyzett személynevek a legkorábbiak közé, illetve a legkorábbi tanúságok közé sorolhatók.

⁴⁰ Vö. a litván Trãtas, Tratùlis családnevekkel, amelyek a litván tratùs ‘aki sokat és feleslegesen beszél’ szóból származnak; plepùs, tratė́ti ‘csacsogni, csörömpölni, zörögni, sokat beszélni, fecsegni’ (LPDBė). ⁴¹ Vö. a litván Raugas családnévvel, amely a litván raugas ‘mogorva, savanyú, mérges ember’ szóból ered (LPDBė). ⁴² Vö. a litván Tričius családnévvel, amely a litván tričàs ‘forró természetű ember, gyáva’ szóval hozható kapcsolatba (LPDBė). ⁴³ A lengyel és orosz nevek megfeleléseihez lásd: SSNO I–VII és Petrovskij 1966. ⁴⁴ Az újabb, korai litván személyneveket tárgyaló munkák közül Daiva Sinkevičiūtė tanulmányai említendők (lásd Sinkevičiūtė 2018a; 2018b; 2019).

Straipsniai / Articles

21

DARIUS IVOŠKA, ANDREJ RYČKOV

Egyebek mellett az irat számos olyan nevet tartalmaz, amelyek ma már nem használatosak névanyagunkban, és – amennyire ismert – a litván személynevek jegyzékében sem szerepelnek: Madenis / Modenis (Моденис), Tratila­s (Тратил), (csak a Trātas, Tratūlis (LPDBe) van feljegyezve), Viešgalas ^{(Въжьгал)⁴⁵}, Rimtutis (Римтутить), Kičius ^(Китюс)⁴⁶, Raugeta ar Raugeta (Ровкгета), Melikis ar Mėlikis (Мъликис), Purpšys (Пурпшис), Videita (Видеито)⁴⁷, Žadutis ar Žodutis (Жодути), Bernutis (Бернути), teljesen egyedülálló esetként pedig – a két törzsből álló, etnikai litván nevek Daugedas (Довкгеит) és Žvilbutis (Жвилбут). Ez utóbbi egy olyan nemesi családról tanúskodik, amelynek családnevét a Žvilbučiai falu és uradalom (Zarasai járás) neve őrzi.

Említést érdemelnek továbbá a litván két törzsből álló személynevek: Совикинь és Совикгед. Az első név első törzse, *Sav(i)-, a mai litván személynevekben nem maradt fenn, hanem *Sau- alakra változott. Vö. a litván Saūginas személynévvel (PVS), amely bekerült az ajánlott nevek jegyzékébe, mivel történeti forrásokból ismert, de litván vezetéknevekben nem maradt fenn. A második törzsek, a –gin és a –ged, számos litván két törzsből álló név első vagy második elemei, ezért kétségtelen, hogy a XV. században használt litván nevek a következők voltak: *Saviginas vagy *Sauginas, valamint *Savigedas vagy *Saugėdas. Hasonlóképpen a Еикгинь név sem fordul elő ma a litván névanyagban, de az ajánlott litván két törzsből álló név a Ėiginas (PVS). Az *Eig törzzsel kapcsolatban vö. a Ėibutas, Ėigirdas, Ėinaras neveket és másokat. A *Gin törzsről lásd: Gimbutas.

Maradnak még olyan nevek, amelyeknek eredeti neme és eredete kétséges: Beeumt, talán *Beitis (?) lehet, vö. az 1685–1731 között adatolt Andreae Beycis (apa) és Beyczys (fiú) nevekkel^⁴⁸, továbbá vö. a litván Beĩtis, Báĩtis vezetéknevekkel (LPDBe). A Бу́ля és a Бу́лчак nevek vö. a litván Bilius, Bil̃ys vezetéknevekkel, amelyek a litván bilùs, bylùs ‘beszédes, szószátyár, ékesszóló’ szavakkal hozhatók kapcsolatba. Másfelől vö. a belarusz Быль vezetéknevet (erről lásd az LPDBe Bilys szócikkét). A Булчак valószínűleg a szláv -ak- [-ак-] képzővel alkotott származék. Hogy a *Bilč összekapcsolható-e az ismeretlen eredetű litván Bilčius névvel, szintén nem világos (a Bilčius névről lásd az LPDBe-t).

45 Nem tévesztendő össze Zigmas Zinkevičius (2008: 161, 259) által közölt Viešgalas névvel, amelynek forrását a szerző nem jelöli meg, ezért e tanúság megbízhatósága általában nehezen ítélhető meg. Egy másik litván antroponímiai adattárba ez a név nem került be. A litván nevek lejegyzésének azon elvei, amelyeket az oroszul író írnokok követtek a litván nevek rögzítésekor, megalapozott következtetésre adnak lehetőséget: ebben az esetben a két törzsből álló személynévről van szó, Viešgalas.

46 Eredete bizonytalan, de nagyon valószínű, hogy a név a litván kitas ‘nem az, másféle’; ‘második (kettő közül)’; ‘eljövendő, következő’; ‘ez után következő’ szóval hozható kapcsolatba (LKŽe). A Kičius alakot az analóg módon lejegyzett Jačius / Яцюс, Mačius ar Močius / Моцюс, Mičius / Митюс, Pikčius / Пиктюс, Spečius / Спятюс. nevek is kétségtelenné teszik.

47 Vö. a litván Videikà vezetéknevet (LPDBe).

48 Daugailiai keresztelési anyakönyve (IAK).

22

Acta Linguistica Lithuanica XCI

A Vyžuonys határának kijelölése: Északkelet-Litvánia XV. századi személynevei és a (nem) egyszerű út

Бин. 1678–1698 között az Užpaliai keresztelési anyakönyvben Ioannes Binis, Ioannes Binis szerepel, a későbbi Utena keresztelési anyakönyvekben pedig 1729–1771 között Iacobus Biniakas, Mariana Biniunska ir Chrystophorus Binieski neveket említenek (IAK).

Бускутъ, *Buskutis ar *Buckutis, plg. avd. Kazimierza Bucki 1749 m.^⁴⁹, Buczkis 1685–1731 m.^⁵⁰ Talán hibrid képzésről van szó – egy szláv eredetű személynévből a litván kicsinyítő képző, az -ut segítségével képzett alakról; vö. a lengyel Bucki, orosz Буцко, Бутъко nevekkel (róluk lásd az LPDBbe Bučkus szócikkét).

Еда. Vö. Mameу Едовичъ 1528-ból^⁵¹, Трусцлис Едович 1537-ből^⁵². Talán ez az a név, amelyből később a litván Eidа, Eidỹs vezetéknevek (LPDBbe), valamint például a képzős vezetéknevek, mint Stephani Eydakas 1708–1740-ből^⁵³, származtak.

Ека. Talán a keresztségnév, a Jokimas, az orosz Иоаким rövidítése, amelyből később apai névi módon alakultak ki a Jakimavičius, Jekimavičius vezetéknevek (LPDBbe).

Микос. Vö. az 1665-ből származó Miganis vezetéknévvel^⁵⁴, valamint a litván Migis, Migỹs vezetéknevekkel (LPDBbe).

Милеииус, *Mileišis. Ez a vezetéknév lengyel eredetű lehet, vö. a Milašius, Miłaša, Miłašas vezetéknevekkel (LPDBbe).

Моденис, *Madenis (Modenis). Nem lehet pontosan megmondani, hogy a *mad-gyök összefügg-e a litván Medėlis vezetéknévvel, vagy a litván madūoti ‘menteni, tudni; próbálkozni’ igével (LPDBbe).

Румъ. Vö. az 1729–1771 közötti Simonis et Eva Ruta névvel^⁵⁵, valamint az 1652–1672 közötti Valentini Rutis névvel^⁵⁶. Talán ez az a név, amelyből a mai litván Rūtá vagy Rutė vezetéknevek származtak (LPDBbe).

Стерькиша, *Sterkša. Litván kereszt- vagy vezetéknevek *Sterk gyökkel nem ismertek. Párhuzamként csak a Sterkiškio falu^⁵⁷ és az ugyanígy nevezett tó nevével találkozhatunk. A Stérkiškio-tó nevét Vanagas (1981: 314) a falu nevéből származtatja. Ebben az esetben nem zárható ki, hogy a falut antroponimikai eredetű névvel nevezhették el. Azt, hogy a falu a XV. században már létezett, más történelmi

^⁴⁹ A vezetéknevet birtokos esetben adták meg, az IAK céduláján pedig a személynév elterjedésének helyeként Vilkaviškis városa szerepel.

^⁵⁰ Daugailiai keresztelési anyakönyve (IAK).

^⁵¹ Tendžiogalosból (IAK).

^⁵² Žemaitija kerületeinek kötelezettségjegyzéke (IAK).

^⁵³ Linkmenys keresztelési anyakönyve (IAK).

^⁵⁴ Paparčiai keresztelési anyakönyve (IAK).

^⁵⁵ Szülők, Utena keresztelési anyakönyve (IAK).

^⁵⁶ Apa, Videniškiai keresztelési anyakönyve (IAK).

^⁵⁷ Sterkiškis, falu Anykščiai járás önkormányzatának területén, Debeikiai településtől 3 km-re.

Straipsniai / Articles

23

DARIUS IVOŠKA, ANDREJ RYČKOV

források^⁵⁸. A falusi birtokos családoknak az általuk – szláv területeken is – birtokolt vagyonnal fennálló kapcsolatai arra engednek következtetni, hogy a falu szláv eredetű nevet kapott. Tubys. A neme bizonytalan.

3. BRINKLIŠKIŲ KELIAS, „DER BRENGELISCHE WEG“, «БРИНКГЕЛЕВА ДОРОГА»; A HELYMEGHATÁROZÁS ÉS A NÉV KÉRDÉSE

A Brinkliškių kelias nem először szerepel a korunkig fennmaradt történelmi forrásokban. A róla szóló ismeretek Litvánia és a Német Lovagrend kapcsolatainak összefüggésében bukkannak fel. Az 1398. évi Salyno-szerződés szerint ennek kellett volna kijelölnie a Litvánia és Livónia közötti határ egy részét^⁵⁹. A tanúvallatási jegyzőkönyv adatai alapján az út már Algirdas nagyfejedelem uralkodása idején is bizonyosan használatban volt^⁶⁰. Tomas Čelkis, aki a Litván Nagyfejedelemség szárazföldi útjainak fejlődését vizsgálta a XIII–XVIII. században, ezt az utat a régi – nagy távolságokat összekötő – „nagy utak” egyikének tartja (Čelkis 2021: 53–54, különösen lásd a 215. jegyzetet). Nem zárható ki, hogy már a litván állam kialakulásának előestéjén létrejöhetett, északnyugat felől (feltehetően Rigából) Nalšia földjének magterülete felé vezetve (Zabiela 1992: 16, 21–22). Úgy tűnik, ez Litvánia legrégebbi útja, amelynek emléke mindmáig él a Sėdasas környéki településeken^⁶¹. Annak ellenére, hogy e létesítménynek a történetírásban meghonosodott elnevezése „Brengeliškių kelias”, nyilvánvaló, hogy a név használata csupán a név történelmi, idegen nyelven lejegyzett alakjain alapul. Bár kísérlet történt az út helyének meghatározására a litván–livóniai határon^⁶², az út nevének eredetét nem vizsgálták behatóbban.

El kell ismerni, hogy a helynév eredete és lokalizációja bizonytalan. Nehéz eldönteni, hogy a Vyžuonos birtokainak ezt a határát jelölő objektum olyan útnak tekinthető-e, amely Brinkliškės felé vezetett^⁶³,

^{⁵⁸ A XVI. század közepén, a Masalskis család Lucki járásban (Ukrajna) birtokolt földjei mellett fekvő földjeinek leírásakor Sterkiškist is említik, amely a Vilniusi járásban feküdt (Brandenburg 1892: 88).}

^{⁵⁹ KDL 255; LECUB IV 205, 219, 224; CDP V 168; CEV 52; bővebben lásd a 70. jegyzetet.}

^{⁶⁰ Darius Baronas szerint a XIV. században Aukštaitija keleti része (Kernavė, Maišiagala, Ukmergė, Linkmenys, Tauragnai és Užpaliai) Algirdas, nem pedig fivére, Kęstutis befolyási övezetébe tartozott (Baronas 2004: 51).}

^{⁶¹ Feltételezik, hogy az emlékezet kulturális emlékezet révén öröklődött tovább, amikor a helyi közösségek ellátták az út karbantartásának kötelezettségét. Bővebben lásd a 70. jegyzetet.}

^{⁶² Bővebben lásd: Lickеvič 2022: 50.}

^{⁶³ Utena járás önkormányzata, Daugailiai eldership.}

24

Acta Linguistica Lithuanica XCI

A Vyžuonos határának kijelölésekor: Északkelet-Litvánia 15. századi személynevei és a (nem) elfeledett út

elmondani. A név eredetének keresésekor a fő problémát a régi adatok változatai jelentik: 1398 ad viam, vulgari­ter nuncupatam der Prengelsche węg (LECUB IV 224), ad uiam uulgaritur nuncupatam der Brengelische weg (KDL 255), 1469–1477 бринкеелева дорога. Ebben az esetben különösen nem a név elején váltakozó p és b, vagy akár a gyökben előforduló e és i okoz nehézséget, hanem a nem változó g (orosz къ = g). Ennek a szabályszerűségnek a név eredeti alakjára kellene utalnia, ám amikor a Breng- / Preng vagy Bring- / Pringgyökű személy- vagy más helyneveket keressük, kiderül, hogy ilyenek nincsenek. E név történelmi dokumentumokban adatolt változatai, a Brenk- / Brink és a Prenk- / Prink, szintén nem fordulnak elő, ezért felmerül a kérdés, vajon az írnokok e név rögzítésekor összetéveszthették-e a k és g hangokat. K. Būga (I 1913/1958: 235) a g hang cirill betűs, къ és к alakban történő lejegyzését szabályszerűnek tartja, és ezt több adattal is alátámasztja. Emellett a régi litván nyelv etimológiai szótára egyértelmű bizonyítékokkal szolgál arra, hogy az brinkti ige ragozásában, különböző paradigmákban, valamint a belőle képzett brįnga ‘mell’ főnévben k / g váltakozás fordult elő (ALEW I 135). Teljesen meggyőző az a feltevés, hogy az útnek a táj domborzatával összefüggő fizikai jellemzői, illetve a természeti viszonyoknak az út tulajdonságaira gyakorolt hatása alapul szolgálhatott ahhoz, hogy a lakosok az igének legalább egy jelentését felhasználva nevezzék el: brinkti: brinkti ‘megduzzadni (nedvesedéskor), megdagadni, emelkedni’; ‘dagadni, vastagodni’; ‘száradni, megmerevedni’ (LKŽe; ALEW I 135). Vajon cáfolható-e az a feltevés, hogy maga az út, a Der Brengelische weg, бринкелева дорога, a XV. századig és később is *Brink-kelis / *Bring-kelis⁶⁴ néven lehetett ismert, és nevének eredetét nem feltétlenül kell a Brinkliškės település nevéhez kötni? Bár a régi Brinkliškės település irányába vezető utat éppen annak nevéről nevezhették el (bővebben lásd a 70. jegyzetet). Mindenesetre a *Brink gyök az adott történelmi korszak, térség és a névanyag diakrón vizsgálatának perspektívájából az út nevének eredetére vonatkozó magyarázat egyetlen lehetséges és megalapozható kiindulópontja lenne. Vö. a Zarasai járásban található helynevet, a Brinklinė nevűt, valamint a már említett Brinkliškės falunevet (LVŽ I 569), továbbá a litván Brinkis víznevet (LPDBe). E nevet személynévből levezetni irracionális volna, mivel egy olyan objektumot, mint az út, fejedelemről vagy nemesről kellett volna elnevezni⁶⁵, erre azonban nincs bizonyíték. Így hipotetikusan csak e név köznévi eredetéből indulhatunk ki, és az utat a szóban forgó térségben fennmaradt helynévről nevezhetjük el: Brinkliškių keliu.

^⁶⁴ A beszélt nyelvben a kettős k vagy g mássalhangzót nem ejtették, vö. litván pusserę, ezért a tanúk Brinkelis vagy Bringelis. alakban ejthették.

^⁶⁵ Vö. Čelkis 2021: 53–54.

Straipsniai / Articles

25

DARIUS IVOŠKA, ANDREJ RYČKOV

KÖVETKEZTETÉSEK

A tanúvallomási jegyzőkönyv vizsgálatát összefoglalva érdemes figyelmet fordítani arra, hogy szövegét 1469–1477 körül Észak-Itáliában előállított papírra írták. Miután a jegyzőkönyvet felhasználták Radvila Astikaitis Vyžuonos-birtok határaival kapcsolatos perében, a Radvila család képviselőinek levéltáraiba került, és négy évszázadon át ott őrizték. Később a Vyžuonos-birtokot a Puslovskiaiak vették át, és a birtokhoz kapcsolódó iratok is a kezükbe kerültek. A jegyzőkönyv a 20. század közepéig maradt a Puslovskiaiak birtokában, amikor a család utolsó képviselőjének halála után gazdag gyűjteményeit a krakkói Jogailai Egyetem örökölte.

Semmi biztosat nem lehet mondani a jegyzőkönyvben említett tanúk életkoráról. A kézirat datálása alapján feltételezhető, hogy a tanúk a kereszténység litvániai felvételét követő második vagy harmadik nemzedék képviselői voltak. Annak ellenére, hogy a kereszténnyé tétel folyamata már mintegy egy évszázada tartott, sokan közülük még mindig hagyományos litván neveket használtak. Ezért a jegyzőkönyv kézirata a történelem- és nyelvtudomány számára sok értékes anyagot rögzít. Különösen fontosak a litván történeti személynevek adatai, amelyek:

• 13 új névvel egészítették ki a litván történeti személynevek jegyzékét: ezek nemcsak a mai névállományban nem használatosak, hanem az ismert történeti személynevek között sem fordulnak elő: egy- és kéttövű hagyományos litván nevek Bernutis, Dauეgidas, Kičius, Madenis / Modenis, Melikis / Mėlikis, Purpšys, Raugeta / Raugėta, Rimtutis, Tratilas, Videita, Viešgalas, Žadutis / Žodutis, Žvilbutis;

• fontos információkat nyújtottak a litván névadási tendenciákról a 15. században. Mindenekelőtt beszédes a Giedraičiai vidékéről származó 14 nemes tanú neve, amelyeket apanevekkel együtt jegyeztek fel. A Litván Nagyfejedelemség megkeresztelése utáni második vagy harmadik nemzedékhez tartozó személyek közül egyedül Daumanto neve litván, a többieké keresztény vagy bizonytalan eredetű. A 9 említett apanév közül (három ismétlődik) viszont 7 litván. A parasztok nevei eredetük szerint csaknem egyenletesen oszlanak meg a tanúk további négy csoportjában, és világosan mutatják a litván nevek továbbra is nagyobb túlsúlyát: a 31 nevet viselő utenai között 17 litván, 14 pedig keresztény vagy bizonytalan eredetű volt; a 23 tauragnai közül 14-et litván, 9-et pedig keresztény vagy bizonytalan eredetű néven neveztek; a 28 balninkai név között 17 litván, 11 pedig keresztény és bizonytalan eredetű névvel rendelkező személy volt; Stanislovas (Stankus) Sudivojaitis fennmaradó jobbágyhármasából pedig 1 személyt litván, 2-t keresztény vagy bizonytalan eredetű néven neveztek. A jegyzőkönyv összesen 61 litván, valamint 38 keresztény vagy bizonytalan eredetű nevet említ.

Világossá válik, hogy a keresztény nevek terjedése közvetlenül összefügghetett a templomok és plébániák hálózatának elterjedésével. A jegyzőkönyv összeállításának idején csak Giedraičiai

26

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Brėžiant Vyžuonų ribą: Šiaurės rytų Lietuvos XV a. asmenvardžiai ir (ne)pmirštas kelias

1410-től működött a Szent Bertalan-templom, míg Balninkai, Tauragnai és Utena templomait csak a XV–XVI. század fordulóján alapították⁶⁶. Nem meglepő, hogy itt gyakoribbak voltak a litván nevek. Bár a keresztény nevek terjedésének tendenciája nyilvánvaló, megfigyelhető a más nyelvű eredetű nevek gyors adaptációja a litván nyelvben, pl. Jačius, Mačius / Mōčius, Pėtkus, Stānius stb.

Ebben a tanulmányban felvetődik a történelmi dokumentumokban tanúsított Brengelischen weg, Prengelsche wegk, бру́нкагелева дорога és a litván történetírásban meghonosodott Brengeliškių kelio etimológiájának eddig nem tárgyalt kérdése. Erre a kérdésre nem sikerült egyértelmű választ találni, ezért annak ellenére, hogy a jegyzőkönyvben említett objektum elnevezésére a Brinkliškių kelio elnevezést javasoljuk, alternatív értelmezéseknek is marad hely. Ezenkívül az erről az útról szóló átalakult emlékezet napjainkig fennmaradt. A Litvániában ismert utak közül a legrégebbinek tekinthető, amely már az állam kialakulásának előestéjén, a XIII. században létrejött.

FORRÁSOK ÉS IRODALOM

AGAD, AWR, 160 – Archiwum Główne Akt Dawnych w Warszawie, Archiwum Warszawskie Radziwiłłów, Dział. XXXV, 160.

ALEWI – Altlitauisches etymologisches Wörterbuch, Bd. 1 (A–M), W. Hock irányításával, E. J. Bukevičiūtė és Ch. Schiller közreműködésével, R. Fecht, A. H. Feulner, E. Hill, D. S. Wodko szerkesztésében, Hamburg: Verlag Baar.

Ališauskas Vytautas 2009: Sakymas ir rašymas. Kultūros modelių tvermė ir kaita Lietuvos Didžiojoje Kunigaikštystėje, Vilnius: Aidai.

Ališauskas Vytautas, Jaszczolt Tomasz, Jovaiša Liudas, Paknys Mindaugas 2009: Lietuvos katalikų dvasininkai XIV–XVI a., sor. Bažnyčios istorijos studijos, Vilnius: Aidai.

Assmann Jan 1988: Kollektives Gedächtnis und kulturelle Identität. – Kultur und Gedächtnis, hrsg. J. Assmann, T. Hölscher, Frankfurt am Main: Suhrkamp, 9–19.

Baliulis Algirdas 2006: Iš Vyžuonų praeities. – Vyžuonos, kraštas ir žmonės, sud., par. A. Vyžintas, Utena: Utenos Indra, 98–114.

⁶⁶ Rowell, szerk., 2015: 215, 46. jegyzet, 180, 76. jegyzet, 216, 54. jegyzet, 214, 42. jegyzet; a régió egyházhálózatának terjedését bemutató térképet lásd Baronas, Rowell 2015: [532]; még abban az esetben is, ha a Tauragnai (Taurapilisi) templomot 1387-ben alapították, az 1433-as belső háború során leégett, és csak a XV. század végén állították helyre (Laužikas 2005: 482).

Straipsniai / Articles

27

DARIUS IVOŠKA, ANDREJ RYČKOV

Baronas Darius 2000: Három vilniusi vértanú: élet és történelem / Tres martyres Vilnenses: vita et historia: történeti tanulmány és források, sorozat Fontes ecclesiastici historia Lithuaniae, 2, Vilnius: Aidai.

Baronas Darius 2004: Aukštaitija a Livóniai Renddel vívott harcok idején (XIII–XIV. század). – Panevėžys múltjából: Upytė földjének 750 éve: konferencia-előadások, Panevėžys: Panevėžysi Helytörténeti Múzeum, 36–55.

Baronas Darius, Rowell Stephen C. 2015: Litvánia megtérése: a pogány barbároktól a késő középkori keresztényekig, Vilnius: The Institute of Lithuanian Literature and Folklore.

BJ 324/99 – Jagelló Könyvtár, Przyb. 324/99.

BJ 329/99 – Jagelló Könyvtár, Przyb. 329/99.

Brandenburg Nikolaj E. 1892: Бранденбургъ, Николай Е. A Moszalszkij hercegek nemzetsége (XV–XIX. század) [Rod knяzej Mosal’skich (XV–XIX st.)], gyűjt. Genealógiai és életrajzi kézikönyvek [koll. Genealogičeskie i biografičeskie spravočniki], Szentpétervár: a „Tüzérségi Lap Furshtatszkaja” nyomdája [Sankt-Peterburg: tip. “Artillerijskogo Žurnalla Furštatskaja”].

Būga Kazimieras 1958: A litván személynevekről. – Válogatott írások 1, Vilnius: Állami Politikai és Tudományos Irodalmi Kiadó, 201–269.

CDP V – Codex Diplomaticus Prussicus. Oklevélgyűjtemény Poroszország régebbi történetéhez a königsbergi Királyi Titkos Levéltárból, regesztákkal együtt, 5. köt., szerk. J. Voigt, Königsberg: Wilhelm Koch, 1857.

CEV – Vitold litván nagyfejedelem 1376–1430 közötti levélkönyve, A. Prochaska közreműködésével összegyűjtve, Krakkó: a Krakkói Irodalmi Akadémia költségén, 1882.

Čelkis Tomas 2014: A Litván Nagyfejedelemség területe: a határok fogalma és a delimitációs folyamatok a XIV–XVI. században, Vilnius: a Vilniusi Egyetem Kiadója.

Čelkis Tomas 2021: A Litván Nagyfejedelemség úthálózatának fejlődése. A szárazföld meghódítása, Vilnius: a Vilniusi Egyetem Kiadója.

Čelkis Tomas 2023: Az öregek a XIV–XVI. századi Litván Nagyfejedelemség történeti forrásaiban. Kik ők? – Néprajzi munkák 66, 121–134. DOI: doi.org/10.51554/TD.23.66.07.

Dubonis Artūras 2011: Az állam neve. – Litvánia története 3: A XII. századtól 1385-ig. Az állam felemelkedése Kelet és Nyugat között, szerk. D. Baronas, A. Dubonis, R. Petrauskas, Vilnius: Baltos lankos.

28

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Brėžiant Vyžuonų ribą: Šiaurės rytų Lietuvos XV a. asmenvardžiai ir (ne)pamirštas kelias

Dziarnovič Oleg I. 2017: Дзярновіч, Олег І. «Русь» и «Литва» Великого княжества Литовского в XVI–XVII вв. как этноконфессиональные и социально-географические регионы [“Rus” i “Litva” Velikogo knjažestva Litovskogo v XVI–XVII vv. kak ètnokonfessionalʹnye i socialʹno-geografičeskie regiony]. – Óoroszország az Óoroszország után: a keleti szláv (nem)egység diskurzusa [Drevnjaja Rusʹ posle Drevnej Rusi: diskurs vostočnoslavjanskogo (ne)edinstva], сост. и отв. ред. А. Доронин [sost. i otv. red. A. Doronin], Москва: Росспэн [Moskva: Rossрėn], 119–132.

Guobis Raimondas 2023: Brindelis tábornok menete. – Anykšta, 2023. január 31. (kedd) 3, 8.

Hruša Aleksandr I. 2015: Груша, Александр И. A Litván Nagyfejedelemség dokumentáris írásbelisége (a XIV. század végétől a XVI. század első harmadáig) [Dokumentalʹnaja pisʹmennostʹ Velikogo Knjažestva Litovskogo (konec XIV – pervaja tretʹ XVI v.)], Минск: Беларуская навука [Minsk: Belaruskaja navuka].

Hruša Aleksandr I. 2019: Груша, Александр И. Bizalmi válság? A jogi dokumentum megjelenése és megszilárdulása a Litván Nagyfejedelemségben (a XIV. század végétől a XVI. század első harmadáig) [Krizis doverija? Pojavlenie i utverždenie pravovogo dokumenta v Velikom Knjažestve Litovskom (konec XIV – pervaja tretʹ XVI v.)], Москва, Санкт-Петербург: Центр гуманитарных инициатив [Moskva: Sankt-Peterburg: Centr gumanitarnych iniciativ].

IAK – A Litván Nyelvi Intézet Baltikumi Nyelvek és Névtani Kutatási Központjának történeti forrásokból lejegyzett személyneveket tartalmazó kartotékja, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Karalius Laimontas 2014: Az 1554. évi balninkai uradalmi földmérési jegyzéke. – Történeti források kutatása 5, szerk. A. Dubonis, Vilnius: Lietuvos istorijos institutas, 233–266.

KDL – Litvánia diplomáciai kódexe, kiadta E. Raczyński, Wrocław: Zygmunt Schletter kiadásában, 1845.

Krom Michail M. 2002: Кром, Михаил М. Bevezetés [Vvedenie]. – A Lengyel Nemzeti Könyvtár gyűjteményéből származó Radziwiłł-oklevelek. A XVI. század első fele [Radzivillovskie akty iz sobranija Rossijskoj nacionalʹnoj biblioteki. Pervaja polovina XVI v.], összeállította М. Кром [sost. M. Krom], sorozat: Kelet-Európa történetének emlékei. XV–XVII. századi források [ser. Pamjatniki istorii vostočnoj Evropy. Istočniki XV–XVII vv.] / Monumenta historicares gestas Europae orientalis illustrantia. Fontes XV–VII saec., Москва, Варшава: Древлехранилище [Moskva, Varšava: Drevlehranilišče], 5–22.

LAA II – Litvánia Szovjet Szocialista Köztársaság régészeti atlasza 2: Várhalmok, Vilnius: Mintis, 1975.

Laucevičius Edmundas 1967a: Papír Litvániában a XV–XVIII. században. Atlasz, Vilnius: Mintis.

Straipsniai / Articles

29

DARIUS IVOŠKA, ANDREJ RYČKOV

Laucevičius Edmundas 1967b: Papír Lietuvosban a XV–XVIII. században, Vilnius: Mintis.

Laužikas Rimvydas 2005: A tauragnai Szent György-templom a XIV–XX. században. – Tauragnai, szerk. V. Mačiekus, P. Krikščiūnas, Vilnius: Versmė, 482–491.

LECUB IV – Livóniai, észt- és kurlandi oklevéltár, 4. köt., szerk. F. G. von Bunge, Reval: Kluge und Ströhm, 1859.

Lickevič Oleg V. 2022: Лицкевич, Олег В. A Litván Nagyfejedelemség határa Livóniával az 1398. évi salynasi szerződés szerint [A Litván Nagyfejedelemség határa Livóniával az 1398. évi salynasi szerződés szerint]. – A nemzetközi kapcsolatok és diplomácia aktuális problémái [Aktuális problémák a nemzetközi kapcsolatok és a diplomácia terén]: a VI. Nemzetközi tudományos-gyakorlati konferencia anyagai [a VI. Nemzetközi tudományos-gyakorlati konferencia anyagai], Vityebszk, 2022. május 19–20. [Vityebszk, 2022. május 19–20.], Vityebszk: P. M. Maserovról elnevezett VSU [Vityebszk: P. M. Maserovról elnevezett BGU], 48–52.

RIB 20 – Litván metrika [Litván metrika] 1: Bírósági ügyek könyvei [Bírósági ügyek könyvei], sorozat: Orosz történelmi könyvtár, amelyet a Császári Régészeti Bizottság ad ki [Russkaja istoričeskaja biblioteka sorozat, 20, Szentpétervár: Császári Régészeti Bizottság, 1903.

LIŠ I – A Litván SZSZK történetének forrásai 1: A feudális korszak, Vilnius: Állami Politikai és Tudományos Irodalmi Kiadó, 1955.

LKŽe – A litván nyelv szótára 1–20 (1941–2002), szerkesztőbizottság: G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, főszerkesztő: G. Naktinienė, elektronikus változat, Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 2008 (frissített változat, 2018). Online elérhető: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/ [megtekintve: 2024–07–20].

LLP – Litván népi mondák, szerk. N. Vėlius, Vilnius: Mintis, 2010.

LPDBe – Litván családnév-adatbázis. Online elérhető: https://ekalba.lt/pavardziu-duomenu-baze/ [megtekintve: 2024–07–18].

LVŽ I – Litván helynevek szótára 1 (A–B), szerkesztőbizottság: L. Balodė, V. Blažek, G. Blažienė, V. Kardelis, A. Ragauskaitė, S. Temčinas, J. Udolph, Vilnius: A Litván Nyelvi Intézet Kiadója, 2008.

Maciejauskienė Vitalija 1991: A litván családnevek kialakulása a XIII–XVIII. században, Vilnius: Mokslas.

Malczewska Mirosława 1985: A Radziwiłłok latifundiuma a XV. századtól a XVI. század közepéig, Varsó, Poznań: Państwowe wydawnictwo naukowe.

30

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Brėžiant Vyžuonų ribą: Šiaurės rytų Lietuvos XV a. asmenvardžiai ir (ne)pamirštas kelias

MMAH VI – Monumenta Medii Aevi Historica Res Gestas Poloniae Illustrantia 6, Continet: Codicem Epistolarem Vitoldi Magni Ducis Lithuaniae, Editionum Collegii Historici Literarum Cracoviensis N 23, Cracovie Sumptibus Academiae Literarum Crac, Typis Vlad. L. Anozyo et Comp., 1882.

Petrauskas Rimvydas 2003: Lietuvos duomenė XIV a. pabaigoje – XV a.: sudėtis, struktūra, valdžia, Vilnius: Aidai.

Petrovskij Nikandr A. 1966: Петровский, Никандр А. Словарь русских личных имен [Slovar’ russkich ličnych imen], Москва: Советская энциклопедия [Moskva: Sovetskaja ènciklopedija].

PUB I – Preußisches Urkundenbuch, Bd. 1: Hälfte 1, 2, hrsg. von Ph. Dr. Wölky, A. Seraphim, Königsberg in Pr.: Hartungsche Verlagsdruckerei, 1882–1909.

Pugačiauskas Virgilijus, Mastianica-Stankevič Olga 2021: The Historical Memory of the 1812 War in Lithuania in the 19th and Early 20th Centuries: A Complex Process. – Lithuanian Historical Studies 25(1), 59–97.

PVS – Lietuvos Respublikos piliečių vardų sąvadas. Internetes hozzáférés: https://vardai.vlkk.lt/ [letöltve: 2024–07–17].

Rábai Krisztina 2021: The Usage and Acquisition of Paper in the Jagiellonian Courts, 1490–1507. – The Paper Trade in Early Modern Europe Practices, Materials, Networks, szerk. D. Bellingradt, A. Reynolds, Leiden, Boston: Brill, 218–243.

Ragauskienė Raimonda 2015: Dingę istorijoje. XVI a. Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės bajorijos privatūs archyvai, Vilnius: Lietuvos istorijos instituto leidykla.

RLA – Русско-ливонские акты, K. E. Napier­sky gyűjtésében, az Archeográfiai Bizottság kiadásában, Szentpétervár: a Császári Tudományos Akadémia nyomdájában, 1868. / Rissisch-Livländische Urkunden, K. E. Napіersky gyűjtésében, az Archeográfiai Bizottság kiadásában. Szentpétervár: a Császári Tudományos Akadémia nyomdája, 1868.

Rold Da Orietta 2022: Paper in Medieval England: From Pulp to Fictions, Cambridge: Cambridge University Press.

Rowell Stephen C., szerk., 2015: Acta primae visitationis diocesis Vilnensis anno Domini 1522 peractae: Vilniaus Kapitulos Archyvo Liber IIb atkūrimas, a bevezető szerzője S. C. Rowell, sorozat: Historiae Lituaniae Fontes Minores, 8, Vilnius: Lietuvos istorijos institutas.

RSB – Das Rigausche Schuldbuch (1286–1352), szerk. Dr. Hermann Hildebrand, St. Petersburg: Commissionäre der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften, 1872.

Sinkevičiūtė Daiva 2018a: Nežinomi Lietuvos Metricos senieji lietuvių dvikamieniai asmenvardžiai. – Baltistica 53(1), 117–132.

Straipsniai / Articles

31

DARIUS IVOŠKA, ANDREJ RYČKOV

Sinkevičiūtė Daiva 2018b: A Lietuvos Metrika ismeretlen, első tagként appellatív elemeket tartalmazó kéttagú személynevei. – Baltistica 53(2), 303–325.

Sinkevičiūtė Daiva 2019: A litván kéttagú nevek második tagjának átalakításai – a pogány és a keresztény névanyag kölcsönhatásának eredménye? – Baltistica 54(2), 349–359.

Słownik XIII – A Lengyel Királyság és más szláv országok földrajzi szótára 13, B. Chlebowski szerkesztésében, Warszawa: Druk „Wieku“, 1893.

SSNO I–VII – Ólengyel személynevek szótára 1–7, Wrocław: Zakład Narodowy imienia Ossolińskich, a Lengyel Tudományos Akadémia kiadója, 1965–1987.

Šmigelskytė-Stukienė Ramunė 2009: A Litván Állam területe és határai a XIII–XVIII. században. – Litván határok. Egy évezred története, Vilnius: Baltos lankos, 8–65.

Tęgowski Jan 1999: A Gediminida-dinasztia első nemzedékei, Poznań–Wrocław: Wydawnictwo Historyczne.

U W K L II – A Litván Nagyfejedelemség tisztviselői. Jegyzékek 2: Troki vajdaság a XIV–XVIII. században, szerk. H. Lulewicz, A. Rachuba, P. Romaniuk, A. Haratym; A. Macuk és J. Aniszczanka közreműködésével, Warszawa: DiG, 2004.

Vaitkevičius Vykintas 2006: Az ősi Litvánia szent helyei. Aukštaitija, Vilnius: Diemedis.

Vaivada Vacys 2015a: A kereszténység terjedése Žemaitijában a XV. század végén – a XVI. század első felében személynévi adatok alapján: a Karšuva kerület példája. – Kultúra – gazdaság – társadalom: kölcsönhatások és változások a középkorban és a kora újkorban a Baltikum keleti partvidékén, szerk. M. Ščiavinskas, Klaipėda: Klaipėdai Egyetemi Kiadó, 205–219.

Vaivada Vacys 2015b: A kereszténység terjedése Žemaitijában a XV. század végén – a XVI. század első felében személynévi adatok alapján: a Kražiai kerület példája. – Kultúra – gazdaság – társadalom: kölcsönhatások és változások a középkorban és a kora újkorban a Baltikum keleti partvidékén, szerk. M. Ščiavinskas, Klaipėda: Klaipėdai Egyetemi Kiadó, 220–244.

Vaivada Vacys 2015c: A kereszténység terjedése Žemaitijában a XV. század végén – a XVI. század első felében személynévi adatok alapján: a Telšiai kerület példája. – Kultúra – gazdaság – társadalom: kölcsönhatások és változások a középkorban és a kora újkorban a Baltikum keleti partvidékén, szerk. M. Ščiavinskas, Klaipėda: Klaipėdai Egyetemi Kiadó, 245–261.

Valikonytė Irena 2023: Rex iustissimus: az uralkodói bíróság a Litván Nagyfejedelemségben a XV. század végétől a XVI. századig, Vilnius: Vilniusi Egyetemi Kiadó.

32

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Brėžiant Vyžuonų ribą: Šiaurės rytų Lietuvos XV a. asmenvardžiai ir (ne)pamirštas kelias

Vanagas Aleksandras 1981: A litván víznevek etimológiai szótára, Vilnius: Mokslas.

VK – A Litván Nyelvi Intézet Balti Nyelvek és Névtani Kutatóközpontjának az élő nyelvből lejegyzett helyneveket tartalmazó kartotékja, Vilnius: Litván Nyelvi Intézet.

VŽ – Helynévszótár, szerk. A. Pupkis, M. Razmukaitė, R. Miliūnaitė, főszerkesztő A. Pupkis, Vilnius: Tudományos és Enciklopédiai Kiadóintézet, 2002.

Wasserzeichensammlung Piccard Online, 70183. sz. Elérhető az interneten: https://www.wasserzeichen-online.de/wzis/struktur.php?ref=IT1365-PO-70183 [megtekintve: 2024. 06. 13.].

Wojtkowiak Zbysław 2005: Lithuania Transwiliensis saec. XIV–XVI. Észak-Litvánia felosztása a késő középkorban, Poznań: Wydawnictwo Poznańskie.

Wolff Józef 1895: Litván–rusz fejedelmek a tizennegyedik század végétől, Warszawa: J. Filipowicz nyomdája.

Xawery 1998: Xawery Pustłowski. Az elvesztegetetlen idő. Kiállítás, Kraków: Terra Nowa.

Zabiela Gintautas 1992: Nalšia a litván állam kialakulásának előestéjén. – Kelet-Litvánia. Történelem, kultúra, nyelv, Vilnius: Mokslas, 12–24.

Zinkevičius Zigmas 2005: A kereszténység eredete Litvániában: a keleti kereszténység a névtani adatok alapján, Vilnius: Katalikų akademija.

Zinkevičius Zigmas 2008: Litván személynevek. Vilnius: Litván Nyelvi Intézet.

Zlot Izabela 2018: Katalógusok és leltárak Zygmunt Pusłowski könyvgyűjteményeiről. – A Jagelló Könyvtár Értesítője 68, 99–122.

Straipsniai / Articles

33

DARIUS IVOŠKA, ANDREJ RYČKOV

Vyžuonos határainak feltérképezése: 15^th. századi személynevek és Északkelet-Litvánia maradandó öröksége

ÖSSZEFOGLALÓ

A tanulmány egy 1469–1477 között keletkezett tanúkihallgatási jegyzőkönyv részletes elemzését nyújtja, amelyben Giedraičiai, Utena, Tauragnai és Balninkai tanúi szerepelnek. A függelékként közölt jegyzőkönyvet egy névtelen bírósági tisztviselő rutén nyelven rögzítette, és 99 nemes és paraszt vallomását dokumentálja. Ezek a tanúk, akiket a litván Radvilas Astikaitis (lengyelül Radziwiłł Óścikowicz) úr állított elő, egyhangúlag megerősítették a Vyžuonos uradalom határait, amelyeket mintegy egy évszázaddal korábban Algirdas litván nagyfejedelem (†1377) a Brinkliškės út mentén jelölt ki.

A kutatás nyomon követi a jegyzőkönyv történetét, feltárva, hogy a pert követően a Radziwiłł család körülbelül négy évszázadon át őrizte azt. Miután Vyžuonos a Pusłowski családhoz került, a jegyzőkönyv a 20^th. század közepéig a birtokukban maradt. A Pusłowski család utolsó tagjának, Xawery Pusłowskinak a halála után kiterjedt gyűjteményét, a jegyzőkönyvvel együtt, a krakkói Jagelló Egyetem örökölte. A jegyzőkönyvet jelenleg az egyetemi könyvtárban, a BJ 329/99 jelzetű tárolási egységben őrzik, noha az egységen belüli lapok nincsenek megszámozva.

Ez a dokumentum értékes betekintést nyújt a litván névanyagba, mivel 99, a 15. század második felében élt tanú nevét dokumentálja. E nevek közül néhány ma is fennmaradt személynévként vagy családnévként Litvániában. Különösen jelentősek azonban azok, amelyek kikerültek a használatból, például Bernutis, Daugėidas, Kičius, Madenis / Modenis, Melikhis / Mėlikis, Purpšys, Raugeta / Raugeita, Rimtutis, Tratilas, Videita, Viešgalas, Žadutis / Žodutis, Žvilbutis.

A kutatás fontos, a litvánok és a balti népek személyneveinek vizsgálata szempontjából releváns nyelven kívüli információkat is feltár. Bemutatja a névadási gyakorlatok tendenciáit, a társadalmi státusznak a korszak névadási szokásaira gyakorolt hatását, valamint a litván eredetű nevek más eredetű nevekhez viszonyított gyakoriságát.

Beérkezett 2024. augusztus 15-én.

DARIUS IVOŠKA

Litván Nyelvi Intézet, Petro Vileišio u. 5., LT–10308 Vilnius, Litvánia

[email protected]

ANDREJ RYČKOV

Litván Történeti Intézet, Tilto u. 17., LT–01101 Vilnius, Litvánia

[email protected]

34

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Brėžiant Vyžuonų ribą: Šiaurės rytų Lietuvos XV a. asmenvardžiai ir (ne)pmirštas kelias

1. MELLÉKLET

A publikáció szövege mondatokra van tagolva, a bekezdések pedig a kézirat bekezdéseinek felelnek meg. A nagy- és kisbetűk használatát, valamint a mondatok központozását korszerűsítettük. A kéziratban a sor fölé írt betűket a publikációban dőlt betűvel különítjük el. Szögletes zárójelben a szerkesztők szövegértelmezést kiegészítő bejegyzései szerepelnek. A rövidítéseket feloldottuk, a kihagyott betűket kerek zárójelben tüntettük fel. A tudományos megjegyzések lábjegyzetekben szerepelnek; ezekben azonosítjuk a személyeket és a helyeket.

A jelenleg nem használt cirill betűk nagy részét meghagytuk: ѡ, ъ, є, ѧ. Csak két betű alakját változtattuk meg. A kéziratban használt ѹ betűt у-ként, a ѡ-t pedig я-ként adjuk vissza. Figyelemre méltó, hogy csak az Оутену̃ szóban felel meg az у betű alakja a mai у betűnek.

1469–1477. évi tanúvallomási jegyzőkönyv

A Giedraičių, Utenos és Tauragnų közösségek tagjai, valamint Stanislovas (Stankus) Sudivojaitis három alárendeltje tanúsítják, hogy a Vyžuonų uradalom határát Užpalai közelében Algirdas litván nagyfejedelem a Brinklįškiai úttal jelölte ki.

Eredeti: BJ 329/99, l. [számozatlan]. Papír, a szöveg két oszlopban, egy 32 × 21 cm-es lapon található. A vízjel egy bika feje, 1469-re datálható (Wasserzeichensammlung Piccard Online, nr. 70183; internetes hozzáférés: https://www.wasserzeichen-online.de/wzis/struktur.php?ref=IT1365-PO-70183. A lap B oldalán négy archiválási bejegyzés található: 1) körülbelül a XVI. század közepéről – második feléből származó bejegyzés: Swiadkowie na uszpolskiej ziemię radziwiłowskiej; 2) körülbelül a XVI. század végéről származó, gyakorlott kézzel írt bejegyzés: Regestr stary swiadkow na rozgraniczenie miedzy Uszpolom a Wizunami; 3) a XVIII. század első feléből származó bejegyzés: No(mer) 10. Fasc(ykuł) 7. wizunskich; 4) körülbelül a XVIII–XIX. századból származó bejegyzés: Regestr swiadkow o rozgraniczenia ziemi ouszpolskiej y outency: bryndhielowa droga, którą czynił Olhird.

Másolat (a XVIII. század vége – XIX. század eleje, lengyel betűs átírás): BJ 324/99, l. [számozatlan].

[Bal oldali oszlop:] Ⱉ Ушполскую⁶⁷ землю. Пана Родивилловых⁶⁸, воевод(ы) троцкого, свѣдковъ. И на перво выставил кґедроитцкіи⁶⁹ паны у головах: Доумонтъ Вѡиневич, Юшко Яктaилович,

⁶⁷Ma: Užpalai mezőváros (Užpalai eld., Utena önkormányzata).

⁶⁸Radvila Astikaitis (†1477) 1466–1477 között Trakai vajda tisztségét töltötte be (Petrauskas 2003: 215–216; UWKL II 225).

⁶⁹Ma: Giedraičiai mezőváros (Giedraičiai eld., Molėtai önkormányzata).

Straipsniai / Articles

35

DARIUS IVOŠKA, ANDREJ RYČKOV

Maszko Kginivilovics, Gancusz Kgoilevics, Micko Kginivilovics, Pasko Dovkgvidovics, Petrausz Šereikovičius, Petko Racsevics, Stanko Monkgailevics, a fivére, Volotko, Öndriuszko Možeikovičius, Ganyt Kgin­tovtovics, a fivére, Stanko, Stanko Čiževičius. És mindnyájan egybehangzóan ezt mondták: „Tudjuk, hogy a határ a brinkgeleva út⁷⁰, és Ölgird⁷¹ jelölte ki a határt.” Utenaiak⁷². Név szerint: Kgin­eity Krjacsevics, Modenisz, Eda, Piktyusz, Petkusz, Iac­ko, Tratil, Vžžgal, Daneiko, Rimtis, Benyusz, Kitiosz, Sterkša, Övguti, Moljuosz, Mileišisz, Gan­osz, a másik Piktyusz, Jakub, Rovkgéta, Danyilo, Ruszteiko, Szpjatjuosz, Mikolaj, a helyettes, Szirvid, Mlikisz, a másik

70 A történetírásban Brengeliškių, Brengelio, Prengeliškių vagy Prengelio út néven volt ismert. Az 1398. évi Salynasi békeszerződés említi Litvánia és a Német Lovagrend között, továbbá a Rend 1402. évi, Švitrigaila litván fejedelemmel kötött megállapodása is, vö. KDL 255; LECUB IV 205, 219, 224, 412; CDP V 168; CEV 52, 82. A Salynasi békeszerződés litván fordítása: LIŠ I 82–83; az út nevét a szerződés másolatában használt alak szerint (Brengelishe vagy Prengelsche) litvanizálták, vö. Šmigelskytė-Stukienė 2009: 13; Čelkis 2014: 113, 114, 156; 2021: 54, 215. jegyzet. Olegas Lickevičius felhívta a figyelmet arra, hogy a Salynasi szerződésben említett út (Brengelischen weg, Prengelsche weҝk), amely Užpaliai, Utenos és Tauragnai környékén húzódott, valószínűleg a Brinkiškės-halomvárhoz és az azonos nevű tóhoz (ma Utenos r. sav., Daugailiai eld.) kapcsolható (Lickevič 2022: 50). A Brinkiškės-halomvárról bővebben lásd LAA II 42; Vaitkevičius 2006: 389. E térségben több, azonos tövet tartalmazó helynév is található Brinkir Brinkl-, lásd LVŽ I 569. Valószínű, hogy a helyi közösségek az erről az útról kialakult, átalakult emlékezetet évszázadokon át megőrizték. Az emlékezet fennmaradását nemcsak az biztosíthatta, hogy a helyi közösségek használták az utat, hanem az is, hogy kötelességük volt (mind a parasztoknak, mind a nemeseknek) gondozniuk azt az utat. Vö. Čelkis 2021: 103–110. Az 1937. és 1974. évi néprajzi expedíciók Švedasai környékén (Švedasai­ban és Miliniškiai faluban) rögzítették a Brindelio utat (a kartotéklapon keliai szerepel). Az 1974-ben anyagot gyűjtő V. Raginytė szerint: „A Brindelio kelialisz – Rokiškis és Utena országútjait összekötő kis út. Azt mondják, Napóleon idején Brindel tábornok ezen vezette a hadseregét” (A Litván Nyelvi Intézet Balti Nyelvek és Névtani Kutatóközpontjának élő nyelvből lejegyzett helyneveket tartalmazó kartotékja (VK)). A mai Litvánia területén mindössze két, Napóleon nevét viselő hely ismert: Napóleono kalnas, Napoleono kepurė (VŽ 239); Virgilius Pugačiauskas és Olga Mastianica-Stankevič szerint az 1812. évi háborút a XX. század eleji litván nemzeti újjászületés szemszögéből lengyel és polonizált nemességi ügynek tekintették, ezért az a történelmi emlékezet idegen helye volt. Másfelől Napóleon és katonáinak hadjárata mély nyomot hagyott a szóbeli népi kultúrában, vö. Pugačiauskas, Mastianica-Stankevič 2021: 86–91; Vaitkevičius 2006: 36 (Paneriai), 51 (Brandelikiškės), 107 (Dūdai), 141 (Variekos ežeras), 192 (Akušė), 242 (Mintaučiai), 262 (Skudutiškis), 266 (Svobiškėlis), 298 (Mežionys), 305 (Raudonė), 309 (Sudota), 327 (Čelniukai), 344 (Kupriai), 348 (Linkmenys), 354 (Naujasis Daugėliškis, Navikai), 365 (Rimšėnai), 371 (Tverečius), 389 (Daugilis), 392 (Deguliai), 406 (Kirkiai), 421 (Pakalniai), 444 (Šeimatis), 534 (Ažušiliai), 609 (Aželiai), 645 (Salakas), 652 (Stelmužė); LLP 104–105, 117, 118, 120, 202. Az emlékezet átalakult formája, amely ezt az utat Napóleon hadseregéhez – Brindel tábornok útjához – kapcsolja, Švedasai környékén mindmáig él (Guoḃis 2023: 3, 8).

71 Algirdas, Litvánia nagyfejedelme (†1377), lásd Tęgowski 1999: 47–57.

72 Utena lakói értendők. Ma Utena város (Utena városi eld., Utenos r. sav.).

36

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Brėžiant Vyžuonų ribą: Šiaurės rytų Lietuvos XV a. asmenvardžiai ir (ne)pamirštas kelias

Rimtutjasz, Bilja, Bilčak, Martin, Matěj. Ők is mind ugyanazt mondták: „A határ — a brinkgeleva út.”

[A jobb oldali oszlop:] Továbbá a püspök emberei, ⁷³tavrokgnaiak⁷⁴ is tanúskodtak — Romeiko, Zsirblis, Kgirdeiko, Narvio, Jatosz, Moldüti, Purpszisz, Szovikginty, Berni, Dovetaty, Videito, Liksisz, Jakub, Giteny, Ivan, Eikginty, Evneiko, Kgyity, Buszkuty, Zsoduty, Pjotr, Rut, Sztanyusz. És ők ugyanerről tanúskodtak.

Továbbá János fejedelem, Jurjevics⁷⁵ bolniškai⁷⁶ emberei is tanúskodtak: Rimkusz, Tričisz, Narūti, Netikša, Motjusz, Beeitisz, Droseiko, Mikolaj, Mikgosz, Bernuti, Dokgilis, Sukgint, Žvilbut, Dovkgeit, Biloss, Tivusz, Molžusz, Bin, Miloš, Stanyusz, Moteiko, Iakont, Mityusz, Možeiko, Sukgintovics, a másik Možeiko, Mitr, Sovikgeð. És mindezek a tanúk is ugyanígy vallottak.

Sztanko Sudivojevics⁷⁷ emberei: Eda Ekimovics, fivére, Monivil, Eka. Ők ugyanígy tanúskodtak.

⁷³ Valószínűleg Jonas Losovičius vilniusi püspök (†1481) (Ališauskas et al. 2009: 123–124). Már 1387-ben Tauragnait Lengyelország királya és Litvánia nagyfejedelme, Jogaila a vilniusi püspökök ellátására adományozta (Baronas, Rowell 2015: 459–460).

⁷⁴ Tauragnai lakói értendők. Ma Tauragnai mezőváros (Tauragnai eld., Utenos r. sav.).

⁷⁵ Valószínűleg Jonas Jurgaitis Alšėniškis fejedelem (†1481). Eddig semmilyen adat nem állt rendelkezésre arról, hogy J. J. Alšėniškis fejedelem Balninkait vagy annak egy részét birtokolta volna. Mindazonáltal ismert, hogy Balninkai (vagy legalábbis egy része) rokonához, Andriejus Simonaitis Alšėniškis fejedelemhez tartozott. A. S. Alšėniškis fejedelem és özvegye 1486-ban bekövetkezett halála után Kazimieras Jogailaitis, Lengyelország királya és Litvánia nagyfejedelme ezeket a birtokokat Onának, Martynas Goštautas özvegyének, Trakai vajdánéjának adományozta (Wolff 1895: 107, 97–98). Balninkairól bővebben lásd Wojtkowiak 2005: 65–67; Karalius 2014: 235–237.

⁷⁶ Balninkai lakói értendők. Ma Balninkai mezőváros (Balninkai eld., Molėtai r. sav.).

⁷⁷ Stanislovas (Stankus) Sudivojaitis (†1481. 09. 06. előtt) (Petrauskas 2003: 299–300).

Straipsniai / Articles

37

DARIUS IVOŠKA, ANDREJ RYČKOV

2. FÜGGELÉK

BJ 329/99, 1. [számozatlan]

38

Acta Linguistica Lithuanica XCI