Acta Linguistica Lituanica 2025, vol. 92, pp. 1–10 Link ai contenuti / Link al sommario ISSN 2669-218X (online / elettronico)

Nijolė Tuomienė

LINGUA E IDENTITÀ NELLE ZONE DI CONFINE DELLA LITUANIA SUDORIENTALE E DELLA BIELORUSSIA (SECONDA METÀ DEL XX SECOLO – INIZIO DEL XXI SECOLO). PARTE 1

Vilnius: Istituto della lingua lituana, 2023, 259 pp.

DOI https://doi.org/10.35321/e-pub.68.paribio-kalbos-tapatybe

ISBN-978-609-411-357-4

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

E-mail: [email protected]

ORCID ID: –

Ambiti di ricerca: dialettologia, lessicografia e lessicologia dei dialetti della lingua lituana, analisi delle espressioni dialettali nelle fonti scritte, sociolinguistica.

https://doi.org/10.35321/all92-13

Un libro sulle vicissitudini identitarie di persone che usano più lingue

La ricerca di Nijolė Tuomienė sulla lingua e sull’identità riguarda il modo in cui un atteggiamento antivitalistico distorto nei confronti della lingua forma una personalità vulnerabile; il modo in cui quella persona ferita, vivendo stabilmente nel proprio villaggio, viene virtualmente «spostata» da uno Stato all’altro, cioè viene occupata più volte nel proprio; il modo in cui generazioni successive sentono / vivono quei fattori distruttivi; il modo in cui il tempo esistenziale, che ha / ha avuto come deposito la lingua, distrugge l’autostima del parlante; il modo in cui, infine, la lingua traumatizzata e lasciata morire muore e il modo in cui inevitabilmente il suo posto viene occupato da un’altra o persino da più altre lingue.

L’autrice ha concentrato la propria attenzione, come indicato anche nel titolo del libro, sulla seconda metà del XX secolo – l’inizio del XXI secolo. Il modo di trattare i problemi principali collega soprattutto le ricerche condotte da Nijolė Tuomienė con la concezione di Halina Turska (1995 [1939]) e Valerijus Čekmonas (2017)

Copyright © 2025 Janina Švambarytė-Valužienė. Pubblicato dall’Istituto della lingua lituana. Questo è un articolo ad accesso aperto distribuito secondo i termini della licenza Creative Commons Attribution, che consente l’uso, la distribuzione e la riproduzione senza restrizioni su qualsiasi supporto, purché siano indicati l’autore originale e la fonte. // Pubblicato dall’Istituto della lingua lituana. Questo articolo è ad accesso aperto, distribuito secondo i termini della licenza «Creative Commons» Attribution, che consentono di utilizzare, distribuire e riprodurre senza limitazioni il contenuto su qualsiasi supporto, indicando l’autore e la fonte.

Ricevuto: / Gauta: 2024-11-28. Accettato: / Priimta: 2025-01-21.

1

con la concezione; molti echi si possono cogliere nel confronto con i lavori di Petras Gaučas, Vaclovas Milius, Aloyzas Vidugiris, Tamara Sudnik, Kazimieras Garšva, Laima Grumadienė, Irena Adomavičiūtė e di altri studiosi delle aree di confine baltico-slave. In altre parole, Nijolė Tuomienė appartiene senza dubbio alla corrente degli sviluppatori della concezione di Halina Turska.

La monografia rivela la complessa situazione linguistica attuale nella periferia sudorientale della Lietuvos e nella Bielorussia nordoccidentale (distretto di Varanavo). È proprio la storia di quest’ultimo territorio, più di quella di qualsiasi altro, a rivelare la capacità dei lituani, finiti nell’arco della vita di una o due generazioni sotto diverse occupazioni e rimasti circondati da abitanti di altre nazionalità, di adattarsi per sopravvivere. L’impronta di tale esperienza viene trasmessa di generazione in generazione fino a oggi.

Perciò ritengo che all’opera scientifica di Tuomienė si addica il sottotitolo – Monografia dei destini, nata dal percorrere d’estate soprattutto le isole un tempo lituane della Bielorussia e i punti confinari adiacenti della periferia sudorientale della Lietuvos, dalla registrazione e dall’ascolto attento di oltre 160 ore di registrazioni sonore linguistiche, dalla consultazione dei questionari sociolinguistici dei rispondenti^¹ e dalla rassegna della letteratura scientifica multilingue. L’ampio materiale di ricerca, raccolto in 21 punti dell’Atlante della lingua lituana (d’ora in poi – LKA), copre un periodo di oltre 70 anni (seconda metà del XX secolo – secondo decennio del XXI secolo), ma l’attenzione principale è rivolta ai nostri giorni o quasi.

Storicamente, nel XX secolo la Lietuvos è uno Stato dai confini ridisegnati: una parte del suo territorio passò alla Bielorussia e si susseguirono diverse occupazioni (quella polacca del 1920–1939 e, dopo la Seconda guerra mondiale, quella sovietica). L’ideologia dei «territori periferici dell’ex patria Polonia», affermatasi e a lungo inculcata, «negli ultimi trent’anni è passata all’imposizione aperta della polonità», isolò gli abitanti delle periferie sudorientali della Lietuvos dalla società lituana (p. 7). Le isole lituane della Bielorussia dovettero passare dal bilinguismo dei dialetti lituani e del dialetto bielorusso (poprostu) alla lingua russa, divenuta lingua statale. Il modo in cui nella Lietuvos sudorientale (l’attuale municipalità del distretto di Šalčininkai) e nella Bielorussia nordoccidentale (l’attuale distretto di Varanavo), dall’inizio del XX secolo, furono gradualmente e sistematicamente eliminate / scomparvero le parlate lituane locali attribuite agli altopianesi meridionali e orientali, è presentato dall’autrice nella monografia in modo dettagliato e penetrante.

Il metodo della geografia linguistica applicato fino al XXI secolo alle aree linguistiche studiate era solo parzialmente adatto a risolvere i problemi posti dall’autrice: i fatti venivano registrati, ma quel metodo non poteva spiegare le cause del cambiamento linguistico. Pertanto, applicando il vecchio metodo, i linguisti lituani precedenti erano costretti a valutare le tendenze dell’interazione linguistica o la perdita di proprietà linguistiche essenziali, nonché le deviazioni osservate, semplicemente come casualità, come deviazioni dal corso logico del processo; di conseguenza nasceva non solo la tentazione, ma la vera necessità di eliminarle dalla ricerca^². La mutevole situazione linguistica al di fuori del territorio della Lietuvos era stata descritta per la prima volta da Eduardas Volteris (Eduards Volters) e Olafas Brokas (Olaf Broch). I ricercatori degli anni Ottanta del XX secolo constatarono che nei distretti confinari adiacenti – Varanavo e Šalčininkai –

^¹ Le descrizioni sono riportate alle pp. 223–259, mentre le 256 voci bibliografiche sono indicate alle pp. 151–169.

^² Il metodo della geografia linguistica fu applicato dai primi ricercatori di questa regione: Kazys Morkūnas, Zigmas Zinkevičius, Jadvyga Kardelytė ecc.; sui cambiamenti osservati nelle parlate scrissero Aloyzas Vidugiris, Laima Grumadienė, Kazimieras Garšva, Vytautas Kardelis ecc.

2

le parlate lituane non vengono più usate nella vita quotidiana^³. I linguisti del XXI secolo affermano che, in assenza di continuità naturale, nei punti confinari dell’LKA si creano le condizioni per l’affermarsi della lingua lituana standard (bk). Tuttavia, il principale ostacolo al suo unico impiego nella parte sudorientale della Lietuvos e al confine bielorusso è la lingua lituana, che, avendo perso le sue funzioni principali, «viene gradualmente estromessa dall’uso attivo e sostituita da un’altra lingua (o da altre lingue)» (12). Pertanto, dei 17 punti dell’LKA nel territorio confinario della Lietuvos, solo 7 sono vitali, 2 sono vitali e misti e 8 sono in declino. Nel territorio bielorusso, i 4 punti dell’LKA rimasti sono decaduti, ad eccezione del punto di Pelesa, tuttora in declino.

L’autrice ha fondato la ricerca sul materiale sociolinguistico e linguistico delle due aree linguistiche menzionate: non solo sul materiale della lingua lituana, ma anche su quello del dialetto bielorusso locale e della lingua polacca locale, nonché sulle varietà delle lingue letterarie bielorussa e russa utilizzate in quei luoghi, raccolto dal 1964 al 2017^⁴.

La monografia è preziosa per l’uso ingegnoso del metodo di ricerca qualitativo applicato a due aree linguistiche confinanti e periferiche, diverse e al tempo stesso simili. Sono stati impiegati diversi metodi sociolinguistici di intervista dei rispondenti, che rivelano sia il comportamento degli intervistati sia i processi linguistici in corso, determinati da fattori economici, sociali, politici ecc. Le informazioni mirate dell’osservazione etnolinguistica della situazione sono trasmesse attraverso conversazioni di gruppo, interviste approfondite e semistrutturate. Esse sono utili per studiare gli atteggiamenti linguistici e culturali e la mentalità dei rispondenti, cioè per applicare il metodo etnolinguistico di analisi dei dati. Gli esempi di enunciati multilingui forniti dai rispondenti sono trascritti^⁵. L’oggetto della ricerca ha inoltre ispirato la compilazione di un glossario dei termini utilizzati, che facilita la comprensione del testo della monografia.

La percezione dei rappresentanti dei dialetti della lingua lituana di ciò che è locale e non locale differisce da quella dei corrispondenti termini di confine / periferia. Nella Lietuvos sudorientale, locale / non locale ha un significato diverso [«là, più avanti nella Lietuvos, questa nostra “località” non è compresa» (p. 109)]. Qui la lingua, in quanto componente dell’identità etnica, è stata cambiata tre volte nell’arco di oltre un secolo: dal 1920 fu imposta la lingua polacca (accanto al lituano e al bielorusso); dal 1945 quella russa (accanto al polacco, al bielorusso e al lituano); dal 1988 fu ripristinata la lingua lituana (accanto al russo, al polacco e al bielorusso). Per questo la situazione linguistica di confine deve essere studiata con attenzione e discernimento. Le lingue del XX secolo

^³ Il bilinguismo e il multilinguismo degli abitanti delle zone di confine sono messi in rilievo dal 1972 a oggi nelle pubblicazioni dei ricercatori sia delle lingue e dei dialetti lituani sia di quelli slavi.

^⁴ La durata delle registrazioni sonore è di 166 ore, mentre i dati sociolinguistici consistono nei questionari compilati dagli abitanti. Sono stati intervistati e/o registrati 89 rispondenti plurilingui delle generazioni anziana, intermedia e giovane. Le registrazioni sonore sono state raccolte in tutti i 17 punti dell’LKA nella zona confinaria della Lietuvos sudorientale (70 ore complessive). I testi sono stati registrati in due periodi diversi: nel 1964–1990 sono state registrate 34 ore di materiale sonoro nelle parlate degli altopianesi meridionali e degli altopianesi orientali di Vilnius; nel 2011–2013, 36 ore di materiale sonoro dai punti del distretto di Šalčininkai (31 ore nelle lingue slave locali, solo 5 ore nel dialetto lituano e nella varietà non dialettale della lingua lituana). Nella continuazione bielorussa del sottodialetto degli altopianesi meridionali, i dati della lingua viva sono stati raccolti in diverse fasi (96 ore di registrazioni complessive): nel 1995–2007 sono state registrate 58 ore di testi del dialetto lituano e nel 2011–2017, 34 ore di testi (9 ore nel dialetto lituano e 25 ore nelle lingue bielorussa e polacca locali; solo 4 ore in russo e in bielorusso standard).

^⁵ Gli esempi dialettali degli altopianesi orientali e meridionali sono presentati in trascrizione fonetica kopenhaghiana. Gli esempi del dialetto bielorusso e della lingua polacca locale sono trascritti secondo una trascrizione semplificata utilizzata nelle pubblicazioni scientifiche degli slavisti e di altri linguisti. Gli esempi citati sono riscritti anche in lingua standard, indicando tra parentesi il significato delle parole divergenti.

3

Le idee del pioniere dell’indirizzo della linguistica del contatto, Valerijus Čekmonas, secondo cui la Lietuvos sudorientale necessita di «un’analisi alfabetizzata della storia dei polacchi della Lietuvos, della sua conoscenza e di una sua corretta interpretazione» e secondo cui i risultati del processo di contatto linguistico dipendono «dalla somiglianza delle lingue e dal loro prestigio sociale» (p. 39), sono attuali anche oggi. Infatti, fino al XXI secolo non si sarebbero verificati cambiamenti essenziali dell’autoconsapevolezza. Kristina Rutkovska, che ha studiato i polacchi della Lietuvos, ha stabilito che nella regione confinaria non vi sono monolingui, ma prevalgono il bilinguismo o un ambiente linguistico misto. All’inizio del nuovo millennio, manifestazioni dei dialetti della lingua lituana nella periferia sudorientale della Lietuvos si osservano in 9 punti dell’LKA (su 17). In essi sono conservate meglio o peggio le caratteristiche tipiche degli altopianesi meridionali (si usa la dzūkizzazione; si restringono ą, ę; i dittonghi an, am sono mantenuti intatti). Le località degli altri 8 punti dell’LKA sono slavizzate; gli abitanti comprendono il lituano, ma non sono più in grado di parlarlo. Fino alla fine del XX secolo la situazione era diversa: nella zona confinaria sudorientale della Lietuvos e della Bielorussia, gli informatori della generazione anziana e in parte di quella intermedia parlavano in dialetto, mentre solo i giovani avevano adottato le lingue slave.

Le ricerche degli ultimi anni sul multilinguismo nella Lietuvos sudorientale mostrano che parlare lituano, russo, polacco o bielorusso è situazionale. Questo multilinguismo regionale viene valutato diversamente dai rappresentanti delle varie generazioni: sarebbe un vantaggio. E questo punto di vista, applicando alla Lietuvos sudorientale il criterio del contesto geografico adottato dagli odierni linguisti lituani, a quanto pare non cambia da un secolo: «sebbene la lingua lituana sia ufficiale e obbligatoria negli enti statali, la lingua dominante della comunicazione quotidiana nella regione è tuttavia il polacco» (p. 42). Nella Lietuvos sudorientale si osserva la tendenza secondo cui «la lingua polacca standard estromette dall’uso pubblico la parlata dialettale» non solo lituana, ma anche bielorussa (p. 43). La russificazione dell’epoca sovietica, che ha formato generazioni intermedie e giovani russofone, sembra modificare il loro atteggiamento: il russo non è più considerato prestigioso. Ciò potrebbe aprire la strada alla lingua lituana statale, ma è ancora viva la confusione storica: «[L]à c’era la Lietuvos, mentre qui c’è la Polonia. Qui vivono i polacchi. Il nonno raccontava che fin dai tempi antichi qui parlavano tutti polacco, nessuno lituano (parlava)» (p. 80)⁶.

Storicamente, la Lietuvos sudorientale e le isole lituane in Bielorussia sono appartenute sia al Granducato di Lietuvos sia alla Confederazione polacco-lituana – la Žečpospolita –, sia all’Impero russo sia all’Unione Sovietica. Dal punto di vista locale, tutte le terre appartengono agli autoctoni lituani che vi hanno vissuto, mentre dal punto di vista politico gli abitanti della regione confinaria «vagavano» da uno Stato all’altro» (p. 66). Nel racconto di una rispondente: «[I]l padre dice: bisogna scappare, non sopravvivremo, insomma, bisogna andare da qualche parte. <...> E così siamo rimasti, abbiamo vissuto, siamo cresciuti e ora viviamo, preghiamo in palskai (in polacco), parliamo in gudiski (in bielorusso)» (p. 66).

Poiché dopo la Prima guerra mondiale non rimasero confini statali tracciati su base nazionale, nacque allora la riluttanza a riconoscere la propria appartenenza a una nazione o all’altra, che diede origine al termine tuteišis (tuteišiškumas) – una persona che parla varie lingue, ma sottolinea soltanto il luogo di residenza, cioè il legame con la geografia: «Con i polacchi siamo rimasti senza la nostra lingua, senza messe lituane. Ricordo che mio padre non andava alle messe polacche. <...> Fecero scuole polacche, poi russe <...>. Non sapevamo leggere e scrivere in lituano. Così sono cresciuto. Pochi parlavano ancora il gudiski. Poi le lingue cambiarono, tutti impararono già (il bielorusso). Le persone rimasero le stesse. Il padre

^⁶ Esempio da Turgeliai, municipalità del distretto di Šalčininkai.

4

parlava lituano utărija (parla), mentre il figlio già polacco <...>» (p. 70). Il tuteišiškumas è compreso come una tattica di resistenza culturale e, per gli abitanti locali delle zone di confine, è legato all’autoprotezione, adattandosi alle circostanze sociali e politiche sempre nuove: «[G]li estranei sono arrivati e ci hanno registrati tutti come polacchi (sul passaporto)», «[S]apevamo ogni sorta di lingua, ma non siamo diventati polacchi né russi» (pp. 71–72).

La monografia sottolinea che le basi tradizionali della formazione dell’identità nazionale (territorio politico, lingua madre, religione professata) furono represse: «[L]a nazionalità, i costumi e anche il diritto di scegliere tutto ciò, in tutta la regione confinaria, appartenevano spesso ad altri – agli stranieri arrivati» (p. 73). Gli abitanti locali venivano costantemente umiliati e puniti dai nuovi arrivati; per esempio, ai lituani che lavoravano nel kolchoz non pagavano il salario e li deridevano in ogni modo [«Dice: ti rieducheremo (ti riformeremo)» (p. 77)]; [«Andavo al lavoro ogni giorno, ma lui non mi registrò. <...> Mi rispose con tono irritato: urli forte, lituano, non sei assegnato» (p. 78)]. Ottenere lo «status di abitante locale» era necessario ai lituani che vivevano su entrambi i lati del confine, sebbene, come disse una rispondente nata in Bielorussia e residente a Šalčininkai, «[C]he polacca sono, se non so il polacco? Una lingua mista di lingue. I miei figli parlano già russo, i nipoti lituano» (p. 77).

Dal punto di vista confessionale, gli abitanti della Lietuvos sudorientale e delle isole bielorusse sono endogamici, ma pregano in polacco anche quando la messa viene celebrata in lituano; cioè, il criterio confessionale definisce anche le regole dell’uso linguistico. L’autrice ricorda che gli abitanti lituani locali di Ramaškónys (Bielorussia), dopo ogni occupazione, cercavano di recuperare i diritti della lingua lituana anzitutto nella chiesa e nella scuola, ma si sosteneva che polacco e cattolico fossero sinonimi e che «la “polonità” derivi “automaticamente” dall’essere cattolici» (p. 88)^⁷. L’unica comunità religiosa rimasta famiglia durante tutti gli anni delle occupazioni non seppe resistere al polonocentrismo (residuo dell’interpretazione della storiografia polacca interbellica). L’appartenenza confessionale, come criterio di identificazione della comunità, rimane attuale anche oggi (in Lietuvos le messe si celebrano in polacco e lituano, mentre in Bielorussia in polacco e bielorusso). La giovane generazione non possiede ancora il modello religioso-nazionale. Fino a oggi, l’atteggiamento ereditato dal dopoguerra, dovuto alla debole identità nazionale degli abitanti, ha creato le condizioni per «identificarsi senza ambiguità con qualsiasi nazionalità ed essere motivati ad agire dalla parte di qualsiasi Paese» (p. 91). L’autrice definisce questo periodo come un processo limitato di formazione / mancata formazione dell’identità nazionale.

I diversi fattori che determinano la comunicazione e l’alternanza dei codici degli abitanti delle zone di confine / periferiche (la possibilità di partecipare alla conversazione o di cercare consapevolmente la separazione usando una lingua superiore) furono una delle condizioni per la nascita del bilinguismo / multilinguismo. Le diverse generazioni delle famiglie della Lietuvos sudorientale comunicano in modi diversi: marito e moglie in russo, padre e figli in russo e poprostu, madre in polacco e poprostu, i figli tra loro in lituano. Analogamente nelle isole bielorusse, solo che i bambini parlano con gli amici in poprostu e in russo. La generazione anziana ricorda che «[N]on di rado le conversazioni si interrompevano a causa della tensione sorta per l’intolleranza verso la lingua lituana o verso le persone di nazionalità lituana» (p. 95).

^⁷ Questo stereotipo riflette gli orientamenti ideologici degli szlachta (l’aristocrazia della LKD), fondati sull’opposizione cristiani / pagani.

5

La località è caratteristica anche della parte etnica della Bielorussia, con la quale le persone erano / sono tuttora legate sia dalla lingua sia da stretti rapporti di parentela. Solo la situazione linguistica delle isole lituane rimaste, attribuite ai dialetti periferici, è tutt’altro che rosea: «essendo isolate, sono particolarmente facilmente influenzate dalle lingue slave» e hanno perso non solo il lessico caratteristico dei dialetti, ma anche il prestigio della lingua lituana (p. 44). I ricercatori delle spedizioni congiunte e complesse di slavisti e lituanisti (svoltesi nel 1974, 1976 e 1986) hanno concluso che «[L]a lingua lituana, un tempo lingua principale degli abitanti di questa regione, con l’inizio dell’assimilazione dei lituani si trasformò gradualmente nella lingua delle case e delle famiglie, mentre in alcuni luoghi cessò del tutto di essere usata. Il dialetto bielorusso poprostu espulse gradualmente la lingua lituana anche dalla famiglia» (p. 45). Gli abitanti anziani delle zone di confine, che si definiscono locali, originari del luogo, tuteišis, non sanno dire chi siano. I rispondenti che si identificano soltanto con la geografia e usano una mescolanza di polacco, russo, bielorusso e lituano non possiedono un’identità nazionale chiaramente formata^⁸. Il punto di Pelesa in Bielorussia, dove il lituano veniva usato in ambito non pubblico e in chiesa, mentre i giovani venivano istruiti in lituano a scuola (chiusa nel 2023), si trova in una condizione di punto in via di estinzione. Gli abitanti locali sono costretti ad adattarsi alla lingua. Vivendo in piccole comunità rurali (Nočia, Pelesa, Ramaškónys, Ródūnia) in Bielorussia, i lituani non hanno resistito alla pressione enorme e prolungata della maggioranza slavofona. Il declino della lingua è legato al suo status: nei territori etnici della Lietuvos la lingua lituana non è mai stata una lingua ufficiale o pubblica e in essa non è mai stata tenuta alcuna documentazione amministrativa ufficiale.

Nella monografia viene descritta la relazione tra la sopravvivenza della lingua e l’assimilazione culturale della comunità. Di conseguenza, i tratti distintivi gradualmente perduti vengono sostituiti dalle tradizioni imposte, «più prestigiose», «di livello superiore», «più civili». Le persone si adattano consapevolmente e inconsapevolmente ai nuovi costumi e alla nuova lingua / alle nuove lingue, diventando bilingui. In seguito, quando nella vita quotidiana prevale la seconda lingua, quella appresa, le persone passano dal bilinguismo al monolinguismo.

L’autrice del libro analizza come, nelle aree confinanti e periferiche studiate, soprattutto nelle isole lituane della Bielorussia, l’assimilazione culturale sia stata attuata «dall’alto», cioè attraverso la pressione dell’amministrazione locale, l’istruzione e la chiesa. Per esempio, durante l’epoca sovietica, i lituani della periferia sudorientale della Lietuvos e dei suoi territori etnici non potevano mandare i propri figli nelle scuole lituane, perché tali scuole non esistevano (oppure erano troppo lontane dai luoghi di residenza). E i genitori che avevano frequentato scuole polacche e russe persero la propria nazionalità e non cercarono di insegnare il lituano ai figli. Così «questa lingua divenne un’“anticaglia” inudibile del passato, incapace di soddisfare le esigenze della vita quotidiana dei giovani» (p. 60). Nelle zone di Šalčininkai e Varanavo i lituani divennero una minoranza etnica e il loro status non è cambiato fino a oggi [«se sei cattolico, allora sei anche polacco» (p. 61), in generale negava la presenza dei lituani nelle aree studiate]. Come i reparti dell’Armia Krajowa, che perseguitavano i lituani, «formavano» l’identità etnica, lo racconta una rispondente di Ramaškónys: «si era registrato come polacco. <...> Polacco, ma parla lituano. <...> Lo consideravano un polacco falso. <...> Un’altra volta verremo, dice, e ti metteremo seduto su questa panchina. E sai, con uno šompalas (una sbarra di metallo), dice, ti colpiremo, così saprai cosa essere» (p. 62).

^⁸ L’affermazione secondo cui l’identità etnica e nazionale polacca a Vilnius e dintorni si esprime più fortemente e attivamente che nella città e nel distretto di Šalčininkai è discutibile, perché i dati statistici mostrano il contrario. Secondo i dati dei censimenti della popolazione della Lietuvos del 2021 e del 2022, nel solo distretto di Šalčininkai il 79,5% degli abitanti si è registrato / è stato registrato come polacco (?).

6

ti su questa panchina. E sai, con uno šompalas (una sbarra di metallo), dice, ti colpiremo, così saprai cosa essere» (p. 62). La slavizzazione consapevole e sistematica degli abitanti fu attuata su scala statale: se la nazionalità dei genitori non era riportata nel certificato di nascita, quei cittadini venivano registrati come appartenenti alla nazionalità polacca.

Tuomienė valuta l’alternanza dei codici non solo come un fenomeno linguistico, ma anche sociale, psicologico e persino pratico, osservabile a livello fonetico, lessicale, della frase o della proposizione e del discorso. Il cambio di codice è legato al desiderio di solidarizzare con un gruppo sociale o di distinguersi da esso (sottolineando lo status sociale, l’elitismo), oppure al cambiamento del tema della conversazione. Gli esempi bilingui / multilingui illustrano in modo efficace e convincente le affermazioni teoriche sull’alternanza dei codici. Secondo l’autrice, nello studio dell’alternanza dei codici e in generale dell’uso della lingua / delle lingue in diversi ambiti, le sei funzioni dell’alternanza dei codici individuate dagli studiosi René Appel e Pieter Muysken sono le più adatte alla ricerca (Appel, Muysken 2005: 118). Nelle comunità multilingui studiate della Lietuvos sudorientale e della Bielorussia nordorientale, l’autrice registra l’alternanza di quattro lingue – quattro codici. È stato stabilito che, nel parlato dei rispondenti appartenenti a tre generazioni di abitanti – anziana, intermedia e giovane –, l’alternanza dei codici svolge cinque funzioni: referenziale, direttiva, identitaria, metaforica e metalinguistica⁹. L’autrice ha stabilito una relazione tra l’uso di singoli codici e l’identità nazionale e civica degli abitanti locali. In caso di alternanza dei codici, tutti i parlanti inserivano più spesso / passavano a un’unica lingua – il dialetto bielorusso poprostu. Secondo la ricercatrice, la frequenza dei passaggi a questo dialetto poteva essere influenzata dall’ambiente (il confine con la Bielorussia), dall’età degli abitanti e, più raramente, dall’istruzione. L’autrice descrive dettagliatamente ciascuna delle funzioni dell’alternanza dei codici analizzate: la funzione referenziale viene impiegata per precisare l’espressione dei pensieri trasmessi o l’equivalente di una parola. La funzione direttiva dell’alternanza dei codici si riconosce quando il parlante si adatta alla lingua usata dall’interlocutore, per coinvolgerlo nella comunicazione (è più frequente nelle conversazioni dei rappresentanti delle generazioni intermedia e giovane che in quelle degli anziani, poiché questi ultimi non sono sempre propensi a cambiare codice). Le conversazioni che si svolgono alternativamente in due lingue – nel dialetto lituano e nel dialetto bielorusso poprostu – sono valutate dall’autrice del libro come manifestazioni della funzione identitaria, cioè come un segno di tuteišiškumas. Inserendo nel discorso una o più parole di un’altra lingua nella lingua principale del dialogo, si mira a sottolineare, mettere in risalto il nucleo dell’enunciato o conferirgli un’ulteriore sfumatura semantica (funzione metaforica). L’autrice rileva esempi della funzione metalinguistica dell’alternanza dei codici nelle conversazioni degli abitanti quando discutono le specificità delle lingue della propria regione, le funzioni delle lingue usate nei luoghi d’origine, definiscono il significato di singole parole e si interessano alle somiglianze e alle differenze tra tali significati.

Nella monografia, la descrizione dello studio delle funzioni dell’alternanza dei codici, in quanto metodo promettente e moderno per rivelare il ruolo della lingua o delle lingue nella società multiculturale e multilingue odierna, potrebbe essere applicata più ampiamente nei lavori linguistici. Si può dunque affermare che, con i risultati di una ricerca di questo tipo, l’autrice mira a modificare la valutazione negativa dell’alternanza linguistica precedentemente prevalente nella linguistica. Una cosa è chiara: la comunicazione in un ambiente multilingue richiede ai partecipanti di applicare le lingue in modo pratico e ingegnoso e di usare creativamente e liberamente diverse risorse linguistiche. Ritengo che le future ricerche scientifiche di Tuomienė, legate a

^⁹ La funzione poetica dell’alternanza dei codici non viene analizzata nel lavoro per mancanza di esempi.

7

l’alternanza dei codici e il comportamento linguistico della giovane generazione delle regioni confinanti della Lietuvos in un ambiente multilingue sarebbero molto promettenti.

L’autrice del libro sottolinea i cambiamenti della situazione linguistica avvenuti al passaggio tra i secoli, poiché nel XX secolo (negli anni Sessanta–Ottanta) nella comunicazione non pubblica dominavano il lituano e il bielorusso, mentre nel XXI secolo (nel primo e secondo decennio) sono sostituiti soltanto da lingue slave. I rispondenti spiegano così perché ciò sia accaduto: «<...> c’era il governo russo, poi quello lituano, dopo ci occuparono i polacchi. Cominciò la guerra e arrivarono i sovietici. Poi – di nuovo i lituani. In quale Stato vivevamo dunque? Se nell’arco di forse cento anni qui ci sono stati Lituania, Polonia, Unione Sovietica e Bielorussia, ora – di nuovo la Lituania <...>. Nell’arco di tutta la vita di mio padre, per esempio, il governo cambiò sei volte. E ogni volta il nuovo governo chiedeva alla gente: chi siete? Chi sei tu? La gente capì che la cosa migliore era dire che ero del posto. E basta. Jestem tutejszy (in lituano: sono del posto)» (p. 108). Nelle isole bielorusse, secondo l’autrice, la situazione linguistica è diversa: «[Q]ui ormai pochi parlano lituano. Non c’è nessuno, non abbiamo con chi parlare. I giovani non lo sanno, gudauja (parlano bielorusso), ormai solo bielorusso, russo. Il lituano non serve loro» (p. 118). Dagli anni Ottanta del XX secolo la generazione più giovane non parla più lituano.

La descrizione della morte della lingua è presentata attraverso un’analisi più sistematica dell’alternanza dei codici nel microareale di Ramaškonys (Bielorussia). Le fasi dell’assimilazione individuate dall’autrice (la pressione sulla comunità affinché parli la lingua dominante, il bilinguismo degli abitanti e l’identificazione della giovane generazione con un’altra lingua) hanno lentamente estromesso il lituano dall’uso. All’inizio del XX secolo gli abitanti della generazione più anziana che parlavano lituano non lo trasmisero alle generazioni intermedia e giovane. Il lituano fu estromesso dall’ambiente domestico privato in due modi: i genitori parlavano lituano tra loro, con i figli – poprostu [«I vecchi si riunivano, allora, e parlavano rumorosamente (parlavano) in lituano. Raccontavano ogni sorta di cose, mentre noi bambini non capivamo più nulla di ciò che quei vecchi dicevano (parlavano). Noi bambini non capivamo nulla, con noi ormai parlavano poprostu»] (p. 135).

Lo status delle lingue cambiò: il dialetto bielorusso si rafforzò fino agli anni Venti del XX secolo, mentre dal 1920 al 1939, dopo l’occupazione da parte della Polonia della regione di Vilnius e di una parte della Bielorussia nordoccidentale, prevalse il polacco. Anche le funzioni del lituano furono assunte dal polacco, la cui diffusione fu favorita dalla Chiesa, dall’apertura di scuole primarie polacche, dall’introduzione dell’istruzione primaria obbligatoria e dall’atteggiamento delle autorità (la lingua era uno strumento di comunicazione con le autorità), per esempio: «[D]io non sa parlare in altro modo, solo in polacco»; «[P]er vent’anni i polacchi martellarono nelle teste che la lingua lituana era una lingua incivile, la lingua degli atei. Dio non ascolterà le preghiere in lituano» (pp. 137–138). I bambini venivano mandati nelle scuole polacche [«Quando aprirono le scuole, ci riunivamo, ci fermavamo, formavamo il nostro cerchio e parlavamo lituano. E gli altri indicavano con il dito: ecco i lituani, sangue di cane il loro» (p. 140)]. Il bielorusso poprostu e il polacco erano consapevolmente considerati due varietà della stessa lingua. Dalla metà del XX secolo la consapevolezza dell’identità nazionale lituana si era rafforzata: si voleva imparare il lituano standard, ma la scelta etnica degli abitanti del microareale di Ramaškonys dipendeva sempre dal potere, che aveva formato l’opinione secondo cui il lituano era una «lingua rurale rozza»; «parliamo il lituano in modo sgraziato»; «lingua lituana guastata»; «[La nostra] lingua non è bella, sembra presa da qualche margine»; «lingua brutta»; «dialetto žmudiškas (žemaitico)» (pp. 143–144). Non era apprezzato neppure poprostu: «in lituano: la gente non vuole che in chiesa qualcuno parli con loro in una lingua semplice, che ci si rivolga al sacerdote così,»

8

«come a una vacca» (p. 144). La perdita di prestigio del dialetto / della lingua lituana fu determinata dai rapporti non solo con il dialetto bielorusso poprostu, ma anche con il polacco: «entrambe queste lingue – sia il lituano sia il bielorusso – furono sistematicamente contrapposte al polacco, lingua di “cultura superiore”, più prestigiosa (nel passato non lontano)» (p. 145).

Gli abitanti della regione di confine sudorientale della Lituania e nordoccidentale della Bielorussia rimasero gli stessi, ma divennero bilingui / multilingui (a causa dell’assimilazione culturale degli abitanti locali, attuata attraverso l’amministrazione, l’istruzione e la Chiesa). L’identità degli abitanti della regione di confine cambiò: da un’identità indefinita sul piano nazionale a un’identificazione simultanea con diversi gruppi nazionali. La tuteišiškumas (identità locale) era un modo per resistere alla pressione politica e sociale e a un diverso sistema di identità linguistica. Sebbene nel XXI secolo i giovani della Lituania sudorientale comprendano l’importanza dell’istruzione, si interessino alle questioni della nazionalità e dell’etnicità, desiderino legare il proprio futuro alla Lituania e rinunciare al modello dell’identità locale, non ne hanno ancora creato uno proprio [«la mia nazionalità è internazionale» (p. 81)]. In Bielorussia il lituano è morto; prevale il russo, divenuto lingua di Stato. Al polacco è assegnata una funzione confessionale.

In sintesi, si può affermare che la prima parte della monografia Lingua e identità nelle regioni di confine della Lituania sudorientale e della Bielorussia (seconda metà del XX secolo – inizio del XXI secolo) di Nijolė Tuomienė è un lavoro importante e attuale per due ragioni essenziali. In primo luogo, il libro riassume e sottopone a esame critico i lavori e le ricerche precedenti dell’autrice sulle aree studiate, valutandone la metodologia. In secondo luogo, propone un nuovo modello sociolinguistico per lo studio della regione di confine e dell’area di intenso contatto linguistico. Il valore di questa monografia scientifica è accresciuto anche dal fatto che non è soltanto linguistica o sociolinguistica: è un lavoro interdisciplinare. Nella sua ricerca l’autrice si basa non solo sui lavori di linguisti e sociolinguisti, ma anche sulle ricerche di sociologi, culturologi e storici, poiché vengono esaminati non soltanto fatti linguistici o sociolinguistici, ma si tiene conto anche dei contesti storici, culturali, socioculturali e politici. È importante che le due aree studiate siano osservate «da entrambe le parti», cioè considerando l’antica area unitaria della lingua lituana senza dividerla artificialmente in Lituania e Bielorussia. Alla novità, all’attualità e all’originalità della monografia contribuisce anche il fatto che l’autrice si basi su registrazioni audio autentiche multilingui, integrando nella ricerca il materiale delle interviste sociolinguistiche agli abitanti locali. Va ricordato che l’autrice del libro proviene a sua volta da un’isola linguistica lituana in Bielorussia; comprende quindi la situazione studiata e può valutarla non solo sulla base del materiale raccolto, ma anche ricorrendo alla propria esperienza autentica.

Chiudendo il libro si può affermare con sicurezza che l’obiettivo posto dalla monografia – rivelare, sulla base di dati empirici, le circostanze del ritiro / declino del lituano dalla regione di confine della Lituania sudorientale e dalle isole di lituani etnici in Bielorussia, individuare le cause sociolinguistiche ed etnolinguistiche del cambiamento linguistico e studiare l’alternanza dei codici utilizzata dalle persone bilingui / multilingui che vivono / vivevano nelle località della regione di confine, nonché i suoi tipi e le sue funzioni – è stato raggiunto e costituisce un nuovo approccio alla storia della nostra lingua e al suo sviluppo sociolinguistico.

La situazione odierna del lituano nella regione di confine sudorientale della Lituania, purtroppo, non offre molto ottimismo: nello Stato lituano restaurato, che ha ormai superato i trent’anni di vita, esiste la «tuteišiškumas». Ancora oggi osserviamo le «più grandi guerre» che continuano a svolgersi nelle anime / nei cuori. Quanto tempo ci vorrà prima che si comprenda che ogni persona della regione di confine / dell’oltreconfine,

9

in quanto oggetto e soggetto della cultura / della lingua, possa / sappia desiderare di vivere la propria vita, e non una vita imposta dall’esterno? L’idea di Regimantas Tamošaitis, secondo cui «l’unico confine in questo luogo sono io stesso», si trasformerà mai in un orientamento generale dello Stato nei confronti della lingua e dell’identità?

LITERATŪRA

Appel René, Pieter Muysken 2005: Language Contact and Bilingualism, Amsterdam: Academic Archive.

Čekmonas Valerijus 2017: Kalbų kontaktai ir sociolingvistika [Language Contacts and Sociolinguistics], sud. L. Kalėdienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Turska Halina 1995 [1939]: O powstaniu polskich obszarów językowych na Wileńszczyźnie [On the Emergence of Polish Language Areas in the Vilnius Region], sud., įvadinio straipsnio aut. V. Čekmonas, Vilnius: Mintis.

10