Acta Linguistica Lituanica 2025, Bd. 92, S. 1–10 Inhaltsverzeichnis-Link / Link zum Inhaltsverzeichnis ISSN 2669-218X (online / elektronisch)

Nijolė Tuomienė

SPRACHE UND IDENTITÄT IM GRENZGEBIET VON SÜDOSTLITAUEN UND BELARUS (2. HÄLFTE DES 20. JAHRHUNDERTS – BEGINN DES 21. JAHRHUNDERTS). TEIL 1

Vilnius: Institut für die litauische Sprache, 2023, 259 S.

DOI https://doi.org/10.35321/e-pub.68.paribio-kalbos-tapatybe

ISBN-978-609-411-357-4

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

E-Mail: [email protected]

ORCID-ID: –

Forschungsgebiete: Dialektologie, Lexikografie und Lexikologie der litauischen Dialekte, Analyse dialektaler Ausdrucksformen in schriftlichen Quellen, Soziolinguistik.

https://doi.org/10.35321/all92-13

Ein Buch über die Identitätswege mehrsprachiger Menschen

Die von Nijolė Tuomienė durchgeführte Untersuchung von Sprache und Identität befasst sich damit, wie eine verzerrte, antiwertorientierte Einstellung zur Sprache eine verletzliche Persönlichkeit formt; wie dieser verletzte Mensch, sesshaft in seinem Dorf lebend, virtuell von Staat zu Staat „verfrachtet“ wird, das heißt nicht nur einmal in seinem eigenen Land besetzt wird; wie Generationen diese destruktiven Faktoren empfinden und durchleben; wie die existentielle Zeit, die ihre eigene Speicherstätte hatte bzw. hat – die Sprache –, das Selbstwertgefühl des Sprechers zerstört; wie schließlich die traumatisierte und dahinsiechende Sprache stirbt und wie unausweichlich eine andere oder sogar mehrere andere Sprachen ihren Platz einnehmen.

Ihre Aufmerksamkeit hat die Autorin, wie bereits im Buchtitel vermerkt, auf die zweite Hälfte des 20. Jahrhunderts bis zum Beginn des 21. Jahrhunderts konzentriert. Die Behandlung der zentralen Probleme verbindet die Untersuchungen von Nijolė Tuomienė vor allem mit dem Konzept von Halina Turska (1995 [1939]) und Valerijus Čekmonas (2017)

Copyright © 2025 Janina Švambarytė-Valužienė. Herausgegeben vom Institut für die litauische Sprache. Dies ist ein Open-Access-Artikel, der gemäß den Bedingungen der Creative-Commons-Attribution-Lizenz verbreitet wird; diese gestattet die uneingeschränkte Nutzung, Verbreitung und Vervielfältigung in jedem Medium, sofern der ursprüngliche Autor und die Quelle angegeben werden. // Herausgegeben vom Institut für die litauische Sprache. Dieser Artikel ist frei zugänglich und wird gemäß den Bedingungen der „Creative Commons“-Namensnennungslizenz verbreitet, die eine uneingeschränkte Nutzung, Verbreitung und Vervielfältigung des Inhalts in jedem Medium gestattet, sofern Autor und Quelle angegeben werden.

Eingegangen: / Gauta: 2024-11-28. Angenommen: / Priimta: 2025-01-21.

1

… Konzept, und auch in den Arbeiten von Petro Gaučas, Vaclovas Milius, Aloyzas Vidugiris, Tamara Sudnik, Kazimieras Garšva, Laima Grumadienė, Irena Adomavičiūtė und anderen Forschern des baltisch-slawischen Grenzgebiets lassen sich zahlreiche Parallelen erkennen. Mit anderen Worten: Nijolė Tuomienė ist zweifellos der Richtung der Weiterentwicklerinnen und Weiterentwickler des Konzepts von Halina Turska zuzurechnen.

Die Monografie legt die komplexe gegenwärtige sprachliche Situation im Südosten Litauens und im Nordwesten von Belarus (Rajon Varanavo) offen. Gerade die Geschichte dieses letztgenannten Gebiets zeigt mehr als jede andere die Fähigkeit der Litauer, die innerhalb des Lebens einer oder zweier Generationen sogar unter mehrere Besatzungen gerieten und inmitten andersnationaler Bevölkerung verblieben, sich zum Überleben anzupassen. Der Abdruck dieser Erfahrung wird bis heute von Generation zu Generation weitergegeben.

Daher denke ich, dass die wissenschaftliche Arbeit von Tuomienė den Untertitel Monografie der Schicksale verdiente, die im Sommer durch das Begehen der meist nur noch ehemaligen litauischen Sprachinseln von Belarus und der angrenzenden Orte des südöstlichen litauischen Grenzgebiets, durch die Aufnahme und sorgfältige Auswertung von mehr als 160 Stunden sprachlicher Tonaufzeichnungen, durch die Einsicht in die soziolinguistischen Fragebögen der Befragten^¹ sowie durch die Sichtung mehrsprachiger wissenschaftlicher Literatur entstand. Das umfangreiche Untersuchungsmaterial, das an 21 Punkten des Atlas der litauischen Sprache (im Folgenden LKA) gesammelt wurde, umfasst einen Zeitraum von mehr als 70 Jahren (zweite Hälfte des 20. Jahrhunderts – zweites Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts), doch die Hauptaufmerksamkeit gilt der Gegenwart oder nahezu der Gegenwart.

Historisch gesehen ist Litauen im 20. Jahrhundert ein Staat mit neu gezogenen Grenzen: Ein Teil seines Territoriums fiel an Belarus, und es gab mehrere Besatzungen (1920–1939 durch Polen, nach dem Zweiten Weltkrieg durch die Sowjets). Die entstandene und lange Zeit verbreitete Ideologie der „Randgebiete des ehemaligen Vaterlandes Polen“, die „in den vergangenen dreißig Jahren in eine offene Durchsetzung des Polentums überging“, isolierte die Bewohner der südöstlichen Randgebiete von der litauischen Gesellschaft (S. 7). Die litauischen Sprachinseln von Belarus mussten aufgrund der Zweisprachigkeit der litauischen Dialekte und des belarussischen Dialekts (poprostu) von diesen zur Staatssprache gewordenen russischen Sprache übergehen. Wie in Südostlitauen (heutige Gemeinde Šalčininkai) und im Nordwesten von Belarus (heutiger Rajon Varanavo) seit Beginn des 20. Jahrhunderts die den süd- und ostlitauischen Hochlitauern zugerechneten örtlichen litauischen Mundarten allmählich und zielgerichtet beseitigt wurden bzw. verschwanden, legt die Autorin in der Monografie detailliert und erkenntnisreich dar.

Auf die untersuchten Sprachgebiete wurde bis zum 21. Jahrhundert die Methode der linguistischen Geografie angewandt; zur Lösung der von der Autorin aufgeworfenen Probleme war sie jedoch nur teilweise geeignet: Fakten wurden registriert, aber diese Methode konnte die Ursachen des Sprachwandels nicht erklären. Daher waren frühere litauische Linguisten bei der Anwendung der alten Methode gezwungen, Tendenzen der Sprachinteraktion oder den Verlust wesentlicher sprachlicher Merkmale sowie beobachtete Abweichungen schlicht als Zufall, als Abweichungen vom logischen Verlauf des Prozesses zu bewerten; dadurch entstand nicht nur die Versuchung, sondern geradezu die Notwendigkeit, sie aus der Untersuchung zu eliminieren^². Die sich wandelnde sprachliche Situation außerhalb des litauischen Staatsgebiets wurde zuerst von Eduard Volter (Eduards Volters) und Olaf Broch beschrieben. Forschende der 1980er Jahre stellten fest, dass in den unmittelbar nebeneinanderliegenden Grenzbezirken – Varanavo und Šalčininkai –

^¹ Die Beschreibungen finden sich auf den Seiten 223–259, die 256 Literaturangaben auf den Seiten 151–169.

^² Die Methode der linguistischen Geografie wurde von den ersten Forschern dieser Region angewandt: Kazys Morkūnas, Zigmas Zinkevičius, Jadvyga Kardelytė u. a.; über die beobachteten Veränderungen der Mundarten schrieben Aloyzas Vidugiris, Laima Grumadienė, Kazimieras Garšva, Vytautas Kardelis u. a.

2

im Alltag nicht mehr verwendet^³. Linguisten des 21. Jahrhunderts stellen fest, dass das Fehlen einer natürlichen Kontinuität an den Grenzgebietspunkten des LKA Bedingungen dafür schafft, dass sich die litauische Standardsprache (bk) durchsetzt. Das Haupthindernis dafür, dass nur sie im Südosten Litauens und im Grenzgebiet von Belarus verwendet wird, ist jedoch die litauische Sprache, die ihre grundlegenden Funktionen verloren hat und „allmählich aus dem aktiven Gebrauch verdrängt und durch eine andere Sprache (oder andere Sprachen) ersetzt wird“ (12). Daher sind von den 17 LKA-Punkten im litauischen Grenzgebiet nur 7 vital, 2 vital und gemischt und 8 im Aussterben begriffen. Auf dem Gebiet von Belarus sind die verbliebenen 4 LKA-Punkte verfallen, mit Ausnahme des weiterhin im Niedergang befindlichen Punkts Pelesa.

Die Autorin stützte ihre Untersuchung auf soziolinguistisches und linguistisches Material aus den beiden genannten Sprachgebieten: nicht nur auf Material der litauischen Sprache, sondern auch des örtlichen belarussischen Dialekts und der örtlichen polnischen Sprache sowie der dort verwendeten Varianten der belarussischen und russischen Standardsprachen, das von 1964 bis 2017 gesammelt wurde^⁴.

Die Monografie ist wegen der geschickten Anwendung der qualitativen Forschungsmethode auf zwei unterschiedliche und zugleich ähnliche Sprachgebiete im Grenz- und Außergrenzgebiet wertvoll. Es wurden verschiedene soziolinguistische Befragungsmethoden eingesetzt, die sowohl das Verhalten der Befragten als auch die ablaufenden sprachlichen Prozesse offenlegen, die durch wirtschaftliche, soziale, politische und andere Faktoren bestimmt sind. Die zielgerichtete Information aus der ethnolinguistischen Situationsbeobachtung wird durch Gruppengespräche, Tiefeninterviews und halbstrukturierte Interviews vermittelt. Sie ist für die Untersuchung der sprachlichen und kulturellen Einstellungen sowie der Denkweise der Befragten, das heißt für die Anwendung der ethnolinguistischen Methode der Datenanalyse, von Nutzen. Die von den Befragten gelieferten mehrsprachigen Aussagebeispiele werden transkribiert^⁵. Der Untersuchungsgegenstand gab zudem Anlass zur Erstellung eines Glossars der verwendeten Termini, das das Verständnis des Textes der Monografie erleichtert.

Das Verständnis der Vertreter litauischer Dialekte davon, was ortsansässig und nicht ortsansässig ist, unterscheidet sich von den entsprechenden Begriffen des Grenz- bzw. Außergrenzgebiets. In Südostlitauen hat ortsansässig / nicht ortsansässig eine andere Bedeutung [„dort, weiter in Litauen, wird dieses unser ‚Ortsansässigsein‘ nicht verstanden“ (S. 109)]. Hier wurde die Sprache als Bestandteil der ethnischen Identität im Laufe von mehr als einem Jahrhundert dreimal verändert: Ab 1920 wurde zwangsweise Polnisch verlangt (neben Litauisch und Belarussisch); ab 1945 Russisch (neben Polnisch, Belarussisch und Litauisch); ab 1988 wurde die litauische Sprache zurückgeführt (neben Russisch, Polnisch und Belarussisch). Deshalb muss die sprachliche Situation im Grenzgebiet sowohl aufmerksam als auch umsichtig untersucht werden. Die Sprachen des 20. Jahrhunderts

^³ Die Zwei- und Mehrsprachigkeit der Bewohner des Grenzgebiets wird seit 1972 bis heute sowohl in Veröffentlichungen von Forschern litauischer als auch slawischer Sprachen oder Dialekte betont.

^⁴ Dauer der Tonaufzeichnungen – 166 Stunden, soziolinguistische Daten – ausgefüllte Einwohnerbefragungen (Fragebögen). Befragt und/oder aufgezeichnet wurden 89 mehrsprachige Angehörige der älteren, mittleren und jüngeren Generation. Die Tonaufzeichnungen wurden an allen 17 LKA-Punkten des südostlitauischen Grenzgebiets gesammelt (insgesamt 70 Stunden). Die Texte wurden in zwei unterschiedlichen Zeiträumen aufgenommen: 1964–1990 wurden 34 Stunden Tonaufzeichnungen in den Mundarten der südlichen Hochlitauer und der ostlitauischen Hochlitauer von Vilnius angefertigt; 2011–2013 – 36 Stunden Tonaufzeichnungen aus den Punkten des Rajons Šalčininkai (31 Stunden in örtlichen slawischen Sprachen, nur 5 Stunden im litauischen Dialekt und in einer nichtdialektalen Variante der litauischen Sprache). Im Fortsetzungsgebiet der südlichen hochlitauischen Unterdialektgruppe in Belarus wurden Daten der gesprochenen Sprache in mehreren Etappen gesammelt (insgesamt 96 Stunden Aufzeichnungen): 1995–2007 wurden 58 Stunden Texte im litauischen Dialekt aufgenommen und 2011–2017 – 34 Stunden Texte (9 Stunden im litauischen Dialekt und 25 Stunden in den örtlichen belarussischen und polnischen Sprachen; nur in russischer Sprache und standardsprachlichem Belarussisch – 4 Stunden).

^⁵ Beispiele aus den ost- und südlitauischen Hochdialekten werden in der Kopenhagener phonetischen Transkription wiedergegeben. Beispiele des belarussischen Dialekts und der örtlichen polnischen Sprache sind in einer vereinfachten Transkription aufgezeichnet, wie sie in wissenschaftlichen Veröffentlichungen von Slawisten und anderen Linguisten verwendet wird. Die zitierten Beispiele werden auch in der Standardsprache (bk) umgeschrieben; in Klammern wird die Bedeutung der abweichenden Wörter angegeben.

3

Die Gedanken von Valerijus Čekmonas, dem Begründer der Richtung der Kontaktlinguistik, dass Südostlitauen „eine sachkundige Analyse, Kenntnis und angemessene Behandlung der Geschichte der Polen Litauens“ benötige und dass die Ergebnisse des Sprachkontaktprozesses „von der Ähnlichkeit der Sprachen und ihrem sozialen Prestige“ abhingen (S. 39), sind auch heute aktuell. Denn bis zum 21. Jahrhundert seien keine wesentlichen Veränderungen der Selbstwahrnehmung eingetreten. Kristina Rutkovska, die die polnischsprachigen Menschen Litauens untersuchte, stellte fest, dass es in der Grenzregion keine Einsprachigen gibt, sondern Zwei- oder gemischte Sprachumgebungen vorherrschen. Um die Jahrhundertwende waren im südöstlichen Randgebiet Litauens in 9 (von 17) LKA-Punkten Erscheinungsformen litauischer Dialekte festzustellen. In ihnen sind die für die südlichen Hochlitauer typischen Merkmale besser oder schlechter erhalten (dzukisieren; ą und ę verengen; die Diphthonge an und am vollständig erhalten). Die Orte der übrigen 8 LKA-Punkte sind slawisiert; die Bewohner verstehen Litauisch, können es aber nicht mehr sprechen. Bis zum Ende des 20. Jahrhunderts war die Situation anders gewesen: Im südöstlichen Grenzgebiet Litauens und von Belarus sprachen die Informanten der älteren und teilweise der mittleren Generation dialektal, nur die Jugend hatte die slawischen Sprachen übernommen.

Die Untersuchungen der Mehrsprachigkeit im Südosten Litauens aus den letzten Jahren zeigen, dass das Sprechen auf Litauisch, Russisch, Polnisch oder Belarussisch situativ ist. Diese Mehrsprachigkeit der Region wird von den Angehörigen verschiedener Generationen neu bewertet – sie sei angeblich ein Vorteil. Diese Sichtweise bleibt, nachdem heutige litauische Linguisten auf Südostlitauen das Kriterium des geografischen Kontexts angewandt haben, offenbar bereits seit einem Jahrhundert unverändert: „Obwohl die litauische Sprache Staatssprache ist und in staatlichen Einrichtungen verpflichtend ist, ist die vorherrschende Sprache der täglichen Kommunikation in der Region dennoch Polnisch“ (S. 42). In Südostlitauen ist die Tendenz zu beobachten, dass „die polnische Standardsprache die Mundart aus dem öffentlichen Gebrauch verdrängt“, und zwar nicht nur die litauische, sondern auch die belarussische Mundart (S. 43). Die Sowjetisierung, die eine russischsprachige mittlere und jüngere Generation hervorbrachte, scheint deren Einstellung zu verändern – Russisch gilt nicht mehr als prestigeträchtig. Das könnte der litauischen Staatssprache den Weg ebnen, doch die historische Verwirrung ist weiterhin lebendig: „[D]ort war Litauen, und hier ist Polen. Hier leben Polen. Der Großvater erzählte, dass hier seit alten Zeiten alle Polnisch sprachen, niemand Litauisch (sprach)“ (S. 80)⁶.

Historisch gehörten Südostlitauen und die litauischen Sprachinseln in Belarus sowohl zum Großfürstentum Litauen als auch zur Republik beider Nationen – Žečpospolita –, zum Russischen Kaiserreich und zur Sowjetunion. Im örtlichen Sinne gehören alle Länder den dort lebenden litauischen Autochthonen, im politischen Sinne jedoch „wanderten“ die Bewohner der Grenzregion „von Staat zu Staat“ (S. 66). In der Erzählung einer befragten Person heißt es: „[D]er Vater sagt, wir müssen fliehen, wir werden nicht überleben, nun, wir müssen irgendwohin fahren. <...> Und so blieben wir dann, überlebten, wuchsen auf und leben jetzt, wir beten palskai (auf Polnisch), wir sprechen gudiškai (auf Belarussisch)“ (S. 66).

Da nach dem Ersten Weltkrieg keine auf nationaler Grundlage gebildeten Staatsgrenzen bestehen blieben, entstand der Unwille, die eigene Zugehörigkeit zu der einen oder anderen Nation anzuerkennen; daraus bildete sich der Begriff tuteišis (tuteišiškumas) – ein Mensch, der verschiedene Sprachen spricht, aber nur den Wohnort, das heißt die Verbindung zur Geografie, betont: „Bei den Polen blieben wir ohne unsere Sprache, ohne litauische Messen. Ich erinnere mich, mein Vater ging nicht zu polnischen Messen. <...> Sie machten polnische Schulen, na, später russische <...>. Wir konnten weder Litauisch lesen noch schreiben. So bin ich aufgewachsen. Belarussisch sprach damals kaum jemand. Später wechselten die Sprachen, alle lernten es schließlich (Belarussisch). Die Menschen blieben dieselben. Der Vater

^⁶ Beispiel aus Turgeliai, Gemeinde Šalčininkai.

4

sprach litauisch utărija (spricht), der Sohn aber bereits polnisch <...>“ (S. 70). Tuteišiškumas wird als Taktik des kulturellen Widerstands verstanden und steht für die örtlichen Bewohner des Grenzgebiets mit Selbstschutz in Verbindung, indem sie sich an immer neue soziale und politische Umstände anpassen: „[F]remde kamen und schrieben uns alle als Polen ein (im Pass)“, „[W]ir konnten allerlei Sprachen, aber wir wurden weder Polen noch Russen“ (S. 71–72).

In der Monografie wird betont, dass die traditionelle Grundlage der Herausbildung des Nationalbewusstseins (politisches Territorium, Muttersprache, ausgeübte Religion) unterdrückt wurde: „[D]ie Nationalität, die Bräuche sowie das Recht, all dies zu wählen, gehörten in der gesamten Grenzregion oft anderen – fremden Zuwanderern“ (S. 73). Die Einheimischen wurden von den Zugewanderten ständig gedemütigt und bestraft; zum Beispiel erhielten Litauer, die im Kolchos arbeiteten, kein Geld, und man verspottete sie auf jede Weise [„Man sagt, wir werden dich umerziehen.“ (S. 77)]; [„Ich ging jeden Tag zur Arbeit, aber er schrieb es nicht auf. <...> Er antwortete mir zornig: Du schreist laut, Litauer, dir ist es nicht zugeteilt.“ (S. 78)]. Den „Status eines Einheimischen“ mussten die auf beiden Seiten der Grenze lebenden Litauer erwerben, obwohl eine in Belarus geborene und in Šalčininkai lebende Befragte sagte: „[W]as für eine Polin bin ich, wenn ich kein Polnisch kann. Eine gemischte Sprache aus Sprachen. Meine Kinder sprechen bereits Russisch, meine Enkel – Litauisch“ (S. 77).

In konfessioneller Hinsicht sind die Bewohner Südostlitauens und der belarussischen Sprachinseln endogam, beten aber selbst dann auf Polnisch, wenn die Messe auf Litauisch gefeiert wird; das heißt, das konfessionelle Kriterium bestimmt auch die Regeln des Sprachgebrauchs. Die Autorin erwähnt, dass die einheimischen Litauer in Ramaškoniai (Belarus) nach jeder Besatzung zunächst in der Kirche und in der Schule die Rechte der litauischen Sprache zurückzugewinnen suchten; dennoch wurde behauptet, Pole und Katholik seien Synonyme, und „das Polentum entstehe ‚von selbst‘ aus dem Katholischsein“ (S. 88)^⁷. Die einzige religiöse Gemeinschaft, die Familie, widerstand während aller Besatzungsjahre dem Polonozentrismus nicht (einem Überbleibsel der polnischen historiografischen Interpretation der Zwischenkriegszeit). Die konfessionelle Zugehörigkeit als Kriterium der Identifizierung einer Gemeinschaft bleibt auch heute aktuell (in Litauen werden Messen auf Polnisch und Litauisch, in Belarus auf Polnisch und Belarussisch gefeiert). Die jüngere Generation verfügt noch über kein religiös-nationales Modell. Bis heute schuf die aus der Nachkriegszeit übernommene Einstellung aufgrund der schwachen nationalen Identität der Bevölkerung die Bedingungen dafür, „sich eindeutig mit jeder beliebigen Nationalität zu identifizieren und motiviert zu sein, auf der Seite jedes beliebigen Landes zu handeln“ (S. 91). Diesen Zeitraum bezeichnet die Autorin als einen Prozess der eingeschränkten Herausbildung bzw. Nichtherausbildung der nationalen Identität.

Die unterschiedlichen Faktoren, die die Kommunikation und den Codewechsel der Bewohner des Grenz- bzw. Außergrenzgebiets bestimmen (die Möglichkeit, an einem Gespräch teilzunehmen oder bewusst nach Abgrenzung zu streben, indem eine überlegenere Sprache verwendet wird), waren eine der Voraussetzungen für die Entstehung von Zwei- und Mehrsprachigkeit. Die verschiedenen Generationen in den Familien Südostlitauens verständigen sich unterschiedlich: Ehemann und Ehefrau auf Russisch, der Vater mit den Kindern auf Russisch und poprostu, die Mutter auf Polnisch und poprostu, die Kinder untereinander auf Litauisch. Ähnlich ist es auf den belarussischen Sprachinseln, nur sprechen die Kinder mit Freunden poprostu und Russisch. Die ältere Generation erinnert sich: „[N]icht selten brachen Gespräche wegen der Spannung ab, die durch Intoleranz gegenüber der litauischen Sprache oder gegenüber Menschen litauischer Nationalität entstand“ (S. 95).

^⁷ Dieses Stereotyp spiegelt die ideologischen Einstellungen des Schlachta-Adels (der Aristokratie des Großfürstentums Litauen) wider, die auf der Gegenüberstellung von Christen und Heiden beruhen.

5

Das Ortsansässigsein ist auch für den ethnischen Teil von Belarus charakteristisch, mit dem die Menschen sowohl die Sprache als auch enge verwandtschaftliche Beziehungen verbanden bzw. weiterhin verbinden. Nur die sprachliche Situation der verbliebenen litauischen Sprachinseln, die den peripheren Dialekten zugerechnet werden, ist wenig beneidenswert: Da sie „isoliert und besonders leicht durch slawische Sprachen beeinflussbar“ sind, haben sie nicht nur den für Dialekte typischen Wortschatz, sondern auch das Prestige der litauischen Sprache verloren (S. 44). Die Forscher gemeinsamer komplexer Expeditionen von Slawisten und Litauisten (1974, 1976 und 1986) kamen zu dem Schluss, dass „[D]ie litauische Sprache, einst die wichtigste Sprache der Bewohner dieser Gegend, mit dem Beginn der Assimilierung der Litauer allmählich zur Sprache von Haus und Familie wurde und mancherorts überhaupt nicht mehr verwendet wurde. Der belarussische Dialekt poprostu verdrängte die litauische Sprache allmählich auch aus der Familie“ (S. 45). Die älteren Bewohner des Grenzgebiets, die sich als Einheimische, Ortsansässige, Tuteiši bezeichnen, können nicht sagen, wer sie sind. Nur die Befragten, die sich mit der Geografie identifizieren und eine Mischung aus polnischer, russischer, belarussischer und litauischer Sprache verwenden, verfügen über keine klar ausgeprägte nationale Identität^⁸. Der in Belarus gelegene Punkt Pelesa, an dem Litauisch in nichtöffentlicher Umgebung und in der Kirche verwendet wurde und die Jugend in der Schule auf Litauisch unterrichtet wurde (2023 geschlossen), ist in die Position eines aussterbenden Punkts geraten. Die Einheimischen sind gezwungen, sich sprachlich anzupassen. Die in kleinen Dorfgemeinschaften (Nočia, Pelesa, Ramaškónys, Ródūnia) in Belarus lebenden Litauer hielten dem starken und lang anhaltenden Druck der slawischsprachigen Mehrheit nicht stand. Der Sprachverlust hängt mit dem Sprachstatus zusammen: In den ethnischen Gebieten Litauens war Litauisch niemals eine offizielle oder öffentliche Sprache, und keine amtliche Schriftführung wurde in dieser Sprache geführt.

In der Monografie werden die Zusammenhänge des (Über-)Lebens der Sprache mit der kulturellen Assimilation der Gemeinschaft beschrieben. Dadurch gehen allmählich die eigenständigen Merkmale verloren und werden durch die Traditionen der aufgezwungenen „prestigeträchtigeren“, „höheren“ und „kultivierteren“ Traditionen ersetzt. Die Menschen passen sich bewusst und unbewusst an die neuen Bräuche und die neue Sprache bzw. die neuen Sprachen an und werden zweisprachig. Später, wenn im Alltag die zweite, erlernte Sprache vorherrscht, gehen die Menschen von der Zweisprachigkeit zur Einsprachigkeit über.

Die Autorin des Buches analysiert, wie in den untersuchten Grenz- und Außergrenzgebieten, insbesondere auf den litauischen Sprachinseln in Belarus, die kulturelle Assimilation „von oben“ betrieben wurde, das heißt durch den Druck der örtlichen Verwaltung, durch Bildung und durch die Kirche. So konnten etwa die Litauer im südöstlichen litauischen Grenzgebiet und in den ethnischen Gebieten Litauens während der Sowjetzeit ihre Kinder nicht auf litauische Schulen schicken, weil es solche Schulen nicht gab (oder sie zu weit von den Wohnorten entfernt waren). Und die Eltern, die polnische und russische Schulen besucht hatten, entnationalisierten sich und bemühten sich nicht, ihre Kinder Litauisch zu lehren. So wurde „diese Sprache zu einem unhörbaren ‚Überbleibsel‘ der Vergangenheit, das die alltäglichen Lebensbedürfnisse junger Menschen nicht befriedigte“ (S. 60). In den Gegenden von Šalčininkai und Varanavo wurden die Litauer zu einer ethnischen Minderheit, und dieser Status hat sich bis heute nicht verändert [„wenn man Katholik ist, ist man auch Pole“ (S. 61) leugnete überhaupt die Existenz von Litauern in den untersuchten Gegenden]. Wie die Einheiten der Heimatarmee, die Litauer verfolgten, die ethnische Identität „formten“, erzählt eine Befragte aus Ramaškoniai: „Er hatte sich als Pole eingetragen. <...> Ein Pole, aber er kann Litauisch. <...> Sie hielten ihn für keinen echten Polen. <...> Beim nächsten Mal kommen wir, sagen sie, und helfen dir

^⁸ Die Aussage, dass die ethnische und nationale Identität der Polen in Vilnius und Umgebung stärker und aktiver zum Ausdruck komme als in der Stadt und im Rajon Šalčininkai, ist zweifelhaft, denn statistische Daten zeigen etwas anderes. Nach den Daten der litauischen Volkszählungen von 2021 und 2022 wurden allein im Rajon Šalčininkai 79,5 Prozent der Einwohner als Polen eingetragen bzw. schrieben sich als Polen ein (?).

6

dich auf dieser Bank. Und weißt du, mit einem šompalas (Metallstab), sagen sie, wenn wir dich damit schlagen, wirst du wissen, was du sein sollst“ (S. 62). Eine bewusste und konsequente Slawisierung der Bevölkerung wurde auf staatlicher Ebene betrieben: Wenn die Nationalität der Eltern in der Geburtsurkunde nicht eingetragen war, wurden diese Bürger als polnischer Nationalität eingetragen.

Tuomienė bewertet den Codewechsel nicht nur als linguistisches, sondern auch als soziales, psychologisches und sogar praktisches Phänomen, das auf der phonetischen, lexikalischen, der Ebene der Phrase oder des Satzes sowie auf der Diskursebene zu beobachten ist. Der Codewechsel hängt entweder mit dem Wunsch zusammen, sich mit einer sozialen Gruppe zu solidarisieren oder sich von ihr abzuheben (unter Betonung des sozialen Status und der Elitenzugehörigkeit), oder er tritt auf, wenn sich das Gesprächsthema ändert. Zweisprachige bzw. mehrsprachige Beispiele veranschaulichen die theoretischen Aussagen zum Codewechsel anschaulich und überzeugend. Nach Ansicht der Autorin sind bei der Untersuchung des Codewechsels und allgemein des Sprach- bzw. Sprachengebrauchs in verschiedenen Bereichen die sechs von den Wissenschaftlern René Appel und Pieter Muysken festgelegten Funktionen des Codewechsels am geeignetsten (Appel, Muysken 2005: 118). In den untersuchten mehrsprachigen Gemeinschaften Südostlitauens und Nordostbelarus’ dokumentiert die Autorin den Wechsel zwischen vier Sprachen – vier Codes. Es wurde festgestellt, dass der Codewechsel in der Sprache der Informanten dreier Generationen – der ältesten, mittleren und jüngsten – fünf Funktionen erfüllt: referenzielle, direktive, identitätsstiftende, metaphorische und metalinguistische⁹. Die Autorin stellte einen Zusammenhang zwischen der Verwendung einzelner Codes und der nationalen sowie staatsbürgerlichen Identität der Ortsbewohner fest. Beim Codewechsel fügten alle Sprecher am häufigsten eine Sprache ein bzw. wechselten zu einer Sprache – dem belarussischen Dialekt poprostu. Nach Ansicht der Forscherin könnten die Häufigkeit der Übergänge zu diesem Dialekt die Umgebung (die Grenze zu Belarus), das Alter der Bewohner und seltener die Bildung beeinflusst haben. Die Autorin beschreibt jede der analysierten Funktionen des Codewechsels ausführlich: Die referenzielle Funktion wird eingesetzt, um den Ausdruck der vermittelten Gedanken oder das Äquivalent eines Wortes zu präzisieren. Die direktive Funktion des Codewechsels ist daran zu erkennen, dass sich der Sprecher an die vom Gesprächspartner verwendete Sprache anpasst, um ihn in die Kommunikation einzubeziehen (dies ist in den Gesprächen der mittleren und jüngeren Generation häufiger als bei den Älteren, da Letztere nicht immer bereit sind, den Code zu wechseln). Gespräche, die abwechselnd in zwei Sprachen geführt werden – im litauischen Dialekt und im belarussischen Dialekt poprostu –, bewertet die Autorin des Buches als Erscheinungen der identitätsstiftenden Funktion, das heißt als Kennzeichen des Tuteišiškumas. Indem während des Diskurses ein oder mehrere Wörter einer anderen Sprache in die Hauptsprache des Dialogs eingefügt werden, soll der Kern einer Aussage betont und hervorgehoben oder ihr ein zusätzlicher semantischer Beiklang verliehen werden (metaphorische Funktion). Beispiele für die metalinguistische Funktion des Codewechsels findet die Autorin in Gesprächen der Bewohner, wenn diese die Besonderheiten der Sprachen ihrer Region, die Funktionen der an ihren Heimatorten verwendeten Sprachen erörtern, die Bedeutungen einzelner Wörter benennen und sich für die Ähnlichkeiten und Unterschiede dieser Bedeutungen interessieren.

Die Beschreibung der Untersuchung der Funktionen des Codewechsels in der Monografie könnte als vielversprechende und zeitgemäße Möglichkeit, die Rolle einer Sprache oder mehrerer Sprachen in der heutigen multikulturellen und multilingualen Gesellschaft offenzulegen, in linguistischen Arbeiten breiter angewandt werden. Daher lässt sich behaupten, dass die Autorin mit den Ergebnissen einer solchen Untersuchung die früher in der Sprachwissenschaft vorherrschende negative Bewertung des Sprachwechsels zu verändern sucht. Eines ist klar: Die Kommunikation in einer mehrsprachigen Umgebung verlangt von den Kommunikationsteilnehmenden, Sprachen praktisch und geschickt anzuwenden bzw. anzupassen und verschiedene sprachliche Ressourcen kreativ und frei zu nutzen. Meines Erachtens wären weitere wissenschaftliche Untersuchungen von Tuomienė, die mit dem

^⁹ Die poetische Funktion des Codewechsels wird wegen des Mangels an Beispielen in der Arbeit nicht behandelt.

7

Codewechsel der jüngeren Generation in den litauischen Grenzregionen und ihrem sprachlichen Verhalten in einer mehrsprachigen Umgebung verbunden sind, sehr vielversprechend.

Die Autorin des Buches betont die Veränderungen der sprachlichen Situation an der Wende der Jahrhunderte, denn die im 20. Jh. (in den 1960er–1980er Jahren) in der nichtöffentlichen Kommunikation dominierenden litauischen und belarussischen Sprachen wurden im 21. Jh. (in den 2000er–2010er Jahren) ausschließlich durch slawische Sprachen ersetzt. Warum es dazu kam, erklären die Befragten: „<...> Es gab die russische Herrschaft, später die litauische, dann besetzten uns die Polen. Der Krieg begann und die Sowjets kamen. Danach – wieder die Litauer. In was für einem Staat haben wir also gelebt? Wenn es hier in vielleicht hundert Jahren Litauen, Polen, die Sowjetunion und Belarus gab, jetzt – wieder Litauen <...>. Während des ganzen Lebens meines Vaters zum Beispiel wechselte die Herrschaft sechsmal. Und jedes Mal fragt die neue Herrschaft die Menschen: Wer seid ihr eigentlich? Wer bist du? Die Menschen verstanden, dass es am besten ist zu sagen, dass ich Einheimischer bin. Und fertig. Jestem tutejszy (lit. ich bin Einheimischer)“ (S. 108). In den belarussischen Sprachinseln ist die sprachliche Situation laut der Autorin anders: „[H]ier sprechen nur noch wenige Litauisch. Es gibt niemanden, wir haben niemanden, mit dem wir sprechen können. Die Jungen können es nicht, sie sprechen belarussisch, jetzt nur noch belarussisch, russisch. Litauisch brauchen sie nicht“ (S. 118). Seit den 1970er Jahren spricht die jüngere Generation kein Litauisch mehr.

Die Beschreibung des Sprachentods wird anhand einer ausführlicheren Analyse des Codewechsels im Mikroareal von Ramaškonys (Belarus) dargestellt. Die von der Autorin herausgearbeiteten Assimilationsphasen (der Druck auf die Gemeinschaft, die dominante Sprache zu sprechen, die Zweisprachigkeit der Bevölkerung und die Identifikation der jungen Generation mit einer anderen Sprache) drängten die litauische Sprache langsam aus dem Gebrauch. Zu Beginn des 20. Jh. gaben die Angehörigen der älteren Generation, die noch Litauisch sprachen, diese Sprache nicht an die mittlere und jüngere Generation weiter. Die litauische Sprache wurde auf zweierlei Weise aus dem privaten häuslichen Umfeld verdrängt: Die Eltern sprachen untereinander Litauisch, mit den Kindern – poprostu [„Die Alten kamen zusammen, pflegten auf Litauisch zu reden. Sie erzählten allerlei, und wir Kinder verstanden schon nichts von dem, was diese Alten redeten. Wir Kinder verstanden nichts, mit uns sprachen sie schon poprostu“] (S. 135).

Der Status der Sprachen veränderte sich: Der belarussische Dialekt erstarkte bis in die 1910er Jahre, und von 1920 bis 1939, nachdem Polen das Gebiet um Vilnius und einen Teil des nordwestlichen Belarus besetzt hatte, setzte sich die polnische Sprache durch. Auch die Funktionen der litauischen Sprache übernahm das Polnische, das durch die Kirche, die eröffneten polnischen Grundschulen, die Einführung der obligatorischen Grundbildung und die Haltung der Behörden (die Sprache war ein Mittel der Kommunikation mit den Behörden) gefördert wurde, z. B.: „[G]ott kann nichts anderes, nur Polnisch“; „[W]ährend zwanzig Jahren hämmerten die Polen uns ein, dass die litauische Sprache unkultiviert sei, die Sprache der Atheisten. Gott werde die Gebete auf Litauisch nicht erhören“ (S. 137–138). Die Kinder wurden auf polnische Schulen geschickt [„Als die Schulen eröffnet wurden, kamen wir zusammen, stellten uns auf, bildeten unseren Kreis und sprachen Litauisch. Da zeigen die anderen mit den Fingern: Das sind Litauer, ihr Blut ist Hundeblut“ (S. 140)]. Belarussisch poprostu und Polnisch wurden bewusst als zwei Varianten derselben Sprache betrachtet. Seit der Mitte des 20. Jh. war das Bewusstsein der litauischen nationalen Identität stärker geworden: Man wollte die Standardsprache Litauisch erlernen, doch die ethnische Selbstbestimmung der Bewohner des Mikroareals von Ramaškonys war stets von der Herrschaft abhängig, die die Vorstellung geprägt hatte, dass die litauische Sprache eine „schlechte bäuerliche Sprache“ sei; „wir sprechen nicht schön Litauisch“; „verdorbenes Litauisch“; „[Unsere] Sprache ist nicht schön, wie aus irgendeinem Hinterhof“; „hässliche Sprache“; „žmudiška (žemaitischer) Dialekt“ (S. 143–144). Auch poprostu wurde nicht geschätzt: „lit. Die Menschen wollen nicht, dass in der Kirche jemand mit ihnen in einfacher Sprache spricht, dass sie den Priester so anreden,“

8

wie eine Kuh“ (S. 144). Der Verlust des Prestiges des litauischen Dialekts / der litauischen Sprache wurde nicht nur durch die Beziehungen zum belarussischen Dialekt poprostu, sondern auch zum Polnischen verursacht: „Beide Sprachen – sowohl das Litauische als auch das Belarussische – wurden gezielt der ‚höheren Kultur‘, der prestigeträchtigeren polnischen Sprache (in der nicht allzu fernen Vergangenheit) gegenübergestellt“ (S. 145).

Die Bewohner des südöstlichen Litauens und des nordwestlichen Grenzraums von Belarus blieben dieselben, doch sie wurden (infolge der durch Verwaltung, Bildung und Kirche betriebenen kulturellen Assimilation der ansässigen Bevölkerung) zwei- bzw. mehrsprachig. Die Identität der Bewohner des Grenzraums wandelte sich von einer auf nationaler Grundlage unbestimmten Identität hin zur Identifikation mit mehreren nationalen Gruppen zugleich. Tuteišiškumas (Ortsverbundenheit) war eine Möglichkeit, dem politischen und sozialen Druck sowie einem anderen System sprachlicher Identität zu widerstehen. Obwohl die Jugend im südöstlichen Litauen im 21. Jh. die Bedeutung von Bildung versteht, sich für Fragen der Nationalität und Ethnizität interessiert und ihre Zukunft mit Litauen verbinden sowie das Modell der Ortsverbundenheit aufgeben möchte, hat sie noch kein eigenes Modell entwickelt [„meine Nationalität ist international“ (S. 81)]. In Belarus ist die litauische Sprache ausgestorben; es dominiert die zur Staatssprache gewordene russische Sprache. Der polnischen Sprache ist eine konfessionelle Funktion vorbehalten.

Zusammenfassend lässt sich über den 1. Teil der Monografie Kalba ir tapatybė Pietryčių Lietuvos ir Baltarusijos paribiuose (XX a. II pusė – XXI a. pradžia) sagen, dass die von Nijolė Tuomienė geleistete Arbeit aus zwei wesentlichen Gründen wichtig und aktuell ist. Erstens werden im Buch die bisherigen Arbeiten und Untersuchungen der von der Autorin erforschten Gebiete zusammengefasst und kritisch betrachtet sowie ihre Methodologie bewertet. Zweitens wird ein neues soziolinguistisches Modell zur Untersuchung des Grenzraums und eines Areals intensiver Sprachkontakte vorgeschlagen. Den Wert dieser wissenschaftlichen Monografie erhöht auch die Tatsache, dass sie keine ausschließlich linguistische oder soziolinguistische Arbeit ist, sondern eine interdisziplinäre. Die Autorin stützt sich in ihrer Untersuchung nicht nur auf Arbeiten von Linguisten oder Soziolinguisten, sondern auch auf Forschungen von Soziologen, Kulturwissenschaftlern und Historikern, da nicht nur sprachliche oder soziolinguistische Fakten untersucht werden, sondern auch historische, kulturelle, soziokulturelle und politische Kontexte berücksichtigt werden. Wichtig ist, dass die beiden Untersuchungsgebiete „von beiden Seiten“ betrachtet werden, d. h. der einst zusammenhängende litauische Sprachraum, ohne ihn künstlich in einen litauischen und einen belarussischen Teil zu zerlegen. Zur Neuheit, Aktualität und Originalität der Monografie trägt auch bei, dass die Autorin sich auf mehrsprachige authentische Tonaufnahmen stützt und Material aus soziolinguistischen Befragungen der Ortsbewohner in die Untersuchung einbezieht. Es muss erwähnt werden, dass die Autorin des Buches selbst aus einer belarussischen litauischen Sprachinsel stammt und daher die untersuchte Situation nicht nur anhand des gesammelten Materials versteht und bewerten kann, sondern auch aufgrund authentischer Erfahrung.

Nach der Lektüre des Buches kann man mit Sicherheit sagen, dass das Ziel der Monografie – auf der Grundlage empirischer Daten die Umstände des Rückzugs / Niedergangs der litauischen Sprache aus dem Grenzraum im Südosten Litauens und den ethnischen litauischen Sprachinseln in Belarus offenzulegen, die soziolinguistischen und ethnolinguistischen Ursachen des Sprachwechsels festzustellen und den von den dort lebenden / ehemals dort lebenden zwei- / mehrsprachigen Menschen in den Orten des Grenzraums verwendeten Codewechsel, seine Typen und Funktionen zu untersuchen – erreicht wurde und eine neue Sicht auf die Geschichte und die soziolinguistische Entwicklung unserer Sprache darstellt.

Die heutige Lage der litauischen Sprache im südöstlichen Grenzraum Litauens gibt leider keinen Anlass zu großem Optimismus: Im wiederhergestellten Staat Litauen, der bereits mehr als dreißig Jahre durchlebt hat, existiert die „Ortsverbundenheit“. Bis heute beobachten wir die „größten Kriege“, die weiterhin in den Seelen / Herzen ausgetragen werden. Wie lange wird es noch dauern, bis man erkennt, dass jeder Mensch im Grenzraum / außerhalb des Zentrums,

9

als Objekt / Subjekt der Kultur / Sprache sein eigenes und nicht ein von außen aufgezwungenes Leben zu Ende leben wollen / können dürfte? Wird Regimantas Tamošaitis’ Gedanke, dass „die einzige Grenze an diesem Ort ich selbst bin“, irgendwann zu einer allgemeinen staatlichen Haltung gegenüber Sprache und Identität werden?

LITERATŪRA

Appel René, Pieter Muysken 2005: Language Contact and Bilingualism, Amsterdam: Academic Archive.

Čekmonas Valerijus 2017: Kalbų kontaktai ir sociolingvistika [Language Contacts and Sociolinguistics], sud. L. Kalėdienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Turska Halina 1995 [1939]: O powstaniu polskich obszarów językowych na Wileńszczyźnie [On the Emergence of Polish Language Areas in the Vilnius Region], sud., įvadinio straipsnio aut. V. Čekmonas, Vilnius: Mintis.

10