Acta Linguistica Lituanica 2025, t. 92, p. 1–10 Inhoudsopgave-link / Link naar de inhoud ISSN 2669-218X (online / elektronisch)

Nijolė Tuomienė

TAAL EN IDENTITEIT IN DE GRENSGEBIEDEN VAN ZUIDOOST-LITOUWEN EN WIT-RUSLAND (TWEEDE HELFT VAN DE 20E EEUW – BEGIN VAN DE 21E EEUW). DEEL 1

Vilnius: Instituut voor de Litouwse taal, 2023, 259 p.

DOI https://doi.org/10.35321/e-pub.68.paribio-kalbos-tapatybe

ISBN-978-609-411-357-4

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

E-mail: [email protected]

ORCID ID: –

Onderzoeksgebieden: dialectologie, lexicografie en lexicologie van Litouwse dialecten, analyse van dialectale uitdrukkingsvormen in schriftelijke bronnen, sociolinguïstiek.

https://doi.org/10.35321/all92-13

Een boek over de kronkelingen van de identiteit van mensen die meerdere talen gebruiken

Het door Nijolė Tuomienė uitgevoerde onderzoek naar taal en identiteit gaat over de manier waarop een vertekende antivaluele houding tegenover taal een kwetsbare persoonlijkheid vormt; hoe die gekwetste mens, terwijl hij sedentair in zijn dorp woont, virtueel van staat naar staat wordt „verplaatst“, dat wil zeggen meermaals in zijn eigen land wordt bezet; hoe generaties deze destructieve factoren voelen en ervaren; hoe de existentiële tijd, die taal als opslagplaats had of heeft – taal die de eigenwaarde van de spreker vernietigt; hoe uiteindelijk de getraumatiseerde en uitgehongerde taal sterft en hoe haar plaats onvermijdelijk wordt ingenomen door een andere of zelfs meerdere andere talen.

Zoals ook in de titel van het boek wordt aangegeven, richt de auteur haar aandacht op de tweede helft van de 20e eeuw – het begin van de 21e eeuw. De behandeling van de belangrijkste problemen verbindt het onderzoek van Nijolė Tuomienė vooral met dat van Halina Turska (1995 [1939]) en Valerijus Čekmonas (2017)

Copyright © 2025 Janina Švambarytė-Valužienė. Uitgegeven door het Instituut voor de Litouwse Taal. Dit is een Open Access-artikel dat wordt verspreid onder de voorwaarden van de Creative Commons Attribution-licentie, die onbeperkt gebruik, verspreiding en reproductie in elk medium toestaat, mits de oorspronkelijke auteur en bron worden vermeld. // Uitgegeven door het Instituut voor de Litouwse Taal. Dit artikel is open access en wordt verspreid volgens de voorwaarden van de „Creative Commons“-naamsvermeldingslicentie, die onbeperkt gebruik, verspreiding en reproductie van de inhoud op elk medium toestaat, mits de auteur en de bron worden vermeld.

Ontvangen: / Gauta: 2024-11-28. Geaccepteerd: / Priimta: 2025-01-21.

1

conceptie, kan veel weerklank worden gezien in vergelijking met de werken van Petras Gaučas, Vaclovas Milius, Aloyzas Vidugiris, Tamara Sudnik, Kazimieras Garšva, Laima Grumadienė, Irena Adomavičiūtė en andere onderzoekers van de Baltisch-Slavische grensgebieden. Anders gezegd: Nijolė Tuomienė behoort zonder twijfel tot de richting van de ontwikkelaars van de conceptie van Halina Turska.

De monografie onthult de complexe huidige taalsituatie aan de zuidoostelijke rand van Litouwen en in het noordwesten van Wit-Rusland (district Varanavo). Juist de geschiedenis van dit laatste gebied onthult meer dan die van enig ander gebied het vermogen van Litouwers, die binnen het leven van één of twee generaties zelfs onder meerdere bezettingen kwamen te staan en te midden van inwoners van andere nationaliteiten achterbleven, zich aan te passen om te overleven. De indruk van die ervaring wordt tot op heden van generatie op generatie doorgegeven.

Daarom meen ik dat bij het wetenschappelijke werk van Tuomienė de ondertitel Monografie van lotsbestemmingen zou passen. Deze is ontstaan doordat zij in de zomers meestal reeds voormalige Litouwse eilanden van Wit-Rusland en aangrenzende plaatsen in de zuidoostelijke grensgebieden van Litouwen te voet doorkruiste, meer dan 160 uur aan taalkundige audio-opnamen maakte en aandachtig beluisterde, kennismaakte met de sociolinguïstische vragenlijsten van de respondenten^¹ en meertalige wetenschappelijke literatuur overzag. Het omvangrijke onderzoeksmateriaal, verzameld uit 21 punten van de Atlas van de Litouwse taal (hierna LKA), bestrijkt een periode van meer dan 70 jaar (tweede helft van de 20e eeuw – het tweede decennium van de 21e eeuw), maar de nadruk ligt op onze of bijna onze tijd.

Historisch gezien is Litouwen in de 20e eeuw een staat van opnieuw getrokken grenzen: een deel van zijn grondgebied kwam aan Wit-Rusland toe en het land maakte meerdere bezettingen door (van 1920 tot 1939 door de Polen, na de Tweede Wereldoorlog door de Sovjets). De gevormde en lange tijd verspreide ideologie van de „randgebieden van het voormalige vaderland Polen“, die „in de afgelopen dertig jaar is overgegaan in het openlijk opleggen van het Poolse karakter“, isoleerde de inwoners van de zuidoostelijke Litouwse grensgebieden van de Litouwse samenleving (p. 7). De Litouwse eilanden van Wit-Rusland moesten vanwege het tweetalige karakter van Litouwse dialecten en het Wit-Russische dialect (poprostu) overgaan op het Russisch, dat de officiële taal was geworden. Hoe in Zuidoost-Litouwen (de huidige gemeente Šalčininkai) en in Noordwest-Wit-Rusland (het huidige district Varanavo) vanaf het begin van de 20e eeuw de plaatselijke Litouwse variëteiten, die tot de zuidelijke en oostelijke hooglanddialecten behoren, geleidelijk en doelgericht werden vernietigd of verdwenen, presenteert de auteur gedetailleerd en inzichtelijk in de monografie.

Op de onderzochte taalgebieden was tot de 21e eeuw de methode van linguïstische geografie toegepast; deze was slechts gedeeltelijk geschikt om de door de auteur geformuleerde problemen op te lossen: feiten werden geregistreerd, maar die methode kon de oorzaken van taalverandering niet verklaren. Daarom waren eerdere Litouwse taalkundigen, wanneer zij de oude methode toepasten, gedwongen tendensen in taalcontact of het verlies van wezenlijke taalkenmerken en geconstateerde afwijkingen eenvoudigweg als toeval te beoordelen, als afwijkingen van het logische verloop van het proces; daardoor ontstond niet alleen de verleiding, maar eenvoudigweg de noodzaak om ze uit het onderzoek te elimineren^². De veranderende taalsituatie buiten het grondgebied van Litouwen was aanvankelijk beschreven door Eduard Volteris (Eduards Volters) en Olafas Brokas (Olaf Broch). Onderzoekers uit de jaren tachtig van de 20e eeuw constateerden dat in de aangrenzende grensdistricten – Varanavo en Šalčininkai –

^¹De beschrijvingen staan op pp. 223–259, terwijl de 256 literatuuropgaven op pp. 151–169 worden vermeld.

^²De methode van de linguïstische geografie werd toegepast door de eerste onderzoekers van deze regio: Kazys Morkūnas, Zigmas Zinkevičius, Jadvyga Kardelytė e.a.; over de waargenomen veranderingen in de dialecten schreven Aloyzas Vidugiris, Laima Grumadienė, Kazimieras Garšva, Vytautas Kardelis e.a.

2

in het dagelijks leven worden Litouwse dialecten niet langer gebruikt^³. Taalkundigen stellen in de 21e eeuw dat, bij gebrek aan natuurlijke continuïteit, in de grenspunten van de LKA voorwaarden worden geschapen voor de vestiging van het standaardlitouws (bk). De belangrijkste belemmering voor het uitsluitend gebruik daarvan in Zuidoost-Litouwen en aan de grens van Wit-Rusland is echter de Litouwse taal, die haar belangrijkste functies heeft verloren en „geleidelijk uit het actieve gebruik wordt verdrongen en door een andere taal (of andere talen) wordt vervangen“ (12). Daarom zijn van de 17 LKA-punten in het Litouwse grensgebied er slechts 7 vitaal, 2 vitaal en gemengd, en 8 aan het verdwijnen. Op het grondgebied van Wit-Rusland zijn de resterende 4 LKA-punten vervallen, met uitzondering van het nog steeds verdwijnende punt Pelesa.

De auteur baseerde het onderzoek op sociolinguïstisch en linguïstisch materiaal uit de twee genoemde taalgebieden: niet alleen materiaal van de Litouwse taal, maar ook van het plaatselijke Wit-Russische dialect en het plaatselijke Pools, evenals van de variëteiten van de daar gebruikte Wit-Russische en Russische standaardtalen, verzameld van 1964 tot 2017^⁴.

De monografie is waardevol door de vakkundige toepassing van de kwalitatieve onderzoeksmethode op twee verschillende en tegelijk vergelijkbare taalgebieden in de grens- en buitengebieden. Er werden verschillende sociolinguïstische methoden voor het ondervragen van respondenten gebruikt, die zowel het gedrag van de ondervraagde als de aan de gang zijnde taalprocessen onthullen, veroorzaakt door economische, sociale, politieke en andere factoren. De doelgerichte informatie uit de etnolinguïstische observatie van de situatie wordt weergegeven door groepsgesprekken, diepte-interviews en semigestructureerde interviews. Zij is nuttig voor het onderzoeken van de taalkundige en culturele opvattingen en denkwijzen van respondenten, dat wil zeggen voor de toepassing van de etnolinguïstische methode van gegevensanalyse. De door respondenten gegeven meertalige voorbeelden van uitspraken worden getranscribeerd^⁵. Het onderzoeksobject inspireerde ook het ontstaan van een verklarende woordenlijst van de gebruikte termen, die het begrip van de tekst van de monografie vergemakkelijkt.

Het begrip van vertegenwoordigers van Litouwse dialecten van wat inheems en niet-inheems is, verschilt van de overeenkomstige termen grensgebied / buitengebied. In Zuidoost-Litouwen heeft inheems / niet-inheems een andere betekenis [„daar, verderop in Litouwen, wordt dit ‘inheemse karakter’ van ons niet begrepen“ (p. 109)]. Hier is de taal, als component van etnische identiteit, in meer dan een eeuw driemaal veranderd: vanaf 1920 werd het Pools gedwongen opgelegd (naast het Litouws en het Wit-Russisch); vanaf 1945 het Russisch (naast het Pools, Wit-Russisch en Litouws); vanaf 1988 werd het Litouws teruggebracht (naast het Russisch, Pools en Wit-Russisch). Daarom moet de taalsituatie in het grensgebied zowel zorgvuldig als met inzicht worden onderzocht. De talen van de 20e eeuw

^³De tweetaligheid en meertaligheid van de inwoners van de grensgebieden worden vanaf 1972 tot op heden benadrukt in publicaties van zowel onderzoekers van de Litouwse als van de Slavische talen en dialecten.

^⁴Duur van de audio-opnamen – 166 uur; sociolinguïstische gegevens – ingevulde bevolkingsenquêtes (vragenlijsten). Er werden 89 meertalige respondenten uit de oudere, middelste en jongere generatie ondervraagd en/of opgenomen. De audio-opnamen werden verzameld uit alle 17 LKA-punten in het grensgebied van Zuidoost-Litouwen (in totaal 70 uur). De teksten werden in twee verschillende perioden opgenomen: in 1964–1990 werd 34 uur aan audio-opnamen gemaakt in de dialecten van de zuidelijke hooglanders en de oostelijke hooglanders van Vilnius; in 2011–2013 – 36 uur aan audio-opnamen uit de punten van het district Šalčininkai (31 uur in plaatselijke Slavische talen, slechts 5 uur in het Litouwse dialect en een niet-dialectale variant van het Litouws). In het vervolggebied van het dialect van de zuidelijke hooglanders in Wit-Rusland werden gegevens van de levende taal in verschillende fasen verzameld (in totaal 96 uur aan opnamen): in 1995–2007 werden 58 uur aan teksten in het Litouwse dialect opgenomen en in 2011–2017 – 34 uur aan teksten (9 uur in het Litouwse dialect en 25 uur in de plaatselijke Wit-Russische en Poolse talen; slechts 4 uur in het Russisch en het standaard-Wit-Russisch).

^⁵Voorbeelden van de oostelijke en zuidelijke hooglanddialecten worden weergegeven in de fonetische transcriptie van Kopenhagen. Voorbeelden van het Wit-Russische dialect en het plaatselijke Pools zijn genoteerd in een vereenvoudigde transcriptie die door slavisten en andere taalkundigen in wetenschappelijke publicaties wordt gebruikt. Geciteerde voorbeelden worden ook in bk overgeschreven, waarbij tussen haakjes de betekenis van afwijkende woorden wordt vermeld.

3

De gedachten van Valerijus Čekmonas, grondlegger van de richting van de contactlinguïstiek, dat Zuidoost-Litouwen behoefte heeft aan „een geletterde analyse, kennis en passende interpretatie van de geschiedenis van de Polen in Litouwen“ en dat de resultaten van het taalcontactproces afhangen „van de gelijkenis van de talen en hun sociaal prestige“ (p. 39), zijn ook nu nog actueel. Tot de 21e eeuw waren er immers geen wezenlijke veranderingen in het zelfbewustzijn opgetreden. Kristina Rutkovska, die de Poolstaligen in Litouwen onderzocht, stelde vast dat er in het grensgebied geen eentaligen zijn; tweetaligheid of een gemengde taalkundige omgeving overheerst. Rond de eeuwwisseling zijn in de zuidoostelijke rand van Litouwen uitingen van Litouwse dialecten zichtbaar in 9 (van de 17) LKA-punten. Daarin zijn de kenmerken die typisch zijn voor de zuidelijke hooglanders zowel beter als minder goed bewaard (dz- en ts-klanken; vernauwing van ą en ę; de tweeklanken an en am blijven intact). De gebieden van de overige 8 LKA-punten zijn geslaviseerd; de inwoners begrijpen Litouws, maar kunnen het niet meer spreken. Tot het einde van de 20e eeuw was de situatie anders geweest: in het zuidoostelijke grensgebied van Litouwen en Wit-Rusland spraken informanten van de oudere en gedeeltelijk de middelste generatie dialectisch, terwijl alleen de jongeren Slavische talen hadden overgenomen.

Onderzoek naar de meertaligheid van Zuidoost-Litouwen in de afgelopen jaren toont aan dat spreken in het Litouws, Russisch, Pools of Wit-Russisch situationeel is. Deze meertaligheid van de regio wordt door informanten van verschillende generaties opnieuw gewaardeerd – zij zou een voordeel zijn. En deze opvatting blijkt, wanneer hedendaagse Litouwse taalkundigen het criterium van de geografische context op Zuidoost-Litouwen toepassen, al een eeuw niet te veranderen: „hoewel het Litouws de officiële taal is en verplicht is in overheidsinstellingen, is de overheersende taal van het dagelijks verkeer in de regio toch het Pools“ (p. 42). In Zuidoost-Litouwen is de tendens zichtbaar dat „het standaard-Pools het dialect uit het openbare gebruik verdringt“, niet alleen het Litouwse, maar ook het Wit-Russische dialect (p. 43). De russificatie uit de Sovjettijd, die Russischtalige middelbare en jongere generaties voortbracht, lijkt hun houding te veranderen – het Russisch wordt niet langer als prestigieus beschouwd. Dit zou de weg kunnen vrijmaken voor het officiële Litouws, maar de historische verwarring blijft levend: „[T]oen was het Litouwen, en hier is Polen. Hier wonen Polen. Mijn grootvader vertelde dat iedereen hier al sinds de oudheid Pools sprak, niemand Litouws (sprak)“ (p. 80)⁶.

Historisch gezien hebben Zuidoost-Litouwen en de Litouwse eilanden in Wit-Rusland zowel tot het GDL als tot het Pools-Litouwse Gemenebest – de Rzeczpospolita –, het Russische Rijk en de Sovjet-Unie behoord. In geografische zin zijn alle gebieden van de Litouwse autochtonen die er woonden, maar in politieke zin „dwaalden“ de inwoners van het grensgebied van staat naar staat“ (p. 66). In het verhaal van de respondenten: „[M]ijn vader zegt: we moeten vluchten, we zullen het niet redden, we moeten ergens heen. <...> Maar zo zijn wij gebleven, hebben we geleefd, zijn we opgegroeid en wonen we nu; we bidden palskai (in het Pools), we praten gudiškai (in het Wit-Russisch)“ (p. 66).

Omdat er na de Eerste Wereldoorlog geen op nationale basis gevormde staatsgrenzen overbleven, ontstond er een onwil om de eigen verbondenheid met de ene of de andere natie te erkennen. Dit vormde de term tuteišis (tuteišiškumas) – een persoon die verschillende talen spreekt, maar alleen de woonplaats benadrukt, dat wil zeggen de band met de geografie: „Bij de Polen bleven we achter zonder onze taal, zonder Litouwse missen. Ik herinner me dat mijn vader niet naar Poolse missen ging. <...> Ze maakten Poolse scholen, nou, later Russische <...>. We konden niet in het Litouws lezen en schrijven. Zo ben ik opgegroeid. Weinig mensen spraken nog Gudiškai. Later wisselden de talen, iedereen leerde het al (Wit-Russisch). De mensen bleven dezelfde. Mijn vader

^⁶Voorbeeld uit Turgeliai, gemeente Šalčininkai.

4

sprak Litouws utărija (taal), maar de zoon al Pools <...>“ (p. 70). Tuteišiškumas wordt opgevat als een tactiek van cultureel verzet en houdt voor de plaatselijke inwoners van het grensgebied verband met zelfbescherming, bij de aanpassing aan steeds nieuwe sociale en politieke omstandigheden: „[V]reemdelingen kwamen en schreven ons allemaal als Polen op (in het paspoort)“, „[W]e kenden allerlei talen, maar we werden geen Polen en geen Russen“ (p. 71–72).

In de monografie wordt benadrukt dat de traditionele basis voor de vorming van nationaliteit (politiek grondgebied, moedertaal, beleden religie) werd onderdrukt: „[D]e nationaliteit, de gewoonten, evenals het recht om dit alles te kiezen, waren in het gehele grensgebied vaak in handen van anderen – vreemde nieuwkomers“ (p. 73). De plaatselijke inwoners werden voortdurend vernederd en gestraft door nieuwkomers; zo kregen Litouwers die in een kolchoz werkten geen geld uitbetaald en werden zij op allerlei manieren bespot [„Ze zeggen: wij zullen je heropvoeden.“ (p. 77)]; [„Ik ging elke dag naar mijn werk, maar hij schreef het niet op. <...> Hij antwoordde mij boos: je schreeuwt hard, Litouwer, voor jou is niets bestemd.“ (p. 78)]. De „status van plaatselijke inwoner“ moest aan beide zijden van de grens door Litouwers worden verworven, hoewel een in Wit-Rusland geboren en in Šalčininkai wonende respondent zei: „[H]oe kan ik een Pool zijn als ik geen Pools ken? Mijn talen zijn gemengd. Mijn kinderen spreken al Russisch, mijn kleinkinderen – Litouws“ (p. 77).

In confessioneel opzicht zijn de inwoners van Zuidoost-Litouwen en de Litouwse eilanden endogaam, maar zij bidden in het Pools, zelfs wanneer de mis in het Litouws wordt opgedragen; dat wil zeggen dat het confessionele criterium ook de regels voor het taalgebruik bepaalt. De auteur vermeldt dat de plaatselijke Litouwers in Ramaškónys (Wit-Rusland) na elke bezetting eerst in de kerk en op school hun rechten op de Litouwse taal probeerden terug te krijgen, maar er werd gesteld dat Pool en katholiek synoniemen zijn en dat „het Poolse karakter ‘vanzelf’ voortkomt uit het katholiek-zijn“ (p. 88)^⁷. De enige religieuze gemeenschap die gedurende alle bezettingsjaren had bestaan, het gezin, kon zich niet aan het polonocentrisme onttrekken (een overblijfsel van de interpretatie van de Poolse geschiedschrijving uit het interbellum). Confessionele verbondenheid blijft als criterium voor gemeenschapsidentificatie ook nu actueel (in Litouwen worden missen in het Pools en Litouws gehouden, in Wit-Rusland in het Pools en Wit-Russisch). De jongere generatie beschikt nog niet over een religieus-nationaal model. Tot op heden heeft een uit de naoorlogse periode overgenomen houding, die het gevolg is van de zwakke nationale identiteit van de bevolking, voorwaarden geschapen om „eenduidig met elke nationaliteit te kunnen samenvallen en gemotiveerd te zijn om aan de zijde van elk land te handelen“ (p. 91). De auteur noemt deze periode het proces van beperkte vorming of niet-vorming van de nationale identiteit.

De verschillende factoren die de communicatie en codewisseling van inwoners van de grens- en buitengebieden bepalen (de mogelijkheid om aan een gesprek deel te nemen of bewust afstand te willen nemen door een superieure taal te gebruiken), vormden een van de voorwaarden voor het ontstaan van tweetaligheid/meertaligheid. Verschillende generaties in gezinnen in Zuidoost-Litouwen communiceren op uiteenlopende wijze: man en vrouw – in het Russisch, vader en kinderen – in het Russisch en poprostu, moeder – in het Pools en poprostu, kinderen onderling – in het Litouws. In de Wit-Russische eilanden is het vergelijkbaar, alleen spreken de kinderen met vrienden poprostu en Russisch. De oudere generatie herinnert zich dat „[G]esprekken niet zelden afgebroken werden door spanning die ontstond uit onverdraagzaamheid tegenover de Litouwse taal of mensen van Litouwse nationaliteit“ (p. 95).

^⁷Dit stereotype weerspiegelt de ideologische opvattingen van de szlachta (de aristocratie van het Pools-Litouwse Gemenebest), gebaseerd op de tegenstelling christen / heiden.

5

Het inheemse karakter is ook kenmerkend voor het etnische deel van Wit-Rusland, waarmee de mensen door taal en nauwe familiebanden verbonden waren en nog steeds zijn. Alleen de taalsituatie van de resterende Litouwse eilanden, die tot de perifere dialecten worden gerekend, is weinig benijdenswaardig: doordat zij „geïsoleerd zijn en bijzonder gemakkelijk door Slavische talen worden beïnvloed“, hebben zij niet alleen de voor dialecten kenmerkende woordenschat verloren, maar ook het prestige van het Litouws (p. 44). Onderzoekers van gezamenlijke complexe expedities van slavisten en lituanisten (gehouden in 1974, 1976 en 1986) concludeerden dat „[H]et Litouws, ooit de belangrijkste taal van de inwoners van deze streek, na het begin van de assimilatie van de Litouwers geleidelijk een taal van huis en gezin werd en op sommige plaatsen helemaal niet meer werd gebruikt. Het Wit-Russische dialect poprostu verdrong het Litouws geleidelijk ook uit het gezin“ (p. 45). Oudere inwoners van de grensgebieden, die zichzelf aanduiden als inheems, van hier, tuteišis, kunnen niet zeggen wie zij zijn. Alleen respondenten die zich met de geografie identificeren en een mengsel van Pools, Russisch, Wit-Russisch en Litouws gebruiken, hebben geen duidelijk gevormde nationale identiteit^⁸. Het Pelesa-punt in Wit-Rusland, waar het Litouws in niet-openbare situaties en in de kerk werd gebruikt en jongeren op school Litouws leerden (de school werd in 2023 gesloten), bevindt zich in de positie van een verdwijnend punt. De plaatselijke inwoners worden gedwongen zich taalkundig aan te passen. Wonend in kleine dorpsgemeenschappen (Nočia, Pelesa, Ramaškónys, Ródūnia) in Wit-Rusland konden de Litouwers de enorme en langdurige druk van de Slavisch-sprekende meerderheid niet weerstaan. Het verdwijnen van de taal hangt samen met haar status: in etnische Litouwse gebieden is het Litouws nooit een officiële of openbare taal geweest en werd er geen officiële administratie in gevoerd.

In de monografie wordt de samenhang beschreven tussen het (voort)bestaan van de taal en de culturele assimilatie van de gemeenschap. Daardoor worden geleidelijk verloren gegane specifieke kenmerken vervangen door opgelegde „prestigieuzere“, „hogere“ en „meer beschaafde“ tradities. Mensen passen zich bewust en onbewust aan de nieuwe gebruiken en de nieuwe taal/talen aan en worden tweetalig. Later, wanneer de tweede, aangeleerde taal in het dagelijks leven overheerst, gaan mensen over van tweetaligheid naar eentaligheid.

De auteur van het boek analyseert hoe in de onderzochte grens- en buitengebieden, vooral op de Litouwse eilanden in Wit-Rusland, culturele assimilatie „van bovenaf“ werd uitgevoerd, dat wil zeggen door druk van de plaatselijke overheid, het onderwijs en de kerk. Zo konden Litouwers in de zuidoostelijke grensgebieden van Litouwen en in de etnische gebieden ervan tijdens de Sovjettijd hun kinderen niet naar Litouwse scholen sturen, omdat zulke scholen niet bestonden (of te ver van de woonplaatsen verwijderd waren). En ouders die Poolse en Russische scholen hadden bezocht, raakten vervreemd van hun nationaliteit en streefden er niet naar hun kinderen Litouws te leren. Zo werd „deze taal een onhoorbaar overblijfsel uit het verleden, dat niet voldeed aan de dagelijkse behoeften van het leven van jongeren“ (p. 60). In de omgeving van Šalčininkai en Varanavo werden Litouwers een etnische minderheid en deze status is tot op heden onveranderd gebleven [„als je katholiek bent, dan ben je ook een Pool“ (p. 61) ontkende het bestaan van Litouwers in de onderzochte omgeving überhaupt]. Hoe de eenheden van het Thuisleger, die Litouwers vervolgden, de etnische identiteit „vormden“, vertelt een respondent uit Ramaškónys: „hij had zichzelf als Pool geregistreerd. <...> Een Pool, maar hij spreekt Litouws. <...> Zij hielden hem voor een valse Pool. <...> De volgende keer komen we, zeggen ze, dan zullen we helpen

^⁸De bewering dat de etnische en nationale identiteit van Polen in Vilnius en omgeving sterker en actiever tot uitdrukking komt dan in de stad en het district Šalčininkai, is twijfelachtig, omdat statistische gegevens iets anders laten zien. Volgens de volkstellingen van Litouwen van 2021 en 2022 schreef men zich alleen al in het district Šalčininkai als Pool in of werd men als Pool geregistreerd (?) – 79,5 procent van de inwoners.

6

je op dit bankje. En weet je, met een šompalas (metalen staaf), zeggen ze, als we je daarmee raken, dan weet je wat je moet zijn“ (p. 62). Een bewuste en consequente verslavisering van de bevolking werd op staatsniveau uitgevoerd: als de nationaliteit van de ouders niet op de geboorteakte stond vermeld, werden die burgers als personen van Poolse nationaliteit geregistreerd.

Tuomienė beoordeelt codewisseling niet alleen als een linguïstisch, maar ook als een sociaal, psychologisch en zelfs praktisch verschijnsel, dat zichtbaar is op fonetisch, lexicaal en op het niveau van frase of zin en discours. Codewisseling houdt verband met de wens om zich met een sociale groep solidair te verklaren, zich ervan te onderscheiden (door sociale status of elitisme te benadrukken), of met een verandering van gespreksonderwerp. Theoretische beweringen over codewisseling worden op krachtige en overtuigende wijze geïllustreerd met tweetalige/meertalige voorbeelden. Volgens de auteur zijn bij het onderzoek naar codewisseling en naar taal-/taalgebruik in het algemeen in verschillende domeinen de zes functies van codewisseling die door de wetenschappers René Appel en Pietier Muysken zijn vastgesteld het meest geschikt (Appel, Muysken 2005: 118). In de onderzochte meertalige gemeenschappen van Zuidoost-Litouwen en Noordoost-Wit-Rusland registreert de auteur de wisseling tussen vier talen – vier codes. Uit het onderzoek blijkt dat in de taal van informanten uit drie generaties – de oudste, middelste en jongste – codewisseling vijf functies vervult: referentiële, directieve, identiteitsgebonden, metaforische en metalinguïstische⁹. De auteur stelde een verband vast tussen het gebruik van afzonderlijke codes en de nationale en civiele lokale identiteit van de inwoners. Bij codewisseling voegden alle sprekers meestal één taal in of schakelden zij over op één taal – het Wit-Russische dialect poprostu. Volgens de onderzoekster kan de frequentie van de overgangen naar dit dialect zijn beïnvloed door de omgeving (de grens met Wit-Rusland), de leeftijd van de inwoners en, minder vaak, de opleiding. De auteur beschrijft elke geanalyseerde functie van codewisseling uitvoerig: de referentiële functie wordt gebruikt om de uitdrukking van de overgebrachte gedachten of het equivalent van een woord te preciseren. De directieve functie van codewisseling is herkenbaar wanneer de spreker zich aanpast aan de door de gesprekspartner gebruikte taal om hem bij de communicatie te betrekken (dit komt vaker voor in gesprekken van vertegenwoordigers van de middelste en jongere generatie dan bij ouderen, omdat laatstgenoemden niet altijd geneigd zijn van code te wisselen). Gesprekken die afwisselend in twee talen worden gevoerd – het Litouwse dialect en het Wit-Russische dialect poprostu – beschouwt de auteur van het boek als uitingen van de identiteitsgebonden functie, dat wil zeggen als een kenmerk van tuteišiškumas. Door tijdens het discours een of meer woorden uit een andere taal in de hoofdtaal van de dialoog in te voegen, probeert men de kern van een uitspraak te benadrukken of te accentueren, of er een aanvullende semantische nuance aan te geven (de metaforische functie). Voorbeelden van de metalinguïstische functie van codewisseling merkt de auteur op in gesprekken van inwoners wanneer zij de bijzonderheden van de talen in hun regio bespreken, de functies benoemen van de talen die in hun geboorteplaatsen worden gebruikt, de betekenissen van afzonderlijke woorden aangeven en belangstelling tonen voor de overeenkomsten en verschillen tussen die betekenissen.

De beschrijving van het onderzoek naar de functies van codewisseling in de monografie zou, als veelbelovende en eigentijdse manier om de rol van een taal of talen in de huidige multiculturele en meertalige samenleving bloot te leggen, ruimer in taalkundige werken kunnen worden toegepast. Men kan dus stellen dat de auteur met de resultaten van een dergelijk onderzoek het eerder in de taalkunde overheersende negatieve oordeel over taalwisseling wil veranderen. Eén ding is duidelijk: communicatie in een meertalige omgeving vereist van de deelnemers dat zij talen praktisch en vindingrijk (aan)passen en verschillende taalbronnen creatief en vrij gebruiken. Naar mijn mening zouden verdere wetenschappelijke onderzoeken van Tuomienė, verbonden met

^⁹ De poëtische functie van codewisseling wordt wegens gebrek aan voorbeelden niet in het werk behandeld.

7

codewisseling en taalgedrag van de jongere generatie in de grensregio’s van Litouwen in een meertalige omgeving, zeer veelbelovend zijn.

De auteur van het boek benadrukt de veranderingen in de taalsituatie die zich rond de eeuwwisseling voltrokken, aangezien in de XXe eeuw (in de jaren 1960–1980) het Litouws en het Belarussisch de niet-openbare communicatie domineerden, terwijl deze in de XXIe eeuw (in de jaren 2000–2020) uitsluitend door Slavische talen worden vervangen. Waarom dit gebeurde, verklaren de respondenten als volgt: „<...> er was Russisch bestuur, later Litouws, daarna bezetten de Polen ons. De oorlog begon en de Sovjets kwamen. Daarna – opnieuw de Litouwers. In welke staat leefden we dan? Als hier in misschien honderd jaar Litouwen, Polen, de Sovjet-Unie en Belarus waren, en nu – opnieuw Litouwen <...>. Gedurende het hele leven van mijn vader bijvoorbeeld wisselde het bestuur zes keer. En telkens vraagt het nieuwe bestuur de mensen: wie zijn jullie eigenlijk? Wie ben jij? De mensen begrepen dat het het beste was te zeggen dat ik een plaatselijke ben. En dat is alles. Jestem tutejszy (Lit. ik ben een plaatselijke)“ (p. 108). In de Belarussische taaleilanden is de taalsituatie volgens de auteur anders: „[H]ier spreekt bijna niemand nog Litouws. Er is niemand, we hebben niemand om mee te praten. Jongeren kunnen het niet, ze gudauja (spreken Belarussisch), alleen nog Belarussisch en Russisch. Ze hebben het Litouws niet nodig“ (p. 118). Vanaf de jaren 1980 spreekt de jongere generatie geen Litouws meer.

De beschrijving van de taalsterfte wordt gegeven aan de hand van een meer consequente analyse van de codewisseling in het microgebied van Ramaškonys (Belarus). De door de auteur onderscheiden assimilatiefasen (druk op de gemeenschap om de dominante taal te spreken, tweetaligheid van de bewoners en identificatie van de jongere generatie met een andere taal) drongen het Litouws langzaam uit het gebruik. Aan het begin van de XXe eeuw droegen de Litouwstalige bewoners van de oudere generatie het Litouws niet over aan de middelste en jongere generaties. Het Litouws werd op twee manieren uit de privésfeer van het gezin verdrongen: de ouders spraken onder elkaar Litouws, maar met de kinderen – poprostu [„De ouderen komen samen, vroeger dreunden ze, dat wil zeggen spraken ze, Litouws. Ze vertellen allerlei dingen, maar wij kinderen begrepen al niets van wat die ouderen dreunden, dat wil zeggen spraken. Wij kinderen begrepen niets, met ons spraken ze al poprostu“] (p. 135).

De status van de talen veranderde: het Belarussische dialect werd sterker tot in de jaren 1920, maar van 1920 tot 1939, nadat Polen het gebied rond Vilnius en een deel van het noordwesten van Belarus had bezet, overheerste het Pools. Ook de functies van het Litouws werden overgenomen door het Pools, dat werd versterkt door de kerk, geopende Poolse basisscholen, de invoering van verplicht basisonderwijs en het standpunt van de overheid (de taal was een middel om met de overheid te communiceren), bijvoorbeeld: „[G]od kent geen andere taal dan het Pools“; „[G]edurende twintig jaar hamerden de Polen in onze hoofden dat de Litouwse taal onbeschaafd was, de taal van atheïsten. God zal gebeden in het Litouws niet verhoren“ (p. 137–138). Kinderen werden naar Poolse scholen gestuurd [„Toen de scholen opengingen, kwamen we samen, gingen we staan, vormden ons kringetje en spraken Litouws. De anderen wezen dan met hun vingers: kijk, dat zijn Litouwers, hun bloed is hondenbloed“ (p. 140)]. Het Belarussische poprostu en het Pools werden bewust beschouwd als twee varianten van dezelfde taal. Vanaf het midden van de XXe eeuw was het bewustzijn van de Litouwse nationale identiteit versterkt: men wilde de gestandaardiseerde Litouwse taal leren, maar de etnische keuze van de bewoners van het microgebied van Ramaškonys bleef altijd afhankelijk van de overheid, die de opvatting had gevormd dat het Litouws een „slechte plattelandstaal“ was; „we spreken lelijk Litouws“; „een bedorven Litouwse taal“; „[Onze] taal is lelijk, alsof ze ergens uit een achterafsteeg komt“; „een lelijke taal“; „žmudiška (Samogitisch) dialect“ (p. 143–144). Ook poprostu werd niet gewaardeerd: „Lit. mensen willen niet dat iemand in de kerk in gewone taal met hen spreekt, dat zij de priester op die manier aanspreken,“

8

zoals men een koe aanspreekt“ (p. 144). Het verlies van het prestige van het Litouwse dialect / de Litouwse taal werd niet alleen veroorzaakt door de verhouding tot het Belarussische dialect poprostu, maar ook door die tot het Pools: „beide talen – zowel het Litouws als het Belarussisch – werden doelbewust tegenover het Pools geplaatst, de taal van een ‘hogere cultuur’, die (in het niet zo verre verleden) meer prestige had“ (p. 145).

De bewoners van het zuidoostelijke Litouwse en noordwestelijke Belarussische grensgebied bleven dezelfde, maar zij werden (door de culturele assimilatie van de plaatselijke bevolking, uitgevoerd via bestuur, onderwijs en de kerk) tweetalig / meertalig. De identiteit van de bewoners van het grensgebied veranderde van een op nationaal vlak onbepaalde identiteit in identificatie met meerdere nationale groepen tegelijk. Tuteišiškumas (lokaal-zijn) was een manier om weerstand te bieden aan politieke en sociale druk en aan een ander systeem van taalidentiteit. Hoewel de jongeren in het zuidoosten van Litouwen in de XXIe eeuw het belang van onderwijs begrijpen, belangstelling hebben voor kwesties van nationaliteit en etniciteit en hun toekomst met Litouwen zouden willen verbinden en het model van lokaal-zijn zouden willen afwijzen, hebben zij nog geen eigen model gevormd [„mijn nationaliteit is internationaal“ (p. 81)]. In Belarus is het Litouws uitgestorven; de Russisch geworden staatstaal overheerst. Aan het Pools is een confessionele functie toebedeeld.

Samenvattend kan over deel 1 van de monografie Taal en identiteit in de grensgebieden van Zuidoost-Litouwen en Belarus (tweede helft van de XXe eeuw – begin van de XXIe eeuw) worden gesteld dat het werk van Nijolė Tuomienė belangrijk en relevant is om twee essentiële redenen. Ten eerste worden in het boek de tot nu toe verschenen werken en onderzoeken van de auteur over de onderzochte gebieden samengevat en kritisch besproken, en wordt hun methodologie beoordeeld. Ten tweede wordt een nieuw sociolinguïstisch model voorgesteld voor onderzoek naar grensgebieden en gebieden met intensief taalcontact. De waarde van deze wetenschappelijke monografie wordt bovendien verhoogd door het feit dat zij niet uitsluitend linguïstisch of sociolinguïstisch is – het is een interdisciplinair werk. In haar onderzoek baseert de auteur zich niet alleen op werken van linguïsten of sociolinguïsten, maar ook op onderzoek van sociologen, cultuurwetenschappers en historici, aangezien niet alleen linguïstische of sociolinguïstische feiten worden onderzocht, maar ook historische, culturele, sociaal-culturele en politieke contexten in aanmerking worden genomen. Belangrijk is dat de twee onderzoeksgebieden „van beide kanten“ worden bekeken, dat wil zeggen dat het eertijds aaneengesloten Litouwse taalgebied niet kunstmatig wordt opgesplitst in een Litouws en een Belarussisch deel. Aan de nieuwheid, relevantie en originaliteit van de monografie draagt ook bij dat de auteur zich baseert op meertalige authentieke geluidsopnamen en materiaal uit sociolinguïstische enquêtes onder plaatselijke bewoners in het onderzoek verwerkt. Vermeld moet worden dat de auteur van het boek zelf afkomstig is uit een Litouws taaleiland in Belarus, waardoor zij de onderzochte situatie niet alleen op basis van het verzamelde materiaal begrijpt en kan beoordelen, maar ook vanuit authentieke ervaring.

Na het sluiten van het boek kan men met vertrouwen zeggen dat het doel van de monografie – op empirische gegevens gebaseerde onthulling van de omstandigheden waaronder het Litouws zich uit het grensgebied van Zuidoost-Litouwen en uit de etnisch Litouwse taaleilanden in Belarus terugtrok / verdween, het vaststellen van de sociolinguïstische en etnolinguïstische oorzaken van taalverandering en het onderzoeken van de codewisseling die wordt gebruikt door tweetalige / meertalige mensen die in de plaatsen van het grensgebied wonen / woonden, alsook van haar typen en functies – is verwezenlijkt en een nieuwe visie biedt op onze taalgeschiedenis en sociolinguïstische ontwikkeling.

De huidige positie van het Litouws in het zuidoostelijke grensgebied van Litouwen biedt helaas weinig reden tot optimisme: in de herstelde Litouwse staat, die al meer dan dertig jaar bestaat, blijft het „lokaal-zijn“ bestaan. Tot op heden zien we de „grootste oorlogen“ die nog steeds in zielen / harten worden uitgevochten. Hoe lang zal het nog duren voordat men beseft dat iedere mens uit het grensgebied / de buitengrens,

9

als object en subject van cultuur / taal, zou kunnen / in staat zou zijn te willen leven volgens zijn eigen leven, en niet volgens een van buitenaf opgelegd leven? Zal de gedachte van Regimantas Tamošaitis dat „de enige grens op deze plaats ikzelf ben“ ooit uitgroeien tot een algemene staatsvisie op taal en identiteit?

LITERATŪRA

Appel René, Pieter Muysken 2005: Language Contact and Bilingualism, Amsterdam: Academic Archive.

Čekmonas Valerijus 2017: Kalbų kontaktai ir sociolingvistika [Language Contacts and Sociolinguistics], sud. L. Kalėdienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Turska Halina 1995 [1939]: O powstaniu polskich obszarów językowych na Wileńszczyźnie [On the Emergence of Polish Language Areas in the Vilnius Region], sud., įvadinio straipsnio aut. V. Čekmonas, Vilnius: Mintis.

10