Acta Linguistica Lithuanica 2025, t. 92, s. 1–15 Link do treści / Turinio nuoroda ISSN 2669-218X (online / elektroninis)

CZASOWNIKI DENOMINALNE W KATECHIZMIE M. PETKEVIČIUSA (1598)

Czasowniki denominalne w Katechizmie M. Petkevičiusa (1598)

ANŽELIKA SMETONIENĖ Litewski Instytut Języka E-mail: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0003-0352-884X Kierunek badań naukowych: słowotwórstwo.

https://doi.org/10.35321/all92-08

ADNOTACJA Artykuł przedstawia badanie denominalnych czasowników sufiksalnych w Katechizmie M. Petkevičiusa (PK), wydanym w 1598 roku. W tym źródle znaleziono 70 takich czasowników; są one podzielone na cztery kategorie czasowników denominalnych: o znaczeniu faktitywnym, podobieństwa, stanu i uczestnictwa. W artykule przedstawiono częstość sufiksów denominalnych czasowników PK, cechy wyrazów podstawowych oraz ogólne tendencje w derywacji denominaliów PK. Omówiono także bardziej złożone przypadki interpretacji słowotwórczej. SŁOWA KLUCZOWE: czasowniki denominalne, kategoria słowotwórcza, sufiks.

STRESZCZENIE Artykuł przedstawia badanie denominalnych czasowników sufiksalnych w Katechizmie M. Petkevičiusa (PC), opublikowanym w 1598 roku. W tym źródle znaleziono łącznie 70 takich czasowników; dzielą się one na cztery kategorie czasowników denominalnych: o znaczeniu faktitywnym, podobieństwa, stanu i uczestnictwa. W artykule przedstawiono częstość sufiksów denominalnych czasowników PC, cechy wyrazów podstawowych oraz ogólne tendencje w derywacji denominaliów PC. Omówiono także bardziej złożone przypadki interpretacji słowotwórczej. SŁOWA KLUCZOWE: czasowniki denominalne, kategoria słowotwórcza, sufiks.

WSTĘP Język Katechizmu Merkelisa Petkevičiusa (dalej – PK) do tej pory był badany w niewielkim zakresie. Po raz pierwszy szerzej analizował go Jonas Kruopas (1970), jednak są to uwagi o bardziej ogólnym charakterze. Najwięcej uwagi poświęca się temu katechizmowi jako źródłu reformackiemu (Kuźmina 2002;

Copyright © 2025 Anželika Smetonienė. Published by the Institute of the Lithuanian Language. This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Licence, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited. // Wydane przez Litewski Instytut Języka. Artykuł jest dostępny w otwartym dostępie i rozpowszechniany na warunkach licencji „Creative Commons” uznanie autorstwa, która zezwala na nieograniczone wykorzystywanie, rozpowszechnianie i powielanie treści na dowolnym nośniku, pod warunkiem wskazania autora i źródła. Received: / Gauta: 2024-08-01. Accepted: / Priimta: 2025-01-24.

1

Pociūtė-Abukev̌ičienė 2005; Niedźwiedź 2008). W ostatnim czasie badano leksykę PK, najczęściej zapożyczoną (Smetonienė 2016; 2017; 2018; 2019a; 2019b), oraz słowotwórstwo czasowników sufiksalnych (Smetonienė 2021). W niniejszym artykule uwagę poświęcono denominalnym czasownikom sufiksalnym, tj. derywatom od wyrazów nominalnych. Chociaż słowotwórstwo czasowników współczesnego języka litewskiego zostało zbadane, sufiksalne czasowniki dawnego piśmiennictwa do tej pory analizowano w niewielkim stopniu; w tej dziedzinie najwięcej prac opublikowali Jurgis Pakerys (2005; 2017; 2019; Arkadiev, Pakerys 2015) i Dalia Pakalniškienė (2019).

D. Pakalniškienė (2019: 10) podkreślała, że „badania kategorii słowotwórczych różnych warstw chronologicznych są aktualne i znaczące jako produkty poznawania i kategoryzowania świata, jego «porządkowania» oraz odzwierciedlania w języku”. Celem niniejszego artykułu jest zbadanie kategorii słowotwórczych denominalnych czasowników sufiksalnych PK oraz, jeśli takie istnieją, wyodrębnienie różnic między PK a współczesnym językiem litewskim w tym zakresie. Aby osiągnąć ten cel, z glosariusza Katechizmu M. Petkevičiusa opracowanego przez J. Kruopasa oraz z wydanego w 1939 roku wydania fotograficznego tego katechizmu wyekscerpowano wszystkie formy czasowników sufiksalnych i ich derywaty poświadczające bezokolicznik, czas teraźniejszy i czas przeszły dokonany. Czasowniki uogólniono (pominięto derywaty prefiksalne, jeśli formy ich czasowników nieprefiksalnych są regularne i nie ma między nimi istotnej różnicy znaczeniowej), a następnie podzielono je na deverbatywy i denominalia. W PK znaleziono łącznie 70 denominalnych czasowników sufiksalnych. Jak wspomniano, denominalnymi czasownikami sufiksalnymi nazywa się derywaty od rzeczowników, przymiotników, zaimków i przysłówków pochodzenia przymiotnikowego. Tradycyjnie czasowniki sufiksalne zachowujące sufiks we wszystkich tematach nazywa się sufiksalnymi, a te, które go nie zachowują – mieszanymi. Proponowano także nazywać je odpowiednio czasownikami sufiksalnymi równosylabowymi i nierównosylabowymi (Pakerys 2002: 235–236). Właśnie te dwa morfologiczne typy czasowników sufiksalnych są analizowane w niniejszej pracy. W artykule zastosowano synchroniczną analizę słowotwórczą; jej podstawowe zasady sformułował Vincas Urbutis (2009 [1978]). Przedstawione denominalne czasowniki sufiksalne PK opierają się formalnie i semantycznie na wyrazach podstawowych, a derywat i wyraz podstawowy łączy wyraźna motywacja słowotwórcza. W przypadkach, gdy motywacja słowotwórcza wydaje się już odległa, czasowników nie włączano do artykułu, ponieważ uznaje się je za synchronicznie niepodzielne. Przy analizie potencjalnych derywatów i ich wyrazów podstawowych uwzględniono również dodatkowe kryteria ustalania kierunku derywacji (częstotliwościowe, ilościowe) (Urbutis 2009 [1978]: 101). Podstawowe formy czasownika, rekonstruowane na podstawie systemu współczesnego języka litewskiego i słowotwórstwa czasowników, lecz niepoświadczone w PK, zapisywane są w nawiasach kwadratowych. Warto wspomnieć, że ze względu na zwięzłość tekstu podano tylko te znaczenia derywatów i wyrazów podstawowych, które występują w PK. W niektórych przypadkach, aby wyraźniej ukazać związek derywatu z podanym wyrazem podstawowym, a nie z innym formalnie możliwym wyrazem, podano znaczenie czasownika.

Należy osobno wspomnieć o zapożyczeniach, a dokładniej o slawizmach, ponieważ możliwe są wobec nich dwa podejścia. Niekiedy trudno odróżnić slawizmy od litewskich derywatów utworzonych od zapożyczonych wyrazów nominalnych, ponieważ gdy z języków słowiańskich przejęto do języka litewskiego czasownik i jego wyraz nominalny z tej samej rodziny, może powstać pytanie, czy związek słowotwórczy mógł powstać w języku litewskim, tj.

2

do języka litewskiego najpierw mógł zostać zapożyczony wyraz nominalny, od którego następnie za pomocą produktywnych litewskich sufiksów utworzono czasownik. Z tego powodu czasowniki o ewidentnie zapożyczonym rdzeniu bywają uznawane za równorzędne litewskie derywaty od zapożyczonych wyrazów nominalnych, a inne możliwości nie są analizowane. W niniejszym artykule przyjęto odmienne stanowisko. Przy analizie czasowników o słowiańskim rdzeniu najpierw ustalono formalne składniki morfologiczne (sufiksy wyodrębniano analogicznie na podstawie słowotwórczo podzielnych czasowników litewskich). Zapożyczone z języków słowiańskich czasowniki zazwyczaj mają odpowiedniki w językach słowiańskich, są zgodne z systemem integracji slawizmów, tj. przy przejmowaniu slawizmu i integrowaniu go z językiem litewskim zachowywana jest odpowiedniość sufiksów: czasowniki polskie i wschodniosłowiańskie z sufiksami -ować, -овати (-овать, -авать, -евать) mają w języku litewskim sufiks -avoti; czasowniki litewskie z -yti, -ija, -ijo odpowiadają czasownikom słowiańskim z sufiksami -ić (-yć), -umu (-bimu), -(i)oti, -(i)oja, -(i)ojo, -ać, -amu (-ауь, -amb, -яmb). Litewskie czasowniki zapożyczone, jeśli w języku funkcjonuje również wyraz nominalny z tego samego rdzenia, teoretycznie można uznać za słowotwórczo podzielne, jednak najpierw należy szukać pełnych odpowiedników potencjalnego zapożyczonego czasownika w językach słowiańskich badanego okresu. Oceniając możliwość litewskiej derywacji, trzeba uwzględnić kategorię słowotwórczą potencjalnego derywatu, akcentuację, znaczenia obu wyrazów – potencjalnego derywatu i potencjalnego wyrazu podstawowego – oraz chronologię ich wejścia do języka litewskiego. Po przeprowadzeniu wspomnianej analizy do zapożyczeń z języków słowiańskich, a nie do litewskich denominaliów, zaliczono następujące czasowniki: blūdyti (vźbłudit PK 244,21), [-ija], [-ijo]; [bursavoti], [-avoja], -avojo (bursawojo PK 121,4); češtavoti (ciastawok PK 5,9), [-avoja], [-avojo]; čystyti (apcistiti PK 128,26), [-ija], [-ijo]; dėkavoti (dekawot PK 231,17), [-aovoja], -avojo (dekawoima PK 183,21); dūmoti (dumot PK 42,4), -oja (dumoia PK 103,10), -ojo (nudumoiau PK 57,2); gatavyti (prigarawitą PK 111,26), -ija (gatavii PK 51,7), -ijo (gatawiima PK 205,15); [gvoltavoti], -avoja (gwoltawoiami PK 191,13), [-avojo]; hanbyti (honbit PK 142,21), [-ija], [-ijo]; koroti (koros PK 49,22), [-oja], [-ojo]; pakūtavoti (pakutawotumbim PK 147,6), [-avoja], [-avojo]; pūstyti (pustiti PK 73,2), [-ija], [-ijo]; redyti [rediti PK 149,27], [-o], -ė (paredey PK 142,10) i wiele innych.

KATEGORIE SŁOWOTWÓRCZE DENOMINALIÓW W KATECHIZMIE PETKEVIČIUSA

Sufiksów czasownikowych jest znacznie mniej niż rzeczownikowych, dlatego derywaty z tym samym sufiksem mogą należeć do różnych kategorii słowotwórczych. W PK występują denominalia należące do czterech kategorii słowotwórczych: o znaczeniu faktitywnym (sekwentywy), o znaczeniu statywnym (statywy), o znaczeniu podobieństwa stanu oraz o znaczeniu uczestnictwa. Utworzono je za pomocą sufiksów -(i)auti, -enti, -ėti, -inti, -yti, -(i)oti, -(i)uoti. Najliczniejsze są derywaty o znaczeniu faktitywnym.

1.1. Sekwentywy oznaczają aktywne działanie, poprzez które coś zostaje stworzone. Ogólne znaczenie kategorii to „robić to lub takim czynić to, co zostało powiedziane w wyrazie podstawowym” (DLKG 1997 [1994]: 387). Czasowniki o znaczeniu faktitywnym mogą mieć różne odcienie znaczeniowe zależne od

3

wyrazu podstawowego, na przykład kietinti „czynić twardym”, šlovini „udzielać chwały”. W PK znaleziono 52 czasowniki sufiksalne należące do tej kategorii słowotwórczej; utworzono je za pomocą sufiksów:

• -eti, -i, -ėjo: žymėti (ižīmėt PK 201,15), [žymì], [-ėjo] „czynić znak, oznaczać” LKŽĖ: žymė „zachowany jakiś znak, ślad; umowny sztuczny przedmiot lub obrazowy znak, oznaczenie itd.” LKŽĖ;

• -inti, -ina, -ino: [artinti], -ina (artiname PK 183,10), [-ino]: arti „blisko (w znaczeniu oznaczania miejsca)” LKŽĖ; bjaurinti (neiszbjaurintų PK 209,6), -ina (biaurina PK 72,25), [-ino]: bjaurus „mający zły wygląd, brzydki, nieładny, straszny, obrzydliwy” LKŽĖ; dauginti (dauginti PK 116,10), [-ina], [-ino]: daugus „mający dużą ilość, liczny, obfity; częsty” LKŽĖ; daugsinti (dauksink PK 118,8), [-ina], [-ino]: daugus „liczny, obfity, dostatni” LKŽĖ; [didinti], [-ina], -ino (padidinimu PK 31,19): didis „znaczny pod względem rozmiarów, duży; dojrzały, dorosły, starszy itd.” LKŽĖ; drauginti (pridauginti PK 6,24), [-ina], [-ino] „łączyć w grupę, integrować” LKŽĖ: draugė „przyjaźń, obcowanie; wspólnota, stowarzyszenie; grupa przyjaciół jednego pokolenia itd.” LKŽĖ; drūtinti (drutinti PK 79,6), [-ina], [-ino]: drūtas „gruby; mający dużo siły, silny” LKŽĖ; gaivinti (gaywindamas PK 75,15), -ina (atgaywina PK 14,18), -ino (gaywinima PK 116,14): gaivus „odświeżający, rześki, trwały, silny, żywy, wesoły, żwawy, sprawny” LKŽĖ; garbinti (garbink PK 108,21), -ina (garbina PK 80,20), [-ino]: garbė „chwała, szacunek; dobre imię” LKŽĖ; gausinti (gausindama PK 113,4), [-ina], [-ino]: gausus „wydajny; obfity; urodzajny; produktywny; bogaty, pojemny” LKŽĖ; gėdinti (pagedintas PK 241,9), [-ina], [-ino]: gėda „hańba, wstyd” LKŽĖ; [gražinti], [-ina], -ino (apgražinay PK 129,8): gražus „ładny, harmonijnie zbudowany; miły” LKŽĖ; [gretinti], -ina (sugriatin PK 238,4), [-ino]: greta „obok, w pobliżu, tuż przy, blisko siebie” LKŽĖ; kaltinti (kaltindami PK 125,23), [-ina], [-ino]: kaltas „który zrobił coś złego, winny, grzeszny, występny; zasługujący, należny (na karę)” LKŽĖ; kruvinti (sukruwintas PK 164,6), [-ina], [-ino]: kruvinas „zakrwawiony, skrwawiony, ociekający krwią; związany z rozlewem krwi, morderczy, krwiożerczy” LKŽĖ; liaupsinti (laupsins PK 50,5), [-ina], [-ino]: liaupsė „chwała, pochwała” LKŽĖ; lyginti (ligink PK 55,11), [-ina], [-ino]: lygus „bez zagłębień i wypukłości, równy; bez gałęzi, nierozgałęziony itd.” LKŽĖ; links­minti (linksminti PK 144,5), [-ina], -ino (palinksm inay PK 70,12): linksmas „ogarniety radością, wesoły; wprawiający w dobry nastrój, radujący itd.” LKŽĖ; mažinti (mažintusi PK 72,11), [-ina], [-ino]: mažas „niskiego wzrostu, wysokości, o niewielkich wymiarach; młody, w wieku dziecięcym itd.” LKŽĖ; minkštinti (isminksz tink PK 23,23), [-ina], [-ino]: minkštas „podatny na nacisk innego ciała, łatwo ulegający wgnieceniu; delikatny, giętki, miękki itd.” LKŽĖ; [nartinti], [-ina], -ino (inartinom PK 22,6): nartus „pełen wielkiego pragnienia, zapału, szybki, gorący, gwałtowny; szybko wpadający w gniew, gniewny” LKŽĖ; naujinti (atnawgink PK 63,15), -ina (naugini PK 175,14), -ino (atnauginima PK 201,16): naujas „niedawno powstały, zrobiony, nabyty; jeszcze nieużywany lub mało używany itd.” LKŽĖ; [niekinti], [-ina], -ino (iszniekino PK 120,24): niekas „mało użyteczny, mało potrzebny, lichy, mało wartościowy przedmiot” LKŽĖ; [piktinti], -ina (piktina PK 204,25), [-ino]: piktas „szybko wpadający w gniew, kłótliwy; ogarnięty gniewem, rozgniewany, rozdrażniony itd.” LKŽĖ; platinti (paplatink PK 179,23), [-ina], -ino (paplatinima PK 252,2): platus „szeroki” LKŽĖ; [raminti], -ina (nusiram ina PK 66,23),

4

[-ino]: ramus „nieruchomy lub ledwie poruszający się; nieporuszany; powolnego usposobienia, spokojny itd.” LKŽ; savinti (pasawinta PK 228,8) [-ina], -ino (pasawinta PK 238,11): savo „wskazujący na przynależność, bliskość przedmiotu, rzeczy lub sprawy któremukolwiek z trojga (zwykle wykonujących czynność) osób (mówiącemu, słuchającemu lub osobie, o której mowa) itd.”, savas „należący do samego siebie, przez siebie wyhodowany, wyprodukowany, będący własnością, używany przez siebie; związany z pokrewieństwem, bliskimi relacjami itd.” LKŽ; sotinti (pasotinti PK 121,18), [-ina], [-ino]: sotus „wystarczająco najedzony, nasycony, objedzony; taki, którego niewiele trzeba zjeść, pożywny, sycący itd.” LKŽ; stiprinti (stiprint PK 251,18), -ina (nusistiprina PK 90,4), [-ino]: stiprus „mający dużo siły fizycznej, mocny, zdolny; cieszący się dobrym zdrowiem; dobrze funkcjonujący itd.” LKŽ; sunkinti (apsunkinkim PK 149,6), [-ina], [-ino]: sunkus „dużo ważący; wymagający wiele siły i wysiłku do wykonania lub zdobycia itd.” LKŽ; sveikinti (svevykint PK 146,19), [-ina], [-ino]: sveikas „słowo pozdrowienia, życzenie zdrowia” LKŽ; šak­ninti (iszak­nint PK 31,10), [-ina], [-ino]: šaknis „część rośliny, za pomocą której umocowuje się ona w ziemi i odżywia; początek, podstawa, źródło czegoś itd.” LKŽ; šlovinti (paszławint PK 40,8), -ina (szlowin PK 150,6), -ino (paszlawinimą PK 24,10): šlovė „zaszczytna sława, okazywany przez społeczeństwo szacunek za wielkie zasługi, pracę, talent, wielki honor; dobre imię, reputacja” LKŽ; [šventinti], -ina (paszwentina PK 124,14), -ino (paszwentinay PK 72,9): šventas „mający bardzo szlachetny, godny cel; drogi sercu, wzbudzający wielki szacunek itd.” LKŽ; tei­sinti (nusiteisinti PK 242,12), [-ina], [-ino]: teisus „postępujący moralnie, przestrzegający norm moralnych, niekłamiący, godny zaufania, sprawiedliwy; zgodny z prawdą, oparty na prawdzie i wymogach moralności itd.” LKŽ; tikrinti (nutikrintas PK 246,22), [-ina], [-ino]: tikras „realny, namacalny, niebędący oszustwem; także naturalny, czysty itd.” LKŽ; [tolinti], -ina (attolint PK 173,15), -ino: toli „daleko (dla oznaczenia miejsca, w którym coś jest, odbywa się, dzieje, przydarza się, albo do którego się idzie, porusza, przesuwa); oznacza długi okres, długo trwający czas, oddalony w przeszłość lub przyszłość itd.” LKŽ; tvirtinti (tvirtinki PK 119,4), [-ina], [-ino]: tvirtas „odporny na niszczące działanie sił zewnętrznych, trwały; mający dużo siły fizycznej, silny, zdolny; cieszący się dobrym zdrowiem itd.” LKŽ; valninti (walnink PK 69,10), [-ina], -ino (iszwalninay PK 30,15): valnas „nieskrępowany, wolny, niezależny; niezamknięty, mogący swobodnie się poruszać, mający wolność” LKŽ; žeminti (nužiamintą PK 44,15), -ina (nusizi̇amina PK 163,18), [-ino]: žemas „mający niewielki wymiar pionowy, niski; nieosiągający zwykłego poziomu, niski itd.” LKŽ; [ženklinti], -ina (żian­kliname PK 125,16), [-ino]: ženklas „istniejący lub powstały ślad; sztuczny materialny lub obrazowy znak, oznaczenie itd.” LKŽ;

• -yti, -ija, -ijo: [dalyti], -ija (daljiesi PK 7,24), -ijo (dalijimu PK 220,21): dalis „pewna ilość całego przedmiotu; element składowy czegoś itd.” LKŽ; garb yti (nugarb̌syu PK 80,17), [-ija], [-ijo]: garbė „chwała, szacunek; dobre imię” LKŽ; pečėtyti (pečietitumbim PK 208,6), [-ija], [-ijo]: pečėtis „narzędzie do odciskania znaku; znak odciśnięty lub wyciśnięty tym narzędziem; pieczęć” LKŽ; stipryti (sustiprisu PK 194,16), [-ija], [-ijo]: stiprus „mający dużo siły fizycznej, mocny, zdolny; cieszący się dobrym zdrowiem; dobrze funkcjonujący itd.” LKŽ;

• -yti, -o, -ė: [mainyti], maino (mayna PK 48,20), mainė (apmayne PK 133,12): mainas „wymiana, zamiana; zmiana, przeobrażenie itd.” LKŽ; ramyti (nuramis PK 59,17),

5

[ramō], [ramė̄]: ramus „nieruchomy lub ledwie poruszający się; nieporuszany; powolnego usposobienia, spokojny itd.” LKŽė;

-oti, -oja, -ojo: dovanoti (apdovanot PK 38,20), -oja (apdovanojie PK 38,14), -ojo (apdovanoio PK 166,20): dovana „podarowany przedmiot; ofiara itd.” LKŽė;

-oti, -o, -ojo: saugoti (saugoti PK 37,15), [-o], -ojo (sawgaia PK 19,17): saugus „chroniony przed niebezpieczeństwem; ostrożny itd.” LKŽė;

-uoti, -uoja, -avo: meluoti (meluota PK 139,27), [-uoja], [-avo]: melas „nieprawda, kłamstwo” LKŽė.

Najwięcej sekwentywów PK stanowią równosylabowe derywaty z sufiksem -inti. Właśnie ten sufiks jest najbardziej charakterystyczny dla tej kategorii. Ponadto wyrazami podstawowymi derywatów tej kategorii i tego sufiksu są najczęściej przymiotniki; w takim przypadku znaczenie derywatów całkowicie odpowiada ogólnemu znaczeniu kategorii słowotwórczej (DLKG 1997 [1994]: 387), np. links­minti „czynić wesołym”, platinti „czynić szerokim”. Spośród typowych sekwentywów odprzymiotnikowych na uwagę zasługuje kruvinti, w którym zaszła haplologia (kruvinas > kruvin-inti > kruv-inti).

Od rzeczowników z sufiksem -inti utworzono mniej derywatów, a ich znaczenia mają bardziej zróżnicowane odcienie. Wyrazami podstawowymi sekwentywów odprzedmiotownikowych z sufiksem -inti w PK są najczęściej abstrakta: draugė, garbė, gėda, liaupsė, šlovė. Znaczenie takich derywatów ma wyraźny odcień nadawania lub wywoływania, np. gėdinti „wywołać wstyd”, šlovinti „udzielić chwały”.

Znaczenia pozostałych sekwentywów z sufiksem -inti całkowicie odpowiadają ogólnemu znaczeniu kategorii (ženklinti „czynić znak”) albo mają szczególniejsze odcienie znaczeniowe (šak­ninti „czynić, pobudzać do wzrostu korzeni”).

Chociaż PK jest stosunkowo niewielkim źródłem, poświadcza rzadkie przypadki, gdy wyrazami podstawowymi sekwentywów z sufiksem -inti są przysłówki i zaimek: arti, greta, toli i savas. Znaczenia derywatów całkowicie odpowiadają ogólnemu znaczeniu kategorii, np. artinti „czynić tak, aby było blisko”, savinti „czynić swoim, własnym” (DLKG 1997 [1994]: 388).

Szerzej należy skomentować derywaty -yti, -ija, -ijo. Większość derywatów z tym sufiksem jest odrzeczownikowa (LKG 1971: 261), jednak, choć rzadziej, występują także inne wyrazy podstawowe – przymiotniki. Ogólnie znaczenia derywatów z tym sufiksem są niemal identyczne ze znaczeniami derywatów z sufiksem -inti. W gwarach języka litewskiego i w dawnych litewskich tekstach te dwa sufiksy bywają używane paralelnie; takie przypadki występują również w PK: garbinti / garbyti; stiprinti / stipryti. We współczesnym języku litewskim upowszechnia się wariant z -inti (np. aušinti / aušyti; gesinti / gesyti itd.). Warto również zwrócić uwagę na czasowniki valninti i pecėtyti. Jak już wspomniano, w niniejszym artykule przyjęto, że jeśli czasownik o wyraźnie zapożyczonym rdzeniu ma w języku litewskim poświadczony zapożyczony wyraz nominalny, tj. potencjalny wyraz podstawowy, taki czasownik nie jest automatycznie uznawany za derywat języka litewskiego. Czasownik valninti należy zaliczyć do litewskich hybryd z oczywistego powodu – sufiks -inti nie ma odpowiedników w językach słowiańskich; innymi słowy, odpowiada on definicji hybryd: „Są to wyrazy, które oprócz własnych morfemów mają także nieodmienne morfemy innych języków. Hybrydy powstają zazwyczaj w wyniku kalkowania, przekształcania zapożyczeń lub przez słowotwórstwo z użyciem już zapożyczonych morfemów” (LKE 2008

6

[1999]: 207). Nawet jeśli zaszła tu wspomniana wymiana sufiksów i valninti jest przekształceniem od valnyti (czasownik ten nie jest poświadczony w PK), po pierwsze, przekształcenia zapożyczeń tradycyjnie uważa się za hybrydy, po drugie, analiza wykazała, że również czasownik valnyti najprawdopodobniej jest derywatem języka litewskiego od zapożyczenia valnas (< st.rus. вольный ‘dobrowolny, dokonywany z własnej woli; mający władzę, prawo postępować według własnej woli; wolny, nienapotykający przeszkód; wolny, niezależny’ (SRJA III 17); rus. ruskie вольный ‘wolny, swobodny; niewinny, usprawiedliwiony; niezależny, niepodległy; dobrowolny’ (HSBM IV 165); pol. wolny ‘swobodny, niezależny, nieograniczony; taki, z którego ktoś może swobodnie korzystać; posiadający wolność osobistą; itd.’ (SS X 292)). Czasownik pečėtyti mógłby być zapożyczony z języków słowiańskich (ze wschodniosłowiańskich), gdyby uwzględniać wyłącznie sufiks, jednak w słownikach języków słowiańskich z odpowiedniej epoki nie znaleziono czasowników, które mogłyby dać właśnie pečėtyti – znalezione dane potwierdzają jedynie szeroko poświadczoną formę pečetavoti (< st.rus. печатому, печатывати ‘przymocowywać, przykładać pieczęć, pieczętować pieczęcią, łącząc brzegi dokumentu; zamykać, zabraniać korzystania’ (SRJA XVII 36); rus. ruskie печатовати, печатоватъ ‘przymocowywać pieczęć (do dokumentu); pieczętować; przen. kończyć, zamykać; potwierdzać’ (HSBM XXIV 284); por. pol. pieczę­tować ‘opatrywać pieczęcią’ (SPol XXIV 44)). Zatem pečėtyti można uznać za derywat od zapożyczenia pečėtis (< st.rus. печать ‘znak, symbol, ślad, odcisk czegoś; przyrząd z wypukłymi znakami do odciskania ich na czymś; pieczęć, sygnet; także w znaczeniu przenośnym; ‘odcisk pieczęci (sygnetu), zwykle na kawałku wosku lub ołowiu, który był zawieszany, przymocowywany do dokumentu; odcisk’ (SRJA XVII 36); rus. ruskie печать, печат, печаць, печат ‘(niewielki metalowy lub kamienny przedmiot z wyciętym na nim znakiem do odciskania na wosku, ołowiu itp. w celu potwierdzenia treści dokumentu) pieczęć, sygnet; (odcisk tego znaku wykonany na wosku, ołowiu itp. i przymocowany sznurkiem do dokumentu zamiast podpisu) pieczęć’ (SSM II 143).

Większość równosylabowych sekwentywów PK to typowe litewskie derywaty należące do tej kategorii; nieco nietypowe są czasowniki ramyti i meluoti. Ten drugi czasownik wyróżnia się swoim wyrazem podstawowym – DLKG podaje, że wyrazami podstawowymi derywatów o znaczeniu faktitywnym z sufiksami –uoti, –uoja, –avo są najczęściej rzeczowniki konkretne (DLKG 1997 [1994]: 388), jednak meluoti, -uoja, -avo utworzono od abstraktu melas. Być może dlatego jego znaczenie nieco oddaliło się od ogólnego znaczenia kategorii i oznacza „mówić kłamstwo”. Drugi czasownik jest ciekawszy ze względu na swoją formę. Ramyti nie jest częsty we współczesnym języku litewskim ani ogólnie w dawnych tekstach; bardziej zwyczajny jest raminti. Wiedząc jednak, że istnieje paralela sufiksów –inti / –yti, taki czasownik jest całkowicie możliwy, choć rzadki.

Z tej grupy nieco wyróżniają się sekwentaty nierównosylabowe – jest ich znacznie mniej. We współczesnym języku litewskim bardzo wielu czasowników z przyrostkiem –ėti i jego wariantami nie wiąże się już z żadnymi nazwami, jednak opozycja słowotwórcza między žymėti a žymė jest wyraźna, dlatego czasownik zaliczono do derywatów słowotwórczo przejrzystych.

1.2. W PK występuje 12 derywatów oznaczających stan, nazywanych także statywami; oznaczają one statyczny stan o nieokreślonym czasie trwania, związany z tym, co zostało powiedziane w wyrazie podstawowym. Ogólne znaczenie kategorii

7

można wyjaśnić jako „być takim; czuć, mieć to, co zostało powiedziane w wyrazie podstawowym”. Zwykle derywaty tej grupy tworzy się za pomocą wszystkich ośmiu podstawowych morfemów przyrostkowych nazw (DLKG 1997 [1994]: 393). W PK występują również różne przyrostki statywów:

• –auti, –auja, –avo: [pateikauti], [–auja], –avo (pateikaviman PK 234,20): pateika ‘życzliwość, łaska itd.’ LKŽe; prieštarauti (priestarauti PK 78,25), [–auja], [–avo]: prieštara ‘sprzeciw, spór; rozstrzygnięcie, którego jedna myśl zaprzecza innej myśli, kontradikcja itd.’ LKŽe; [reikalauti], –auja (reykatauja PK 205,25), [–avo]: reikalas ‘praca do wykonania, zadanie, interes; rzecz konieczna, konieczność, potrzeba itd.’ LKŽe; rūstauti (ne rustaut PK 220,19), [–auja], –avo (apsirustawo PK 195,8): rūstus ‘zły, okrutny; szorstki, obraźliwy itd.’ LKŽe;

• –enti, –ena, –eno: gyventi (giwenti PK 71,2), [–ena], [–eno]: gyvas ‘mający życie, żyjący, nieumarły itd.’ LKŽe;

• –eti, –i, –ėja: gailėti (gayleti PK 71,11), gaili (gaylis PK 84,15) oraz –ėja (nesigayleia PK 164,4), [–ėjo]: gailus ‘miłosierny; godny litości, wzruszający, ubogi, płaczliwy; smutny itd.’ LKŽe; gėdėtis (nęsėgedami PK 82,21), [–isi], [–ėjosi]: gėda ‘hańba, wstyd’ LKŽe; [norėti], nori (nenorinti PK 133,19), [–ėjo]: noras ‘wewnętrzny pociąg do robienia czegoś, uzyskania czegoś, posiadania, zaspokojenia siebie; możliwość decydowania, wola itd.’ LKŽe;

• –oti, –oja, –ojo: abejoti (abeiotumbim PK 25,6), –oja (neabeioiam PK 214,11), –ojo (abeioimas PK 246,13): abeja ‘wątpienie’ LKŽe; sieloti (ne sielok PK 59,14), [–oja], [–ojo]: siela ‘wewnętrzny psychiczny świat człowieka, jego świadomość, uczucia, przeżycia; w religii – nieśmiertelny niematerialny pierwiastek człowieka, łączący człowieka z Bogiem; duch itd.’ LKŽe;

• –uoti, –uoja, –avo: sylvartuoti (ne silwartuor PK 60,16), [–uoja], [–avo]: sylvoartas ‘zderzenie, troska, zgryzota’ LKŽe; žaliuoti (žáluodams PK 43,17), [–uoja], [–avo]: žalias ‘jeden z podstawowych kolorów widma, znajdujący się między żółtym a błękitnym; kolor taki jak trawa’ LKŽe.

Spośród 12 statywów PK tylko cztery wyrazy podstawowe są przymiotnikami: rūstus, gyvas, gailus, žalias, chociaż właśnie statywy najczęściej tworzy się od przymiotników. Wyrazami podstawowymi pozostałych statywów są abstrakcyjne rzeczowniki. Jeden statyw PK jest typu mieszanego (norėti), a w czasie teraźniejszym jednego z nich w PK poświadczona jest forma įvairoja – zarówno bezprzyrostkowa gaili, jak i przyrostkowa gailėja.

Jak widać, czasownik žaliuoti ma przyrostek –uoti, który ogólnie w języku litewskim jest bardzo produktywny i charakterystyczny dla niemal wszystkich kategorii derywatów denominalnych. Jeżeli žaliuoti i žalias łączy relacja słowotwórcza, znaczenia derywatu mogą być dwa: „czynić zielonym” i „być zielonym”. O tym, czy derywat jest mutatywem, czy statywem, można wnioskować wyłącznie na podstawie znaczenia derywatu, które ujawnia się dopiero w kontekście: Tas bus kaip medžias isodintas / ant pawersmiu wisad žaluodams / ir duos waysiu wisokuy ciesu PK 43,17. Jak wynika z fragmentu PK, w katechizmie czasownik ten używany jest w najczęstszym znaczeniu ‘być zielonym’ LKŽe, jest więc derywatem oznaczającym stan.

1.3. Derywatów kategorii znaczenia zgodności stanu jest mniej niż statywów. Większość derywatów zgodności stanu tworzy się od rzeczowników, a ogólne znaczenie kategorii to „wykonywać funkcje tego, pracować jako to, zachowywać się tak, jak wskazuje wyraz podstawowy” (DLKG 1997 [1994]: 391); czasowniki są nieprzechodnie. Większość derywatów zgodności stanu w PK utworzono za pomocą

8

najbardziej produktywnego przyrostka tej kategorii –(i)auti: karaliauti (karalaut PK 113,10), –auja (karaliauenti PK 207,14), [–auo]: karalius ‘tytuł władcy, monarchy w niektórych krajach; osoba mająca ten tytuł itd.’ LKŽe; prarakauti (prarakauti PK 160,18), [–auja], –avo (prarakawa PK 178,3): prarakas ‘głosiciel wydarzeń przyszłych; święty niebios, pomocnik Boga’ LKŽe; tarnauti (tarnautumbim PK 22,21), –auja (tarnauja PK 227,5), [–avo]: tarnas ‘najemny pracownik domowy wykonujący różne prace zlecane przez gospodarza, służący mu; niewolnik’ LKŽe; viešpatauti (wieszpataus PK 85,17), [–auja], [–avo]: viešpats ‘człowiek mający jakąkolwiek władzę, władca; najwyższa wszechmocna istota, Bóg itd.’ LKŽe.

Kilka spośród wspomnianych derywatów zgodności stanu utworzono od zapożyczeń karalius i prarakas. Karalius jest zapożyczeniem ze starej warstwy, które przybyło ze wschodniosłowiańskiego (por. st.rus. король ‘король, правитель’ (SRJA VII 338), rusińskie король ‘кароль, манарх’ (HSBM XVI 21). LKŽ nie podaje przy nim obcego pochodzenia, dlatego przynajmniej w LKŽ ani karaliauti nie jest oznaczany jako hybryda, tj. jako nieużywany we współczesnym języku litewskim, chociaż formalnie karaliauti nie różni się od prarakauti. Ten ostatni czasownik zalicza się do hybryd, ponieważ jego wyraz podstawowy prarakas ‘prorok’ wszedł do języka litewskiego już w późniejszych czasach (< st.rus. пророкъ ‘предсказатель, предвестник’ (SRJA XX 207); rusińskie пророкъ, пророк ‘прарoк, праказальнік’ (HSBM XXIX 213); pol. prorok ‘człowiek posłany przez Boga, przemawiający w Jego imieniu i głoszący Jego wolę’ (SPol XXX 360)), a prarakauti jest derywatem zgodności stanu, dziś postrzeganym jako typowa hybryda: jego przyrostek nie ma analogii w językach słowiańskich i nie odpowiada systemowi integracji slawizmów (uwzględniając czasowniki słowiańskie, regularnie powinno być –avoti); ma zapożyczony wyraz podstawowy, słowiański rdzeń.

Przyporządkowanie jednego czasownika do tej kategorii jest problematyczne. Przyrostek –inti, choć rzadki w kategorii zgodności stanu, jest jednak możliwy, dlatego czasownik auklinti (vzauklintu PK 239,21), [–ina], [–ino] mógłby do niej należeć; wyrazem podstawowym byłby rzeczownik auklė ‘piastunka, wychowawczyni dzieci’ LKŽe. Jednak DLKG podaje, że czasowniki zgodności stanu z takim przyrostkiem są nieprzechodnie, podczas gdy w tym przypadku czasownik jest przechodni.

1.4. W PK są tylko 2 derywaty znaczenia uczestnictwa: kariauti (kariaut PK 141,17), [–iauja], [–iavo]: karas ‘zderzenie, troska, zgryzota’ LKŽe; pasnykauti (pasnikaudams PK 88,26), [–auja], [–avo]: pasnykas ‘powstrzymywanie się od określonych pokarmów (zwykle mięsa, dawniej także mleka) w dniach wyznaczonych przez religię’ LKŽe. Chociaż czasownik pasnykauti jest hybrydą, oba słowa tej kategorii są typowymi derywatami kategorii słowotwórczej znaczenia uczestnictwa – mają przyrostek –(i)auti (czasowniki tej kategorii tworzy się wyłącznie z przyrostkami –(i)auti i –(i)uoti), a ich wyrazami podstawowymi są abstrakcyjne rzeczowniki.

Zwięźle kategorie słowotwórcze derywatów denominalnych PK, częstość ich wyrazów podstawowych i produktywność przyrostków przedstawiono w tabeli (zob. tabelę).

9

Tabela. Kategorie słowotwórcze derywatów denominalnych PK: częstość podstaw słowotwórczych i przyrostków

Kategoria słowotwórcza

Podstawa słowotwórcza

Przyrostki

derywaty znaczenia faktutywnego (51)

rzeczownik (1)

-ėti (1)

przymiotnik (29)

rzeczownik (8)

-inti (41)

zaimek (1)

przysłówek (3)

rzeczownik (4)

-yti (6)

przymiotnik (2)

rzeczownik (1)

-oti (2)

przymiotnik (1)

rzeczownik (1)

-uoti (1)

derywaty oznaczające stan (12)

rzeczownik (3)

-auti (4)

przymiotnik (1)

przymiotnik (1)

-ena (1)

rzeczownik (2)

-ėti (3)

przymiotnik (1)

rzeczownik (2)

-oti (2)

przymiotnik (1)

-uoti (2)

rzeczownik (1)

derywaty znaczenia zgodności stanu (5)

rzeczownik (4)

–(i)auti (4)

rzeczownik (1)

-inti (1)

derywaty znaczenia uczestnictwa (2)

rzeczownik (2)

–(i)auti (2)

10

WNIOSKI

Najwięcej denominalnych czasowników przyrostkowych PK należy do kategorii derywatów o znaczeniu faktutywnym. Stanowią one aż 73% wszystkich denominalnych czasowników PK. Derywaty oznaczające stan stanowią 17% wszystkich derywatów denominalnych PK, derywaty zgodności stanu – 7%, natomiast najmniejszą kategorią derywatów denominalnych PK jest kategoria znaczenia uczestnictwa – stanowi ona zaledwie 3%.

Denominalne derywaty PK utworzono niemal za pomocą wszystkich możliwych w ich słowotwórstwie przyrostków: –(i)auti, –enti, –ėti, –inti, –yti, –(i)oti, –(i)uoti. Brakuje jedynie derywatów z przyrostkiem –inėti. W stosunkowo niewielkim źródle poświadczone są paralelne formacje z przyrostkami –inti i –yti: garbinti / garbyti, stiprinti / stipryti. Znaczenia tych sekwentatów są identyczne. Konkurencję przyrostków –inti i –yti w słowotwórstwie sekwentatów spotyka się także w innych litewskich tekstach XVI–XVII wieku. We współczesnym literackim języku litewskim upowszechniają się derywaty z –inti.

Niemal wszystkie znalezione w PK czasowniki denominalne są równosylabowe, do typu mieszanego należy tylko 7 wyrazów: žymėti, žymi, –ėjo; mainyti, maino, mainė; ramyti, ramo, ramė; saugoti, –o, –ojo; gailėti, gaili i –ėja, –ėjo; norėti, nori, –ėjo; gedėtis, –isi, –ėjosi. Niektóre z tych czasowników badacze nie uważają już za słowotwórczo przejrzyste.

Derywatów przymiotnikowych jest więcej niż rzeczownikowych – derywatów od rzeczowników jest 30, a od przymiotników – 36. Podstawami słowotwórczymi 3 czasowników są przysłówki, a 1 – zaimek. Niektóre kategorie słowotwórcze PK doskonale odzwierciedlają także tendencje słowotwórcze charakterystyczne dla współczesnego języka litewskiego. Zwykle wyrazy podstawowe sekwentatów z przyrostkiem –inti są przymiotnikami; spośród 41 czasowników o znaczeniu faktutywnym z przyrostkiem –inti w PK 29 wywiedziono od przymiotników, a znaczenia takich derywatów całkowicie odpowiadają ogólnemu znaczeniu kategorii. Od rzeczowników z przyrostkiem –inti utworzono znacznie mniej sekwentatów, a ich znaczenia mają już bardziej zróżnicowane odcienie. Obecnie większość derywatów zgodności stanu tworzy się od rzeczowników, najbardziej produktywnym przyrostkiem tej kategorii jest –(i)auti, a czasowniki są nieprzechodnie – niemal wszystkie denominalne czasowniki PK tej kategorii spełniają te kryteria. Podobnie jak oba derywaty znaczenia uczestnictwa – oba wyrazy tej kategorii mają przyrostek –(i)auti, a czasowniki tej kategorii tworzy się wyłącznie za pomocą przyrostków –(i)auti i –(i)uoti; ich wyrazami podstawowymi są abstrakcyjne rzeczowniki. Co więcej, nawet gdy wyraz podstawowy jest zapożyczeniem, nie wpływa to na kategorię słowotwórczą ani jej reguły, np. można porównać prarakauti: prarakas i tarnauti: tarnas: oba wyrazy podstawowe są rzeczownikami oznaczającymi osoby, jak jest to charakterystyczne dla kategorii zgodności stanu.

W PK występują również rzadsze przypadki, a przynajmniej takie, które przeczą współczesnym tendencjom. Jednym z wyraźniejszych jest to, że statywy tworzy się głównie od przymiotników, podczas gdy spośród 12 statywów PK tylko cztery wyrazy podstawowe są przymiotnikami. Można także wspomnieć przypadek meluoti – przyrostek –uoti jest ogólnie bardzo charakterystyczny dla kategorii znaczenia faktutywnego, jednak w PK występuje tylko jeden derywat z tym przyrostkiem.

11

LITERATURA I ŹRÓDŁA

Arkadiev Peter, Pakerys Jurgis 2015: Lithuanian morphological causatives: A corpus-based study. – Voice and Argument Structure in Baltic, ed. by A. Holvoet, N. Nau, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 39–97.

DLKG 1997 [1994]: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika [Grammar of the Modern Lithuanian Language], red. V. Ambrazas, 3-iasis patais. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

HSBM IV: Histaryčny słounik biełaruski̇j movy [Historical Dictionary of the Belarusian Language] 4, red. A. M. Bulyka, Minsk: Navuka i technika, 1984.

HSBM XVI: Histaryčny słounik biełaruski̇j movy [Historical Dictionary of the Belarusian Language] 16, red. A. M. Bulyka, Minsk: Belaruskaia navuka, 1997.

HSBM XXIV: Histaryčny słounik biełaruski̇j movy [Historical Dictionary of the Belarusian Language] 24, red. A. M. Bulyka, Minsk: Belaruskaia navuka, 2005.

HSBM XXIX: Histaryčny słounik biełaruski̇j movy [Historical Dictionary of the Belarusian Language] 29, red. A. M. Bulyka, Minsk: Belaruskaia navuka, 2009.

Kruopas Jonas 1970: 1598 m. Merkelio Petkevičiaus katekizmo leksika [Lexicon of the Catechism of Merkelis Petkevičius]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 12, 83–154.

Kuźmina Dariusz 2002: Katechizmy w Rzeczypospolitej XVI i początku XVII wieku [Catechisms in the Polish–Lithuanian Commonwealth in the 16ᵗʰ and Early 17ᵗʰ Centuries], Warszawa: Stowarzyszenie Bibliotekarzy Polskich.

LKG 1971: Lietuvių kalbos gramatika [Lithuanian Grammar] 2, vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis.

LKE 2008 [1999]: Lietuvių kalbos enciklopedija [Lithuanian Language Encyclopedia], sud. K. Morkūnas, red. V. Ambrazas, 2-asis patiksl. ir papild. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

LKŽe: Lietuvių kalbos žodynas [Lithuanian Language Dictionary] (1–20, 1941–2002), wersja elektroniczna, kolegium redakcyjne: G. Naktinienė (redaktor naczelna), J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė; programiści: E. Ožeraitis, V. Zinkevičius, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, wersja zaktualizowana, 2018. Dostęp online: http://www.lkz.lt.

Niedźwiedź Jakub 2008: Jan Kochanowski, poeta Litewski [Jan Kochanowski, Lithuanian Poet]. – Acta historica universitatis Klaipėdensis 16, 179–187.

Pakalniškienė Dalia 2019: 1759 metų „Ziwato“ denominatyviniai veiksmažodžiai [Denominative Verbs Attested to in the Old Lithuanian Text “Ziwatas” (1759)]. – Res Humanitariae 26, 8–36. DOI: https://doi.org/10.15181/rh.v26i0.2044.

PK 1939: 1598 metų Merkelio Petkevičiaus katekizmas [The 1598 Catechism of Merkel Petkevičius], par. J. Balčikonis. Kaunas: Knygų leidimo komisija.

12

Pakerys Jurgis 2002: Dėl lietuvių kalbos mišriųjų veiksmažodžių kamienų santykių ir darybos [On Lithuanian Mixed Type Verbs: Stem Relations and Derivation]. – Baltistica 37(2), 233–244. DOI: http://dx.doi.org/10.15388/baltistica.37.2.697.

Pakerys Jurgis 2005: XVI a. Mažosios Lietuvos spaudinių mišriųjų ir priesaginių veiksmažodžių daryba: daktaro disertacija [Formation of Mixed and Suffixed Verbs in 16th Century Lithuanian Minor Prints: Doctoral Dissertation], Vilnius: Vilniaus universitetas.

Pakerys Jurgis 2017: On the development of past habitual from iterative in Lithuanian. – Baltistica 52(2), 295–323. DOI: http://dx.doi.org/10.15388/baltistica.52.2.2324.

Pakerys Jurgis 2019: Periphrastic causative constructions in 16^th–17^th century Lithuanian. – Baltistica 54(2), 287–315. DOI: http://dx.doi.org/10.15388/baltistica.54.2.2342.

Pociūtė-Abukevičienė Dainora 2005: Psalmės Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės giesmynuose. XVI a.: nuo Nesvyžiaus katekizmo iki lietuviškųjų Merkelio Petkevičiaus vertimų [Psalms from the Grand Duchy of Lithuania Hymnbooks. 16^th Century: From the Nesvyžius Catechism to Merkelis Petkevičius’ Lithuanian Translations]. – Literatura 47(1), 29–43. DOI: https://doi.org/10.15388/Litera.2005.1.8148.

Smetonienė Anželika 2016: Veiksmažodiniai daiktavardžiai abstraktai su priesaga -imas / -ymas M. Petkevičiaus katekizme (1598): jų daryba ir vertimas [Verbal Nouns Abstracts with the suffix -imas / -ymas in the Catechism of M. Petkevičius (1598): The Formation and Translation]. – Lietuvių kalba 10, [1–13]. DOI: https://doi.org/10.15388/LK.2016.22589.

Smetonienė Anželika 2017: M. Petkevičiaus katekizmo (1598) skoliniai: neaiškios kilmės slavizmai [Borrowings from Petkevičius’ Catechism (1598): Slav icisms of Unclear Origin]. – Lietuvių kalba 11, [1–34]. DOI: https://doi.org/10.15388/LK.2017.22545.

Smetonienė Anželika 2018: Absolutne synonimy w katechizmie M. Pietkiewicza (1598) na tle innych litewskich zabytków piśmiennictwa z XVI–XVII^th–17^th wieków [Absolutne synonimy w kontekście innych litewskich zabytków piśmiennictwa z XVI–XVII wieków]. – Acta Linguistica Lithuanica 79, 235–252.

Smetonienė Anželika 2019a: Patterns of morphological integration of Slavic loan nouns in Petkevičius’ Catechism (1598) as an indication of their origin and chronology. – Studia z Filologii Polskiej i Słowiańskiej 54, [1–30]. DOI: https://doi.org/10.11649/sfps.1766.

Smetonienė Anželika 2019b: PK slaviškos šaknies veiksmažodžiai: skoliniai ir probleminiai atvejai [PC Slavic Root Verbs: Loanwords and Problem Cases]. – Lietuvių kalba 13, [1–12]. DOI: https://doi.org/10.15388/LK.2019.22479.

Smetonienė Anželika 2021: M. Petkevičiaus katekizmo (1598) deverbaty vai [Deverbatives in the Catechism of M. Petkevičius (1598)]. – Acta Linguistica Lithuanica 84, 50–66. DOI: https://doi.org/10.35321/all84-03.

13

SPol XXIV: Słownik polszczyzny XVI wieku [Dictionary of the 16th Century Polish Language] 24, red. M. R. Mayenowa, Wrocław, Warszawa, Kraków, Gdańsk, Łódź: Instytut badań literackich, 1996.

SPol XXX: Słownik polszczyzny XVI wieku [Dictionary of the 16th Century Polish Language] 30, red. F. Papłowski, Wrocław, Warszawa, Kraków, Gdańsk, Łódź: Instytut badań literackich, 2002.

SRJА III: Slovar russkogo jazyka XI–XVII vv. [Słownik języka rosyjskiego XI–XVII wieku] 3, red. nacz. S. G. Barchudarov, Moskwa: Nauka, 1976.

SRJА VII: Slovar russkogo jazyka XI–XVII vv. [Słownik języka rosyjskiego XI–XVII wieku] 7, red. nacz. F. P. Filin, Moskwa: Nauka, 1980.

SRJА XVII: Slovar russkogo jazyka XI–XVII vv. [Słownik języka rosyjskiego XI–XVII wieku] 17, red. nacz. G. A. Bogatova, Moskwa: Nauka, 1991.

SRJА XX: Slovar russkogo jazyka XI–XVII vv. [Słownik języka rosyjskiego XI–XVII wieku] 20, red. nacz. G. A. Bogatova, Moskwa: Nauka, 1995.

SS X: Słownik staropolski [Old Polish Dictionary] 10, red. S. Urbańczyk, Wrocław, Warszawa, Kraków, Gdańsk, Łódź: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, 1990.

SSM II: Slovynyk staroukrajins’koji movy XIV–XV st. [Dictionary of the Old Ukrainian Language of the 14th–15th Centuries] 2, red. L. L. Gumecka, I. M. Kernyckyj, Kyjiv: Naukova dumka, 1978.

Urbutis Vincas 2009 [1978]: Žodžių darybos teorija [Theory of Word Formation], Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Czasowniki odimienne w katechizmie M. Pietkiewicza (1598)

PODSUMOWANIE

Język katechizmu Merkelisa Petkevičiusa (dalej – PC), opublikowanego w 1598 roku, był mało badany w porównaniu z innymi źródłami z XVI–XVII wieku. Ponadto, choć słowotwórstwo czasowników we współczesnym języku litewskim było ostatnio szerzej badane, czasownikom przyrostkowym dawnych tekstów nie poświęcono jeszcze wystarczającej uwagi. Celem niniejszego artykułu jest zbadanie denominalnych kategorii czasowników przyrostkowych PC oraz, jeśli występują, określenie różnic między PC a współczesnym językiem litewskim w tym zakresie. W tym celu ze słownika katechizmu Merkelisa Petkevičiusa opracowanego przez J. Kruopasa, a także z wydania fotostatycznego katechizmu opublikowanego w 1939 roku, wybrano wszystkie formy czasowników przyrostkowych i ich derywaty wskazujące na podstawowe formy czasownika. Łącznie w artykule przeanalizowano 70 denominalnych czasowników przyrostkowych wybranych po analizie słowotwórczej. Przedstawione tu czasowniki PC są formalnie

14

i semantycznie oparte na wyrazach podstawowych, a między derywatem i wyrazem podstawowym istnieje wyraźna motywacja słowotwórcza. W przypadkach, gdy motywacja słowotwórcza wydaje się już odległa, czasowniki wykluczono z artykułu jako synchronicznie niepodzielne. Analiza wykazała, że aż 73% wszystkich czasowników PC to czasowniki denominalne o znaczeniu faktutywnym. PC ujawnia także różnorodność przyrostków denominalnych; w PC nie poświadczono tylko jednego z charakterystycznych przyrostków tej grupy wyrazów. Liczba derywatów przymiotnikowych jest nieco większa niż liczba derywatów rzeczownikowych – 30 od rzeczowników i 37 od przymiotników. W stosunkowo krótkim źródle znaleziono pięć czasowników, których wyrazami podstawowymi są przysłówki, oraz jeden, którego podstawą jest zaimek. Ogólnie kategorie słowotwórcze PC dobrze odzwierciedlają tendencje słowotwórcze współczesnego języka litewskiego, z nielicznymi wyjątkami.

15