Acta Linguistica Lithuanica 2026, vol. 94, pp. 1–7 Link către cuprins / Legătura către cuprins ISSN 2669-218X (online / electronic)

„SOCERUL” ȘI „SOCRIA” ÎN BALTICA DE EST

„Uošvis” și „uoșvė” în baltica de est

VÁCLAV BLAŽEK Universitatea Masaryk E-mail: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-6797-7188 Domenii de cercetare: etimologia și onomastica baltică și indo-europeană.

https://doi.org/10.35321/all94-02

ANNOTARE Contribuția de față studiază terminologia baltică a înrudirii, concentrându-se asupra termenilor referitori la „socri”. Printre aceștia, un termen nu este transparent nici din punctul de vedere al structurii interne, nici al etimologiei: lituaniana m. uošvis „socru, tatăl soțului”, f. uošvė „soacră, mama soțului” și letona m. uōsis, f. uōse id. O nouă etimologie operează cu o inovație est-baltică, care presupune un compus determinativ primar extins prin sufixul *-iio- / *-iia-. Primul component ar fi reprezentat de termenul indo-european de înrudire *h₂euh₂o- „bunic matern”, continuat în baltică prin derivatul său „unchi matern”. Pentru al doilea component există două posibilități alternative: 1) protobalticul *su̯eśru- ← *„soacră”* + –ā; 2) protobalticul *śeiu̯ā „soție”. CUVINTE-CHEIE: indo-european, baltic, terminologia înrudirii, compus determinativ.

ANOTARE În acest articol sunt analizate denumirile baltice ale relațiilor de rudenie, acordându-se o atenție deosebită termenilor asociați cu „socrii”. Unul dintre aceștia nu este transparent nici din punctul de vedere al formei interne, nici al etimologiei: substantivul lituanian de gen masculin uošvis „tatăl soțului”, substantivul de gen feminin uošvė „mama soțului” și substantivele letone de gen masculin uōsis și de gen feminin uōse „același lucru”. Noua etimologie se bazează pe o inovație est-baltică, presupunând că formație determinativă primară a fost extinsă cu sufixul *-iio- / *-iia-. Se presupune că primul component este reprezentat de termenul indo-european de înrudire *h₂euh₂o- „bunic matern”, utilizat în limbile baltice sub forma derivatului „unchi matern”. Pentru explicarea celui de-al doilea component sunt avute în vedere două posibilități alternative: 1) protobalticul *su̯eśru- *„soacră”* + –ā; 2) protobalticul *śeiu̯ā „soție”. CUVINTE-CHEIE: indo-europeană, baltică, terminologia înrudirii, formație determinativă.

1. Terminologia baltică referitoare la „socri” este relativ bogată. Să o rezumăm.

1.1. Lituanianul šẽšuras m. „tatăl soțului, socru; tatăl soției, socru”, în lituaniana veche și „cumnat”, toate din protolituanianul *šẽšuras < protobalticul *su̯ẽšura- < PIE *su̯eḱur-o- „tatăl soțului”; cf. vedicul śváśura- (*svaśura-), avesticul xᵛasura-, persanul xusur; armeana skesor (f.); greaca ἑκυρός; albaneza vjehërr; latina veche socerus (*suokuro-), latina socer, -erī; germana veche de sus swehur (*swehura-); slavona bisericească svekъrъ „tatăl soțului”. Corespondentul feminin apare în vedicul śváśrū-, persanul xusrū; latina socrus, -ūs, galeza chwegr; gotica swaihro, germana veche de sus swigar;

Drepturi de autor © 2026 Václav Blažek. Publicat de Institutul Limbii Lituaniene. Acesta este un articol cu acces deschis, distribuit în condițiile Licenței Creative Commons Atribuire, care permite utilizarea, distribuirea și reproducerea nerestricționată în orice mediu, cu condiția menționării autorului original și a sursei. // Išleido Lietuvių kalbos institutas. Šis straipsnis yra atviros prieigos, platinamas pagal „Creative Commons“ priskyrimo licencijos sąlygas, leidžiančias neribotai naudoti, platinti ir atkurti turinį bet kokioje laikmenoje, nurodant autorių ir šaltinį.

Received: / Gauta: 2026-05-04. Accepted: / Priimta: 2026-05-11.

1

Slavona veche svekry, -ъve „mama soțului, soacră” < PIE *s̑ueḱru-h₂ < *sueḱur-h₂ (Schneider NIL 672–675; ALEW 1024; Smoczyński 2018: 520; EWAhd VIII 1564–1566).

1.2. Nu există un corespondent feminin aparent pentru lituanianul šešuras „socru” în baltică, însă Simas Karaliūnas (1999: 86–88) a încercat să demonstreze că un asemenea lexem a existat în realitate, identificându-l în lituanianul švašva „fiică; soră”, derivându-l din *švešva < *svešva < protobalticul *s̑u̯ešru̯ā = *s̑uešru̯+ā¹ și presupunând schimbarea semantică. Pierderea lui -ris este poate comparabilă cu pierderea sa în letona āpsis, āpsīs „bursuc” față de lituanianul opšrys id. < *āps-r-ijō– (vezi Klingenschmitt 2008: 426).

1.3. Forma feminină a fost înlocuită de neologismul anýta „mama soțului, soacră”, derivat din termenul indo-european de înrudire *h₂enH– „bunică” > vechiul prusac ane „Altmūt” [Elbing Vocabulary 172], adică „bunică” (Mažiulis 2013: 57; Smoczyński 2018: 28 vede aici un germanism – vezi mai departe); germana veche de sus ano „bunic”, ana „bunică”; latina anus, -ūs „femeie bătrână; vrăjitoare”;?mesapica ana „doamnă”?; greaca ἀννίς· μητρὸς ἢ πατρὸς μήτηρ [Hesychius], adică „mama tatălui”, pe lângă tesaliana ἄνω „bunică”; armeana hani id.; hitita ḫanna- „bunică”, liciana χnna id.; probabil și avestica niiākā- id. și slavona comună *vъnоkъ „nepot” < *h₂n-h₂en-ko- (Pokorny 1959: 36–37; Kloekhorst 2008: 285; de Vaan 2008: 45; ALEW 41–42).

1.4. În letonă, acești termeni de înrudire sunt derivați, respectiv, din termenii „tată” și „mamă”: tēvuocis „socru; unchi” față de tēvs „tată” (ME IV 177–178) și mātica „soacră” față de māte „mamă” (ME II 587–589).

1.5. În letonă există denumiri alternative, perifrazice: vīra / sievas tēvs / māte „tatăl / mama soțului / soției” (Buck 1949: 124, §§ 2.61+62).

1.6. Prusiana veche tistis «sweir» (= Schwiegervater), adică «socru» [Elbing Vocabulary 184], reflectând protoforma *tīstis, a fost împrumutat din slavă – cf. slavona veche bisericească tъstь «socru» (Mažiulis 2013: 915; Komárková, ESJS XVII 1011–1012).

1.7.Pe lângă acești termeni, care sunt transparenți din punctul de vedere al structurii interne sau al etimologiei, mai există o denumire a „socrilor”, limitată la baltica de est, care pare izolată nu numai în baltică, ci și în ansamblul terminologiei indo-europene a înrudirii. Concret, lituanianul m. uošvis, uošvỹs, -io „socru, tatăl soțului”, pl. uošviai „socri”, f. uošvė „soacră, mama soțului”, corespunzând letonului m. uōsis, pl. uōši și f. uōse, pl. uōses f., unde formele de plural înseamnă „părinții ginerelui” și „părinții nurorii”. Cf. și curoniana din Neringa (Kurseniki) uo̯ašvi, uoašve „socri” (ME IV 421–422; ALEW 1154; Smoczyński 2018: 585–586).

2. Etimologiile existente ale lituanianului uošvis / uošvė și ale letonului uōsis / uōse

2.1. Josef Zubatý (1891: 249–250) a încercat să pună formele baltice în legătură cu sanscrita aśinā-, tradusă de Monier Williams (MW 157) prin „bătrân (ajuns la bătrânețe)”, în timp ce Stephanie W. Jamison și Joel P. Breton (2013: 126) au tradus-o prin „înaintat (în vârstă)”.² Este probabil un derivat al verbului aś- „a mânca, a consuma” (MW 112, 157); cf. germanicul *alda- „vechi”, aldī- „vârstă”, față de latina altus „înalt”, ad-ultus „matur, adult”, dacă aceste

^¹ Tulpina în -ā apare și în slava de sud: bulgara svekărva, macedoneana svekrva, sârbo-croata svēkrva, slovena svēkrva; în plus, vechea cehă svekrva „mama soțului” (Vykypěl, ESJS XV 905).

^² RV 1.27.13. nāmo mahādbʰyo nāmo arbʰakēbʰyo nāmo yūvabʰyo nāma āśinēbʰyaḥ „Reverență celor mari și reverență celor mici; reverență celor tineri și reverență celor înaintați (în vârstă).“

2

formele sunt derivate din verbul de tipul latinei alō, –ere „a hrăni”, pe lângă, de exemplu, greaca ἄναλτος „nesățios” etc. (de Vaan 2008: 35; Kroonen 2013: 20).

2.2. Charles Bally (1903: 325), urmat de Frederik Muller (1926: 524), Giacomo Devoto (1934/1935: 58–64) și alții, a speculat asupra unei legături între lituanianul uóšvis și letonul uōsis și latina uxor „soție” [Naevius+], reconstruind rădăcina primară *ōuk-. Cf. și Alois Walde și Johann Hofmann (1954: 850).

2.3. Jarl Charpentier (1909: 242, fn. 3) a încercat să pună lituanianul uóšvis în legătură cu armeana owstr „fiu”. Dar deja Oswalt Szemerényi (1977: 19) a demonstrat că armeana owstr „fiu” provine din *unstr și, mai departe, din *ūn(u)–str, cu extensia adăugată după modelul corespondentului semantic dоуstr „fiică”.

2.4. André Vaillant (1958: 116) a considerat că femininul protobalt ic *ōšvī̆ < *ōkū̆ era forma primară, derivându-l din sensul „rapid, iute”, atestat, de exemplu, în vedicul āśú-, grecescul ὠκύς, latinescul (comparativ) ōcior. Încercarea sa de a explica motivația semantică pe baza lanțului semantic „rapid” → „harnic, muncitor” → „soacră” rămâne mai degrabă neconvingătoare.

2.5. Bojan Čop (1974: 97–98) a comparat termenul est-baltic de înrudire cu fino-urgicul *ewkʷes „femeie bătrână; bunică” > finlandeza veche euhko, finlandeza eukko „femeie bătrână, bătrână, femeie; mamă, bunică (din partea tatălui, din partea mamei); mansi So. ēkʷa, KU ēkʷa, P jēk, TJ jükä „femeie”, maghiara veche ik(e), ük „bunică”, ükanya „străbunică”, ükapa „străbunic” (UEW I 76). B. Čop a văzut în această comparație o moștenire comună din protolimba indo-uralică.

2.6. O. Szemerényi (1977: 66) a derivat termenul est-baltic de înrudire din protobalticul *ōsvijas < *ō-sweios, interpretându-l ca „cel care se adaugă propriilor membri ai clanului”, format cu particula *ō „aproape de”, în timp ce al doilea membru ar trebui să corespundă germanei vechi de sus swīo „cumnat”. În baltică, cel mai exact corespondent este vechiul prusac swais „suus”, în timp ce cognatul lituanian este destul de diferit: savẽs, sevẽs gen. „sui” (Pokorny 1959: 882). În cele din urmă, făcând abstracție de alte împrejurări, această soluție nu explică lituanianul –š–.

2.7. Gerd Klingenschmitt (2008: 410) a introdus probabil cea mai stranie soluție, reconstruind punctul de plecare prebaltic *oh₁–pḱū–iio– cu semantica primară „cel (tatăl) care aparține miresei care aduce animalele mici (capre și oi) (ca zestre sau ca preț de cumpărare)”.

3. O nouă etimologie

Niciuna dintre aceste încercări etimologice nu este suficient de convingătoare pentru a fi acceptată fără rezerve. De aceea este legitim să se caute o nouă etimologie. Soluția următoare se bazează exclusiv pe materialul baltic. Pornind de la premisa că termenii de înrudire analizați reprezintă un compus determinativ cu componentul accentuat în prima poziție, iar compusul este extins prin sufixul *–iio–/*–iīā– (Larsson 2002: 204–227), este necesar să se determine ambele componente.

3.1. Primul membru poate fi derivat din protobalticul *au–, având în vedere faptul că acest diftong are două reflexe în baltica de est. Pe lângă continuanta standard au, el se poate transforma în uo, cf. lituanianul úogis și uõgis „lăstar al unei plante, vlăstar, creștere”, derivat din verbul áugti „a crește” (Smoczyński 2018: 1564). Dacă acesta ar fi cazul, cel mai bun candidat pentru identificarea etimologică a protobalticului *au– este unul dintre cei mai bine documentați reprezentanți indo-europeni ai terminologiei înrudirii, a cărui dispersie semantică trebuie demonstrată.

Baltică: lituanianul avýnas „unchi, fratele mamei” (ibid.: 79: derivat din neatestatul *auas sau *auis, extins prin sufixul *–īna–), vechiul prusac awis „Oeme” [Elbing Vocabulary 177], adică „fratele mamei” (*auas sau *auias).

3

Pre-slavicul *au̯io- > slava comună *ujь „fratele mamei” > slavona veche ui, gen. uja „unchi”, bulgara (v)ujčo, macedoneana vujko, vujčo, sârbo-croata üjac, slovena újec, dial.ȗj; slovaca ujec, colocvial ujo, ceha veche ujec, soraba superioară și inferioară wuj, polaba vauią / voiį, cașuba uj, polona veche (w)uj, polona wuj; rusa veche (v)ui, belarusa dialectală, ucraineana dialectală vuj (Vykypěl, ESJS XVII 1019).

Proto-germanicul *awan- „bunic” > nordica veche afi id., ái „străbunic”, și *awōn- > gotica awo „bunică”, plus germanicul vestic *awə-x̑aima- > engleza veche ēam „unchi (fratele mamei)”, engleza mijlocie ēm / eim / yem „unchi, nepot”, frizona veche ēm „fratele mamei, unchi”; germana de jos mijlocie ōm / oem / ohm / öme / öhe(i)m, öhem „Oheim, unchi, fratele mamei, fiul surorii, văr, verișor”, neerlandeza mijlocie oom / ome / oome / ohēm „fratele mamei, văr, rudă (bunic, cumnat)”; germana veche de sus ôheim „fratele mamei, avunculus”, germana de sus mijlocie oeheim „fratele mamei, Oheim, fiul surorii, nepot, rudă”, germana Oheim „unchi” (Schuhmann, EWAhd VI 1147–1150).

Celticul *au̯ā- > galica αουα „nepoată” (stela din Cavaillon; vezi Delamarre 2018: 60: feminin al neatestatului *auos); goidelicul *au̯io- > irlandeza ogamică gen.sg. avi, irlandeza veche áue, úa, ó „nepot, descendent”, pe lângă formația vr̥ddhi *āu̯iio în galeza mijlocie (sec. al XII-lea+) ȳwyr „nepot, nepoată” (GPC); britonica *au̯on-tīr/tro- „unchi matern” > galeza mijlocie (sec. al XIV-lea+) ewythyr, galeza ewythr, cornica veche euitor, cornica ew̯nter, bretona (mijlocie) eontr; celticul *altr-au̯on- > irlandeza mijlocie altra „tată adoptiv”, cornica veche altrov̯ „tată vitreg”, bretona mijlocie autrou̯ „stăpân” etc.; goidelicul *au̯on-er- > irlandeza mijlocie amnair „fratele mamei, unchi matern, avunculus” (Schuhmann, EWAhd VI 1149).

Italicul *au̯o- > latina avus „bunic”, cu derivate precum avia „bunică”, avunculus „unchi matern” (diminutiv *au̯on-kelo-) [toate Plautus+], avītus „care aparține unui bunic, ancestral” [Cicero+] (Szemerényi 1977: 53; de Vaan 2008: 66).

Armeana haw „bunic, strămoș”, rar „unchi” (Olsen 1999 185: *h₂euh₂o-; Martirosyan 2009: 399–400).

Anatoliana: hitita huhha- „bunic” < *h₂uh₂ó-; luviana cuneiformă hūhaid., luviana hieroglifică huhaid., liciana χugaid. < *h₂ēuh₂o- (Kloekhorst 2008: 352–353). Tohariana B gen.sg. āwi, implicând nom.sg. āwe* „bunic” (Adams 2013: 61: *h₂euh₂o-).

Sensul primar al termenului indo-european de înrudire *h₂euh₂o- a fost probabil „bunic matern”. Derivatul său *h₂euh₂io- putea desemna probabil atât „unchi matern”, cât și „nepot”.

3.2. Pentru al doilea membru al compusului ipotetic există doi candidați.

3.2.1. O posibilitate este reprezentată de cuvântul lituanian švašva „fiică; soră”, dacă acesta poate fi derivat din *švešva < *svešva < protobalticul *suéšruā, iar sensul primar era femininul corespunzător lituanianului šešuras „socru” (cf. § 1.2., după Karaliūnas 1999: 86–88). Pentru compusul determinativ ipotetic se poate propune următoarea reconstrucție maximală: *āu-sue̯sru̯iā *„soacră aparținând casei bunicului matern”. Este de așteptat ca acest compus complex să fi fost simplificat la *āu-sue̯sūi̯ā, prin asimilare regresivă la *āusue̯sūi̯ā și prin haplologie la *āusūi̯ā, ducând la formele reale: lituanianul uošvė, letona uošė „soacră, mama soțului”. Corespondentul masculin s-ar fi format analogic.

3.2.2. Candidatul alternativ pentru al doilea component ar putea fi un predecesor al letonului sie̯va „soție” (ME III 861; Karulis 1992: 179), care reflectă protoforma baltică *se̯iu̯ā, având în vedere cognatele externe: germanicul *xīwan- > gotica heiwa-frau̯ja „stăpâna casei”, nordica veche pl. hȳ-býli „gospodărie”, adjectivul englez vechi hīw-cund „domestic”, germana de sus mijlocie adj. hie̯ „membru al gospodăriei”; *xīwan- > germana veche de sus hī(w)o „soț”, pe lângă hī(w)a „soție, uxor”, saxona veche hīwa id.; *xīwōnō > nordica veche pl. hjún, hjón „cuplu căsătorit, gospodărie”, engleza veche pl. hīwan id., saxona veche hī(w)un „cuplu căsătorit”, vechea

4

germană de sus hūn, hī(w)ōn id. etc. (Pokorny 1959: 540; EWAhd IV 1077–1082; Kroonen 2013: 227).

Italicul *keiui- > latina veche ceivis [Legile celor XII Table], latina cīvis „cetățean” [Plautus+], în timp ce osca ceus id. a fost considerată împrumutul latinesc (de Vaan 2008: 116).

Indo-ariana: adjectivul vedic śéva- „drag, prețios” și śévya- „drag (ca prieten)”, posibil în legătură cu śivá- „de bun augur, favorabil, binevoitor, prielnic, benign, blând, binefăcător, prietenos, drag” (EWAI II 654–655, 640).

Având în vedere balticul *šei̯uā ca al doilea membru al compusului determinativ baltic ipotetic *áu̯-šei̯ui̯ā „soție aparținând casei bunicului matern”, este necesar să se explice procesul scurtării sale. Primul pas ar fi monoftongizarea diftongului *ei̯ > lituaniana și letona ie → i. Aceasta are un analog în numeralale lituaniene de tipul vienúolika „11”, dvýlika „12”, trýlika „13”, keturiolika „14”, penkiolika „15”. Aici, al doilea component reprezintă nom.-acc.pl. lieká, format de la nom.sg. în lituaniană liẽkas „impar, care nu formează o pereche; rămas, suplimentar, inutil”, letona liẽks „neadevărat, fals; suplimentar, de rezervă (despre o roată, un cal); fără pereche, impar; care depășește” (Stang 1966: 188, 280; Smoczyński 2018: 696), toate din verbul atestat în lituaniană liẽku, lìkti „a rămâne; a abandona”, letona lìeku, lìkt „a lăsa” (vezi Kümmel, LIV 2001 [1998]: 406–408: *leikᵘ-). În letonă, această tendință este documentată în unele dialecte: vin față de viẽn „numai” și viñpacmit față de viẽņpadsmit „11” sau lils față de liẽls „mare” (Endzelin 1922: 98; ME II 470). Al doilea pas ar consta în sincoparea lui i neaccentuat, în mod analog cu variantele dialectale vienuól’ka, dvýl’ka sau dvýlka, trýl’ka sau trýlka (Smoczyński 2018: 704). Același proces poate fi identificat în dezvoltarea limbii literare lituaniene: kẽlnes f. pl. „pantaloni”, formă sincopată a vechiului lituanian kẽlinės, reprezentând derivatul cu sufixul -in din kẽlis „genunchi” (ibid.: 1566–1567). În mod similar, vechiul lituanian vẽlinas „diavol” față de forma ulterioară vél̃nas, astăzi vél̃nias (ibid.: 1629).

4. Concluzie

Rezultatul acestui studiu este o nouă etimologie a termenului est-baltic izolat de înrudire, reprezentat de lituanianul m. úošvis „socru, tatăl soțului”, f. uošvė „soacră, mama soțului” și letonul m. uošis, f. uoše id. Noua soluție presupune o inovație est-baltică, care ar trebui să fie un compus determinativ alcătuit din două componente, plus sufixul de apartenență *-iio-/*-iā: (i) *áu-su̯sri̯ā *„soacră aparținând casei bunicului matern” sau (ii) *áu̯-šei̯ui̯ā „soție aparținând casei bunicului matern”.

REFERENCES

ALEW 2015: Alt­l­itau­tisches etymologisches Wörterbuch [Old Lithuanian Etymological Dictionary] 1: A–M, 2: N–Ž, 3: Verzeichnisse und Indices, unter der Leitung von W. Hock und der Mitarbeit von E. J. Buk­evičiūtė, Ch. Schiller, bearb. von R. Fecht, A. H. Feulner, E. Hill, D. S. Wodko, Hamburg: Verlag Baar.

Bally Charles 1903: Contribution à la théorie du z voyelle [Contribution to the Theory of the Vowel z]. – Mémoires de la Société de Linguistique de Paris 12, 314–330.

Buck Carl D. 1949: A Dictionary of Selected Synonyms in the Principal Indo-European Languages: a contribution to the history of ideas, Chicago, London: University of Chicago Press.

Charpentier Jarl 1909: Kleine Beiträge zur armenischen Wortkunde [Short Contributions to Armenian Vocabulary]. – Indogermanische Forschungen 25, 241–256.

Čop Bojan 1974: Indouralica VIII. – Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 24, 87–116.

5

Delamarre Xavier 2018: Dictionnaire de la langue gauloise. Une approche linguistique du vieux-celtique continental [Dictionnaire de la langue gauloise. A linguistic approach to the Vieux-Celtique continental], 3e éd., Paris: Éditions Errance.

Devoto Giacomo 1934–1935: Lietuvių uošvis, latv. uōsis [Lithuanian uošvis, Latvian uōsis]. – Studi Baltici 4, 58–64.

EWAhd IV: Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen [Etymological Dictionary of Old High German] 4: gâba – hylare, hrsg. von A. L. Lloyd, R. Lühr, Mitarbeit von G. Schuhmann, M. Kozianka, K. R. Purdy, R. Schuhmann, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2009.

EWAhd VI: Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen [Etymological Dictionary of Old High German] 6: māda – pūzza, hrsgg. von R. Lühr, erarb. von H. Bichlmeier, M. Kozianka, R. Schuhmann, L. Sturm, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2017.

EWAhd VIII: Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen [Etymological Dictionary of Old High German] 8: skebidīg – swummōd, hrsgg. von R. Lühr, erarb. von D. S. Wodtko (Arbeitsstellenleitung), H. Bichlmeier, M. Kozianka, R. Schuhmann, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2024.

ESJS XV: Etymologický slovník jazyka staroslověnského [Etymological Dictionary of the Old Church Slavonic Language] 15, ed. by E. Havlová, A. Erhart, I. Janyšková, Praha, Brno: Academia; Tribun EU, 2010.

ESJS XVII: Etymologický slovník jazyka staroslověnského [Etymological Dictionary of the Old Church Slavonic Language] 17, ed. by E. Havlová, A. Erhart, I. Janyšková, Praha, Brno: Academia; Tribun EU, 2016.

EWAI II: Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen [Etymological Dictionary of Old Indo-Aryan] 2, Ivon M. Mayrhofer, Heidelberg: Carl Winter, 1995.

GPC: Geiriadur Prifysgol Cymru. A Dictionary of the Welsh Language, Centre for Advanced Welsh & Celtic Studies. Internet Access: http://welsh-dictionary.ac.uk/gpc/gpc.html

Jamison Stephanie W., Brereton Joel P., transl., 2014: The Rigveda. The Earliest Religious Poetry of India, Oxford: University Press.

Karaliūnas Simas 1999: Dviejų retų žodžių etimologijos [Etymologies of Two Rare Words]. – Baltistica 34(1), 81–88.

Karulis Konstantīns 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca [Latvian Etymology Dictionary] 2, Riga: Avots.

Klingenschmitt Gerd 2008: Lit. uōvis [Lithuanian uōvis ‘father-in-law’]. – Baltistica 43(3), 405–430.

Kloekhorst Alwin 2008: Etymological Dictionary of the Hittite Inherited Lexicon, Leiden, Boston: Brill.

Kroonen Guus 2013: Etymological Dictionary of Proto-Germanic, Leiden, Boston: Brill.

Larsson Jenny H. 2002: Nominal Compounds in the Baltic Languages. – Transactions of the Philological Society 100(2), 203–231.

LIV 2001 [1988]: Lexikon der indogermanischen Verben: Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen [Lexicon of the Indo-European Verbs: Roots and Their Primary Stem Formations], unter Leitung von H. Rix, bearb. von M. Kümmel, T. Zehnder, R. Lipp, B. Schirmer, 2., verbesserte Aufl., Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert.

6

Martirosyan Hrach 2010: Etymological Dictionary of the Armenian Inherited Lexicon, Leiden, Boston: Brill.

Mažiulis Vytautas 2013: Prūsų kalbos etimologijos žodynas [Etymological Dictionary of Old Prussian], 2-asis patais. ir papild. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras.

ME II: Latviešu valodas vārdnīca. Lettisch-deutsches Wörterbuch [Latvian Language Dictionary. Latvian-German Dictionary] 2, K. Mühlenbach, ed. J. Endzelīns, Rīga: Herausgegeben vom lettischen Kulturfond, 1925–1927.

ME III: Latviešu valodas vārdnīca. Lettisch-deutsches Wörterbuch [Latvian Language Dictionary] 3, K. Mühlenbach, ed. J. Endzelīns, Rīga: Herausgegeben vom lettischen Kulturfond, 1927–1929.

ME IV: Latviešu valodas vārdnīca. Lettisch-deutsches Wörterbuch [Latvian Language Dictionary] 4, K. Mühlenbach, ed. J. Endzelīns, Rīga: Herausgegeben vom lettischen Kulturfond, 1929–1932.

Muller Frederik 1925: Altitalisches Wörterbuch [Old Italian Dictionary], Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

MW: A Sanskrit-English Dictionary, M. Monier-Williams, Delhi: Motilal Banarsidass, 1899.

NIL: Nomina im Indogermanischen Lexikon [Nouns in the Indo-European Lexicon], von D. S. Wodtko, B. Irslinger, C. Schneider, Heidelberg: Carl Winter, 2008.

Olsen Birgit A. 1999: The Noun in Biblical Armenian Origin and Word-Formation – with special emphasis on the Indo-European heritage, Berlin, New York: de Gruyter Mouton.

Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch [Indo-European Etymological Dictionary], Bern, München: Francke.

Smoczyński Wojciech 2018: Lithuanian Etymological Dictionary, ed. by A. Holvoet, S. Young with the assist. of W. Browne, Berlin: Peter Lang.

Stang Christian S. 1966: Vergleichende Grammatik der Baltischen Sprachen [Comparative Grammar of the Baltic Languages], Oslo, Bergen, Tromsø: Universitetsforlaget.

Szemerényi Oswalt J. 1977: Studies in the Kinship Terminology of the Indo-European Languages: With Special Reference to Indian, Iranian, Greek, and Latin, Téhéran, Liège Leiden: Bibliothèque Pahlavi: Brill.

UEW I: Uralisches etymologisches Wörterbuch [Uralic Etymological Dictionary] 1: tör(e)dék, von K. Rédei, C. Sándor, I. Erdélyi, E. Vértes, Budapest: Akadémiai Kiadó, 1986.

de Vaan Michiel 2008: Etymological Dictionary of Latin and the Other Italic Languages, Leiden, Boston: Brill.

Vaillant André 1958: Grammaire comparée des langues slaves 2: Morphologie, 2e Partie: Flexion pronominale [Comparative Grammar of the Slavic Languages 2: Morphology, 2ⁿᵈ Part: Inflection Pronominale], Lyon: IAC.

Walde Alois, Hofmann Johann B. 1954: Lateinisches etymologisches Wörterbuch [Latin Etymological Dictionary] 2: M–Z, Heidelberg: Carl Winter.

Zubatý Josef 1891: Zum baltischen ŭ [To the Baltic ŭ]. – Beiträge zur Kunde der indogermanischen Sprachen 18, 241–266.

7