TERMINOLOGIJA IR DABARTIS

Jonas KLIMAVIČIUS

LES MOTS À LA CROISÉE DES CHEMINS. I

1. Patrimoine et héritage; legs et monument, vestige

Le mot « paveldas » (pãvelda, pãveldu, pãvelde) est probablement une création du lexicographe Antanas Lelis — dans son « Dictionnaire lituanien-anglais » (Chicago, 1915), on trouve: paveldas = pavaldas — inheritance (bien que, dans la partie inverse, inheritance — paveldėjimas, paveldėjystė, et heritage — paveldėjimas; palaikas; tėvonija), et dans son « Dictionnaire polonais-lituanien » (V., 1919), dziedziczność correspond à paveldas. La variante avec alternance vocalique — pavaldas — n’a peut-être pas tardé à se révéler assez obscure; cependant, l’adjectif pavaldus — héréditaire — erblich — наследственный était encore proposé par Stasys Šalkauskis dans sa « Terminologie philosophique générale » (K., 1938) et par Vilnus Peteraitis dans son « Dictionnaire lituanien-anglais » (München, 1948)—hereditary, inheritable; au sens biologique, Petras Avižonis employait pavaldumas. Ces formes ne se sont pas implantées, mais paveldumas ne l’est pas davantage (M ir G 1982 10 28), et paveldus n’existe même pas. Tout l’usage peu abondant, quoique plus étendu, de pãveldo, surtout celui de l’entre-deux-guerres, est présenté dans le grand dictionnaire académique LKŽ IX — 1. « ensemble des propriétés innées d’un organisme, reçues des parents, des ancêtres; hérédité »; 2. « héritage »; 3. « réalisations culturelles ou domestiques des générations passées dont les générations suivantes se servent »: Héritage idéel, DŽ. Le mot paveldas figurait fièrement aussi dans les deux éditions du DŽ normatif (1954 et 1972). Dans celui-ci, le premier sens est précisément le dernier du grand dictionnaire — 1. « réalisations de la culture matérielle et spirituelle transmises aux générations suivantes; héritage »: Héritage idéel. Le second est biologique, et encore dans le DŽ, au sens lysenkiste et antigénétique — 2. « ensemble des propriétés innées d’un organisme, reçues des parents, des ancêtres et susceptibles de changer sous l’effet des conditions du milieu extérieur; hérédité ». Le sens juridique d’« héritage » n’y est pas inclus, à juste titre. Toutefois, le mot pãveldas n’était pas non plus devenu un terme de la culture ou de la génétique; le dictionnaire enregistrait donc non pas un usage réel et stable, mais des tentatives désuètes d’emploi du mot.

8

Dans l’usage, ce n’était pas l’« héritage idéel », livresque, idėjinis paveldas, qui était vivant, mais l’héritage — 3. « œuvres, monuments et phénomènes du passé »: Héritage culturel, DŽ₂. Bien sûr, l’héritage était apprécié de différentes façons, parfois négativement, par exemple: Le sombre héritage du passé disparaît jour après jour, LKŽ VII.

Durant les années du Réveil, l’historien Rimantas Vebra fut le premier à mettre en doute la notion d’héritage culturel et historique: « La notion d’“héritage” n’implique aucune obligation. L’individu comme la société qui reçoit un héritage ont la possibilité de choisir ce qu’ils en prendront pour poursuivre leur vie et ce qu’ils jetteront » (« Vakar inės naujienos », 1989 10 2). Mais cela serait une destruction, un mépris de l’expérience, du volontarisme — « en évaluant le passé, la société ne peut rien jeter dans la poubelle de l’histoire. Elle ne peut que limiter certains phénomènes et processus, les réprimer et chercher à les faire disparaître, tout en créant les conditions les plus favorables au développement de ceux qu’elle juge souhaitables. Autrement dit, nous avons affaire non à un héritage, mais à une transmission héréditaire! C’est pourquoi il conviendrait de s’appuyer sur les notions de “transmission historique”, de “transmission culturelle”, etc. La notion de “transmission héréditaire” aiderait à mieux façonner la pensée historique, à comprendre que, tout comme un enfant hérite des gènes de ses parents, la société hérite des gènes des générations passées <~> » (Ibid.). Presque la même chose fut publiée cinq jours plus tard dans « Literatūra ir menas » (1989 10 7), mais on y trouve « transmission de l’histoire, transmission de la culture » istorijos paveldėjimas, kultūros paveldėjimas. « Vakar inės naujienos » contient aussi une « Note de la rédaction » (je ne doute pas qu’il s’agisse des remarques de la linguiste Regina Venckutė, responsable de la rubrique « Le coin de la langue »). Elle formule brièvement deux idées: 1. On peut hériter non seulement de gènes, mais aussi de biens, et l’on peut en disposer de toutes sortes de façons: « que nous ayons irrémédiablement perdu beaucoup de choses, que nous les ayons dilapidées avec légèreté, les mots n’y sont probablement pour rien… » C’est tout à fait juste, mais au mot avec légèreté, il faut absolument ajouter aussi avec malveillance. Martynas Purvinas s’exprime avec une clarté et une précision remarquables: « Mais le point de vue classique caractéristique a fait surface; à l’époque, le tri de l’héritage entre “à nous” et “pas à nous” était courant, et la “lutte contre les survivances” coïncidait avec les objectifs stratégiques du système soviétique: construire le monde nouveau en rejetant l’ancien héritage » (« Kultūros barai », 1992 7 — 8 64). 2. Il vaudrait mieux employer non pas transmission héréditaire, mais patrimoine: « en disant “patrimoine culturel”, “patrimoine de l’histoire” ou “patrimoine historique”, nous soulignerions davantage la continuité, la transmission; ce nom pourrait donc véritablement être considéré comme le terme le plus précis <~> ».

Ainsi, le patrimoine est un héritage transmis, mais lui aussi peut être dépourvu de « caractère obligatoire ». Autrement dit, la nécessité de l’héritage culturel n’est pas établie de manière indiscutable.

Cependant, le patrimoine culturel existe déjà. Il y en avait aussi un peu dix ans avant R.

9

Dans l’article de Vėbra. En 1979, dans le « Dictionnaire lituanien-anglais » de B. Piesarskas et B. Svecevičius, paveldas – heritage, legacy: kultūrinis paveldas - - cultural heritage (bien qu’il y ait aussi kultūrinis palikimas – cultural heritage, praeities palikimas – the heritage of the past).

Bien sûr, le plus facile est d’installer administrativement le paveldą. C’est ce qui a été fait, par exemple: Conseil de Kaunas pour la protection du patrimoine culturel de Lituanie L ir M 1989 48 13, Inspection du patrimoine culturel A 1991 38 4, Centre du patrimoine culturel du Département de la gestion des monuments L ir M 1992 3 12, section de la reconstruction du patrimoine du Département du patrimoine culturel LA 1992 72 1. La diffusion la plus rapide fut celle de la protection du patrimoine culturel LA 1991 92 5. De patrimoine culturel, il ne reste que patrimoine: protection du patrimoine L ir M 1990 36 2, Šv 1990 19 26, LA 1990 85 4, tutelle du patrimoine A 1990 13 9, signalisation du patrimoine LA 1990 120 4, problème du patrimoine A 1990 13 9; même dans les dénominations administratives: Conseil de tutelle du patrimoine A 1990 13 9, Conseil du patrimoine A 1990 14 8. Peut-être d’après l’Occident, cf.: Heritage Foundation (Fondation du patrimoine) à Washington LA 1991 91 3. <-> John Major (Džonas Meidžoras) a accepté la démission du ministre du patrimoine (heritage) p a - v e l d o de David Mellor (Deividas Meloras) LA 1992 189 2.

Cependant… Les spécialistes du paveldo eux-mêmes ne savent pas placer l’accent tonique — en public, ils disent souvent pavėldas, et vont même jusqu’à tout embrouiller: paveldas – pavėlda. Comment prononcent-ils, à votre avis, le mot tout à fait compréhensible paveldininkai A 1990 14 8? Vladas Drėma, lui, dit: « Et qui a inventé un tel mot? Paveldas, comme kuvelda! (Il rit.) Héritage. Une notion suffisamment exhaustive » (« Literatūra ir menas », 1990 12 01). La forme est déformée, le contenu de la notion n’est pas respecté, par exemple: « Le quatrième tome de l’“Histoire de la langue lituanienne” vient de paraître; <->. <->. À côté du bon “Atlas” géographique de la langue, c’est une autre brique dans le patrimoine de la grammaire historique » (« Literatūra ir menas », 1991 07 13, A. J. Greimas).

Bien sûr, le patrimoine culturel s’emploie aussi hors du cadre administratif, et même sans clichés, par exemple: L’Orient auquel on pense généralement lorsqu’on l’oppose à l’Occident est le patrimoine des cultures du Moyen-Orient, qui se sont succédé sans interruption depuis les anciens Sumériens-Akkadiens jusqu’à l’islam contemporain P 1990 10 110.

Dans l’ensemble, les emplois nouveaux de paveldo sont très variés. On y trouve aussi des choses tout à fait saugrenues. Le patrimoine se précise et se concrétise, par exemple: Les manoirs sont le patrimoine culturel de l’époque féodale LA 1990 85 4. La vieille ville, une partie du patrimoine, <-> A 1990 13 9; mais il devient aussi abstrait et imprécis, par exemple: Aujourd’hui, les liens politiques s’étant relâchés, il apparaît que le sang est le seul lien qui nous rattache à ce patrimoine

10

grâce à LA 1990 81 3; et il se mythologise, se poétise, par exemple: Et tu sais que ce n’est pas le sentiment qui s’est tari,/ ce sont seulement les pétales de la fleur qui sont tombés —/ tu n’as pas vu hier la cour natale,/ l’herbe des bordures de Stebeikėliai,// qui guérit l’homme et la Patrie,/ poussant des saints héritages —/ personne ne les a exaltés, ils les ont piétinés/ au pied de nos fondations L ir M 1990 17 10, M. Karčiauskas.

La portée du sens de paveldo en voie de terminologisation s’est soudain considérablement élargie et est peut-être devenue plus vaste que celle de l’ancien palikimo: il y a ainsi un patrimoine naturel, historique, religieux, économique et autres: le patrimoine mondial compte actuellement 322 biens culturels et naturels situés dans 69 États KB 1992 3 53; Et quel est le sort du patrimoine lituanien dans l’oblast de Kaliningrad LA 1992 147 15; Notre patrimoine historique et ontologique ŠA 1991 8 1; Le patrimoine historique de la Lituanie LA 1992 229 1; La RPC considère depuis longtemps comme précieux le patrimoine populaire chinois; <-> M ir G 1990 1 14; patrimoine national LA 1993 139 12; patrimoine ethnique KmT 1989 82 1; documents du patrimoine de la résistance LA 1992 112 9; L’indépendance au bord du Niémen et de la Daugava — belle fleur de notre idéal éternel —, héritage des luttes millénaires des Baltes Vlt 1992 9 7; patrimoine militaire LA 1992 70 8; patrimoine religieux LA 1992 51 3; patrimoine chrétien Mt 1992 1 124; patrimoine catholique GK 1990 15 6; patrimoine byzantin orthodoxe P 1990 10 111; Les biens les plus précieux de notre peuple, tels que la liberté, son désir, sa quête, la ferme résolution de défendre la vérité, font partie du patrimoine de l’Église GK 1990 15 6; Les aînés qui ont préservé l’héritage de la foi le transmettent aux jeunes LA 1993 68 5; continuité du patrimoine économique A 1990 44 12; patrimoine économique en cours de restauration Vlt 1991 6 5; Notre patrimoine juridique; <-> — c’est un panoptique d’anachronismes juridiques LA 1992 13 7. On voit clairement ici que l’évolution du sens de paveldo ne suit pas une motivation génétique ou biologique, mais sociale, produisant parfois même une sorte de rejeton « testamentaire », par exemple: il a récupéré la terre par voie successorale LA 1992 116 6.

Il est caractéristique que les emplois de ce patrimoine qui serait peut-être le plus proche du patrimoine culturel soient de loin les moins nombreux: patrimoine scientifique LA 1992 71 4; patrimoine architectural KB 1992 3 51, patrimoine architectural et urbanistique de Rusnė LA 1991 75 7; patrimoine de la poésie lituanienne Mt 1992 4 80, S.Geda; littérature patrimoniale, livres patrimoniaux KB 1992 1 3.

Les problèmes sont rapidement apparus. Au début, c’était peut-être inévitable. Mais il est vraiment regrettable qu’en trois ans, les problèmes n’aient pas diminué.

1. Les emplois de toutes sortes de patrimoine abondent, mais celui-ci n’a pas encore pris la place de l’héritage que lui avaient assignée les pionniers du patrimoine. Les emplois parallèles de l’héritage var-

11

Le fait d’employer le terme au cours de la deuxième, voire de la quatrième année du patrimoine témoigne d’une trop grande inertie. Par exemple: La culture ethnique, comme la culture dans son ensemble, est constituée d’un héritage historique (patrimoine), conservé dans les manuscrits, les musées, mais aussi d’une tradition vivante LA 1991 209 9; le patrimoine culturel et naturel, mais l’héritage naturel et historique, à nouveau le patrimoine historique et naturel Vlt 1993 5 6, Č. Kudaba. Jusqu’à présent, le terme héritage reste également très employé seul: l’héritage culturel de la Lituanie KB 1992 5 59; les paysans font partie de la nation historique et revendiquent concrètement l’héritage politique et culturel de la Lituanie historique KB 1992 7—8 103. Dans certains cas, le mot « héritage » restera peut-être. Dans les « Grandes lignes du concept de la culture lituanienne » (V., 1990), où figure déjà le terme patrimoine culturel, le musicien O. Balakauskas et la chercheuse en littérature V. Daujotytė emploient le terme héritage (p. 65, 69). L’usage habituel demeure: héritage manuscrit KB 1992 7—8 100; héritage littéraire P 1990 9 184; héritage scientifique LA 1990 85 4; héritage archivistique du KGB LA 1992 153 4; même l’héritage du catholicisme LA 1993 62 5.

2. Le terme héritage culturel, patrimoine ne peut convenir partout, par nature. Il serait excessivement catégorique et manifestement faux d’affirmer qu’on ne peut absolument rien rejeter. Il n’est même pas nécessaire de rejeter beaucoup de choses: certaines tombent d’elles-mêmes. Il existe une stagnation culturelle, un déclin, voire une dégénérescence; alors, à quoi bon en faire un patrimoine? À moins de conserver des exemples de bizarreries pour une exposition sur les sottises de l’humanité. Sous nos yeux, toute une strate de la « culture » du réalisme social a disparu de l’environnement et des consciences; de nombreuses « icônes » soviétiques, si elles n’étaient pas appréciées, ont fini en matières premières secondaires ou se sont dispersées dans le monde, via les marchés et d’autres échanges, dans les collections de collectionneurs de curiosités. Elles ne sont pas devenues un patrimoine. Il y a patrimoine lorsqu’il y a acceptation d’un héritage, héritier et reconnaissance des droits de succession, lorsque l’héritage culturel participe aux échanges culturels de la société. Le patrimoine ne vient pas enterrer l’héritage, mais seulement le circonscrire: le patrimoine n’est pas l’héritage dans son intégralité, mais seulement l’héritage transmis. Leonidas Žilevičius l’écrit à juste titre dans son article « Qui étudiera les archives russes? », sous-titré « Réflexions sur notre patrimoine et notre héritage »: « Je ne suis pas linguiste, mais je pense que, lorsque nous parlons de notre patrimoine culturel, nous ne pouvons nous limiter à un seul mot. Nous n’héritons que de ce que nous ont laissé nos parents, nos grands-parents et nos arrière-grands-parents. Mais si des “amis” ou des voisins se sont emparés des biens spirituels ou matériels dont nous avons hérité, et que nous ne pouvons que les regarder, souvent sans même en avoir le droit, je pense qu’il faudrait parler d’héritage » (« Literatūra ir menas », 1992 04 29). Il distingue ainsi: catalogue général du patrimoine lituanien et de l’héritage emporté

12

gue L’héritage peut se trouver on ne sait où, ne pas avoir été retrouvé, avoir disparu ou avoir été détruit. Le patrimoine, lui, est un héritage reçu: non détruit, non volé, non dissimulé, mais préservé, précieux, ayant un propriétaire et une vie. Il peut donc aussi exister un patrimoine de l’héritage; et, puisqu’il faut veiller à ce qu’il ne se dégrade ni ne périsse, on peut aussi parler de la transmission du patrimoine aux descendants, de la préservation du patrimoine ou du sort du patrimoine.

La plus grande irresponsabilité consiste à multiplier toutes sortes de patrimoines qui ne sont en réalité qu’un malheureux héritage; si l’on considérait la question sous l’angle génétique, comme le proposait R. Vėbra, il s’agirait de variabilité, de mutations et de dégénérescence: se débarrasser de l’héritage du totalitarisme A 1991 50 3; un héritage totalitaire peu enviable A 1991 20 2; la méfiance est un héritage de l’époque communiste A 1991 20 2; La mentalité du monde divisé est un héritage du communisme qui assombrira encore longtemps la vie publique lituanienne LA 1991 75 2; l’héritage du système soviétique A 1991 39 3; le poids de l’héritage impérial LA 1992 236 5; le sinistre héritage des années d’occupation A 1991 53–54 3; un héritage peu réjouissant des années soviétiques D 1991 38 3; l’héritage de Yalta LA 1991 87 6; un mauvais héritage LA 1992 36 3; l’héritage destructeur de la pensée sociale Prsk 1991 8 498; En Lituanie, un héritage figé par l’inertie se heurte aujourd’hui à un présent ombrageux L ir M 1992 15 14. L’expression restauration du patrimoine détruit ne convient pas non plus. On emploie également ici héritage totalitaire, soviétique, socialiste, communiste, et, on ne sait pourquoi, postcommuniste, lourd et paralysant, mais moins souvent: le terme patrimoine prédomine.

Conclusion: l’introduction du terme patrimoine ne se fait pas sans heurts; la distinction entre patrimoine et héritage manque de cohérence et de fermeté, et l’on ne sait quand elle prendra fin.

Le dossier du monument est encore plus préoccupant. Jūratė Markevičienė fut la première à lancer l’appel: « <-> il conviendrait d’abandonner le terme même de “monument”, ou du moins d’en restreindre l’emploi. Ce mot n’est pas assez englobant: il désigne une marque du souvenir et ne renvoie donc qu’à l’une des fonctions du patrimoine, tout en indiquant l’âge d’un objet monumental. Cela permet de regrouper des objets patrimoniaux avec des créations contemporaines qui, alors qu’elles sont encore en cours de réalisation, représentent déjà la “victoire du socialisme” dans la Liste des monuments » (Grandes lignes du concept de la culture lituanienne, p. 38).

Une vérité, qui n’est toutefois pas énoncée ici, pourrait être reconnue: le système est imparfait, car la notion collective est héritage, tandis que ses éléments sont les monuments. La logique voudrait que les éléments soient des vestiges! Pourtant, le pluriel vestiges est devenu, dans la langue commune, un mot à double sens, voire ambigu, pour au moins la moitié de ses locuteurs: 1. « objets laissés par un défunt; héritage » DŽ, « biens laissés par un défunt; héritage » DŽ,; 2. « restes d’une personne décédée, cadavre » DŽ,; « corps d’un défunt, restes du corps » DŽ,.

13

« biens; héritage » DŽ,; 2. « restes d’une personne décédée, cadavre » DŽ,; « corps d’un défunt, restes du corps » DŽ,. Le premier sens (ainsi que vestige) est propre à l’ouest de la Lituanie; le second relève surtout du soviétisme des écrits. Mais cela a suffi pour bloquer dans la langue commune le premier sens, ainsi que celui, attesté depuis les écrits de S. Stanevičius et S. Daukantas, de « vestiges de la culture ancienne », si bien adapté à l’héritage.

Antiquité, au sens de « vieil objet de musée », évoque davantage la collecte de vestiges isolés d’un passé oublié et leur découverte fortuite; elle paraît encore plus muséale que le monument et ne convenait nullement à la grandiloquence de la destruction de l’ancien et de la création du nouveau.

Les termes vestiges, vestige ne se sont pas imposés, mais monument convient fort bien: les monuments sont « les témoins de l’évolution d’une civilisation donnée ou d’un événement historique particulier » (J. Bučas, – Grandes lignes du concept de la culture lituanienne, p. 43). Le sens aujourd’hui le plus courant, celui de « construction commémorative », déjà attesté dans les dictionnaires de P. Ruigys et F. Kuršaitis, n’est pas exclusif. Son prolongement et son élargissement sont précisément le sens de « vestige du passé »: monuments culturels, monuments de l’âge de pierre, monuments de l’Antiquité, monuments historiques, monuments d’architecture populaire, monuments naturels, monuments linguistiques, monuments écrits, monuments littéraires; même: la transcription d’un même mot avec des lettres différentes ou doublées est considérée comme un monument phonétique et sémantique de la langue J. Jurginis, – Chroniques de Livonie, V., 1991, p. 21. Ces deux sens reposent sur le sens de la langue vivante: 3. « ce qui reste en souvenir; ce qui est fait, laissé ou donné en mémoire ». Donne quelque chose pour le monument Skapiškis. Au moins, pour le monument [c’est-à-dire au monument], laisse des pommes [c’est-à-dire des pommes] Palanga. Cette quenouille est le monument des parents Raudėnai. J’ai encore le monument de ma mère: son foulard Vidiškiai (LKŽ IX).

Ainsi, le sens de monument culturel peut être très large, et ne se limite pas nécessairement, contrairement à ce qu’affirme J. Markevičienė en s’appuyant sur l’UNESCO, à des « objets de valeur isolés », à l’exclusion des « ensembles », des « territoires », etc. (Grandes lignes du concept de la culture lituanienne, p. 38). J. Bučas écrit tout à fait à juste titre, à côté de cela: le paysage rural façonné par l’histoire, monument de la culture agraire de la nation (Ibid., p. 42). Lui aussi se réfère au monde, mais à celui qui soutient le contraire: « La Charte internationale pour la conservation et la restauration des monuments, adoptée à Venise en 1964, indique que la notion de monument culturel englobe aussi bien une œuvre isolée que des ensembles de type urbain ou rural, <~> » (Ibid., p. 43). Il en va de même dans le projet de loi de la République de Lituanie sur la protection des biens culturels: Article 24. Protection et gestion des territoires – monuments culturels D 1992 8 7.

14

L’argument de J. Markevičienė selon lequel le terme paminklas serait inapproprié parce que certains ont été choqués par les monuments et que les objets de la vie sociale contemporaine ne méritent pas toujours d’être considérés comme des biens culturels, est avancé précisément au moment où l’on peut renoncer à ces « monuments ». Cet argument en serait-il alors un? Son autre argument, presque opposé, est que « ce terme suppose un type particulier de protection muséale, qui ne pouvait ni n’a pu s’appliquer aux paysages ou aux villes » (ibid., p. 38). Deux ans plus tard, l’idée est développée davantage: « Ainsi, la “monumentalisation” est un moyen assez efficace de séparer les gens de leur passé et de rendre le patrimoine culturel étranger. En effet, l’environnement traditionnel, transformé en pièce de musée ou de panoptique, ne peut susciter que la curiosité, l’étonnement ou l’émotion, comme tout ce qui est mort. Mais il ne peut éveiller l’amour, qui a besoin de vie » (« Literatūra ir menas », 1992 01 18). C’est vrai; toutefois, ce n’est pas le terme paminklo qui a séparé les gens du passé et muséifié, figé et classé le legs après l’avoir sélectionné et trié, mais le fait que, comme le dit justement J. Markevičienė elle-même, « les racines des traditions ont été sapées » (Lietuvos kultūros koncepcijos metmenys, p. 38).

Bien sûr, on peut renoncer à paminklo; on pourrait peut-être trouver d’autres raisons ainsi que certains arguments linguistiques: l’évolution sémantique du mot paminklas n’est ni régulière ni linéaire, mais ramifiée et contradictoire. Dans la langue vivante, paminklas a aussi des sens qui n’ont rien de « monumental »: 4. « signe, marque »: Tos trobos nugriuvo, nebė[r] nė paminklo Gruzdžiai (de même à Salamiestis, Kupiškis, Žiobiškis); 5. « ce qui a conservé une très faible ressemblance avec soi-même (à propos d’une personne, d’un animal ou d’un objet insignifiant très décrépit ou amaigri) », à Plateliai, Alsėdžiai, Šatės, Salantai (LKŽ IX).

Mais qu’a-t-on proposé et tenté d’employer à la place des paminklų? La millième et unième banalité: les bureaucratiques paveldo objektai (LKKM 38, J. Markevičienė), les kultūros paveldo medžiaginiai objektai (L ir M 1992 3 8, J. Markevičienė). Plus humaines, mais tout aussi peu commodes, les expressions binominales paveldo vertybės (LKKM 38, ainsi que 42, 43, J. Bučas): seules certaines d’entre elles sont des paminklai, les autres non: Et tout cela, ce sont des biens du patrimoine culturel, dont la plupart ont le statut de monument et sont protégés par l’État (ibid., 42); l’attribution du statut de monument à un bien patrimonial (ibid., 43); il reste aussi la paminklinė vertybė (ibid., 43, 44), ainsi que la valeur monumentale des niveaux, types, catégories et groupes du patrimoine culturel <-> paminklinė vertė (ibid., 45).

Même après quelques années, alors que l’on disposait déjà d’une section de recherche sur le patrimoine auprès de l’Union des scientifiques de Lituanie, nous ne savons toujours pas nous-mêmes « que désigner par héritage, que par patrimoine, ce qu’est un objet culturel, ce qu’il faut reconnaître comme valeur culturelle, ce qu’il faut

15

désigner comme protection des monuments et comme objet de protection du patrimoine? » (Jurgis Bučas. Paveldosaugos objektas. Trumpa paminklo sąvokos istorija. — « Literatūra ir menas », 1992 02 22), bien qu’on mentionne même la protection du passé [et que le titre de la thèse de J. Markevičienė soit Patrimoine culturel (protection du milieu de vie) LKKM 37]. Et les valeurs patrimoniales ne sont pas tout à fait claires ici non plus — tantôt un système intégré, opposé aux monuments isolés, tantôt un ensemble choisi de objets patrimoniaux: il faut protéger non pas l’héritage en général, mais les valeurs patrimoniales en tant que système territorial cohérent (l’héritage — ce que le passé nous laisse, le patrimoine — ce qui nous revient juridiquement, les valeurs patrimoniales — ce que nous avons sélectionné dans le patrimoine et dont nous disposons comme de notre identité culturelle (=identité). Ici, le monument culturel — valeur culturelle exceptionnelle, représentative et prestigieuse, supérieure à un objet culturel — n’est pas entièrement écarté; on affirme seulement qu’« il faut protéger des valeurs du passé bien plus nombreuses et diverses que ne l’impose la conception actuelle du monument ».

Une telle confusion terminologique ne devrait pas exister, et la solution est évidente. J. Markevičienė, après avoir fulminé contre les néologismes (L ir M 1992 3 8), aurait pu parvenir à cette solution de manière cohérente. En réalité, les études culturelles et les domaines qui leur sont proches emploient systématiquement tout un petit système de termes emprunté à la linguistique: néologisme, emprunt, dérivé, par exemple: Les défenseurs des néologismes dans la vieille ville s’appuient aussi sur quelques lignes de la charte internationale de l’ICOMOS pour la sauvegarde des villes historiques (VN 1988 295 2). Premièrement, devenue monarchie, la Lituanie soulignerait aussitôt qu’elle n’est pas un néologisme et qu’elle n’est même pas un État du début du XXe siècle (LA 1990 87 6). Nous utilisons principalement des conceptions empruntées (avec aussi de belles exceptions), même si ces emprunts, comme on le constate, ne sont pas toujours de bonne qualité (L ir M 1983 46 6). <--> l’opposition à tous les dérivés et comportements alors approuvés était associée à l’opposition à l’idéologie socialiste (KB 1988 9 32). <--> modernité <--> en tant que dérivé de l’ouverture et du pluralisme (KB 1993 2--3 106). En 1932, J. Baronas employait veldinys comme synonyme de paveldo dans son « Dictionnaire russo-lituanien » (наследство — tėvų palikimas, palakai, liktinė, veldinys, veldėmė, paveldas), tandis que S. Šalkauskis, dans sa « Terminologie philosophique générale » de 1938, l’employait aux côtés de l’adjectif cité pavaldus à la place de paveldo d’usage courant (veldinys — héritage – Erbe, Erbschaft — наследство, mais avec un sens non seulement philosophique général, mais aussi tout à fait concret et non philosophique: Une maladie héréditaire est un veldinys funeste). Dans la lexicographie normative actuelle, le terme apparaît avec le sens « bien hérité, legs », dont on ignore l’usage à l’origine (ou proviendrait-il seulement du dictionnaire de J. Baronas?), mais qui n’est pas employé en droit (DŽ₁; DŽ₂ – et aussi « veld-

16

inis »), comme terme, a trouvé il y a environ deux décennies une place solide en linguistique (K. Būga employait veldėme; d’autres ont employé plus tard paveldėtinis žodis, paveldėtoji leksika).

Ainsi, le concept collectif est le kultūros paveldas, et l’unité, le veldinys (LKŽ IX présente la variante rare paveldinys). Le veldinys est bien préférable au terme non systémique perėminys, « ce qui est repris, assimilé »: Les éléments repris par le christianisme à d’autres religions Dž. Le veldinys remplacerait aussi cet emploi pluriel de paveldėjimo: Ainsi, en commençant à lire poésie et prose, on se met à se demander combien il y a ici de ces héritages, de ces télégrammes sur la vision du monde originelle, apportés des profondeurs du temps jusqu’à nos jours, combien de prophéties et d’images archétypales (ŠA 1992 16 7).

Conclusions générales: La réforme de ce groupe terminologique a été entreprise sans réflexion suffisante, menée de façon peu systématique, laborieuse et lente, puis laissée inachevée à mi-chemin. Il est peu probable que l’on puisse raisonnablement croire que des mots, au motif qu’on les juge plus précis, permettent de venir à bout des difficultés de l’action. Il faut toutefois achever résolument le travail commencé, après l’avoir mieux réfléchi.

2. Travail préparatoire et mise au travail; travail accompli et résultat du travail; produit du travail, etc.

Le néologisme įdarbis est un calque du russe /задел./; la forme n’est pas tout à fait identique, mais elle est meilleure. įdarbis apparaît pour la première fois en 1966 dans le « Dictionnaire russe-lituanien des termes économiques ». Pourtant, même dans l’édition générale de 1967 du « Dictionnaire des langues russe et lituanienne », įdirbio ne figure pas encore: задел — 1. écon. production commencée; 2. réserve, excédent, surplus; 3.<->. Dans le « Dictionnaire des langues russe et lituanienne » de 1982, le terme apparaît déjà, mais encore accompagné de synonymes descriptifs: задел — travail préparatoire, production commencée; réserve de produits [semi-finis] en cours de fabrication.

Le terme russe задел figure déjà dans le dictionnaire académique de 1790, mais son usage n’est toujours pas strictement établi: dans le volume 17 de 1955, il est défini comme 1. « travail mis en route, permettant de perfectionner les opérations suivantes sans interruption »; 2. « réserve de produits semi-finis et de pièces brutes », tandis que, dans le volume 4 de 1985, il est défini comme 1. « travail commencé et mis en route, qu’il faut poursuivre »; 2. « ce qui est préparé en réserve, et non pour la production courante ». Pourtant, les dictionnaires encyclopédiques de termes précisent clairement qu’il s’agit d’une quantité (norme) déterminée de produits en cours de fabrication ou de travaux intermédiaires de construction, indispensable pour mener les travaux ultérieurs de façon continue et sans entrave, et non de quelque chose que l’on met de côté

2—880

17

atsargos (Политехнический словарь.М., 1989). Antra vertus, įsidėmėtina, kad 1955 m. 17-tomyje 3aдeл žymimas spec., o 1985 m. 4-tomyje – jau šnek. – tai jau daugiareikšmiškumui ir reikšmės neapibrėžtumui plati dirva.

En lituanien aussi, dès son entrée dans la lexicographie normative générale, įdirbis est défini non pas comme un terme spéc. ou écon., mais comme un « travail commencé, poussé en avant et à poursuivre » (DŽ₂). Ici donc, įdirbis désigne en quelque sorte « la partie initiale d’une production ou d’un travail », et non une « production inachevée ou intermédiaire ». C’est précisément ainsi que le mot était utilisé, alors que son emploi était encore très rare: < > nous mettons à disposition au moins 20 pour cent de la surface habitable, en constituant un solide travail préparatoire T 1985 136 2. Au début du Réveil national, le terme įdirbis, surtout grâce aux efforts d’une économiste dynamique, s’est répandu dans un sens figuré et indéterminé, suscitant la réaction des linguistes. Autrefois, on disait bien « j’ai fait quelque chose, j’ai une base, un petit début » (et « bien commencer, c’est avoir fait la moitié du travail); or voilà que des gens actifs se sont emparés inopinément de ce terme vague, įdirbis, souvent après l’avoir simplement entendu dans un emploi déjà déterminé, sans même savoir qu’il s’agissait d’un terme. Il n’y avait là rien de bon, mais peut-être pas grand-chose de nuisible non plus; en revanche, son caractère agaçant et imprécis était bien réel. Cependant, rien ne permet de penser, comme le fait Vytautas Būda (« Gimtoji kalba », 1990 8–9 26), que įdirbis évince ici patirtį, et que patirtis devrait repousser cet intrus, įdirbį. Or, ce n’est vraiment pas la même chose: on peut avoir beaucoup d’expérience et pas la moindre expérience acquise par le travail. Įdirbis est déjà le résultat du travail.

La vogue de įdirbio est désormais passée, le terme įdirbis s’est fait plus rare, mais un autre problème subsiste: il est souvent employé de façon grammaticalement incorrecte: « įdirbis en politique, en culture » TV 1993 01 27. Ici, le sens est peut-être plus proche de celui d’indėlio au sens figuré. Il faut dire « travail accompli en politique, en culture » ou « contribution à la politique, à la culture ».

Pour les amateurs d’une langue riche en mots et ceux qui cherchent dans les ressources lexicales, je devrais aussi rappeler, en prévision du risque de confusion paronymique, un autre mot similaire, présent même dans DŽ₁ et DŽ₂: įdarbis, « entrée dans le travail »: « Ici, avec les lignes, l’embauche elle-même; puis il vient et appelle à aller aux champignons » Klovainiai. « Elle est venue en visite, comme par hasard, au moment même de l’embauche » Kaltinėnai. Dans le LKŽ IV, įdarbis est également attesté à Girkalnis et Gružiai. Il est sans aucun doute lié à įdirbti, au sens 3, réfléchi: « s’absorber, se plonger dans le travail »: « Quand il s’est mis au travail, il ne va même plus manger » Bartninkai. « Il s’est beaucoup appliqué à étudier et à comprendre cette question » Jablonskis (LKŽ II₂).

Ainsi, įdarbis désigne le travail lui-même, son déroulement, tandis que įdirbis en désigne le résultat, la quantité. Le sens de quantité totale d’įdirbio diffère quelque peu de celui d’išdirbis: « quantité de travail effectué, production réalisée; ce qui a été produit; production achevée ». Il diffère aussi du mot polysémique, aujourd’hui presque exclusivement dialectal ou vieilli dans les textes,

18

mot išdarbis (išdarbė). Dans les dialectes, son sens le plus courant, et potentiellement pertinent pour la langue standard, est celui de qualité — 4. « manière de travailler, qualité du travail »: « Ces couvertures sont de piètre fabrication » Alksnėnai. « On paie selon la qualité du travail: mieux on travaille, plus on reçoit; moins bien on travaille, moins on reçoit » Joniškėlis (LKŽ IV).

Autre sens dialectal, distinct, de žemės išdarbis: « location de terres (prise en location) à moitié, comme contre atodirbį [travail en retour] »; le terme opposé, nuodarbė, signifie « location contre rémunération ou atodirbį [travail en retour] » (en bas-lituanien, nuodarbė – nūdarbė signifie aussi « travail, fruit du travail ». « À qui appartient ce coffre, fruit du travail? » Šimkāčiai, LKŽ VII) et, avec nuodarbis (ainsi que ses variantes dialectales), « mise en culture des terres, accomplissement des travaux des champs ». Nuodarbis signifie aussi « réussite au travail »; il existe également l’adjectif nuodarbūs: 1. « favorable, propice au travail »: années favorables, été propice au travail; 2. « rapide au travail, qui travaille comme il faut », ainsi que l’adverbe correspondant nuodarbiai, « comme il faut, correctement, avec méthode, jusqu’au bout », et la forme écrite nuodarbiui, qui a le sens particulier et nécessaire de « pour le travail accompli, à la tâche ». « On paie à la tâche » (LKŽ VII; nuodarbis, nuodarbūs et nuodarbiai figurent aussi dans DŽ₁ et DŽ₂).

Nous voyons ici à quel point la terminologie populaire et la terminologie scientifique sont étroitement liées, combien de ressources offre la langue vivante des dialectes, et quelles possibilités inattendues, utiles à la terminologie, une alternance vocalique à l’intérieur du radical, si caractéristique du lituanien, met à la disposition de cette langue.

3. Ni en noir et blanc, ni en niveaux de gris, ni en couleur

Lorsque la photographie en couleur a commencé à se répandre, les pellicules étaient en couleur elles aussi. En réalité, les pellicules ne sont pas colorées: elles ne le deviennent qu’après développement. Il en va de même du papier photographique. L’opposé de En couleur — pour une pellicule, du papier ou une photographie, ainsi que pour le cinématographe, le film, la diapositive, la copie ou le tirage, et l’appareil de reproduction — est le mieux exprimé par en noir et blanc, et non par ordinaire. C’est le plus souvent ainsi que l’on dit, mais la forme courante, souvent impropre, est: cinéma en noir et blanc (=monochrome) KV 1992 43 1, reproduction: en couleur (=couleur) et en noir et blanc (=monochrome) LA 1992 251 6.

Pour une raison quelconque, les choses ont changé à l’ère de la télévision. LTE XI écrit correctement: télévision couleur et télévision monochrome, mais ensuite, à tort, en couleur et, hélas, téléviseur en noir et blanc (monochrome). D’un point de vue logique élémentaire, ici aussi, téléviseur couleur — pas du tout

19

en couleur, tandis que le téléviseur noir et blanc a longtemps été obstinément qualifié par les journalistes de « couleur » — l’écran bleu (peut-être l’expression écran azuré a-t-elle été employée par hasard, VN 1984 225 3) [pour le distinguer de l’écran de cinéma, diverses expressions ont été essayées: les grands et les petits écrans L 1981 37 7, l’écran bleu (de télévision) et le grand écran (des cinémas) T 1983 294 4, le grand miroir du cinéma et les petits écrans des films vidéo KmT 1987 185 2, S. Valiulis, l’écran domestique KV 1977 33 1]. La désignation du tube image a semé encore plus la confusion. Le FTŽ, qui donne télévision couleur et télévision noir et blanc, écrit malheureusement tube image couleur. Le LTE V propose la forme encore acceptable tube image de télévision couleur et celle, tout à fait inadéquate, de tube image de télévision noire-blanche. Tout est correct dans PolŽ.: télévision couleur et télévision noir et blanc, téléviseur couleur, tube image couleur et noir et blanc. NŪE est parfaitement cohérent: téléviseur couleur et téléviseur noir et blanc (90, 92), couleur (91) et tube image noir et blanc (90) [seules sont employées à tort les formes non définies: pellicules inversibles couleur, pellicule négative couleur et pellicules négatives et inversibles noir et blanc 412, papier couleur et noir et blanc 413, photographies couleur et ordinaires 412]. Selon la logique linguistique la plus élémentaire et le bon sens, l’appareil et son tube image sont désignés d’après le type d’image qu’ils affichent: couleur et noir et blanc. Si le sens de la langue ne peut saisir cette chose toute simple, alors ce ne sont pas seulement ces mots, mais la vie même de la langue qui se trouve à un carrefour bien sombre. Si l’on ne comprend pas le téléviseur ou le tube image couleur, bien des choses vont alors poser problème et dérouter: eau dure et eau douce, vache dure et vache douce (et, chez les Aukštaitijas orientaux, la vache coule — c’est pourquoi on la met en terre), cheval à la mâchoire dure, porc difficile à engraisser, blé dur à battre, terre grasse, plaisanterie grasse, parler grassement, intérêts élevés, vin sec (c’est-à-dire âpre, acerbe — en allemand herber Wein), borscht secs (sans garniture), jeûne sec (sans lait non plus), messes sèches (sans communion — voir F. Rablė. Gargantiua ir Pantagriuelis/Vert. D. Urbas. V., 1970, p. 591, 826), loi sèche, résultat sec, noyé sec (« celui qui s’évanouit d’abord, puis coule soudainement. À cause de spasmes des cordes vocales, l’eau ne pénètre pas dans leurs poumons », NŪE 251), couleur chaude, arme froide, salle sonore, route rapide, viande fraîche, poids vif, poids à l’abattage,... Et les médecins, les journalistes et les traducteurs n’ont-ils pas presque fait disparaître le sommeil profond? Combien d’utilisateurs de la terminologie scientifique sauraient dire ce qu’est un sommeil léger? [kiauras 9. « agité, sensible, vigilant (à propos du sommeil) », LKŽ V]. Et faire vêler une vache ou la faire dormir, fourche à foin, gouttes pour les yeux, poison pour rats, cela ne ressemble-t-il pas du tout au venin d’abeille? Et les arbres explosent?

Dans les journaux, c’est un véritable chaos: téléviseur d’image couleur et noir et blanc

20

viseur T 1990 43 4, téléviseurs à image couleur et noir et blanc, « Šileliai » « noir et blanc » LR 1990 44 1, image en noir et blanc VŽ 1990 18 2, photographie en noir et blanc VN 1990 38 1, A 1990 35 8, L ir M 1990 30 3, R 1990 259 2, photographies en noir et blanc LA 1992 243 3, lithographies en noir et blanc SMD 1993 76, même le cinéma en noir et blanc et sans couleur TMkt 1978 62 4, image en noir et blanc Ašr 1990 10 30 (et le style des clips vidéo « black white », c’est bien là que le bât blesse!).

Noir et blanc – c’est un véritable non-sens. C’est comme sombre clair, rouge bleu… Un animal noir avec du blanc est pie (blanc avec du noir: tacheté de blanc) (dial. kė́ršas); un animal bai avec du blanc est bai-pie, gris (c’est-à-dire gris clair, foncé ou bleuâtre) avec du blanc: gris-pie; brun avec du blanc: brun-pie; blanc avec des poils foncés mêlés: grisonnant (fig. « d’âge mûr ») [grisonnant brunâtre ou grisâtre, verdâtre: gris givré, ~e]. Un oiseau ou un chien noir avec du blanc, ou blanc avec du noir, est bigarré, bien que le sens de bigarré soit plus large: « de différentes couleurs » (un oiseau tacheté de petits points: moucheté). Il devient pénible de constater qu’aujourd’hui, peut-être, seuls les chants gardent encore les pigeons bigarrés, tandis que les cynologues, surtout amateurs, écrivent toujours dogue arlequin, épagneul russe noir et blanc, chiots de race colley noirs et blancs.

Et certains regards journalistiques font déjà de noir et blanc un cliché à la mode: Pourtant, cette cour en noir et blanc, comme sur une feuille photographique, exerce sur moi un charme singulier LR 1990 30 2 – serait-ce graphique ou simplement bigarrée, grise? La conception de la période historique depuis 1918 comme « noire et blanche » T 1990 216 3 – serait-ce unilatéral, catégorique, non scientifique, superficiel? Tout aussi incorrecte est la formule à la mode nouveau-ancien: <-> portrait bien connu de la nouvelle ancienne couche dirigeante des pays postcommunistes LA 1992 168 7. On trouve néanmoins au moins une formulation correcte: Une vieille nouvelle empire a fait sentir sa présence LA 1992 165 5. <-> la flagornerie envers le nouveau vieux pouvoir renaît LA 1992 253 4 [Ces expressions proviennent du paradoxe (le) nouveau (bon), c’est l’ancien (bon) oublié; d’ailleurs, souvent déformé de manière sémantiquement absurde: le nouveau, c’est l’ancien bien oublié; la nouveauté est l’ancien bien oublié voir « Gimtoji kalba », 1991 10 12]. Tout aussi incorrecte est la formule actuelle rouges-bruns (bruns-rouges) ou blanc-rouge. Cette abracadabra de la sémantique et de la vie serait grammaticalement correcte sous la forme rouges bruns (bruns rouges), blanc rouge, bien que cela soit très inhabituel.

Et les cases blanches noires des échecs et des dames R 1990 93 6 doivent être noires blanches.

C’est ainsi que, sans réfléchir et stupidement, on nomme aussi les drapeaux et les petits drapeaux: bleu et jaune VN 1990 188 — 189 4, LR 1990 184 1, rouge et noir

21

LR 1990 184 1, rouge et bleu LA 1991 252 6, blanc et rouge LA 1991 200 3, blanc et bleu KV 1992 51 3, blanc et jaune LA 1992 204 3. Gravons-nous cela dans la tête, même si c’est déjà parfaitement clair: ces locutions adverbiales associées à des adjectifs expriment des nuances, et non des combinaisons de couleurs. De telles nuances, exprimées ici par ces locutions, ne peuvent tout simplement pas exister.

On écrit aussi avec un trait d’union ou un tiret: drapeau blanc-rouge A 1991 415, blanc-rouge — drapeau blanc LA 1992 60 1, rouge — blanc — vert LA 1993 29 9. Il en va de même pour les combinaisons de couleurs des vêtements ou des uniformes: Jupes <~>. Ces combinaisons de couleurs sont appréciées: noir-blanc, bleu-blanc, vert-rouge, couleur de saumure (=d’oseille ou de saumure)-vert, violet-vert, etc. Rytų Lietuva, V., 1992, p. 167. Les historiens de l’art écrivent aussi sans trait d’union: Certes, la force décorative de la feuille est tout à fait évidente. L’harmonie des couleurs noir, blanc et rouge est en soi fondamentale LA 1993 14 16.

La Constitution lituanienne de 1938 énonce: Les couleurs nationales sont le jaune, le vert et le rouge (cité d’après: Lietuvos valstybės konstitucijos. V., 1989, p. 59). Dans la Constitution actuelle de la République de Lituanie (V., 1993), la formulation est malheureusement inhabituelle: Les couleurs du drapeau de l’État sont: j a u n e, v e r t, r o u g e (p. 13). Les règles de « l’Orthographe et de la ponctuation de la langue lituanienne » (V., 1992), p. 54–58, autorisent ici le trait d’union, bien que les exemples ne soient pas regroupés par thème, soient unilatéraux et incomplets — il n’y a justement ni combinaisons de couleurs de drapeaux ni autres assortiments de couleurs, ni mélanges divers (par ex.: parquet mosaïque en chêne-frêne-acajou, jus de pommes-groseilles-canneberges, tisane de fleurs de tilleul et de menthe). L’absence de conjonctions et de séparateurs ne convient qu’aux binômes phraséologiques: matin et soir, jour et nuit, grands et petits, père de grande taille.

Pour être juste, il faut dire qu’il y a 60 ans, dans le tout premier numéro de « Gimtoji kalba » (1933 1 12), à la question de savoir si rusiškai lietuviškas žodynas était correct, la réponse était affirmative. Mais l’argument est faible. Il s’appuie sur la locution juodai raudonas, dont le sens principal est « rouge à travers le noir » [donc une nuance; sur le sens de pro, voir pro IV 1, « indiquant une propriété partielle de l’objet », LKŽ X; on dit aussi pro juodą prasimūša raudonas, ~a], dans un sens inhabituel et fortuit: « de couleur noire et rouge »; il s’appuie également sur le composé juodraudonė skepeta, « à carreaux noirs et rouges ». Il s’agit d’un emploi non caractéristique, d’un simple cas d’emploi, d’une occurrence. Dans le LKŽ IV, juodraudonis signifie seulement « rouge foncé ». L’auteur de la réponse lui-même écrit dans l’usage normal —juodais raudonais langais, et non juodai raudonais. Et le dictionnaire est depuis longtemps un rusų-lietuvių kalbų, et non un rusiškai lietuviškas.

22

4. Le važis n’est pas une voiture à chevaux

Qu’est-ce qu’un važis? Voilà une question étrange, semble-t-il: ce avec quoi l’on se déplace, transporte, c’est un važis, autrement dit une voiture à chevaux. Et c’est ainsi qu’on trébuche, bien sûr sur un terrain qui n’est pas tout à fait plat. Ce serait un moindre mal — peut-on tout savoir, tout maîtriser? Tout le problème, c’est qu’on oublie le proverbe: quand on ne sait pas, on ne parle pas, on se renseigne.

On écrit donc ainsi, dans l’espoir peut-être de « raccourcir » la langue: Ainsi les chevaux reviennent. <~>. Heureux, pendant ses vacances, d’avoir pu faire une promenade en traîneau ou en važis tiré par un cheval, et de monter à cheval T 1976 75 4. <~> tôt le matin, des važiai qui apportent du kéfir au magasin ont ouvert la porte A 1990 39 8. Ce n’est pas un secret: dans n’importe quel collectif, il y a des personnes travailleuses, honnêtes et talentueuses qui « tirent tout le važis » Ibid. 6. De ces tournures (« važiai du matin »), de ces guillemets déplacés, je déduis un manque de soin dans l’usage de la langue. Mais les poètes aussi se trompent et induisent les enfants en erreur: Ayant attelé un važis,/ La jument grise./ Sœur Elenytė/ S’est mise en route K. Kubilinskas. Mažųjų metai. V., 1972, p. 319. La traductrice se trompe: Ah! s’il avait vu le važis du préteur, qui roulait au milieu du chemin, dans la poussière, portant fièrement le vêtement de Jupiter, Juvenalis. Sat yros/ Trad. A. Bendorūtė. V., 1983, p. 77. La Grèce est pleine de mensonges: on raconte qu’un pont droit, fait de bateaux, traversait l’Hellespont et que des važiai pouvaient le franchir à toute allure Ibid. 82.

Un habitant de l’est de l’Aukštaitija en rirait et s’en étonnerait; ouvrons plutôt le DŽ: važis (2), važys (4) — « beau traîneau de fête avec des sièges ». Eh bien, ça alors! Souvenons-nous: čiužus važis. Faisons appel à la poésie: Les flocons de neige s’entrelacent. Les clochettes appellent./ Comme la fumée, les plaines sans fin!/ Le petit važelis chante des pâquerettes/ Dans la plaine givrée, près de la lisière./ Les flocons de neige s’entrelacent. Les clochettes appellent A. Jasmantas. Poezija. V., 1992, p. 38.

Au fait, le Dictionnaire aurait dû ajouter la mention dial. — dialectalisme ou, plus précisément, est. — mot de l’est de l’Aukštaitija (aire approximative, faute de données: dans l’« Atlas de la langue lituanienne », seuls les noms des traîneaux de travail sont cartographiés, et le volume consacré à la lettre V du « Dictionnaire de la langue lituanienne » n’est pas encore paru). Le mot ne s’est pas implanté dans la langue standard; son emploi est risqué, car on pourrait ne pas le comprendre, par exemple: Qui coudra les couvre-lits, qui fabriquera de beaux važiai et des voitures à chevaux LA 1990 47 3. Le dictionnaire Klupinėlio présente lui aussi, à l’entrée drabstinė, une unique illustration, mais inadéquate: On circule en važis, éclaboussant la boue. À moins que ce ne soit pendant le dégel, au début du printemps. On ne peut pas non plus faire confiance au journal qui, en novembre, parle de circuler en petit važelis.

Après notre étonnement, reprenons nos esprits: le važis, c’est un « traîneau », mais celui-ci est justement muni de patins! Et dans cette région, où les « patins » sont appelés lenkėmis (entre

23

de Joniškis et Rokiškis, de la Lettonie jusqu’à Rozalimas, Raguvõs, Šimonys), on circule en traîneau važiuojama. Il est donc tout à fait logique de dire — važis!

Et vežimas? Pour certains, c’est déjà vežimas, pour d’autres, encore ratai; ici ratas, là tekinis (les Lettons sont très cohérents: « chariot, roues » — rati, « roue » — rienis). Selon l’« Atlas de la langue lituanienne », vežimas est employé dans l’interfluve du Niémen et de la Néris (à l’exception du cours supérieur du Merkys et de sa rive gauche) ainsi que sur la rive gauche du Niémen; à partir de l’embouchure de la Dubysa, il est aussi utilisé sur la rive droite, dans une étroite bande allant jusqu’à Klaipėda. Dans le reste du territoire, on trouve principalement ratai, mais pas de manière continue: il y a de minuscules îlots où il alterne avec vežimo, voire des îlots où celui-ci est seul. Là, vežimas désigne non pas un véhicule à quatre roues, mais sa « caisse » (ce sens existe aussi dans rogių vežimas) ou son chargement — la charge transportée (de même, à Dubičiai, le chargement des ratų se dit rātine). À vide, il s’agit des charrettes des Aukštaitijas orientaux (vežėtys), mais là encore pas de n’importe lesquelles: généralement un type particulier, surtout un véhicule de travail, le plus souvent une charrette à fumier (pour le foin, on dit ratai; à Marcinkonys, rātinos; pour une charrette jolie et légère, rateliai). Dans la région de Ratų, il existe encore d’autres appellations, hélas non lituaniennes. Dans l’aire de Vežimo plote ratai apparaît aussi, mais seulement dans des expressions figées.

Les ratai peuvent sembler étranges à certains. Qu’ils consultent le LKŽ, tome XI: ils trouveront plus étrange encore que le singulier ratas ou ratelis, ratukas, račiukas signifient… « bicyclette ».

Et pour la roue d’un chariot, on ne dit pas ratas partout en Lituanie: on trouve aussi tekinis (rarement tekinys), dans une aire beaucoup plus restreinte que celle de ratai, mais dont la limite sud est proche (Kintai–Šilutė–Juknaičiai–Žemaičių Naumiestis–Žvingiai–Veliuona), puis remonte vers le nord en dessinant de nombreux méandres (Surviliškis–Ramygala–Steigviliai–Pasvalys–Biržai–Nemunėlio Radviliškis). Dans le folklore, les formes peuvent aussi se mêler: Riedratai, ried ratukai, ried mažieji tekinukai, à Luokė (disque de l’ensemble ethnographique « Patal kiau vakarone »). Sukas kaip tekinis ratų paskutinis — cela peut sembler étrange à qui ne l’a jamais entendu. Ratelio, žemaičių verp[i]jamojo rato, rātinio, rātino tekinis — cela aussi peut surprendre. Et l’expression ratelio ratas ne plairait peut-être même pas à un code international de terminologie. Pourtant, tout cela est naturel, authentique et solidement ancré dans la langue vivante. Bien sûr, le dictionnaire de la langue standard devrait accompagner tekiniai de la marque tarm.; dans la définition de « roue », tekiniai ne convient pas non plus. On peut se réjouir que račius soit défini avec prudence: « artisan qui fabrique des roues et des pièces en bois de chariot ». À propos, pour les traîneaux…

Comment cela s’est-il produit? Il semble que l’on ait d’abord voyagé en véhicule à patins (važiu, ainsi qu’en traîneau, en dialecte ragėmis, rāgutėmis,...), en se déplaçant en traîneau važiuota; avec un véhicule à roues (ratais), on roulait — rieteta, riedėta, tandis qu’avec des roues de type tekinis, tekėta. Au fil du temps, ce système a évolué, et le nouveau est hétérogène. Mais il demeure solidement établi, et nul n’est autorisé à modifier ou à mélanger arbitrairement les données de la langue. Važis — le traîneau: et c’est sacré.

24

Abréviations

I. Dictionnaires, encyclopédies, livres

DŽ₁ — Dictionnaire du lituanien contemporain. Vilnius, 1954

DŽ₂ — Dictionnaire du lituanien contemporain. Vilnius, 1972

FTŽ₂ — Dictionnaire des termes de physique. Vilnius, 1979

LKKM — Grandes lignes de la conception de la culture lituanienne. Vilnius, 1990

LKŽ — Dictionnaire de la langue lituanienne. Vilnius, t. 2, 1969. T. 4, 1957. T. 5, 1959. T. 7, 1966. T. 9, 1973. T. 10, 1976. T. 11, 1978

LTE — Encyclopédie soviétique lituanienne. Vilnius, t. 5, 1979. T. 11, 1983

NŪE — Encyclopédie de l’économie domestique. Vilnius, 1987

PolŽ₂ — Dictionnaire polytechnique. Vilnius, 1984

II. Presse périodique

A -- « Atgimimas »

Ašr -- « Aušrinė »

D -- « Dienovidis »

GK -- « Gimtasis kraštas »

KB -- « Kultūros barai »

KmT -- « Komjaunimo tiesa »

KV -- « Kalba Vilnius »

LA -- « Lietuvos aidas »

L ir M -- « Literatūra ir menas »

LR -- « Lietuvos rytas »

M ir G -- « Mokslas ir gyvenimas »

Mt -- « Metai »

P -- « Pergalė »

Prsk -- « Proskyna »

R -- « Respublika »

SMD -- « 7 meno dienos »

ŠA -- « Šiaurės Atėnai »

T -- « Tiesa »

TMkt -- « Tarybinis mokytojas »

TV -- télévision

Vlt -- « Viltis »

VN -- « Vakarinės naujienos »

VŽ -- « Vilniaus žinios »

Les chiffres indiquent les années, les numéros et les pages (TV -- la date)

25