KONFERENCJA MIĘDZYNARODOWA

TERMINOLOGIA NA POCZĄTKU III TYSIĄCLECIA

W dniach 7–8 października 2003 roku w Wilnie odbyła się międzynarodowa konferencja naukowa Terminologia na początku III tysiąclecia. Jej organizatorami były Centrum Terminologii Instytutu Języka Litewskiego oraz Instytut Języka Łotewskiego Uniwersytetu Łotewskiego. Referaty wygłoszono w językach litewskim, angielskim i rosyjskim. Konferencję otworzyła i powitała uczestników dyrektorka Instytutu Języka Litewskiego Jolanta Zabarskaitė.

Kierowniczka Wydziału Terminologii Instytutu Języka Łotewskiego Valentina Skujina wygłosiła referat o zmianach semantycznych wyrazów międzynarodowych we współczesnej terminologii. Wskazała, że znaczenia wyrazów międzynarodowych pochodzących z języka greckiego i łacińskiego często nie pokrywają się w różnych językach. Korekta ich semantyki jest jednym ze sposobów niwelowania tych różnic. Prelegentka mówiła także o naruszeniach semantycznych w nowych zapożyczeniach z języka angielskiego. Chociaż wyraz zazwyczaj zapożycza się w jednym z jego znaczeń, z czasem pojawiają się także inne znaczenia przejęte z języka oryginału. Język ubożeje, gdy zapożyczenia z określonej dziedziny przenikają również do innych dziedzin, ponieważ często wypierają wcześniej używane wyrazy. Wiele jest zapożyczeń, których precyzja semantyczna została naruszona w porównaniu z oryginałem. Zdaniem terminolożki świadczy to o niezrozumieniu sensu zapożyczania, czyli wypacza samą istotę zapożyczania, a zarazem sprzyja nieporozumieniom.

Naukowiec Instytutu Języka Litewskiego Stasys Keinys w referacie Stan, rola i problemy terminologii na granicy tysiącleci najpierw dokonał przeglądu rozwoju terminologii litewskiej. Stwierdził, że w XX wieku liczba terminów znacznie wzrosła i coraz więcej z nich trafia do powszechnego użycia. Zdaniem prelegenta terminologia coraz bardziej zbliża się do centrum systemu języka służącego nazywaniu. Niektóre słowniki terminologiczne i niemal wszystkie normy terminologiczne oraz inne normy są tłumaczeniami, a część nowej terminologii litewskiej jest obca językowi litewskiemu, niezrozumiała i niemotywowana. W referacie podkreślono, że należy stworzyć system kształcenia językowego i terminologicznego dla specjalistów ze wszystkich dziedzin zajmujących się pracą terminologiczną oraz szeroko przedyskutować państwową politykę językową i terminologiczną.

Referat o historii litewskiej terminografii wygłosił Jonas Klimavičius. Wskazał obecne trudności i zadania. Chociaż po odzyskaniu niepodległości ukazało się około 200 słowników terminologicznych, liczba ta nie oddaje istoty problemu. Od dawna nieaktualizowane są słowniki fizyki, medycyny, politechniki, geografii, geologii-

166

i; nie ma obszernego słownika terminologii prawniczej, a ponadto nie wszystkie słowniki są opracowywane z należytą jakością. Praca terminograficzna na Litwie nie jest uznawana za naukową — podkreślił J. Klimavičius.

Co łączy terminy i onimy (nazwy własne) — zastanawiał się łotewski językoznawca Ojāras Bušas. Jedna ze szkół terminologicznych zaprzecza przynależności terminów do systemu leksykalnego, natomiast większość specjalistów onomastyki twierdzi, że onimy nie mają znaczenia leksykalnego. Jak mówił O. Bušas, wiele terminów i onimów powstaje „tu i teraz” (są wynikiem świadomego nazywania). Ponadto zarówno większość terminów, jak i onimów należy do języka jako mówienia (parole), a nie jako systemu (lingua), toteż w tym sensie nie są one elementami języka. Terminy i onimy zbliża także ich specyfika semantyczna (ściśle określony denotat, quasi-synonimia), a także leksemy, co do których przynależności do terminologii lub onomastyki nie ma zgodnej opinii (np. internetas lub Internetas).

Tematem referatu Angėlė Kaulakienė był czas upowszechniania się nowych terminów oraz zasada ich trwałości. Terminy, które upowszechniły się od razu, wskazują na właściwy dobór odpowiednika terminu obcojęzycznego. Jak stwierdziła prelegentka, trwałość takich terminów jest wprost proporcjonalna do czasu ich upowszechniania się, natomiast trwałość terminów, które upowszechniały się przez kilka lat, jest do tego czasu odwrotnie proporcjonalna. Czas upowszechniania się tych ostatnich ustala się na podstawie synonimów lub wariantów. Prelegentka wskazała trzy czynniki wpływające na czas upowszechniania się terminów: lingwistyczne, interlingwistyczne i ekstralingwistyczne.

Na konferencji mówiono także o terminach z poszczególnych dziedzin nauki, techniki i innych sfer życia społecznego. W referacie łotewskich naukowców Jurio Borzovo i Ilzės Ilziņos omówiono trudności związane z tworzeniem terminów informatycznych i telekomunikacyjnych (są to stosunkowo niedawno połączone dziedziny — technologie informacyjne i telekomunikacja). Terminy te trzeba tworzyć szybko, inaczej upowszechnią się zamiast nich jakieś substytuty (czasem nawet slang lub terminy angielskie transkrybowane na łotewski). Problemy wynikają również z tego, że terminy informatyczne tworzono na podstawie angielskich terminów z tej dziedziny, natomiast terminy telekomunikacyjne zapożyczono z terminologii rosyjskiej. Trudności pojawiają się, gdy dla terminu angielskiego dobiera się łotewski odpowiednik, choć pojęcie nie jest jasne, a istota i użycie terminu nie zostały ściśle określone. Ponadto zatwierdzone i używane przez dość długi czas terminy informatyczne w telekomunikacji nabrały innego, często wręcz nieznanego, znaczenia. Autorzy wskazali dziesięć najważniejszych zaleceń dotyczących tworzenia łotewskiej terminologii w tej dziedzinie.

167

Łotewska językoznawczyni Iveta Pūtėlė mówiła o nazwach zawodów w języku łotewskim. Prelegentka wskazała trzy główne problemy, z którymi spotykamy się przy tworzeniu nowych nazw zawodów: 1) relacja między derywatami a zapożyczeniami; 2) uzgadnianie nazw zawodów z ich odpowiednikami w innych językach; 3) uzgadnianie zasad tworzenia terminów i nomenklatury. Podkreśliła, że na nazwy zawodów wpływają nie tylko czynniki lingwistyczne, ale także pozajęzykowe.

Gita Kazlauskaitė wygłosiła referat o antonimii terminów fonetycznych w języku litewskim. Zauważyła, że antonimiczne terminy fonetyczne łączą relacje przeciwieństwa kontradyktorycznego, kontraryjnego lub wektorowego; niektóre pary terminów antonimicznych mają też synonimy. Sporo antonimicznych terminów fonetycznych (lub tylko ich części) uznaje się za antonimy również w języku ogólnym. Bardziej swoiste terminy antonimiczne z przedrostkiem ne- (np., lūpinis priebalsis – nelūpinis priebalsis).

O terminach stylistycznych w języku łotewskim i litewskim mówiła Regina Kvašytė. Wyróżniła sześć grup terminów używanych w stylistyce, omówiła ich pochodzenie, strukturę i synonimię. Zdaniem prelegentki litewskie i łotewskie terminy stylistyczne są dość dobrze uporządkowane.

Jurgita Mikelionienė badała synonimię terminów filozoficznych zebranych w korpusie współczesnego języka litewskiego przez Centrum Lingwistyki Komputerowej VDU. W referacie przedstawiono metodę wyszukiwania synonimów terminów oraz relacji synonimicznych między leksemami filozoficznymi, opartą na analizie konektorów, a także omówiono rodzaje synonimów, ich pochodzenie i środki słowotwórcze. Przyznano jednak, że automatyczna metoda grupowania wyrazów pozwala znaleźć również wiele jednostek nieterminologicznych.

Referat Lorety Alešiūnaitė, Vytautasa Gedrimasa i Eleny Moly­tė nosił tytuł Kai kurių anatomijos terminų kaita ir pastovumo principas. Mówiono o użyciu przedrostków pa- i po-, form zaimkowych, imiesłowów, samogłosek łączących a i i oraz przyrostka -inis, -ė w przymiotnikach tworzonych przy konstruowaniu terminów anatomicznych, o spolszczaniu terminów z tej dziedziny i innych zagadnieniach. Zwrócono uwagę na niekonsekwencje w użyciu oraz nie dość jasne kryteria wyboru niektórych form wyrażenia (np. kylančioji aorta albo kylamoji aorta).

Niektóre terminy naukowe i techniczne oznaczające działanie (proces), właściwość (cechę), wielkość fizyczną lub wynik działania analizował Valerijonas Žalkauskas. Wskazał terminy, które jego zdaniem należałoby zmienić lub doprecyzować, i zaproponował kilka neologizmów. Ponownie podjęto od dawna toczącą się dyskusję o terminach z przyrostkiem -tis, np. baigtis, išeitis, įvestis, keltis itp. Prelegent twierdził,

168

że nie nadają się one do nazywania czynności, ale pojawiły się głosy sprzeciwu (argumenty, na przykład, atmintis, sudėtis).

Referat Genovaitė Irmonienė i Albiny Pribušauskaitė poświęcono tendencjom w tworzeniu terminów sportowych oraz problemom związanym z ich użyciem. Mówiono o terminach, które zdążyły się już utrwalić, oraz o nowych, najczęściej zapożyczonych, których litewskie odpowiedniki czasem trudno się przyjmują.

Gražina Akelaitienė zastanawiała się, czy potrzebny jest termin raktažodis używany w adnotacjach. Jej zdaniem jest on semantycznie niemotywowany, bezrefleksyjnie utworzony na wzór odpowiedniego wyrazu angielskiego, więc nie należy go stosować w adnotacjach. Prelegentka krytykowała również raktažodžio sinonimus prasminis žodis, reikšminis žodis, ponieważ każdy wyraz ma znaczenie lub sens. Zdaniem G. Akelaitienė właściwe byłoby tu użycie wyrażenia svarbiausios sąvokos. W dyskusji pojawiła się też inna trafna propozycja – esminis žodis (wspomniał o niej w referacie również S. Zajankauskas).

Na konferencji poświęcono sporo uwagi także historii terminologii. Dwa referaty dotyczyły litewskiej terminologii botanicznej XIX wieku. Referat Robertasa Gedrimasa nosił tytuł Sudurtiniai žiedinių augalų pavadinimai J. A. Pabrėžos veikale Taislos Augumynis. Ustalił on, że największą część nazw rodzajów roślin (derywatów) w tym dziele, w którym po raz pierwszy opisano po litewsku florę Żmudzi, stanowią złożenia, jednak tylko jedna czwarta wszystkich złożeń jest używana we współczesnej terminologii botanicznej. Albina Auksoriūtė, kierowniczka Centrum Terminologii w Instytucie Języka Litewskiego, omówiła i porównała nazwy roślin stworzone przez L. Ivinskiego w jego Lenkų-žemaičių kalbų žodynė oraz w pracy naukowej Prigimtūmenė. Prawie połowie roślin w jednym rękopisie nadano jedną nazwę, a w drugim – inną.

O jednowyrazowych terminach z zakresu prawa cywilnego na Litwie międzywojennej mówił Alvydas Umbrasas. W swoim referacie porównał przekłady na język litewski rosyjskich ustaw obowiązujących wówczas na Litwie.

Referat Eglė Makariūnienė i Angelė Kaulakienė poświęcono terminom przyrodniczym i neologizmom w dwóch książkach Stasysa Dabušisa (1898–1974), językoznawcy i tłumacza. Większość neologizmów S. Dabušisa się nie przyjęła, jednak część jego terminów nadal jest używana w fizyce (np. atšvaitas, kištukas).

Przedstawiciele nauk technicznych Stasys Žebrauskas i Rimantas Jonas Mukulys badali terminy elektrotechniczne używane przez profesora Leona Kaulakisa (1903–1987). W referacie wskazano, które terminy są używane do dziś, które wyszły już z użycia lub są używane rzadko; szerzej omówiono terminy laidumas ir varžumas.

169

Stasys Zajankauskas w referacie O pilności porządkowania terminów nazwał i omówił takie współczesne problemy terminologii, jak tłumaczenie dosłowne, nieuzasadnione spolszczanie terminów, ignorowanie utrwalonego systemu terminologicznego, pośpieszne zatwierdzanie itp. Jego zdaniem niejedną pracę nad porządkowaniem terminów wykonuje się w pośpiechu i poświęca jej niewiele uwagi. Referent skrytykował niektóre terminy ze słowników, zwłaszcza z norm. Kilka z nich wywołało gorącą dyskusję, na przykład propozycja, by stosowane w normach urządzenia kolejowe (ang. railway applications) zastąpić przez wyposażenie pomocnicze kolei lub kolejowe środki pomocnicze. Omówiono również jeszcze jeden odpowiednik – kolejowe zastosowania.

Wiele dyskusji wywołał referat Irmy Zeller Możliwości i osobliwości rozpoznawania terminów w korpusie tekstów, w którym mówiono o zastosowaniu komputerowych programów do rozpoznawania terminów. Prelegentka zapoznała słuchaczy z najbardziej ogólnym modelem działania takich programów. Najpierw sporządza się listę kandydatów na terminy, a następnie stopniowo ją oczyszcza, stosując różne kryteria – usuwa się zbędny balast. Jedno jest jednak jasne: aby zapewnić wiarygodność i jakość danych, nie można się obejść bez człowieka – tylko wykwalifikowany specjalista może na końcowym etapie uznać i zatwierdzić kandydatów na terminy. Dla języka litewskiego nie opracowano jeszcze takich programów, ale prace w tym kierunku trwają. Terminolodzy, którzy od dawna gromadzą dane ręcznie, nie zgodzili się w dyskusji z opinią prelegentki, że wraz z pojawieniem się nowych technologii zasadniczo zmienia się praca terminologiczna. Tekst był i pozostaje podstawowym źródłem badań – zmienia się jedynie metodyka jego opracowania. Najważniejszą korzyścią, jaką mogą przynieść nowe technologie, jest przyspieszenie pracy, nie gwarantują one jednak, niestety, jakości.

Estońska badaczka Maire Raadik, która planowała mówić o działalności terminologicznej w Estonii, nie przyjechała na konferencję.

Konferencja terminologiczna, która odbyła się w Instytucie Języka Litewskiego po trzynastoletniej przerwie, była aktywna: przez dwa dni dyskutowano, proponowano terminy lub po prostu dzielono się opiniami. Jej rezultaty, jak podsumował J. Klimavičius, będą jeszcze długo rozważane. Opublikowano zbiór tez referatów konferencyjnych.

Asta MITKEVIČIENĖ Instytut Języka Litewskiego ul. P. Vileišio 5, LT-2055 E-mail: [email protected]

Alvydas UMBRASAS Instytut Języka Litewskiego ul. P. Vileišio 5, LT-2055 E-mail: [email protected]

Otrzymano 2003-11-18

170