Tarptautinė konferencija „Terminologija III tūkstantmečio pradžioje“

MIĘDZYNARODOWA KONFERENCJA TERMINOLOGIA 111 NA POCZĄTKU 2003 TYSIĄCLECIA w dniach 7-8 października W Wilnie odbyła się międzynarodowa konferencja naukowa Terminologia na początku III tysiąclecia. Jej organizatorzy — Centrum Terminologii Instytutu Języka Litewskiego ir Instytut Języka Łotewskiego Uniwersytetu Łotewskiego. Referaty wygłoszono w językach litewskim, ir angielskim i rosyjskim. Konferencję otworzył i ir słowo powitalne wygłosił Dyrektor Litewskiego Instytutu Języka Jolanta Zabarskaitė. Kierowniczka Działu Terminologii Instytutu Języka Łotewskiego Valentina Skujina wygłosiła referat o zmianach semantyki wyrazów międzynarodowych we współczesnej terminologii. Ji Wskazała, że nierzadko znaczenia wyrazów międzynarodowych wywodzącyiš ch się z ir języków greckiego i łacińskiego nie pokrywają się w różnych językach. Ju Korygowanie semantyki — jeden ze sposobów usunięcia tych różnic. Prelegentka mówiła o naruszeniach tr semantyki języka angielskieiš go w nowych zapożyczeniach. Chociaż wyraz zazwyczaj zapożycza się w jednym znaczeniu, z czasem pojawia się więcej znaczeń pochodzących z języka oryginalnego. ir Język ubożeje, gdy zapożyczenia z iš określonej dziedziny przenikają także do innych dziedzin, ponieważ często wypierają wcześniej używane wyrazy. Zapożyczeń, których precyzja semantyczna w porównaniu z oryginałem została naruszona, jest dość dużo. su Jak twierdzi terminolożka, świadczy to o niezrozumieniu sensu zapożyczania, wypacza t. y. samą istotę zapożyczania, a zarazem sprzyja nieporozumieniom. Naukowiec z Instytutu Języka Litewskiego Stasys Keinys w referacie Stan terminologii, jej rola i troski na progu tysiącleci ir najpierw omówił rozwój terminologii litewskiej. Stwierdził, że w XX w. liczba terminów znacznie wzrosła i coraz więcej z nich trafia do powszechnego użycia. Według referenta terminologia coraz bardziej zbliża się do centrum systemu języka nazywającego. Niektóre słowniki terminów, niemal wszystkie inne standardy ir terminologiczne, są przekładami; część nowej ir terminologii litewskiej jest obca językowi litewskiemu, niezrozumiała i niemotywowana. W referacie podkreślono, że konieczne jest stworzenie systemu kształcenia językowo-terminologicznego dla wszystkich specjalistów zajmujących się pracą terminologiczną oraz szerokie omówienie państwowej ir polityki terminologicznej. Referat o historii litewskiej terminografii wygłosił ir Jonas Klimavičius. Wysunął on problemy i zadania współczeir sności. Chociaż po odzyskaniu niepodległości ukazało się około słowników terminologicznych, liczba ta nie 200, oddaje istoty rzeczy. Od dawna nieaktualizowane są słowniki fizyki, medycyny, politechniki, geografii i geologii, nie ma obszernego słownika terminologii prawniczej, a 166 ponadto nie wszystkie słowniki są opracowywane na odpowiednim poziomie. Praca terminograficzna na Litwie nie jest uznawana za naukową — podkreślił J. Klimavičius. Co łączy terminy i onimy (nazwy własne), zastanawiał się łotewski językoznawca Ojaras Bušas. Jedna ze szkół terminologicznych zaprzecza przynależności terminów do systemu leksykalnego, natomiast większość specjalistów w dziedzinie onomastyki twierdzi, że onimy nie mają znaczenia leksykalnego. Wiele terminów i onimów, zdaniem O. Busha, powstaje „tu i teraz” (są rezultatem świadomego nazywania). Ponadto zarówno większość terminów, jak i onimów należy do języka jako mowy (parole), a nie jako systemu (lingua), dlatego w tym sensie nie są one elementami języka. Terminy i onimy zbliża także ich specyfika semantyczna (ściśle określony denotat, quasi-synonimia), a także leksemy, co do których przynależności do terminologii lub onomastyki nie ma jednomyślności (np. internetas lub Internetas). Tematem referatu Angelė Kaulakienė jest czas utrwalania się nowych terminów i zasada stałości. Terminy, które utrwaliły się od razu, świadczą o właściwym doborze odpowiednika terminu obcojęzycznego. Stałość takich terminów, jak stwierdziła referentka, jest wprost proporcjonalna do czasu ich utrwalania się, natomiast stałość terminów, które utrwalały się przez kilka lat, jest odwrotnie proporcjonalna do czasu ich utrwalania się. Czas utrwalania się tych ostatnich ustala się na podstawie synonimów lub wariantów. Referentka wskazała trzy czynniki determinujące czas utrwalania się terminów: lingwistyczne, interlingwistyczne i ekstralingwistyczne. Na konferencji mówiono również o terminach poszczególnych dziedzin nauki, techniki i innych obszarów życia społecznego. W referacie łotewskich naukowców Jurisa Borzovsa i Ilze Ilziny omówiono trudności związane z tworzeniem terminów informatycznych i telekomunikacyjnych (są to stosunkowo niedawno połączone dziedziny — technologii informacyjnych i telekomunikacji). Terminy te należy tworzyć szybko, w przeciwnym razie rozpowszechnią się zamiast nich jakieś substytuty (czasami nawet slang lub transkrybowane na język łotewski terminy angielskie). Problemy wynikają również z tego, że terminy informatyczne tworzono na podstawie angielskich terminów z tej dziedziny, natomiast terminy telekomunikacyjne zapożyczono z terminologii rosyjskiej. Trudności pojawiają się, gdy dla terminu angielskiego wybiera się łotewski odpowiednik, chociaż pojęcie nie jest jasne, a istota terminu i jego użycie nie są ściśle określone. Ponadto zatwierdzone i używane przez dość długi czas terminy informatyczne w telekomunikacji nabrały innego, często nawet niepodobnego znaczenia. Autorzy wskazali dziesięć najważniejszych zaleceń dotyczących tworzenia łotewskiej terminologii tej dziedziny. 167 Łotewska językoznawczyni Iveta Pūtele mówiła o nazwach zawodów w języku łotewskim. Prelegentka wskazała trzy główne problemy, z którymi spotykamy się przy tworzeniu nowych nazw zawodów: 1) stosunek derywatów do zapożyczeń; 2) uzgadnianie nazw zawodów i ich odpowiedników w innym języku; 3) uzgadnianie zasad tworzenia terminów i nomenklatury. Podkreśliła, że na nazwy zawodów wpływają nie tylko czynniki lingwistyczne, lecz także ekstralingwistyczne. Gita Kazlauskaitė wygłosiła referat o antonimii terminów fonetyki litewskiej. Zauważyła, że antonimiczne terminy fonetyczne są związane relacjami przeciwieństwa kontradyktorycznego, kontraryjnego lub wektorowego; niektóre pary terminów antonimicznych mają również synonimy. Niemało antonimicznych terminów fonetycznych (lub tylko ich części) uważa się za antonimy także w odniesieniu do języka ogólnego. Bardziej samodzielne terminy antonimiczne z przedrostkiem nie- (np. spółgłoska wargowa — spółgłoska niewargowa). O terminach stylistycznych łotewskich i litewskich mówiła Regina Kvašytė. Wyróżniła sześć grup terminów stosowanych w stylistyce, omówiła pochodzenie, strukturę i synonimię terminów. Zdaniem prelegentki litewskie i łotewskie terminy stylistyczne są dość dobrze uporządkowane. Jurgita Mikelionienė analizowała synonimię terminów filozoficznych zebranych z korpusu współczesnego języka litewskiego przez Centrum Lingwistyki Komputerowej VDU. W referacie przedstawiono metodę wyszukiwania synonimów terminów oraz relacji synonimicznej między leksemami filozoficznymi, opartą na analizie konektorów, a także omówiono rodzaje synonimów, ich pochodzenie i środki słowotwórcze. Przyznano jednak, że za pomocą automatycznej metody grupowania wyrazów wykrywa się również wiele nieterminów. Referat Lorety Alešiūnaitė, Vytautasa Gedrimasa i Eleny Molytė — Zmiana niektórych terminów anatomicznych i zasada stałości. Mówiono o użyciu przedrostków pary po-, form zaimkowych, imiesłowów, samogłosek łączących a i i, przyrostka -inis, -¢ przymiotników przy tworzeniu terminów anatomicznych, o spolszczaniu terminologii z tej dziedziny itd. Zwrócono uwagę na niespójności w użyciu, niewystarczająco jasne kryteria wyboru niektórych form wyrazu (np. kylančioji aorta czy kylamoji aorta). Niektóre terminy naukowe i techniczne oznaczające działanie (przebieg), właściwość (wielkość), wielkość fizyczną lub rezultat działania analizował Valerijonas Žalkauskas. Wskazał terminy, które jego zdaniem należałoby zmienić lub doprecyzować, i zaproponował kilka neologizmów. Ponownie podjęto już starą dyskusję 168 dotyczącą terminów z przyrostkiem -tis, np. baigtis, įeitis, įvestis, keltis itp. Prelegent twierdził, że nie nadają się one do nazywania działania, jednak pojawiły się głosy sprzeciwu (argumenty, na przykład atimtis, sudėtis). Tendencjom tworzenia terminów sportowych i problemom ich użycia poświęcone było wystąpienie Genovaitė Irtmonienė i Albiny Pribušauskaitė. Mówiono o terminach, które już stały się tradycyjne, oraz o nowych, najczęściej zapożyczonych, których odpowiedniki czasami trudno się przyjmują. Gražina Akelaitienė rozważała, czy potrzebny jest termin raktažodis, używany w adnotacjach. Jej zdaniem jest on semantycznie niemotywowany, bezrefleksyjnie utworzony na wzór odpowiedniego angielskiego słowa, dlatego nie powinien być używany w adnotacjach. Prelegentka krytykowała również synonimy słowa raktažodis: prasminis žodis i reikšminis žodis, ponieważ każde słowo ma znaczenie lub sens. Zdaniem G. Akelaitienė właściwe byłoby używanie połączenia wyrazowego svarbiausios sąvokos. W dyskusji pojawiła się również inna odpowiednia propozycja —esminis žodis (w referacie wspomniała także o S. Zajankauskas). Na konferencji poświęcono również niemało uwagi historii terminologii. Wygłoszono dwa referaty na temat XIX-wiecznej litewskiej terminologii botanicznej. Referat Robertasa Gedrimasa —Sudurtiniai žiedinių augalų pavadinimai J. A. Pabrėžos veikale Taislos Augumyynis. Ustalił, że największą część tego dzieła. w którym po raz pierwszy w języku litewskim opisano roślinność Żmudzi, część nazw rodzajów roślin (derywatów) stanowią złożenia, ale tylko jedna czwarta wszystkich złożeń jest używana we współczesnej terminologii botanicznej. Kierowniczka Centrum Terminologii Instytutu Języka Litewskiego Albina Auksoriūtė omówiła i porównała nazwy roślin stworzone przez L. Ivinskisa w jego Słowniku języka polskiego i żmudzkiego oraz w dziele naukowym Prigimtūmenė. Niemal połowie roślin w jednym rękopisie nadano jedną nazwę, a w innym — inną. O jednowyrazowych terminach międzywojennego litewskiego prawa cywilnego mówił Alvydas Umbrasas. W swoim wystąpieniu porównał obowiązujące wówczas na Litwie tłumaczenia rosyjskich ustaw na język litewski. W referacie Eglė Makariūnienė i Angelė Kaulakienė przyjrzały się terminom nauk przyrodniczych i neologizmom w dwóch książkach Stasysa Dabušisa (1898–1974) — językoznawcy i tłumacza —. Większość neologizmów S. Dabušisa się nie przyjęła, | jednak część jego terminów jest nadal używana w fizyce (np. odblask, zmiennik). Przedstawiciele nauk technologicznych Stasys Žebrauskas i Rimantas Jonas Mukulys analizowali terminy elektrotechniczne używane przez profesora Leona Kaulakisa (1903-1987). W referacie wskazano, które terminy są używane obecnie, które już nie są używane lub są używane rzadko; szerzej omówiono terminy „przewodność” i „opór”. 169 Stasys Zajankauskas w referacie O pilności porządkowania terminologii wskazał i omówił takie problemy współczesnej terminologii, jak tłumaczenie dosłowne, nieuzasadnione lituanizowanie terminów, lekceważenie utrwalonego systemu terminów, pochopne zatwierdzanie itp. Jego zdaniem niemało prac związanych z porządkowaniem terminologii wykonuje się pospiesznie i poświęca się im niewiele uwagi. Referent skrytykował niektóre terminy słownikowe, zwłaszcza terminy zawarte w normach. W związku z kilkoma z nich rozgorzała gorąca dyskusja, na przykład w sprawie propozycji, by używane w normach kolejowe aplikacje (angl. railway applications) zastąpić określeniami pomocnicze wyposażenie kolejowe lub pomocnicze środki kolejowe. Omówiono także jeszcze jeden odpowiednik —kolejowe zastosowania. Niemało dyskusji wywołał referat Irmy Zeller Możliwości i specyfika rozpoznawania terminów w korpusie tekstów, w którym mówiono o zastosowaniu komputerowych programów do rozpoznawania terminów. Referentka zapoznała słuchaczy z najbardziej ogólnym modelem działania takich programów. Najpierw sporządza się listę kandydatów na terminy, a następnie, stosując różne kryteria, stopniowo się ją oczyszcza — usuwa się balast. Jedno jest jednak jasne — aby zapewnić wiarygodność i jakość danych, nie można obejść się bez człowieka — ir tylko wykwalifikį owany specjalista na końcowym etapie może uznać i zatwierdzić kandydatów na terminy. Dla języka litewskiego takich programów jeszcze nie opracowano, jednak prace w tym kierunku trwają. Terminolodzy od dawna gromadzący dane ręcznie podczas dyskusji nie zgodzili się z opinią prelegentki, że wraz z pojawieniem się nowych technologii zasadniczo zmienia się praca terminologiczna. Tekst był i pozostaje głównym źródłem badań — zmienia się jedynie metodyka jego opracowywania. Najważniejsze, co mogą dać nowe technologie, to szybkość pracy, jednak niestety nie gwarantuje to jakości. Estońska badaczka Maire Raadik, która planowała mówić o działalności terminologicznej w Estonii, nie przybyła na konferencję. Konferencja terminologiczna, która odbyła się w Instytucie Języka Litewskiego po trzynastoletniej przerwie, była aktywna: przez dwa dni dyskutowano, proponowano terminy lub po prostu dzielono się opiniami. Jej wyniki, jak podsumował J. Klimavičius, będą długo rozważane. Wydano zbiór tez referatów konferencyjnych. Asta MITKEVIČIENĖ Alvydas UMBRASAS Otrzymano 2003-11-18 Instytut Języka Litewskiego Instytut Języka Litewskiego ul. P. Vileišio 5, LT-2055 ul. P. Vileišio 5, LT-2055 E-mail termin(ėktl.mii.lt E-mail [email protected] 170