إريكا ريمكوتė

جامعة فيتوتاس ماغنوس

الهومونيمات، والصيغ المتجانسة، والمتجانسات الكتابية من منظور لسانيات المدونات

1. المقدمة

في مركز اللسانيات الحاسوبية بجامعة فيتوتاس ماغنوس جُمِع ويجري استكمال مدونة اللغة الليتوانية المعاصرة، وتتألف من أكثر من 100 مليون كلمة (العنوان: http://donelaitis.vdu.lt/Tekstynas). كما يجري إعداد مدونة فرعية مشروحة صرفيًا، تتكون من مليون كلمة، وتنقيحها. ويُستخدم لهذا الغرض برنامج حاسوبي أنشأه V. Zinkevičius، وهو Lemuoklis (Zinkevičius 2000: 246)، القادر على تقديم صيغة المدخل المعجمي للكلمة المكتوبة، المعروفة باسم اللمة، وكذلك تحديد السمات الصرفية؛ فعلى سبيل المثال، تُحلَّل الصيغة laužo إلى اسم laužas أو فعل laužyti، وتوصف بأنها مضاف إليه مفرد لاسم مذكر، أو صيغة الغائب المفرد في المضارع من الفعل في صيغة الخبر. إن 47 بالمئة من جميع الكلمات أو صيغ الكلمات متعددة الالتباس صرفيًا. وتُسمى الكلمات أو صيغ الكلمات متعددة الالتباس صرفيًا إذا حدّد لها Lemuoklis تلقائيًا لِمّتين أو أكثر، أو إذا قدّم لها سمتين صرفيتين محتملتين أو أكثر، مثلًا: namo – اسم وظرف (nãmo stogas – einu namõ)؛ galimas – صفة واسم مفعول (galimas daiktas)؛ laimės – اسم وفعل (lái-mės kūdikis – jis laimės varžybas)، وما إلى ذلك.

تخضع النصوص التي حُلِّلت آليًا إلى لِمّات ووُسِمت صرفيًا لمراجعة اللغوي، الذي يزيل حالات الالتباس. وقد دُرست هذه الصيغ الملتبسة بمزيد من التفصيل. وهذا مجال بحثي جديد، ولذلك ينبغي اختيار المصطلحات وتعريفها. وتُسمّى هذه الصيغ في علم اللغة تسميات مختلفة: المتجانسات النحوية / الصرفية، والصيغ المتجانسة، والمتجانسات الكتابية، والمتجانسات الجزئية. وتهدف هذه المقالة إلى إظهار عدم الاتساق في استخدام المصطلحات القائمة، وتبرير استخدام مصطلح الصيغ المتجانسة بصيغة مغايرة، والمصطلح الجديد الالتباس الصرفي.

33

2. مفاهيم التجانس اللفظي

حتى الآن، لم يُخصَّص في اللسانيات الليتوانية اهتمام كبير للالتباس الصرفي؛ إذ لم يُدرس في علم اللغة بالتفصيل سوى التجانس اللفظي المعجمي. ومن ثم تنشأ مشكلات تتعلق بكيفية تسمية الالتباس الصرفي وأنواعه المختلفة.

2.1. الصيغ المتجانسة والمتجانسات الصرفية. تُعرَّف المتجانسات الصرفية / النحوية في علم اللغة بأنها صيغ للكلمة نفسها تتطابق صوتيًا، لكنها تختلف في معانيها النحوية، مثل: ranka (مفرد، حالة الرفع) وranka (مفرد، حالة الآلة) (Jakaitienė 1980: 42; Соболева 1980: 78). ولا يميّز بعض اللغويين بين المتجانسات النحوية والصيغ المتجانسة. فقد تكون صيغًا مختلفة للكلمة نفسها (انظر الأمثلة المذكورة أعلاه)، أو صيغًا متشابهة الصوت لكلمات مختلفة، مثل: sakai (اسم، حالة الرفع) وsakai (فعل، مضارع، مفرد، مخاطب) (LKK I 1995: 23; Barauskaitė 1979: 43–44; Drotvinas 1986: 125). ويسمّي F. Katamba الصيغ المتطابقة، سواء أكانت من القسم الكلامي نفسه أم من أقسام مختلفة، بالتزامن الصرفي (Katamba 1994: 25).

E. Jakaitienė homoformų netapatina su morfologiniais homonimais (Jakaitienė 1980: 42). Homoformas apibrėžia kaip atskiras, atsitiktinai sutampančias bendrinėje kalboje savo fonetine struktūra visiškai skirtingų žodžių formas, pvz.: kiškis (dkt. vns. vard.) ir kiškis (sngr. vksm. liep. nuos. vns. II asm.). Homoformomis laikytini ir tokie žodžiai, kurių fonetiškai sutampa ne viena, o kelios formos. Pavyzdžiui: a) veiksmažodžiai, kurių fonetiškai sutampa tik bendratis ir iš jos padarytos formos: gesti, gęsta, geso „ugniai, šviesai nykti, blėsti“ ir gesti, genda, gedo „darytis netinkamam“; b) daiktavardžiai ir būdvardžiai ar dalyviai (skiriasi jų vienaskaitos naudininko ir vietininko, daugiskaitos vardininko ir naudininko formos): bendras „priklausomas visiems“ ir bendras „bičiulis, draugas“ (Jakaitienė 1980: 43). LK I tokie atvejai priskirti prie dalinių homonimų, tiesa, ten minimi tik veiksmažodžiai (LK I 1995: 24).

LK I prie homoformų aptarti fonetiškai sutampantys linksniai (LK I 1995: 23), bet kyla klausimas, kuo laikytini sutampantys linksniai, kurie skiriasi tarimu, pvz.: naujos parduotuvės atidarymas – atidarytos dvi naujos parduotuvės. V. Drotvinas tų pačių kalbos dalių ir vienodai, ir skirtingai tariamas formas vadina reguliariosiomis homo-

34

formomis (Drotvinas 1986: 93). Kiti kalbininkai neužsimena apie to paties žodžio skirtingai tariamas formas.

2.2. الصيغ المتجانسة والمتجانسات الجزئية.

تعرّف E. Jakaitienė المتجانسات الجزئية بأنها كلمات تتطابق جميع صيغ إحدى الكلمات منها مع بعض صيغ كلمة أخرى. وغالبًا ما تنتمي إحدى كلمتي هذا الزوج من المتجانسات إلى أقسام الكلام المتصرفة، بينما تنتمي الأخرى إلى أقسام الكلام غير المتصرفة، مثل: greta — اسم وظرف، وdeja — اسم وأداة تعجب (Jakaitienė 1980: 43).

Iš LK I pateikto dalinių homonimų apibrėžimo (LK I 1995: 24) galima spręsti, kad ši homonimijos rūšis sutampa su anksčiau jau E. Jakaitienės minėtomis homoformomis (Jakaitienė 1980: 43), pvz.: rausti, rausia, rausė „kasti, knisti“ ir rausti, rausta, raudo „darytis raudonam“.

تُعرّف KTŽ الصيغ المتجانسة بأنها صيغ كلمات مختلفة تُنطق وتُكتب بالطريقة نفسها (KTŽ 1990: 79). وبناءً على ذلك، لا تُعدّ عدة حالات إعرابية متطابقة للكلمة نفسها صيغًا متجانسة. وبهذا التعريف للصيغ المتجانسة، يصبح الفرق بينها وبين المتجانسات الجزئية غير واضح، إذ توصف الأخيرة بأنها «متجانسات لا تتطابق مورفيماتها كلها تطابقًا تامًا، أو تنتمي إلى أقسام كلام مختلفة» (KTŽ 1990: 80). وتوضح هذا النوع من المتجانسات كلمة greta — اسم وظرف، بينما المثال الوارد للصيغ المتجانسة هو varu — ظرف وحالة الآلة من الاسم varas (KTŽ 1990: 79–80)، ولذلك لا يظهر فرق بين المتجانسات الجزئية والصيغ المتجانسة.

2.3. الصيغ المتجانسة والمتجانسات الكتابية.

نشأت لدى كاتبة هذه المقالة معظم الالتباسات عند تحليل صيغ الكلمة نفسها أو كلمات مختلفة التي تختلف في العناصر التنغيمية، أي موضع النبر أو النغمة أو طول الصوت، وتحديد التسمية المناسبة لها: homografais أم homoformomis? غالبًا ما تُعرّف المتجانسات الكتابية بأنها كلمات مختلفة أو صيغ كلمات تُكتب بالطريقة نفسها، لكن تُنطق على نحو مختلف (إذ تختلف إما في النغمة أو في موضع النبر)، مثل: austi «يصبح أقل حرارة» وaūšti «يطلع النهار، يبزغ الفجر» (Jakaitienė 1980: 44; LK I 1995: 23; KTŽ 1990: 23–24; Palmer 1981: 101; Drotvinas 1986: 91–92; Barauskaitė 1979: 44). وهكذا يبدو أن الحالات الملتبسة التي تختلف في عناصرها التنغيمية ينبغي أن تُسمى متجانسات كتابية، غير أن LK I تذكر أن «ثمة أيضًا صيغًا متجانسة تُكتب بالطريقة نفسها، لكنها تختلف في النبر» (LK I

35

1995: 23). وتُورد الأمثلة الآتية: «baltų ir baltų (báltai ir báltas), dúovanos ir dovanõs (dovanà ir dovanóti), māno ir māno» (LK I 1995: 23). ويورد V. Drotvinas ضمن الصيغ المتجانسة المثالين supánčios (فعل، صيغة المستقبل، الغائب المفرد) وsupančios (اسم فاعل، مؤنث، مضاف إليه مفرد أو مرفوع جمع) (Drotvinas 1986: 91). وتختلف هذه الأمثلة أيضًا في موضع النبر، مع أنها تُصنّف ضمن الصيغ المتجانسة.

يبدو مفهوم الصيغ المتجانسة التي تختلف في موضع النبر منطقيًا، إذ لوحظ عند تحليل النصوص الموسومة صرفيًا وجود عدد كبير من الصيغ التي تختلف في النطق (تختلف نحو 20 بالمئة من الصيغ المتجانسة في العناصر التنغيمية) (انظر Rimkutė 2002: 91–92). لكن يبرز سؤال: استنادًا إلى أي معايير يمكن التمييز بين الصيغ المتجانسة والمتجانسات الكتابية إذا لم يكن التطابق الصوتي شرطًا للصيغ المتجانسة؟ لعل من الأنسب اعتبار الصيغ التي تختلف في النطق صيغًا متجانسة فقط إذا كانت صيغًا للكلمة نفسها، مثل: mamà (الرفع المفرد) وmãma (النداء المفرد)، وgalì (المضارع، المخاطب المفرد، من الفعل galėti) وgãli (المضارع، الغائب المفرد، من الفعل galėti)، أما المتجانسات الكتابية فتكون كلمات مختلفة المعنى، مثل: kártis «عصا» وkàrtis «مرارة»، أو kártis «عنق الحصان؛ موضع نمو العُرف». غير أن الأمثلة التي أوردها LK I وV. Drotvinas ليست صيغًا للكلمة نفسها تختلف في عناصرها التنغيمية، بل كلمات مختلفة المعنى. وإضافة إلى ذلك، ليس واضحًا دائمًا ما إذا كانت هذه صيغًا للكلمة نفسها أم لكلمات مختلفة.

وهكذا يبدو أن الكلمات المختلفة أو صيغ الكلمات التي تختلف في العناصر التنغيمية يمكن اعتبارها صيغًا متجانسة. ومن المعايير الأخرى التي تفسر هذا المفهوم للصيغ المتجانسة أن المتجانسات الكتابية توصف غالبًا بأنها كلمات مختلفة المعنى، لكن ليس جميع اللغويين يشددون على ذلك؛ فعلى سبيل المثال، تذكر LKE أن المتجانسات الكتابية هي كلمات أو صيغ كلمات تُكتب بالطريقة نفسها (LKE 1999: 248). وكثيرًا ما تتطابق عدة حالات إعرابية للاسم نفسه. ومن الواضح أن هذه ليست كلمات مختلفة المعنى. لذا لا يتضح إلى أي فئة من فئات التجانس اللفظي ينبغي إلحاق الصيغ المشابهة.

تسمي O. S. Achmanova الحالات التي تُنطق فيها صيغ الكلمة نفسها على نحو مختلف صيغًا كتابية متجانسة للكلمات، وتؤكد أنها ليست متجانسات كتابية (Ахманова 1986: 436). ويقترح V. Drotvinas تسمية الصيغ المتجانسة والمتجانسات الكتابية والمتجانسات الصوتية صيغًا لفظية متجانسة (Drotvinas 1986: 91). ويبدو هذا المصطلح مقبولًا، ولذلك فإن صيغ الكلمات التي تختلف في العناصر التنغيمية يمكن أن تُ

36

يمكن تسميتها متجانسة الرسم أو صيغًا كلمية متجانسة، لكن اختير بدلًا من المصطلح الطويل مصطلح أقصر، وهو ببساطة صيغ متجانسة. وقد ذُكر من قبل أن التحليل يتحدد جزئيًا بموضوع الدراسة، أي بمدونة مشروحة صرفيًا آليًا؛ لذلك لا يُبحث كثيرًا في الاختلافات الصوتية بين الصيغ المتجانسة، إذ يتطلب ذلك دراسات أكثر تفصيلًا. وقد أدت هذه المعايير إلى تعديل طفيف في استعمال مصطلح الصيغ المتجانسة.

لتجنب الالتباس عند تحليل الصيغ المتعددة التحليل صرفيًا في مدونة مشروحة صرفيًا، يُعتمد المبدأ القائل إن الصيغ التصريفية المختلفة المنتمية إلى أقسام الكلام نفسها أو المختلفة، والتي لا تتطابق في موضع النبر أو نوعه أو كمية الحركة، قد تكون صيغًا متجانسة أو متجانسات الرسم، مثلًا: عرش الملك – بقي الملك طويلًا، سقف البيت – أذهب إلى البيت، يجلس الشيوخ – حدث ذلك منذ زمن. وعليه، فإن بعض الصيغ المتجانسة، أي حالات الإعراب المتطابقة للأسماء، قد تكون متجانسات الرسم عند النظر من منظور النطق؛ أما متجانسات الرسم فقد تكون صيغًا متجانسة أو صيغًا مختلفة للحالة الإعرابية للكلمة نفسها عند التحليل صرفيًا. وقد اختير أبسط خيار: تُعدّ جميع الصيغ المتعددة التحليل صرفيًا صيغًا متجانسة، بصرف النظر عما إذا كانت تختلف في العناصر التنغيمية أم لا، ولا يُستخدم مصطلح متجانسات الرسم إطلاقًا.

2.4. حالات أخرى من التجانس اللفظي.

في بعض الدراسات اللغوية، لا يتضح تمامًا نطاق الصيغ المتجانسة: هل تتألف من صيغ كلمات القسم الكلامي نفسه وحده، أم تشمل أيضًا صيغ كلمات من أقسام كلام مختلفة؟ واستنادًا إلى الأمثلة التي أوردها V. Urbutis وLKE، يمكن الاستنتاج أن بعض صيغ الكلمات المتطابقة والمنتمية إلى أقسام كلام مختلفة تُعدّ صيغًا متجانسة، مثلًا: grūdo – حالة المضاف إليه المفرد للاسم grūdas، وgrūdo – صيغة الغائب المفرد للماضي المتكرر من الفعل grūsti (Urbutis 1956: 4; LKE 1999: 247–248). لذلك لا يتضح ما إذا كان يمكن اعتبار صيغ الكلمات المتطابقة المنتمية إلى قسم الكلام نفسه صيغًا متجانسة، مثل tapo (إذ تختلف الصيغ الأساسية الأخرى: tapyti, tapė وtapti, tampa).

لا يتضح من تعريف متجانسات الرسم الوارد في LKE ما الذي يميزها عن المتجانسات اللفظية والصيغ المتجانسة، إذ يرد فيه: «متجانسات الرسم هي عناصر اللغة (كلمات أو صيغها) التي تُكتب بالطريقة الإملائية المألوفة كتابةً متماثلة. وغالبًا ما تكون متجانسات الرسم في اللغة الليتوانية متجانسات لفظية أيضًا»، مثلًا: kasa «ضفيرة» – kasa «مكان إجراء المعاملات المالية» (وفي أعمال لغوية أخرى-

37

وفق فهم لغويين آخرين، فإن kasa متجانس لفظي حقيقي/مطلق؛ ويمكن اعتبار هذا المثال متجانسًا في الرسم لو تطابقت صيغة الغائب المفرد للمضارع من الاسم kasa والفعل kasti). كما تُعدّ صيغة المضاف إليه المفرد للاسم varpas، وهي varpo، وصيغة الغائب المفرد للمضارع من الفعل varpyti، وهي varpo، متجانستين في الرسم (وتُعدّان صيغتين متجانستين في دراسات لغوية أخرى). وتذكر LKE أيضًا أن متجانسات الرسم المختلفة في النطق ليست أمرًا نادرًا (مثل: aušti – aušti, perėjimas – perėjimas, giria – giria) (LKE 1999: 248).

لا تزال الدراسات اللغوية تفتقر إلى مناقشة حالات تطابق قسمين أو أكثر من أقسام الكلام غير المتصرفة، مثل: kaip, ir, tik, iki؛ وهل تُصنَّف هي أيضًا ضمن الصيغ المتجانسة، أم ينبغي اعتبارها نوعًا آخر من تعدد الدلالة (وتُدرج مؤلفة هذا المقال هذه الحالات ضمن الصيغ المتجانسة لأقسام الكلام غير المتصرفة (انظر 3. التعدد الصرفي الدلالي).

3. التعدد الصرفي الدلالي

يتضح مما سبق أن المصطلحات الواردة في الدراسات اللغوية تختلف. ولتجنب الالتباس بشأن موضوع التحليل تحديدًا—أهو الصيغ المتجانسة أم متجانسات الرسم أم المتجانسات اللفظية الجزئية—اختير مصطلح أعم، هو التعدد الصرفي الدلالي. وهي ظاهرة تشمل: 1) الصيغ المتصرفة وغير المتصرفة؛ 2) صيغ الكلمات المنتمية إلى أقسام كلام مختلفة أو القسم نفسه؛ 3) صيغ الكلمات أو الكلمات التي تختلف في بعض الصيغ أو العناصر التنغيمية، وكذلك الصيغ أو الكلمات المتطابقة تمامًا.

لا يُستخدم مصطلح التعدد الدلالي عند تحليل الصيغ المتجانسة التي تختلف من حيث الخصائص الصرفية فحسب، بل يُستخدم أيضًا عند الحديث عن التعدد الاشتقاقي (مثلًا، ištvirkėlis – dobilėlis: يمنح اللاحقة الاشتقاقية نفسها معاني مختلفة)، والتعدد المعجمي الدلالي (مثل المتجانس اللفظي الحقيقي žiedas)، والتعدد النحوي الدلالي (ففي التركيب mokytojo pakvietimas، وبسبب اختلاف العلاقات النحوية، لا يتضح ما إذا كان المعلم هو الذي يدعو أم أنه هو نفسه مدعو)، والتعدد النصي (مثل jis čia išsėdėjo visą vakarą: يتطلب فهم الإشاريين jis وčia سياقًا أوسع).

من الضروري الإشارة إلى أن تحليل التعدد الصرفي الدلالي تحليل خاص إلى حد بعيد، إذ تُحلَّل كلمات مكتوبة من دون علامات النبر

38

الأشكال. لا يملك البرنامج الذي يُجري التحليل الصرفي الآلي Lemuoklis أي معرفة بدلالة الكلمات التي يحللها أو بتواتر استعمالها، ولذلك تُحلَّل الكلمات من دون مراعاة السياق. ولهذا تُعثر أحيانًا على صيغ متماثلة صرفيًا لا تكون ممكنة إلا نظريًا؛ فعلى سبيل المثال، يمكن توصيف الصيغة kokio صرفيًا على أنها اسم kokis بمعنى «الجودة»، وضمير koks.

في المدونة الموسومة صرفيًا، تُميَّز ثلاثة أنواع من الصيغ المتماثلة صرفيًا: 1) صيغ الكلمات المتصرفة، 2) صيغ الكلمات المتصرفة وغير المتصرفة، و3) صيغ الكلمات غير المتصرفة وحدها. ويوضح النوع الأول من هذه الصيغ أمثلةٌ من قبيل: سَكَبَ للكلب كُوخًا – اكتسب سلوكًا حسنًا (تتطابق الصيغة būdą، التي يمكن أن تكون صيغة النصب المفرد للاسمين būda أو būdas)؛ مهمّ السرّ – أفشى الأسرار (يتطابق اسما الرفع المفرد والنصب الجمع للاسم paslaptis). وفي الحالة الثانية تتطابق، على سبيل المثال، صيغة الاسم والظرف وحرف الجر: وصل مع خصومي – أرى غابةً أمامي – يقف قبالتي. ومن بين الصيغ المتماثلة صرفيًا لأقسام الكلام غير المتصرفة، تُدرج الأداة ir؛ إذ يمكن أن تكون حرف عطف أو أداة أو ظرفًا.

كما يتضح من الأمثلة المقدمة، تُعدّ صيغًا متماثلة صرفيًا أيضًا الكلمات أو صيغ الكلمات التي يختلف نطقها. أما التعدد الصرفي للمعنى، بوصفه ظاهرة، فيشمل جميع هذه الأنواع من الصيغ المتماثلة صرفيًا. وهكذا، فإن ما يُحلَّل في المدونة المصغرة الموسومة صرفيًا آليًا هو الصيغ المتماثلة صرفيًا، لا الكلمات المتجانسة الرسم أو المتجانسة اللفظ. وبما أن التحليل يتناول صيغ الكلمات المكتوبة، فقد انصبّ معظم الاهتمام على الفروق الصرفية لا الصوتية أو الدلالية.

وبسبب طبيعة التحليل، تغيّر مفهوم الصيغ المتماثلة صرفيًا، فأصبح يشمل جزئيًا المتجانسات الرسم والمتجانسات اللفظ الجزئية. وترى مؤلفة المقال أن اختيار مصطلح واحد واضح أفضل من استخدام عدة مصطلحات مترابطة للترادف اللفظي. ويُؤمَل أن يترسخ هذا المفهوم للصيغ المتماثلة صرفيًا بمرور الوقت عند تحليل الصيغ المتعددة المعنى صرفيًا.

4. الاستنتاجات

يتناول المقال كيفية استخدام اللغويين للمصطلحات المرتبطة بالترادف اللفظي، وكيف ينبغي تسمية الصيغ المتعددة المعنى صرفيًا التي يكشفها التحليل الصرفي الآلي.

39

1. تبيّن في الدراسات اللغوية وجود عدة تصورات مختلفة للمصطلح نفسه:

1) تُعدّ الصيغ المتماثلة صرفيًا والمتجانسات الصرفية/النحوية إما الشيء نفسه، وإما قسمين مختلفين من الترادف اللفظي؛

2) لا يتضح من التعريفات القائمة للترادف اللفظي ما إذا كانت الصيغ المتماثلة صرفيًا تتكون من:

أ) صيغ كلمات تنتمي إلى أقسام الكلام نفسها أو إلى أقسام مختلفة،

ب) صيغ متطابقة صوتيًا للكلمة نفسها، أم صيغ مختلفة النطق أيضًا؛

3) يسمّي بعض اللغويين الصيغ نفسها صيغًا متماثلة صرفيًا، بينما يسمّيها آخرون متجانسات لفظ جزئية؛

4) يُقال في مواضع إن الصيغ المتماثلة صرفيًا متطابقة النطق، وفي مواضع أخرى إنها قد تختلف في نطقها؛

5) لا تُحدَّد بدقة المعايير التي تميّز الصيغ المتماثلة صرفيًا والكلمات المتجانسة لفظًا والمتجانسة رسمًا؛

6) لا يتضح كيف تُصنَّف حالات التطابق بين أقسام الكلام الوظيفية.

2. بسبب عدم اتساق المصطلحات والطبيعة الخاصة نسبيًا للتحليل، اختير مصطلح التعدد الصرفي للمعنى، ويُفهم بوصفه ظاهرة تشمل: 1) الصيغ المتصرفة وغير المتصرفة؛ 2) صيغ الكلمات المنتمية إلى أقسام الكلام المختلفة أو نفسها؛ 3) صيغ الكلمات أو الكلمات التي تختلف في بعض الصيغ أو في العناصر التنغيمية، وكذلك الصيغ أو الكلمات المتطابقة تمامًا.

3. في المدونة النصية الصغيرة الموسومة صرفيًا آليًا، تزيد نسبة الأشكال متعددة المعاني على 47٪. وقد اختير مصطلح homoformos للدلالة على هذه الأشكال المحددة. وتُميَّز أشكال الكلمات المتجانسة صرفيًا في: 1) أقسام الكلام المتصرفة، و2) أقسام الكلام المتصرفة وغير المتصرفة، و3) أقسام الكلام غير المتصرفة وحدها، ويمكن أن تختلف هذه الأشكال في عناصرها التنغيمية، أي في موضع النبر أو نوعه أو كمية الحركة. ويشمل مصطلح homoformos أيضًا بعض الأشكال التي تُعدّ تقليديًا متجانسة الرسم أو متجانسة جزئيًا.

LITERATŪRA

А х м а н о в а О. С. 1986: Словарь омонимов русского языка, Москва.

B a r a u s k a i t ė J. 1979: Leksikologijos pradmenys [Leksinė semantika], Vilnius.

D r o t v i n a s V. 1986: Pagrindinės leksikologijos sąvokos, Vilnius.

J a k a i t i e n ė E. 1980: Lietuvių kalbos leksikologija, Vilnius.

40

Katamba F. 1994: English Words. London and New Your.

KTŽ 1990: K. Gaivenis, S. Keinys. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas.

LK I 1995: Lietuvių kalba, Vilnius.

LKE 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius.

Palmer F. R. 1981: Semantics, Cambridge.

Rimkutė E. 2002: Homoformos dabartinės lietuvių kalbos tekstyne. – Lituanistica 2 (50), 86–101.

Соболева П. А. 1980: Словообразовательная полисемия и омонимия, Москва.

Urbutis V. 1956: Lietuvių kalbos leksikos homonimų susidarymo būdai (Filologijos mokslų kandidato disertacijos autoreferatas), Vilnius.

Zinkevičius V. 2000: Lemuoklis – morfologinei analizei. – Darbai ir Dienos 24, 246–273.

HOMONYMS, HOMOFORMS AND HOMOGRAPHS FROM THE VIEWPOINT OF CORPUS LINGUISTICS

Summary

The article deals with a small part of the corpus of the Lithuanian language, which was automatically tagged. The corpus with morphological tags has shown a high level degree of ambiguity of the language: about 47 percent of word forms are ambiguous.

In the Lithuanian linguistics traditionally the greatest attention has been devoted to the lexical homonyms. Other levels of ambiguity have not been analysed. For this reason it was necessary to define the main terms of the morphological ambiguity and to solve the problematic issues of the relevant terminology.

It was difficult to define what are the main differences between homographs, homonyms and homoforms. Traditionally in linguistics it is affirmed that homoforms must coincide phonetically, while homographs are pronounced differently. This article shows that some homoforms can differ by the place of accent, the quality of vowels or intonation. Homoforms were analysed instead of homographs or homonyms, because the main attention was devoted to morphological but not phonetic or semantic differences.

Erika RIMKUTĖ Vytauto Didžiojo universitetas Donelaičio g. 58, Kaunas E. paštas [email protected]

Gauta 2003-03-18

41