Terminologia w epoce globalizacji

SERGIUSZ GRINIEWICZ

Uniwersytet w Białymstoku

Znaczenie terminologii w epoce globalizacji wynika z faktu, że obecnie szybki rozwój wiedzy naukowej i technicznej jest praktycznie niemożliwy bez zwracania uwagi na stan terminologii. Specjalistyczne jednostki leksykalne stanowią ponad 90 procent nowych słów we współczesnych językach. Zasób słownictwa naukowego i technicznego rośnie znacznie szybciej niż zasób słownictwa języka potocznego, dlatego obecnie liczba terminów w niektórych naukach (na przykład w chemii lub biologii) przewyższa liczbę słów ogólnych. Możemy porównać następujące dane: pełna, nieabridżowana wersja słownika Webstera zawiera około 700 000 angielskich słów; największy rosyjski słownik, liczący 17 tomów, odnotowuje około 120 000 słów (choć istnieją już słowniki zawierające około 200 000 słów); jednocześnie rosyjska terminologia budowlana obejmuje ponad 150 000 słów, współczesna terminologia biologiczna liczy ponad milion nazw odmian istot żywych, a w chemii znamy ponad 1,5 miliona substancji. W przemyśle już na początku lat 80. wytwarzano ponad 20 milionów rodzajów rozmaitych produktów, z których każdy miał własną specjalną nazwę.

Słownictwo specjalistyczne stanowi już nie tylko większą część każdego rozwiniętego języka narodowego, lecz także jest jego najbardziej dynamiczną warstwą. Tak zwana „eksplozja informacji” – czyli niezwykle szybki wzrost przepływu informacji naukowych i technicznych – spowodowała eksplozję terminologiczną, czyli ogromny wzrost liczby nowych terminów. Na przykład na początku XIX wieku, według naszych obliczeń, istniało około 10 tysięcy terminów budowlanych; na początku XX wieku ich liczba wzrosła do 30–35 tysięcy, a obecnie może sięgać 250 tysięcy. Dzieje się tak, ponieważ co 25 lat liczba nauk i dyscyplin naukowych podwaja się, a każda nowa nauka potrzebuje własnej terminologii. Jeśli weźmiemy pod uwagę fakt, że zgod-

10 Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation

nie z Encyclopaedia Britannica w XX wieku powstało aż 2 500 nowych nauk i dyscyplin naukowych, wówczas problem terminologii w XXI wieku nabiera właściwego wymiaru. Powinniśmy również zwrócić uwagę na rolę, jaką terminologie różnych dziedzin nauki odgrywają w kształtowaniu naszej wiedzy o otaczającym nas świecie i o nas samych, choć rządy zazwyczaj ją lekceważą i pomijają (Grinev, 1999).

Jednym z głównych problemów, który natychmiast pojawia się w związku z globalizacją i jest wyraźnie dostrzegalny, jest konieczność znalezienia skutecznych środków językowych komunikacji międzynarodowej. Z językoznawczego punktu widzenia istnieją trzy możliwe rozwiązania problemu porozumiewania się w nowych warunkach, a mianowicie:

- ustanowienie powszechnie akceptowanego języka sztucznego jako środka komunikacji;

- skuteczne rozwiązanie problemu tłumaczenia maszynowego; lub

- wybór jednego z istniejących języków jako powszechnego języka międzynarodowego albo radykalne ograniczenie liczby języków międzynarodowych.

Historia prób wynalezienia języków sztucznych jest dość imponująca i obejmuje różne projekty tworzenia języków „idealnych”, choć żaden z nich nie upowszechnił się szeroko. Wystarczy powiedzieć, że najpowszechniej używany sztuczny język międzynarodowy – esperanto – mimo stuletniej historii nie spełnił pokładanych w nim wielkich nadziei, by stać się powszechnie znanym i dominującym w użyciu językiem międzynarodowym. Można to przypisać zasadniczym wadom jego konstrukcji: dyskusyjnym innowacjom leksykalnym, brakowi wstępnej oceny możliwych problemów fonetycznych i gramatycznych, z jakimi mogłyby się zetknąć osoby o różnym zapleczu językowym itp. Jednak nawet niektóre sprawniejsze języki sztuczne, takie jak Occidental – zaproponowany przez kompetentnych i biegłych językoznawców, mający wiele zalet, a mianowicie łatwy do zrozumienia nawet bez rozległej wiedzy i umiejętności językoznawczych oraz łatwy do nauczenia dzięki mniejszej liczbie sztucznych konstrukcji do zapamiętania – nie zdołały zdobyć dostatecznej popularności.

Być może jednak ta możliwość wykracza poza zakres nauki o terminologii, choć niektóre zasady tworzenia nowych słów są zasadniczo takie same, podczas gdy dwie kolejne są bezpośrednio związane z problemami terminologicznymi.

Kolejnym rozwiązaniem jest tłumaczenie maszynowe. Główna przeszkoda na drodze do skutecznego tłumaczenia maszynowego polega na tym, że w słownikach

Terminologija | 2006 | 13

11

znaleźć wielość odpowiedników terminu źródłowego. Jak wspomniano w niektórych publikacjach (Grinev, 1999), gdy słownik podaje tylko jeden odpowiednik terminu źródłowego, zadanie tłumacza jest raczej łatwe, choć nadal musi on upewnić się, że proponowany odpowiednik ma takie same znaczenia jak termin źródłowy. Sytuacja staje się trudna, jeśli istnieją dwa warianty tłumaczenia terminu źródłowego. Staje się jeszcze bardziej skomplikowana wraz ze wzrostem liczby prawdopodobnych wariantów tłumaczenia.

Często takie listy odpowiedników obejmują synonimy, warianty i zupełnie różne terminy zestawione obok siebie, co wprawia użytkownika słownika w skrajne zakłopotanie. Nawet tłumacząc na język ojczysty i doskonale znając różnice między proponowanymi wariantami, tłumacz niekoniecznie wie, który z synonimów jest znormalizowany, a zatem preferowany. Tłumacząc z języka ojczystego, musi rozwiązać bardzo trudny problem odróżnienia odpowiedników bezwzględnych, wariantów, odpowiedników częściowych i warunkowych oraz zupełnie różnych terminów, które często podawane są w słowniku w przypadkowej kolejności. W wielu przypadkach terminy używane sporadycznie są skrupulatnie, lecz bez krytycznej oceny rejestrowane przez autora słownika terminologicznego i przedstawiane jako warianty tłumaczenia, co zwykle określam mianem „embarras de richesses”. Naprawdę utrudnia to pracę tłumacza. W przypadku tłumaczenia maszynowego sprawa staje się jeszcze bardziej skomplikowana, ponieważ wybór odpowiednika jest wówczas czysto formalny – zazwyczaj podawany jest pierwszy z nich.

Systematyczne porównywanie terminologii narodowych w trakcie tworzenia słownika ułatwia pracę i pozwala uzyskać bardziej wiarygodne wyniki. Umożliwia uzyskanie jasnego obrazu istniejących relacji synonimicznych i quasi-synonimicznych między terminami w obrębie terminologii narodowych, wybór najbardziej preferowanych terminów z grupy synonimów, ustalenie wiarygodnych odpowiedników do tłumaczenia odpowiednich grup synonimów oraz zapewnienie odwracalności. Co jednak najważniejsze, pozwala ograniczyć liczbę odpowiedników terminu źródłowego, w wielu przypadkach pozostawiając tylko jeden. Niestety, problem ten jest daleki od rozwiązania, a obecne tendencje w tworzeniu słowników dają powody do sceptycyzmu.

Ostatnim rozwiązaniem jest wybór jednego z istniejących języków. Globalizacja przemysłu, gospodarki, kultury, a nawet życia codziennego prowadzi do powstawania nowych warunków istnienia i wzajemnego oddziaływania języków narodowych. Jednym z nich jest dominacja niektórych języków, wybranych jako środek

12

Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation

komunikacji międzynarodowej. W naszej historii zdarzały się okresy dominacji jednego z prestiżowych języków: w średniowieczu łacina była powszechnym językiem piśmiennictwa, podobną rolę na Wschodzie odgrywał arabski; w XVIII i XIX wieku francuski był językiem ludzi wykształconych w całej Europie. Obecnie, od drugiej połowy XX wieku, angielski stopniowo staje się językiem dominującym na całym świecie. Jednocześnie obserwujemy zmniejszanie się liczby języków używanych aktywnie. Według obliczeń ONZ w obecnym stuleciu około 2500 spośród obecnie funkcjonujących 3000 języków zniknie z aktywnego użycia. Można się ze mną nie zgodzić, ale niektóre języki mają niewielkie szanse na przetrwanie. W wielu przypadkach gorączkowe próby wskrzeszenia i podtrzymania języków narodowych, które praktycznie już nie istnieją, są w rzeczywistości biciem martwego konia.

W rzeczywistości jednak zanik skazany jest tylko te języki, których użycie jest już bardzo ograniczone (takie jak języki używane w jednej wsi). W wielu przypadkach zanik oznaczałby jedynie zmianę statusu – z języka na dialekt, jak, jak się wydaje, stało się niedawno z mołdawskim, ogłoszonym dialektem rumuńskiego. Zarazem możemy zaobserwować proces całkowicie przeciwny – niektóre dialekty, na przykład kataloński i galicyjski w Hiszpanii oraz prowansalski we Francji, uzyskały status języków urzędowych.

Mogą istnieć dwie przyczyny zanikania języków narodowych – najbardziej naturalną jest zawężanie sfery użycia języka narodowego, przekształcające go w dialekt lokalny, a drugą jest wpływ blisko spokrewnionego języka o tradycyjnie szerokim, ukształtowanym historycznie zakresie funkcjonowania (jak w przypadku języków ukraińskiego i białoruskiego, które pod koniec lat 80. XX wieku były niemal całkowicie wypierane przez język rosyjski).

Wynika z tego, że języki, które przetrwają, rozszerzą zakres swoich funkcji, a liczba ich użytkowników wzrośnie poza krajami ich pochodzenia (warto wspomnieć jako ciekawostkę, że obecnie zarówno Brytyjczycy, jak i Rosjanie stanowią mniejszości narodowe wśród rodzimych użytkowników odpowiednich języków). Wraz z rozpoczęciem międzynarodowego użycia niektórych istniejących języków pojawia się problem ich skutecznego stosowania. I tu pojawia się kwestia krajowej polityki językowej.

Obecnie możemy zaobserwować, że niektóre decyzje polityczne dotyczące języka w nowo powstających państwach wynikają wyłącznie z doraźnych pobudek politycznych i całkowicie ignorują naturalne tendencje rozwoju języka-

Terminologija | 2006 | 13

13

i dlatego nie można go traktować poważnie. Konieczne staje się zatem opracowanie rzetelnych, bezstronnych zaleceń opartych na analizie naturalnych procesów ewolucji, a w szczególności międzynarodowych interakcji między językami. Takie zalecenie powinno przede wszystkim dotyczyć terminologii, ponieważ po pierwsze, tę część zasobu słownictwa można najłatwiej regulować (leksyka specjalistyczna jest prawdopodobnie jedyną częścią języka, którą można świadomie kształtować i kontrolować), a po drugie, kontrolowanie słownictwa specjalistycznego może znacznie przyspieszyć postęp nauki i techniki.

Mówiąc o językach mniejszościowych — a zdaniem prof. Pusztaya, wyrażonym podczas październikowej Międzynarodowej Konferencji „Terminologia języków narodowych i globalizacja” (Wilno, 2006), za takie należy uznawać nawet języki mające 10 mln rodzimych użytkowników — uważamy, że należy wziąć pod uwagę co najmniej dwa czynniki.

Po pierwsze, liczba osób posługujących się językami państwowymi małych państw, takich jak państwa bałtyckie, mogłaby znacznie wzrosnąć dzięki osobom innych narodowości, które przyswajają te języki.

Po drugie, jednym z najskuteczniejszych sposobów zapobiegania zanikowi spokrewnionych języków mniejszościowych jest ich zbieżny rozwój, zwiększający szanse ich przetrwania. Interesujące jest to, że czysto polityczne decyzje z lat 20. ubiegłego wieku, uznające za języki narodowe to, co wówczas było dialektami tego samego języka, utrudniły, lecz nie uniemożliwiły komunikacji między narodami państw Azji Środkowej. Jednak to, czego nie są w stanie dokonać niesprzyjające warunki, klęski żywiołowe ani katastrofalne decyzje polityczne, mogą uczynić sami ludzie — bezrefleksyjne, nieskoordynowane zapożyczanie z różnych języków — arabskiego, rosyjskiego, angielskiego, niemieckiego, perskiego — prowadzi do pogłębiania różnic między dawnymi dialektami, a w konsekwencji do wzajemnego niezrozumienia.

Polityka zbieżności zakłada stosowanie już istniejących zasad zapożyczania:

– transliteracja jest lepsza od transkrypcji, ponieważ obecnie większość zapożyczeń dokonuje się w formie pisemnej;

– przy zapożyczaniu należy zwracać uwagę na formę, a nie na znaczenie, ponieważ znaczenie zmienia się (wraz z rozwojem lub zmianą odpowiadającego mu pojęcia) znacznie łatwiej niż forma;

– aby ułatwić przyswajanie zapożyczeń, dopuszczalne jest upraszczanie ich form, przez unikanie skupisk spółgłoskowych i rozziewów samogłoskowych, które

14 Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation

mogłyby powodować problemy z wymową; dostosowywanie końcówek tak, aby odpowiadały przyjętym paradygmatom gramatycznym;

– w przypadku nowych terminów należy preferować już istniejące formy międzynarodowe;

– w wielu przypadkach do tworzenia nowych terminów narodowych można wykorzystać powszechnie znane morfemy starogreckie i łacińskie (Grinev, 1987);

należy dodać dwie nowe zasady skoordynowanej polityki językowej, a mianowicie:

– w językach pokrewnych należy zapożyczać z tych samych języków źródłowych;

– formy zapożyczeń, jeśli nie są identyczne, powinny być jak najbardziej zbliżone, a w przypadku różnych przyrostków narodowych należy ściśle uzgadniać nowe wyrazy z tymi przyrostkami.

Problemy języków narodowych nowo niepodległych państw omawiano najdokładniej na początku lat 90. podczas kilku konferencji na Ukrainie (Czerniowce 1990, 1991; Kijów 1992), gdzie analizowano możliwości konwergentnego rozwoju języków pokrewnych oraz skuteczne metody i zasady zapewnienia koordynacji rozwoju języków pokrewnych, a wszyscy byli pełni entuzjazmu. Niestety, później nie wdrożono ich na Ukrainie, co doprowadziło do obecnej sytuacji, w której w niektórych przypadkach proponuje się kilka terminologii narodowych, opartych na różnych zasadach, lecz różniących się formami od tych stosowanych w innych językach słowiańskich, ku konsternacji specjalistów.

Perspektywy badań terminologicznych i praktycznej działalności w rozpoczynającym się stuleciu mogą być bardzo obiecujące, jeśli sprzyjające okoliczności doprowadzą do opracowania i zastosowania zbioru zasad regulujących rozwój języków specjalistycznych. W niesprzyjających warunkach koniec stulecia przyniesie niekończące się dyskusje nad marginalnymi problemami nauki o terminologii, a możliwość kontrolowania ewolucji języków najczęściej używanych zostanie bezpowrotnie utracona. Niestety, ogólne doświadczenie ludzkich zachowań pozwala raczej liczyć się z pesymistycznym wariantem prognozy.

WNIOSKI

Jednym z aktualnych problemów językoznawczych globalizacji jest przezwyciężanie barier językowych. Istnieją trzy możliwe rozwiązania – zaakceptowanie języka sztucznego jako środka komunikacji międzynarodowej, tłumaczenie maszynowe

Terminologija | 2006 | 13

15

lub nadanie jednemu z istniejących języków nadrzędnych funkcji międzynarodowych. Innym aktualnym problemem jest zachowanie małych języków narodowych, co można skutecznie osiągnąć dzięki konwergentnemu rozwojowi języków pokrewnych. W każdym razie obecna sytuacja wymaga dobrze przemyślanej państwowej polityki językowej.

REFERENCES

Grinev S.V. 1987: Terminological borrowings. – Neoterm 7/8, 37–47.

Grinev S.V. 1999: On the Principles of Improving Translating Terminological Dictionaries. – Słupskie Prace Humanistyczne. 18a. Słupsk, 95–105.

TERMINOLOGIJA GLOBALIZACIJOS EROJE

Straipsnyje gvildenami tautinių kalbų terminologijos klausimai dabartinėmis globalizacijos sąlygomis. Nagrinėjami trys požiūriai į kalbos barjerų šalinimo problemas: sprendimą – optimalios dirbtinės tarptautinės kalbos sukūrimas, mašininis vertimas ir vienos iš dažniausiai vartojamų kalbų pasirinkimas tarptautine.

Analizuojamos vadinamųjų mažųjų tautinių kalbų išsaugojimo problemos. Ypatingas dėmesys skiriamas giminingų kalbų terminijos konvergencinės plėtros koordinavimo politikos galimybėms.

ТЕРМИНОЛОГИЯ В ЭРЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

В статье обсуждаются вопросы терминологии национальных языков в современных условиях глобализации. Рассматриваются три подхода к решению проблемы устранения языковых барьеров – разработка оптимального искусственного международного языка, машинный перевод и выбор одного из наиболее употребляемых языков межнационального общения.

Анализируются проблемы сохранения так называемых «малых» национальных языков. Особое внимание уделяется возможностям координированной политики конвергентного развития терминологии родственных языков.

Gauta 2006-10-24

Sergiusz Griniewicz University of Białystok Wąska 4, m. 20, Białystok, 15-481, Poland E-mail: [email protected]

16

Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation