Міжнародна наукова конференція

Сучасні тенденції в термінології

JOLANTA GAIVENYTĖ-BUTLER

Інститут литовської мови

9–10 листопада 2006 року в коледжі Даніеля Берзсені в місті Сомбатхей, Угорщина, відбулася міжнародна наукова конференція Current trends in terminology (Сучасні тенденції в термінології), у якій взяли участь доповідачі з дванадцяти європейських країн — Угорщини, Литви, Латвії, Естонії, Данії, Швеції, Італії, Австрії, Бельгії, Нідерландів, Словенії, Словаччини — та Ірану. Конференція тривала два дні й проходила у трьох секціях: Terminology and translation (Термінологія і переклад), National terminologies and terminology policies (Національні термінології та термінологічна політика) і Terminography and LSP lexicography (Термінографія та лексикографія спеціальних мов (LSP)). Доповіді виголошували англійською та німецькою мовами. Було видано збірник тез конференції; також планується видання збірника статей. Конференцію організували відділ уралістичних студій, відділ прикладної лінгвістики та Центр термінологічних інновацій коледжу Даніеля Берзсені спільно з Угорською радою з термінології MaTT і Національною комісією Угорщини при ЮНЕСКО.

Учасників конференції привітали ректор коледжу Даніеля Берзсені проф. Карой Ґаданьї, декан гуманітарного факультету д-р Каталін Молнар і голова організаційного комітету проф. Янош Пустай.

На пленарному засіданні було виголошено три доповіді. Валентина Скуїня з Інституту латиської мови та Ілзе Ілзіна з Ризького інституту інформаційних технологій ознайомили слухачів із новими потребами, що постали перед латиськими термінологами. У їхній доповіді Challenges of Latvian terminology in a multilingual society (Виклики латиської термінології в багатомовному суспільстві) коротко згадано історію латиської термінології, представлено діяльність Термінологічної комісії при Латвійській академії наук, а також оглянуто сучасні проблеми латиської термінології: надмірну кількість необґрунтованих синонімів, появу полісемії під впливом інших мов, суперечливі значення міжнародних термінів і плутанину, спричинену термінами різних галузей, що частково збігаються за формою, але позначають різні поняття.

188 Jolanta Gaivenytė-Butler | Tarptautinė mokslinė konferencija Current...

На прикладах телекомунікацій та інформаційних технологій було показано, що під час створення національної термінології необхідний ґрунтовний аналіз структури й семантики термінів різних мов. Доповідь директора Infoterm Крістіана Галінського Terminology in the web (accessibility), via the web (distribution) and through the web (creation) (Термінологія в мережі (доступність), за допомогою мережі (поширення) і через мережу (створення)) було присвячено необхідності створення точної, нормативної термінології, до якої можна легко й своєчасно отримати доступ. Було згадано давні, але й досі нерозв’язані проблеми термінології: недостатнє визнання її важливості, брак легкодоступних якісних ресурсів, використання застарілих трудомістких методів (а отже, і їхня висока вартість), брак взаємної поваги та співпраці між фахівцями різних галузей під час виконання термінологічної роботи та інші. Доповідач наголосив на важливості підготовки й упорядкування термінології на найраніших етапах розроблення виробів або послуг. Рита Теммерман з брюссельської Erasmus Hogeschool, яка мала виступити на пленарному засіданні, не змогла приїхати, тому її доповідь Why we need dynamic terminological resources (Чому нам потрібні динамічні термінологічні ресурси) на прохання організаторів конференції виголосила Е. Папп. Основну увагу в ній було приділено когнітивному підходу до термінології та варіюванню термінології в різних типах дискурсу.

Найбільше доповідей було виголошено в секції Національні термінології та термінологічна політика. А. Ауксорюте та Й. Гайвените-Батлер ознайомили слухачів із загальними принципами литовської термінології. У доповіді коротко розглянуто витоки литовської термінології, більше уваги приділено термінологічним працям Й. Пабрежі та С. Шалкаускіса, а також спробам К. Гайвениса сформулювати принципи литовської термінології. К. Керреманс з Erasmushogeschool розповів про варіанти термінів електронного управління людськими ресурсами (e-HRM). Він наголосив, що терміни на позначення особистих здібностей і компетентності є дуже важливою частиною професійної термінології, яку використовують великі компанії, звернув увагу на варіативність цих термінів і ознайомив слухачів із проєктом PoCeHRMOM, метою якого є створення тримовного масиву термінів цієї галузі. А. Форіс, яка представляла коледж Даніеля Берзсені, виголосила доповідь про застосування теорії безмасштабних мереж (scale-free networks) у термінології. Доповідачка наголосила, що точне формулювання знань, передаваних у будь-якій галузі, можуть забезпечити термінологічні графи (дерева). О. Цекман зіставила термінологію німецьких та угорських підручників з математики для закладів вищої освіти. У доповіді, підготовленій трьома авторами з Печського університету — Е. Жигмонд, Л. Козмою та Т. Лацко, — було розглянуто останні

Terminologija | 2007 | 14 1 8 9

угорська оздоровча термінологія XX століття. Доповідачі звернули увагу на те, що нові галузі переймають старі поняття і старі терміни, але старі терміни набувають нових значень, тому виникає потреба узгоджувати системи понять і термінів. Z. Makai представив аналіз угорської радіологічної термінології, проведений на основі даних корпусу; його мета — виявити найважливіші поняття радіології, встановити зв’язки між термінами й поняттями, визначити нові терміни та вдосконалити терміносистему. J. Pusztay із коледжу Berzsenyi Dániel розповів про розвиток термінології регіональних фіно-угорських мов. I. Dósa з Будапештської школи бізнесу, зіставляючи англійську й угорську бухгалтерську термінологію, наголосила на необхідності помічати й розуміти відмінності між термінологіями різних мов і джерела помилок, що виникають через ці відмінності. J. Levická з Лінгвістичного інституту Ľudovít Štúr виступила з доповіддю про термінологічну роботу у Словаччині, створюваний термінологічний портал і одномовну термінологічну базу даних. K. Babos (Угорщина) представила установи, що працюють у сфері термінології в Португалії, та термінологічні проєкти в португаломовних країнах. H. Van der Vliet і M. Meinen ознайомили слухачів із діяльністю нідерландських термінологів. Щоб скоротити розрив між науковцями, які цікавляться теоретичними питаннями термінології, та користувачами термінів (перекладачами, урядовими установами тощо), у Нідерландах Taalunie (Нідерландська мовна спілка) заснувала SNT (Steunpunt Nederlandse Terminologie), покликаний надавати інформацію з питань термінології та заохочувати вживання нідерландської термінології. V. Voigt із Угорської ради з термінології MaTT порушив питання, чи існують сучасні напрями в термінології. На думку професора, якщо термінологію можна вважати галуззю прикладної лінгвістики, на неї впливають сучасні напрями мовознавства й лексикографії. В Угорщині, де термінологія є досить новою галуззю, усі напрями, що впливають на термінологічну роботу, є сучасними. S. Nematzadeh з університету Alzahra ознайомила слухачів зі створенням термінології в Ірані та на прикладах перської мови проілюструвала критерії добору термінів, запропоновані Відділом термінології Академії перської мови та літератури. H. Palm розповіла про зростання розуміння значення термінологічної роботи у Швеції та нову проблему, що постала перед Шведським центром термінології TNC, — надмірне вживання виконавцями різних термінологічних проєктів терміна визначення, коли через недостатнє розуміння поняття визначення прагнуть визначити все, замість того щоб перелічити, описати або охарактеризувати. Z. Rihmer з університету Сегеда представив дуже докладну доповідь про зміни поняття, позначуваного терміном editio typica у термінології літургійних видань, та їхній вплив на переклад цього терміна іншими мовами й на всю систему літургійних видан-

190

Jolanta Gaivenytė-Butler | Tarptautinė mokslinė konferencija Current...

ь. На цій секції також заслухали кілька доповідей про топоніми. G. Szabómihály зі Словаччини розповіла про варіативність угорських топонімів, уживаних в Угорщині та на території колишнього Угорського королівства, і необхідність їх узгодження. L. Salvato і G. Gobber з Католицького університету Мілана, спираючись на приклади з різних країн, говорили про проблеми, спричинені варіативністю топонімів.

На секції Термінологія і переклад переважно йшлося про труднощі перекладу та пошук відповідних еквівалентів. Доповідь L. Ablonczy–Mihályka і K. Ziska-Kiczenko з університету Széchenyi István була присвячена угорській термінології регіональної економіки. Доповідачки розглянули деякі терміни цієї галузі іншими мовами та їхні угорські відповідники, згадали словники й бази даних, у яких наведено найточніші терміни цієї галузі. D. Tamás з університету Eötvös Loránd порівнював двомовні й багатомовні друковані та електронні словники економічних термінів, видані в Угорщині, і досліджував еквівалентність термінів і понять, наведених у цих словниках. E. Cauna представила Академічну базу даних термінів, створену в Латвійській академії наук, у якій зібрано латиські, англійські й російські терміни з понад двадцяти галузей із різних словників, виданих у Латвії протягом останнього століття. У доповіді E. Bérces розглянуто терміни на позначення музичного темпу з різних словників, виданих в Угорщині. P. Heltai з Паннонського університету, спираючись на приклади зі словників і корпусів, дослідив англійські й угорські терміни з кількох галузей. Доповідач звернув увагу на те, що мовні особливості термінів у різних мовах змінюються так само, як і повсякденна лексика, та зазнають впливу тих самих лексико-семантичних процесів; отже, переклад термінів не завжди може бути автоматичним процесом, навіть коли терміни двох мов збігаються і є можливість користуватися словниками чи термінологічними банками. I. Prosenc Šegula з університету Любляни розповіла про різноманітні термінологічні проблеми, які виникли під час перекладу з італійської словенською мовою збірки есеїв Primo Levi I sommersi e I salvati. Доповідь J. Horváth, проілюстрована цікавими прикладами, була присвячена труднощам перекладу англійських та американських контрактів угорською мовою. Доповідачка звернула увагу на специфічні риси англійської мови права й пов’язані з ними перекладацькі труднощі на лексичному, семантичному та синтаксичному рівнях (широко вживаються застарілі слова, терміни набувають спеціальних вузькоспеціальних значень, досить часто трапляються тавтологічні словосполучення). Z. Bánhegyi і T. Koltay розглянули деякі нові терміни бібліотечної справи та інформаційних наук, запозичені з англійської мови, і їхні угорські відповідники.

Terminologija | 2007 | 14

191

На секції Термінографія і лексикографія мов спеціального призначення (LSP) переважно йшлося про багатомовні термінологічні ресурси різних країн та проблеми їх створення. E. Papp з університету Печа ознайомила слухачів із підготовлюваним словником угорської культури, призначеним для тих, хто вивчає угорську мову. E. Terestvéni з Будапештської школи бізнесу розповіла про терміни найновішої й найбільш швидкозростаючої галузі туризму — екологічного туризму. Доповідачка звернула увагу на несталість понять і варіативність англійських та угорських термінів, а також на подібності й відмінності між термінами цих мов. Доповідь E. Rádai-Kovács і M. Fisher була присвячена термінології ЄС. Авторки розглянули взаємодію мовних і поняттєвих систем на рівні ЄС, її вплив на створення термінів багатьма мовами, а також звернули увагу на те, що створення багатомовної термінології у сфері управління й частково права на рівні ЄС передусім ґрунтується на прямому перекладі термінів, тоді як у спеціальних галузях (охорона довкілля, міграційна політика тощо) більше уваги приділяють пошуку відповідників. I. Fata з Католицького університету Péter Pázmány розповіла про укладання угорсько-німецького словника пенсійного страхування. Доповідачка зазначила, що німецьку частину готують з урахуванням термінів, уживаних не лише в Німеччині, а й в Австрії та Швейцарії, тому головний принцип словника — «дві мови — чотири поняттєві системи». A. Braasch, L. Henriksen і C. Povlsen з Копенгагенського університету, спираючись на досвід створення IATE та EuroTermBank, ознайомили слухачів зі стратегіями автоматичного об’єднання статей із кількох термінологічних ресурсів. Доповідь B. De Santis, M. Tiberi, F. Mazzocchi була присвячена представленню мов і культур у багатомовних термінологічних тезаурусах. Автори звернули увагу на те, що багатомовні тезауруси, підготовлені на основі одномовного (найчастіше англійського) тезауруса, не відображають відмінностей між поняттєвими системами й термінологіями різних мов. У доповіді H. J. Kockaert, T. Vanallemeersch і F. Steurs з Lessius Hogeschool ішлося про важливість засобів виокремлення термінів, уживаних у корпусі, для узгодження юридичної термінології в перекладах.

На заключному засіданні заслухали дві доповіді. У доповіді Gábor Prószéky — представника MorphoLogic і Католицького університету Péter Pázmány — Development of a Hungarian ontology and its applications (Створення угорської онтології та її застосування) розглянуто проєкти онтологій: англійський WordNet, багатомовні EuroWordNet і BalkaNet. Доповідач також ознайомив слухачів з угорською версією WordNet. Arvi Tavast з Талліннського університету виступив із доповіддю Functionalism in terminology (Функціоналізм у термінології), у якій ішлося не лише про первинну й вторинну номінацію, а й про

192 Jolanta Gaivenytė-Butler | Tarptautinė mokslinė konferencija Current...

Третинну номінацію, коли термін перекладають, не усвідомлюючи поняття, коротко розглянуто погляд функціоналізму на семантику. Доповідач порушив питання, чи міг би цей підхід поліпшити практичні результати термінологічної роботи, а також ознайомив із даними проведеного опитування.

Роботу конференції підсумувала одна з її організаторок, докторка Ágota Fóris.

На конференції в Сомбатгеї розглядали актуальні питання термінології та ділилися досвідом різних країн. У цьому місті й сьогодні можна побачити фрагменти викладеного камінням Бурштинового шляху, що сполучав Римську імперію з узбережжям Балтійського моря. Століттями цей шлях пов’язував народи Європи торговельними зв’язками. У листопаді минулого року він символічно поєднав країни Південної та Центральної Європи, Балтії й Скандинавії науковими зв’язками.

Отримано 2007-12-11

Jolanta Gaivenytė-Butler

Інститут литовської мови

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

Електронна пошта [email protected]

Terminologija | 2007 | 14 193