10
Три возраста термина
Владимир лейчик
Государственныйинститутрусскогоязыкаим.А.С.Пушкина
Появление когнитивного терминоведения позволило пересмо-
треть практически все концепты данной научной дисциплины,
прежде всего, понимание главного концепта – термина. Могут
считаться устаревшими многочисленные дефиниции термина как сред-
ства фиксации специального понятия в системе понятий при наличии
обязательного или факультативного определения. Подобные дефини-
ции представляют термин как более или менее устойчивое явление
статичного характера. Между тем, применение когнитивного подхода
рассматривает термин в качестве динамического научного или техни-
ческого концепта, способного изменяться (развиваться) вместе с рос-
том познания и знания, то есть когниции, как ее понимают Е. С. Куб-
рякова и ее последователи (Кубрякова и др. 1996).
Первые подходы к динамическому представлению о термине и его
образованию в процессе речи (в тексте) были сформулированы еще
до широкого применения когнитологии в лингвистике и терминове-
дении – в учебном пособии Л. М. Алексеевой Проблемытерминаи
терминообразования в 1998 г. Более подробно динамическая дефини-
ция термина была приведена в монографии Л. М. Алексеевой и С. Л.
Мишлановой Медицинскийдискурс (2002) со ссылкой на более раннюю
статью первого автора: «Термин следует понимать как компонент ди-
намической модели языка, диалектически сочетающий в себе стабиль-
ную знаковую систему и ее постоянное переосмысление… Более того,
термин может быть рассмотрен как своеобразный коррелят некото-
рой ментальной операции, протекающей в сознании исследователя, и
на этом основании в термине усматриваются субъективные свойства,
представляющие в целом субъективный мир его создателя. Вместе с
тем термин является универсальной языковой категорией, характе-
ризующейся общими свойствами языкового знака» (Алексеева, Миш-
Владимир Лейчик | Тривозрастатермина
Te minologie | 2007 | 14 11
ланова 2002: 15). Комментируя эту развернутую дефиницию, следует
подчеркнуть, что она связывает концепт термина как вербализованного
научного или технического (специального) понятия с ментальным про-
цессом, включающим как объективные данные, так и субъективное
их понимание познающим человеком, причем и ментальный процесс
когниции, и языковой процесс вербализации полученного знания со-
вершаются в речи и закрепляются в языковых знаках.
При этом не следует забывать, что это понимание термина полностью
укладывается в современную общенаучную когнитивно-дискурсивную
парадигму, которая доминирует в когнитологии и применении ее до-
стижений в большинстве гуманитарных наук. В приведенном названии
господствующей в настоящее время научной парадигмы важны оба
компонента. Во-первых, все ментальные процессы направлены на по-
знание и накопление знания – научного, технического, обыденного, то
есть являются когнитивными по функции. Во-вторых, само познание и
накопление знания совершаются в динамике, в речи (в дискурсе), а не в
результате статичного рассмотрения объектов изучения. Иначе говоря,
в соответствии с новейшими наблюдениями, термин может появиться
не в ходе абстрактного размышления или наблюдения, а в процессе
создания речевого акта (напомним, что уже более десяти лет тому на-
зад автор настоящих строк разделил все научные, технические, деловые
тексты на три группы: терминоиспользующие, например, обзорные
статьи, монографии, деловые документы, на терминофиксирующие,
например, словари и справочники, и терминосоздающие, в том числе
исследовательские статьи, в которых автор впервые излагает результа-
ты своих экспериментов, обобщений и т. п. Именно в текстах третьего
(Lei chik 2002; Lei chik 2004) und we den nich sel en neue Te min-Lei chik 2004) und we den nich sel en neue Te min-Lei chik 2004) und we den nich sel en neue Te min-Lei chik 2004
ны – разного качества, разной степени глубины и точности (термино-
логичности, содержания объема знаний, информации, говоря словами
С. Д. Шелова). Изучение различных процессов терминообразования
представляет огромный интерес для современного терминоведа; это
изучение позволит увидеть всё богатство накопленных человечеством
знаний о мире и о себе.
Однако, прежде чем рассмотреть эти процессы, следует сказать, что
их нужно связать с общим представлением о жизни языковых знаков
в целом. В этом плане необходимо напомнить о том, что имеется
довольно много теорий, объясняющих языковые/речевые процессы
12
с точки зрения современной научной парадигмы. В частности, в рос-
сийской науке этими вопросами занимался проф. В. Г. Гак, а во Фран- Г. Гак, а во Фран-Г. Гак, а во Фран- Гак, а во Фран-Гак, а во Фран-
ции Лео Гильбер создал теорию неологии (Guilbe 1975), выделив в ней
специальную часть, посвященную терминам (néonymie), а в одной
своей статье, опубликованной в России, описал три периода жизни тер-
мина: рождение, зрелость и умирание в связи с определенными усло-
виями, о которых будет сказано ниже. Добавим, что в целом проблеме
рождения слова посвятил специальную книгу В. В. Лопатин (Лопатин
1973); на этапе традиционного терминоведения о создании терминов
писала В. П. Даниленко (Даниленко 1967; у нее есть и другие работы
по сходной тематике).
Итак, можно выделить три «возраста» термина: период рождения,
период зрелости и период умирания (отмирания). Связав эту общую
идею с когнитивным подходом к термину, получим вкратце следую-
щую картину.
Период (а это именно период, а не мгновенный акт!) рождения тер-
мина связан теснейшим образом с ментальным процессом когниции,
то есть появления и первоначального процесса познания. Этот процесс
возникает при освоении человеком объективной действительности и
субъективного осмысления каких-либо фактов и явлений. В это время
в сознании человека совершается внутренняя речь, о специфике ко-
торой писали Л. С. Выготский и – позднее – Н. И. Жинкин. В мозгу
человека образуются, быть может, туманные образы или даже ясные
мысли с некоторыми специальными концептами, но еще не оформлен-
ные полностью в словах и предложениях того или иного естественного
языка. Вербализация концептов, которая проанализирована в работах
Н. Ф. Алефиренко и его коллег (например: Проблемывербализации
концептов…2003), приводит к созданию терминов, представляющих
собой как раз вербализованные концепты.
Имеет место несколько типов терминообразования.
Одним из наиболее распространенных типов является порождение
терминов в ходе изложения определенной авторской концепции. Так,
очевидно, было при написании Пролегомен… Л. Ельмслева (об этом
говорится в книге Ю. К. Лекомцева Введениевформальныйязыклинг-
вистики (Лекомцев 1983)).
Другим типом служит порождение терминов в процессе коммуника-
ции. Яркий пример приводит В. П. Даниленко, которая ссылалась на
Владимир Лейчик | Тривозрастатермина
Te minologie | 2007 | 14 13
известный факт беседы великих физиков Вольфганга Паули и Энрико
Ферми, когда на конференции они обсуждали вероятность наличия в
структуре атома нейтральных частиц, более мелких, чем нейтрон; ита-
льянец Э.Ферми при этом сказал: «Назовите его [маленький нейтрон]
нейтрино» (Даниленко 1977: 91–92).
Подробно способы терминообразования рассмотрены в учебном по-
собии Л. М. Алексеевой Проблемытерминаитерминообразования; во
второй части этой книги показано, что эти способы зависят от характе-
ра экспликации формальных и содержательных элементов «порождаю-
щей базы термина». Автор выделяет тип формально-содержательной
экспликации (арифметичностьматематических множеств, солнеч-
ностьглаза), тип формальной экспликации (эффективнаягеделёвость
языков [от фамилии математика Геделя], мальцевскоесоотношение[от
фамилии алгебраиста Мальцева]), тип содержательной экспликации
(дедуктика – термин, созданный В. А. Успенским при изучении про- А. Успенским при изучении про-А. Успенским при изучении про- Успенским при изучении про-Успенским при изучении про-
цессов доказательств в лингвистике; принцип«рамности»в строитель-
стве) (подчеркнем, что все эти «незрелые» термины – терминоиды –
взяты автором учебного пособия из текстов, в которых излагаются
новые теории!).
Кроме того, имеет место, как показывает Л. М. Алексеева, тип мета- М. Алексеева, тип мета-М. Алексеева, тип мета- Алексеева, тип мета-Алексеева, тип мета-
форической экспликации, когда, в соответствии с всеобщим приемом
использования метафоры (ср. работы Дж. Лакоффа, М. Джонсона и
других современных ученых), термин создается на основе внутреннего
или внешнего сходства самых разных объектов или явлений («тушение»
молекул, возмущениеплазмы полем). Наблюдается целый ряд вариан-
тов метафоризации при порождении терминов.
Важную роль для создания новых терминов играет знание преце-
дентных высказываний, выражений, обозначений. В результате мета-
форизации при номинации вновь открытых объектов и явлений могут
использоваться уже известные термины (и не только термины), воз-
никает многозначность в сфере терминов, которая затем перерастает в
семантическую омонимию (система,структура,метод,морфология,
информацияи мн. др.).
Как мы видим, термины могут рождаться при изложении новой кон-
цепции, при фиксации и осмыслении накопленного знания. Чаще всего
термин создается в коммуникативном процессе. В этом плане идея о
рождении термина в тексте должна быть уточнена: под текстом сле-
14
дует понимать далеко не только связные, законченные произведения,
здесь могут иметь место и диалоги, и незавершенные дискуссии. Иначе
говоря, понятие терминопорождающего текста становится достаточно
условным.
В период рождения термина последний, как следует из приведенных
примеров, является ещё «сырым», подчас очень неточным, его длина
может колебаться от одного слова до целой конструкции, состоящей
из нескольких слов, связанных друг с другом различными способами.
В литературе описаны «термины», которые в период создания насчи-
тывают до 17 слов (С. В. Гринев, Р. Ю. Кобрин и др.).
Анализируя подобные лексические единицы, Б. Н. Головин пред- Н. Головин пред-Н. Головин пред- Головин пред-Головин пред-
ложил называть эти «сырые» термины (лучше сказать «терминоиды»)
терминами речи в отличие от зрелых наименований специальных по-
нятий – терминов языка (Головин, Кобрин 1987: 60–61). Развитая в
трудах последователей Б. Н. Головина концепция терминов речи в
дальнейшем не получила поддержки и сейчас упоминается достаточно
редко. Тем не менее, факт наличия существенных расхождений между
терминами в период их создания и в период зрелости должен быть за-
фиксирован специалистами.
Следует также подчеркнуть, что некоторые термины и даже целые
их совокупности остаются «принадлежностью» определенных ученых
и не становятся по разным причинам достоянием научных коллекти-
вов и науки в целом. Такие номинации получили у Б. Н. Головина,
Н. А. Слюсаревой название авторских терминологий (например, Го- А. Слюсаревой название авторских терминологий (например, Го-А. Слюсаревой название авторских терминологий (например, Го- Слюсаревой название авторских терминологий (например, Го-Слюсаревой название авторских терминологий (например, Го-
ловин 1981).
Важно отметить, что рождение термина нередко ведет за собой созда-
ние целого гнезда терминов, основанных семантически и структурно на
первом по времени обозначении: робот(на основе термина, придуман-
ного К. Чапеком), роботизация,робототехника;информация(во второй
половине ХХ века, в точном значении, зафиксированном в ряде новых
наук), информатизация,информатика,информатизироватьи др.
Появление подобных гнезд свидетельствует о том, что определен-
ный термин вступил в период зрелости. Чаще всего это происходит в
тех случаях, когда формируется (в трудах одного ученого или работах
целого научного коллектива единомышленников) стройная теория,
осмысляющая какой-либо «участок» объективной или субъективной
действительности. Это может быть законченная теория, и она находит
Владимир Лейчик | Тривозрастатермина

Te minologie | 2007 | 14 15
свое воплощение в такой совокупности терминов, которую назвали в
последнее время терминологической системой (терминосистемой).
Терминосистема, в отличие от стихийно складывающейся (подчас в
течение длительного периода) терминологии, конструируется созна-
тельно ее авторами.
В других случаях происходит перерастание терминологии в тер-
миносистему, когда возникает новая теория (концепция), способная
объяснить всю совокупность фактов известной области знаний и/или
деятельности. В истории науки зафиксировано несколько подобных
примеров. Это, в частности, таксономия животных и растений К. Лин- Лин-Лин-
нея, когда издревле известные живые существа (и растения) были под-
ведены под единую многоступенчатую классификацию родов, видов,
подвидов, вариантов. После создании таксономии К. Линнея все вновь
открываемые животные, рыбы, птицы, растения получали названия уже
в соответствии с принятой бинарной системой терминов (другое дело,
что в последние годы таксономия К. Линнея подверглась критике, и
создается принципиально новая логическая система).
Вторым, не менее ярким примером является периодическая система
химических элементов, созданная (в результате разового акта «прозре-
ния») русским химиком Д. И. Менделеевым. Основанная на едином
принципе различия атомных весов (в настоящее время – на несколько
ином принципе), вся известная до тех пор совокупность веществ была
подчинена общему принципу, что позволило отделить вещества, со-
стоящие из одного химического элемента, от смесей элементов. И
хотя наличные на тот период термины не были заменены, но ученым
уже стала известна разница между медью,серебром, с одной стороны,
и бронзой,оловом(как сплавами), с другой стороны. Зато все впослед-
ствии открытые вещества начали получать системные (по форме и мо-
тивированности) названия, например, по географическому принципу:
франций,германий,селен–или на основании фамилии ученого либо
иного известного человека: курчатовий,менделеевийи т. п.
Чрезвычайно интересным фактом является зависимость между
взрослением термина и отражаемой им теорией, если эта теория ещё
не сложилась или находится в процессе формирования. В нормативных
документах по терминологии справедливо говорится о том, что неце-
лесообразно заниматься упорядочением и закреплением в служебной
литературе терминов до тех пор, пока не устоялась теория, концепты
16
которой выражены данными терминами (имеет место даже точка зре-
ния, что то или иное обозначение может быть отнесено к категории
подлинных терминов только после оформления теории/концепции, а
до этого подобные обозначения следует считать терминоидами).
Мы можем застать совокупность знаний на этапе складывания или
завершенного оформления теории этой области. Науке известны пе-
риоды ломки системы знаний. Это и научные революции Т. Куна, и
подробно описанная смена физического знания (переходная ситуация
начала и середины ХХ века) (Мамчур 1975). Это также экономическая
теория нового времени Г. А. Явлинского, которая не может считаться
завершенной и поэтому содержит «незрелые» термины (Лейчик 2003),
но стремится к периоду зрелости – и самой теории, и создаваемых и
используемых автором терминов.
Подробный анализ процесса перехода от первоначальных обозначе-
ний познаваемых и описываемых объектов и явлений к закреплению
за ними оптимальных терминов приведен в двух известных книгах
L. L. Ku inoy, gewidme de Bildung in Russland im XVIII. Jah hunde
таких наук, как физика, география, геология, астрономия и др. В этих
книгах показано, что на первом этапе складывания науки и осмыс-
ляющих ее теорий один и тот же объект может быть назван целым
рядом терминов-синонимов (залив–гольф–фиорд–затока…), кото-
рые впоследствии могут исчезать и, что также очень интересно, диф-
ференцироваться по семантике, как это произошло с упомянутыми и
многими другими терминами, которые в данном случае закрепились
за различными по происхождению и структуре прибрежными участ-
ками моря.
Период зрелости термина может быть достаточно длительным, мо-
жет быть и достаточно коротким. Для замены зрелого термина может
быть несколько серьезных причин. Во-первых, ученые могут найти
более точный (если угодно, более краткий) термин. В частности, не-
мотивированный, например, метафорический термин заменяется в
ряде случаев мотивированным (украинский ученый Т. Р. Кияк считает,
что мотивированные термины имеют преимущество перед немотиви-
рованными (Кияк 1988)). Во-вторых, наступает период смены обще-
принятой теории определенной области знания, и ученые, создающие
новую теорию, могут породить новые термины, служащие средством
вербализации новых научных концептов: см. все термины генетики с
Владимир Лейчик | Тривозрастатермина
Te minologie | 2007 | 14 17
начала ХХ века; в других случаях они используют и «старые» термины,
но в ином значении. Так произошло при смене научной парадигмы в
системе физических наук, когда физика Эйнштейна сменила для опи-
сания известных областей физику Ньютона: терминмассаостался, но
получил совершенно новое научное толкование. Точно так же в линг-
вистике многие термины остались, но понимаются в настоящее время
совершенно не так, как ещё в начале ХХ века: речьпосле опубликования
Курса Ф. де Соссюра, дискурспосле распространения когнитологии.
Развитие когниции, наконец, может быть причиной умирания и от-
мирания терминов и целых терминосистем. Естественно, это проис-
ходит, когда признается неадекватной (неправильной, необъективной)
какая-либо теория, концепция, какое-либо учение. При всём уважении
к глоссематике Л. Ельмслева, фактическая неприменимость его учения
к конкретным языкам, понимаемая большинством ученых, привела к
умиранию большинства созданных им оригинальных, авторских тер-
минов: кенема,кенематика,плерема,плерематика,интердепенденция,
детерминация,констелляция и т. д. Практически от всей терминосис-
темы Л. Ельмслева сохранились только два термина: плансодержания
и планвыражения, поскольку они адекватно называют существенные
для лингвистики концепты.
После сформирования физической теории теплоты (на базе примене-
ния количественных методов измерения температуры) отпала необхо-
Dimension in de Anwendung des Beg i s XiX und iele o he gehende Jah hunde e
холод (понятие холода вписалось в шкалу измерения температуры,
охватываемую полностью категорией теплоты), и термин холодболее
не встречается даже в терминоиспользующих и терминофиксирующих
текстах. Это не значит, что морфема «холод» забыта; она сохранилась
в производных терминах хладоагент,холодильники т. д., но термин
холодможно считать умершим.
ВЫВОДЫ
Подводя итог краткому рассмотрению проблемы трех возрастов тер-
мина в свете современных взглядов когнитивного терминоведения,
следует сказать, что приведенные иллюстрации подтверждают мысль
о том, что термин совмещает в себе признаки статичной единицы, от-
носящейся к лексике языков для специальных целей и служащей для
фиксации знания в форме вербализованного научного, технического,
18
экономического или иного специального концепта, и признаки дина-
мической языковой/речевой единицы, возникающей в речи (процессе
когниции и ее оязыковления) и подчиняющейся всем закономерно-
стям существования элементов языка и речи, а именно закономерно-
стям рождения, созревания и умирания. Термин представляет собой
вербализованный концепт, входящий в систему познания и знания. В
этом плане он выполняет весь комплекс функций вербализованного
концепта, начиная с функции номинации (репрезентации) и заканчивая
функцией сигнификативной, то есть функцией обозначения специаль-
ного понятия. Кроме того, не следует упускать из вида коммуника-
тивную функцию: как было показано, термин чаще всего рождается в
процессе дискурса и становится полноценной единицей специального
знания именно при обмене информацией между индивидуальными и
коллективными коммуникантами, когда эти коммуниканты признают
за языковой единицей (словом, словосочетанием) право обозначать
или выражать квант знания. Напомним в заключение слова известного
лингвиста С. Е. Никитиной о том, что термин представляет собой имя
сгустка смысла (Никитина 1987: 29). Признаки «имени сгустка смысла»
термин приобретает в составе совокупности однородных единиц, об-
разующих терминологию, чаще – терминосистему, причем подобная
совокупность также представляет собой сгусток знаний, обладающий
возможностью развития, совершенствования и – при необходимых
условиях – отмирания.
ЛИТЕРАТУРА
Алексеева Л. М. 1998: Проблематерминаитерминообразования. Учебное пособие по спецкурсу,
Пермь.
Алексеева Л. М., Мишланова С. Л. 2002: Медицинскийдискурс:теоретическиеосновыипринципы
анализа, Пермь.
Головин Б. Н. 1981: Типы терминосистем и основания их различения.–Терминислово. Межвузовский
сборник, Горький, с. 3–10.
Головин Б. Н., Кобрин Р. Ю. 1987: Лингвистическиеосновыученияотерминах, Москва.
Даниленко В. П. 1967: Как создаются термины? – Русскаяречь, 1967, №2, с. 57–64.
Даниленко В. П. 1977: Русскаятерминология:опытлингвистическогоописания, Москва.
Кияк Т. Р. 1988: Мотивированностьлексическихединиц:качественнаяиколичественная
характеристика.Диссертация <…> доктора филологических наук, Москва.
Кубрякова Е. С., Демьянков В. З., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. 1996: Краткийсловарькогнитивных
терминов.Под общей редакцией Е. С. Кубряковой, Москва.
Лейчик В. М. 2002: Элементы терминоведческой теории текста.–Стереотипностьитворчествов
тексте, Пермь, с. 63–77.
Лейчик В. М. 2003: Несложившаяся терминология формирующейся области знания и деятельности.–
Научно-техническаятерминология, выпуск 1, с. 13–16.
Владимир Лейчик | Тривозрастатермина