Realidades nacionais: denominações, termos e seu uso

REGINA KVAŠYTĖ

Šiaulių universitetas

OBSERVAÇÕES INTRODUTÓRIAS

A comunicação intercultural ajuda a conhecer a cultura de outros povos e a divulgar, nesse contexto, a cultura do próprio povo. Ao falar dos fenômenos da cultura de um povo, a expressão linguística desempenha um papel importante. A atenção volta-se, antes de tudo, para o léxico de diferentes estilos — em textos científicos, de divulgação científica, jornalísticos e literários — usado com diferentes propósitos e caracterizado por uma coloração nacional. Esse tipo de léxico existe em todas as línguas. Todo falante adquire primeiro conhecimentos sobre seu próprio povo e as realidades de sua vida, e mais tarde conhece a cultura de povos estrangeiros. O colorido nacional é conferido ao texto por nomes próprios (nomes de pessoas, topônimos, denominações simbólicas) e nomes comuns (denominações de realidades e fenômenos da cultura material e espiritual, entre outros). Neste artigo, esses nomes comuns são chamados denominações de realidades nacionais, isto é, de objetos e fenômenos reais da cultura material e espiritual que se distinguem por sua especificidade nacional. Eles constituem o objeto do estudo, cujo objetivo é discutir, do ponto de vista da própria língua e de outras línguas, a terminologia que designa as denominações de realidades nacionais. A revisão teórica baseia-se em publicações em lituano e em línguas estrangeiras, e as fontes dos exemplos ilustrativos são vários dicionários bilíngues e explicativos.

CLASSIFICAÇÃO DAS REALIDADES NACIONAIS

Afirma-se que “as características semânticas de uma palavra num ato de fala específico não são irrelevantes: elas ajudam a evocar certas imagens e a atualizar de maneira um tanto diferente o conteúdo da consciência dos falantes. <...> O fundo lexical tem uma especificidade nacional, pois palavras equivalentes em línguas diferentes podem suscitar associações diferentes <...> Outra questão, um pouco distinta, é a da aura semântica da palavra, alimentada pelos textos folclóricos, pela tradição cultural do povo e pelas raízes do passado histórico” (Gudavičius 2000: 84–85). Todas as realidades nacionais podem ser divididas em determinados grupos segundo os objetos que designam. O etnolinguista

56

Regina Kvašytė | Tautinės realijos: pavadinimai, terminai...

Aloyzas Gudavičius distinguiu as seguintes áreas mais gerais de uso do léxico nacional: culinária nacional, vestuário, instrumentos musicais, danças tradicionais, tradições e costumes, folclore e mitologia, aspectos da história do povo (Gudavičius 2000: 79–80). Mais tarde, o autor precisou essa classificação, afirmando que “exemplos que refletem a especificidade da cultura material” podem ser: 1) denominações de pratos e bebidas da culinária nacional; 2) denominações de instrumentos musicais; 3) denominações de roupas e calçados; 4) denominações de utensílios domésticos e ferramentas; e 5) “fenômenos da cultura doméstica e da vida social” (Gudavičius 2009: 94). É possível concordar que os quatro primeiros grupos semânticos mencionados dizem respeito, de fato, a aspectos da cultura material do povo; contudo, as denominações do último grupo, isto é, dos fenômenos da cultura doméstica e da vida social, refletem “a esfera dos fenômenos da cultura espiritual”. Em seguida, enumeram-se, em primeiro lugar, aspectos da cultura popular. Como exemplos, A. Gudavičius apresenta nomes de danças (mas não distingue as canções, embora mencione tanto sutartinę, quanto formas de cantar raliuoti, valiuoti), bem como “nomes de seres mitológicos e personagens de contos populares, além de outro léxico folclórico, por exemplo, krivis ‘sacerdote e vidente dos antigos lituanos’, romuva ‘santuário báltico’, alkas ‘local sagrado de sacrifício’; seres fantásticos aitvaras, kaukas, giltinė, laumė” (Gudavičius 2009: 94–95). Parece que rūpintojėlis ir koplytstulpis, atribuídos ao grupo dos fenômenos da cultura doméstica e da vida social, deveriam ser incluídos no grupo das realidades da cultura material. Outro grupo destacado é o das tradições, dos rituais e das festas populares (os exemplos apresentados mostram que seria mais preciso falar dos fenômenos que lhes são característicos) (Gudavičius 2009: 94–95). Também são consideradas palavras reveladoras da especificidade nacional as “denominações do ambiente de vida de um povo — objetos geográficos, fauna e flora, fenômenos climáticos naturais — e o grau variável de detalhamento dessas denominações” (Gudavičius 2000: 80). Com base na classificação de A. Gudavičius, mas aperfeiçoando um pouco a classificação proposta, o léxico marcado por colorido nacional pode ser dividido semanticamente em três grupos: 1) realidades da cultura popular material; 2) realidades da cultura popular espiritual; e 3) realidades da história do povo. Em seguida, cada um desses grupos pode ser subdividido em grupos semânticos mais específicos; por exemplo, no grupo das realidades da cultura material, distinguem-se claramente os grupos de denominações de vestuário, calçados, adornos, ferramentas, alimentos, bebidas etc. Às realidades da cultura espiritual seriam adequadas as denominações de canções, formas de cantar, danças, jogos, festas, tradições, costumes etc. Sem dúvida, o nível de detalhamento da classificação depende da necessidade de distinguir unidades lexicais como partes de um determinado conjunto. Por exemplo, as denominações de ferramentas podem ser subdivididas de acordo com as áreas em que

Terminologija | 2009 | 16 57

são utilizados: ferraria, olaria, tecelagem, escultura de cruzes e afins; e as tradições, segundo as festas do calendário ou afins. Desse modo, desenvolve-se um esquema de classificação relacionado por vínculos hierárquicos, que, se necessário, ainda pode ser ampliado. Ele pode ser aplicado à análise de realidades e fenômenos tanto da própria cultura quanto de culturas estrangeiras — etnografismos e exotismos.

TERMOS PARA A CLASSIFICAÇÃO DAS REALIDADES NACIONAIS DA PRÓPRIA LÍNGUA

Etnografizmais, isto é, palavras que designam realidades da cultura material ou espiritual de algum povo, incorporadas à língua comum (cf. etnografizmas «denominação de uma realidade da cultura material ou espiritual de alguma nacionalidade, incorporada à língua literária <...>» (KTŽ 1990: 60)), seria mais preciso chamar de realidades do próprio povo. No dicionário de termos de linguística, a afirmação da definição de que assim se designam realidades «de alguma nacionalidade» permite supor que se olha, por assim dizer, de dentro, avaliando-se do ponto de vista da língua em questão. Nos dicionários, nesses casos, são frequentemente usadas as marcas etnogr. ou etn. para destacar elementos da etnografia na língua (cf. etnografija «1. ciência que estuda os povos e outras comunidades étnicas, sua cultura material e espiritual; 2. coleta, descrição e registro de fatos da cultura material e espiritual dos povos e de outras comunidades étnicas» (TŽŽ 2001: 220)). O uso dessas palavras em textos na própria língua geralmente não causa problemas, ou os problemas dizem respeito à ortografia ou ao uso correto da língua. Por exemplo, em lituano, a palavra cepelinas é usada com mais frequência do que didžkukulis para designar um prato culinário (DŽ, 2006; KP 2005: 36); em letão, o queijo especialmente letão, «feito de coalhada e leite, com adição de manteiga, ovos, sal e, muitas vezes, também cominho; não requer um período especial de maturação» (LLVV 4, 1980: 26), é chamado pelo composto jāņusiers e por sintagmas no genitivo plural ou singular, nos quais um nome próprio funciona como elemento dependente: Jāņu siers, Jāņa siers [queijo de Jāņi — R. K.]. Particularidades de uso ou variações semelhantes na denominação de realidades nacionais podem ser encontradas também em outras línguas. No entanto, o termo etnografizmas não é adequado quando é necessário descrever, por exemplo, fenômenos da história do próprio povo, movimentos nacionais e afins, que também pertencem ao léxico que expressa a identidade nacional. Esse léxico deve ser considerado histórico.

O léxico histórico, ou historicismos, como denominações de realidades obsoletas, «geralmente é lembrado quando é preciso nomear objetos e fenômenos de épocas passadas. Os historicismos evocam a antiguidade (romuva “santuário das antigas tribos bálticas, centro de sua vida cultural”, krivis “sacerdote pagão dos antigos lituanos,”

58

Regina Kvašytė | Tautinės realijos: pavadinimai, terminai...

žynys“)“ (LK 1995: 41). Kai kurie istorizmai įtraukiami ir į aiškinamuosius, ir į verčiamuosius žodynus, pavyzdžiui, apibrėžtasis istorizmas krūvis lietuvių-anglų kalbų žodyne aprašomas kaip „Lithuanian pagan priest“ (NALKŽ 2002: 370). Taip pat elgiamasi ir Lietuvių-rusų kalbų žodyne, tik dar pridedama atitinkama istorizmo pažyma «istor. (литовский) языческий жрец» (LRKŽ 2001: 370). Akivaizdžia kita lietuvių kalbos istorizmo – knygnešys – tautinė specifika taip pat atsispindi dvikalbiuose žodynai. Lietuvių-latvių kalbų žodyne šis žodis apibrėžtas aprašomuoju būdu: „vēst. grāmatu iznēsātājs; (aizliegtu) grāmatu izplatītājs“ [ist. knygų išnešiotojas, (uždraustų) knygų platintojas]¹ (LLV 1995: 235), ten pat panašiai apibūdintas ir vedinys knygnešystė „(cara cenzūras aizliegtu) grāmatu iznēsāšana (izplatīšana)“ [(caro cenzūros uždraustų) knygų išnešiojimas (platinimas)]. Kūrybo vartojimas rodo, kad kai kurie apibrėžties elementai pateikiami kaip komentarai. Žodis knygnešys ir lietuvių kalboje yra išgyvenęs tam tikrus reikšmės pokyčius: reiškęs „slaptą lietuviškų knygų gabentoją per sieną“, vėliau imtas vartoti reikšme „knygų platintojas“ (senesnioji reikšmė jau virto semantiniu istorizmu) (Palionis 1979: 301)². Būtent tai ir bando parodyti cituoto žodyno sudarytojai, vis dėlto palikdami galimybę šį žodį vartoti šiuolaikiškesne reikšme, kuri matoma atmetus komentarus ir pažymą. Anglų kalbos žodyne jau skiriamos šiuolaikinė ir istorinė šio žodžio reikšmės: “1. (knygų platintojas) bookdistributor; 2. ist. book spreader; book-hawker” (NLAKŽ 2002: 356). Lietuvių-rusų kalbų žodyne su pažyma istorija pateiktas tik vertinys книгоноша (LRKŽ 2001: 357). Kitų šalių istorizmų randama ir lietuvių kalbos vartotojams skirtuose žodynuose, pavyzdžiui, Latvių-lietuvių kalbų žodyne kaip istorizmai fiksuotos tokios Latvijos gyvenimo realijos: jaunlatvieši „ist. jaunalatviai (XIX a. šeštojo ir septintojo dešimtmečių kultūrinio-nacionalinio sąjūdžio Latvijoje dalyviai)“ (LLŽ 2003: 308); jaunstrāvnieki „ist. latvių inteligentijos demokratinio „Naujosios srovės“ sąjūdžio XIX a. paskutiniojo dešimtmečio dalyviai“ (LLŽ 2003: 308). Iš pastarojo pavyzdžio matyti, kad istorizmas nei verčiamas, nei rašomas sulietuvinta forma (tokia galimybė buvo – reikėjo tik pakeisti galūnę) – pateikiamas tik komentaras (plg. aiškinamajame latvių kalbos žodyne „vēst. Jaunās strāvas dalībnieki“ (LLVV 4, 1980: 40))³. Kitų kalbų šaltiniuose, pavyzdžiui, Latvių-rusų kalbų

¹ As explicações dos significados das palavras letãs neste artigo são traduzidas para o lituano.

² Para mais detalhes, ver Kvašytė, Čepaitienė, Župerka 2006; ver também Vilkaitė, Kvašytė 2006.

³ Apie Latvijos realijų pavadinimus, tarp jų ir istorizmus, plačiau žr. Kvašytė 2005.

Terminologija | 2009 | 16

59

o dicionário apresenta traduções dos compostos letões com comentários entre parênteses («младолатыши (прогрессивные деятели национального антифеодального и просветительского движения XIX века в Латвии») (LKV 1, 1979: 487), «новотеченцы (участники демократического движения интеллигенции в 90-ые годы XIX века в Латвии») (LKV 1, 1979: 488). A denominação da unidade monetária červoncas, que ilustra determinado período da história russa, foi incluída nos dicionários de palavras internacionais de ambas as línguas bálticas: «1. denominação de uma moeda de ouro russa (desde o século XVII); 2. cédula do Banco Estatal da SSSR, equivalente a 10 rublos, em circulação de 1922 a 1947; 3. moeda de ouro da SSSR, emitida em 1923 (principalmente para pagamentos com outros países)» (TŽŽ 2001: 142) (cf. a definição da palavra červoncs em letão: «1. Na Rússia (até 1917), moeda de ouro no valor de 3 rublos. 2. Na União Soviética (de 1922 a 1947), cédula no valor de 10 rublos» [1. Na Rússia (até 1917), moeda de ouro no valor de 3 rublos. 2. Na União Soviética (de 1922 a 1947), título monetário no valor de 10 rublos] (SV 1999: 129)). No dicionário russo-lituano, são registradas até três acepções da palavra russa mencionada, e apenas uma delas é transmitida em forma transcrita: «1. vermelho (moeda de ouro da Rússia até 1917¹); 2. č e r v o n c a s [ênfase acrescentada pela autora deste artigo], nota de dez rublos (1922–1947); 3. coloquial: dez rublos» (RLKŽ 2002: 834), enquanto essa palavra não foi incluída no dicionário russo-letão. Os casos discutidos permitem afirmar que a abordagem pragmática dos historicismos é diferente.

TERMOS PARA A CLASSIFICAÇÃO DAS REALIDADES NACIONAIS DE LÍNGUAS ESTRANGEIRAS

Para designar elementos específicos de línguas estrangeiras, utiliza-se o termo e g - z o t i z m a s — «palavra estrangeira, empréstimo que designa uma realidade da vida cotidiana ou da cultura desconhecida, característica de um país estrangeiro (sobretudo distante)» (TŽŽ 2001: 190). Na literatura linguística, também se emprega o termo composto egzotinė leksika como sinônimo do termo simples (equivalente no plural), quando se fala do conjunto dessas palavras: «Palavras ou combinações especiais de palavras tomadas de línguas distantes e pouco conhecidas, para conferir um colorido especial ao estilo <...>» (KTŽ 1990: 55). O dicionário de termos de linguística apresenta uma definição que enfatiza o propósito do uso dessas realidades nacionais. Como afirma a sociolinguista russa Nina Mečkovskaja, «os exotismos não tanto revelam ou explicam uma cultura estrangeira quanto a simbolizam» (Мечковская 2000: 52). O termo

¹ É provável que haja um erro de revisão no dicionário — deveria ser «m».

60

Regina Kvašytė | Tautinės realijos: pavadinimai, terminai...

exotismo, ao contrário do etnografismo mencionado anteriormente, é usado para designar realidades de outras línguas; no entanto, com certas ressalvas, o termo exotismo não é apropriado para designar palavras que nomeiam realidades de línguas e culturas estreitamente aparentadas, como o lituano e o letão, pois as realidades desses povos, embora desconhecidas, não são exóticas no verdadeiro sentido da palavra.

Há motivos para afirmar que os termos descritos, etnografismo e exotismo, formam um par de antônimos na classificação das denominações de realidades nacionais segundo sua pertença à língua própria ou a uma língua estrangeira. Mas como se deveria chamar esse léxico quando, na tradução, é transferido da língua original para o texto em outra língua?

Tudo aquilo que um representante de outra cultura percebeu, mas não compreendeu, que lhe parece estranho e exige interpretação, é um sinal de que o texto contém elementos específicos da cultura refletida no texto criado, denominados lacunas, segundo a linguoculturologista Valentina Maslova (Маслова 2001: 111). Restringindo essa afirmação ao nível lexical, pode-se dizer que lacunas, ou léxico lacunar, são unidades lexicais de uma língua que não têm correspondentes léxico-semânticos diretos em outra língua (Bankavas 2001: 9). Afirma-se que o termo lacuna é característico da tradição cultural francófona (Иванов 2006: 79), e que os primeiros a aplicar esse termo à linguística foram os estudiosos canadenses Jean-Paul Vinay e Jean Darbelnet (Дюнь 2007: 135). O termo lacuna é usado em muitas línguas, entre elas o inglês, o francês, o letão (Bankavas 2006) e o russo (Степанов 1965; Муравьев 1975 e outros). No entanto, a definição da palavra de origem latina lacuna apresentada no Dicionário de palavras internacionais — «[lat. lacuna – depressão, brecha] brecha no texto, omissão, espaço em falta» (TŽŽ 2001: 425) — dá motivo para duvidar de que esse termo seja adequado para designar o léxico mencionado. Afirma-se que a especificidade cultural nacional pode revelar-se não só pela presença de palavras específicas, mas também pela ausência de palavras em outra língua para expressar determinados significados. Assim, essas «brechas», essas «manchas brancas no mapa semântico da língua», são designadas pelo mesmo termo (Степанов 1965: 120). «Em um caso, o surgimento de lacunas é determinado pelas diferenças entre as culturas correspondentes <...>. Em outro caso, a lacuna é determinada não pela falta do denotado correspondente em uma língua, mas pelo fato de que a língua parece não considerar importante distinguir aquilo que outra língua distingue» (Мечковская 2000: 53). O linguista letão Andrejis Bankavas divide esse léxico em lacunas absolutas e relativas, e as primeiras, por sua vez, em dois subgrupos: «lacunas etnográficas (balzams, sagša, sakta, Līgo vakars, lats, auseklītis, dainas, Pērkons, suitu sievas) <...> e lacunas linguísticas <...>. Quanto à distribuição, as lacunas dividem-se em nacionais (balzams, GNP, kokle) e regionais (kefīrs, kvass, ķimelis, rupjmaize» (Bankavas 2001:

Terminologija | 2009 | 16

61

(9–10). É evidente que a mesma palavra pode corresponder a vários tipos de classificação; por exemplo, balzams pertence tanto ao grupo dos itens lexicais etnográficos quanto ao dos nacionais. Contudo, essa classificação é bastante complexa, pois nem sempre é fácil atribuir determinada palavra a um único subgrupo. Assim, a palavra letã balzams (se não for o elemento nomenclatural do nome de um produto específico que representa a Letônia, Rīgas melnais balzams, que muitas vezes, por razões pragmáticas, substitui o nome completo do produto) poderia também ser uma lacuna regional, pois bebidas semelhantes são produzidas em outros lugares, não apenas na Letônia (cf. Bitnerio balzamas e outros), ou mesmo não ter caráter nacional (cf. os significados do empréstimo do grego balzamas: «[gr. balsamon – resina aromática] 1. solução de resinas naturais ou sintéticas em óleos essenciais; as resinas naturais são produtos do metabolismo das plantas; 2. farm. produto medicinal ou cosmético preparado a partir dessa solução; 3. bebida alcoólica forte preparada com extratos ou óleos de bálsamo» (TŽŽ 2001: 90). Do ponto de vista da língua letã, a realidade designada pelo empréstimo do grego deve ser classificada como etnografismo; por isso, lacuna é entendida de duas maneiras: por um lado, como um espaço no texto que deve ser preenchido; por outro, como um termo que designa uma realidade que deve ser descrita por meio dos recursos de outra língua. Há, contudo, opiniões diferentes; por exemplo, A. Gudavičius salienta que «lacuna⁵ designa a ausência de uma palavra em uma língua (ingl. lack ‘falta, carência’) em relação a outra língua, quando o objeto, fenômeno etc. correspondente existe na realidade refletida por ambas as línguas. Portanto, a causa da existência das lacunas não é a diversidade do mundo real, mas as particularidades da categorização do mundo na língua» (Gudavičius 2007: 93).

Outros autores relacionam as denominações de realidades nacionais específicas à equivalência: «é difícil encontrar equivalentes em outra língua, porque na vida de outro povo não existem os objetos ou fenômenos designados. Esse léxico, que poderia ser chamado de i n e q u i v a l e n t e [ênfase da autora do artigo], é muito importante para conhecer a cultura material e espiritual de um povo» (Gudavičius 2000: 79; Gudavičius 2009: 93–94). Do termo de origem latina equivalente «[lat. aequivalens (gen. aequivalents)] objeto de igual valor, de significado equivalente; valor equivalente, grandeza equivalente; nível, correspondência» (TŽŽ 2001: 198) deriva o termo tradicionalmente usado nos trabalhos de linguistas de vários países, embora seu significado possa variar (Černė 2006; Papaurelytė-Klovienė 2007; Polkovņikova 2006; Влахов, Флорин 2006; Иванов 2006; Саевич 1999 e outros). Outro termo, morfologicamente próximo e que expressa uma relação com a equivalência, em lituano é léxico não equivalente — definido como «palavras ou expressões da língua original que

⁵ A. Gudavičius vartoja rašybos variantą lakuna (Gudavičius 2007: 93).

62

Regina Kvašytė | Tautinės realijos: pavadinimai, terminai...

designam objetos, processos, fenômenos ou outros fatos da vida sem equivalentes na língua de chegada» (Ambrasas-Sasnava 1978: 132). Ainda assim, é mais conveniente usar o termo mais curto, isto é, o elemento subordinado do termo composto formado com o prefixo be-. Os «adjetivos relacionais formados a partir de substantivos com o prefixo be- designam uma propriedade decorrente da ausência daquilo que é nomeado pelo substantivo de base» (Keinys 1999: 80). Tanto os etnografismos quanto os exotismos podem ser considerados não equivalentes, se o léxico de caráter nacional for avaliado do ponto de vista da língua de chegada. Propõe-se até mesmo distinguir esse léxico do léxico que, de modo geral, não tem equivalentes na língua (Влахов, Флорин 2006: 56).

Com significado semelhante ao de léxico não equivalente, a literatura linguística letã emprega o termo léxico geográfico regional (letão reģionālģeografiskā leksika). Esse termo é usado pela linguista letã Ilga Migla, que estuda a tradução para o alemão de realidades letãs (Migla 1996: 2). O termo enfatiza o componente territorial, não o semântico ou o da equivalência. No novo dicionário letão de termos linguísticos (Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca), o léxico para o qual não se encontram palavras na própria língua é chamado de empréstimos culturais (letão kultūraizguvumi). A definição mostra que se trata de uma palavra, expressão ou fraseologismo da língua original (letão avotteksts) que, quando não se encontra um equivalente adequado na língua de chegada (letão mērķteksts), é transferido para ela (se as línguas usam o mesmo alfabeto, é transliterado; se usam alfabetos diferentes, é transcrito). Além disso, indica-se ali que esse estrato de empréstimos consiste nos já mencionados etnografismos (VPSV 2007: 198). Embora seja conveniente, a formação letã não é perfeita quanto ao conteúdo, pois enfatiza apenas um dos modos de transferência desse léxico nacional — a transferência direta —, ao passo que, do ponto de vista pragmático, também podem ser escolhidos outros modos de transmitir o léxico em questão, como comentários, explicações, substituições etc.; ou seja, procuram-se outros equivalentes, sem se limitar à transliteração ou à transcrição. Por isso, não seria correto usar somente esse termo (além disso, esse termo composto não tem tradição de uso em lituano e, quanto à conveniência, é inferior ao neologismo letão). Às vezes, de modo geral, não há motivo para falar da ocorrência de empréstimos.

Encontram-se exemplos diversos de registro desse léxico não equivalente em vários dicionários — tanto explicativos⁶ quanto bilíngues⁷. Seus autores

⁶ Plačiau apie liaudies šokių ir žaidimų pavadinimus žr. Černė 2006.

⁷ Plačiau apie latvių kalbos realijas kitų kalbų žodynuose žr. Kvašytė 2003, apie lietuvių kalbos realijas latvių kalba žr. Kvašytė 2005.

Terminologija | 2009 | 16

63

tenta refletir o colorido nacional da palavra nos comentários ou, pelo menos, numa nota. Por exemplo, no grupo das realidades da cultura espiritual popular, a denominação do modo de cantar especialmente característico dos lituanos sutartinė Lietuvių–latvių kalbų žodyne é apresentada com uma determinada marca. A própria palavra não é traduzida; apresenta-se apenas um comentário: «folk. sutartine (lietuviėšu tautas dziesmu žanrs)» (LLV 1995: 495), enquanto, em inglês, a palavra lituana é substituída por uma descrição: «flk. Lithuanian polyphonic part-song» (NLAKŽ 2002: 768), assim como no Lietuvių–rusų kalbų žodyne «сутартине», многоголосая хоровая литовская народная песня» (LRKŽ 2001: 802). No Lietuvių–latvių kalbų žodyne está registada a denominação de um alimento específico — um bolo — šakotis «2. kul. šakotis (lietuviėšu nacionālais zarains pīrāgs no olām)» (LLV 1995: 502), transcrita em lituano, enquanto os falantes de inglês são informados sobre o aspeto do šakotis: «kul. pyramidal cake (resembling the tree-trunk with spikes)» (NLAKŽ 2002: 778); também há referências ao aspeto no Lietuvių–rusų kalbų žodyne: «3. kul. песочный торт в форме елки» (LRKŽ 2001: 816). No Rusų–lietuvių kalbų žodyne, o nome do instrumento de música popular russa балалайка é transmitido por um equivalente transliterado: «muz. balalaika» (RLKŽ 2003: 26); procede-se de forma semelhante no Rusų–latvių kalbų žodyne: «балалайка» (KLV 1988: 25). Além disso, tanto em lituano como em letão (ou numa das duas línguas) explicam-se palavras como o nome da canção popular частушка: «častuška (canção humorística popular russa)» (RLKŽ 2003: 883); «častuška (krievu tautas dziesma)» (KLV 1988: 563); ou a denominação de um adorno de cabeça feminino кокошник – «kokošņiks (adorno de cabeça do traje tradicional feminino russo» [kokošnikas (adorno de cabeça feminino russo)] (KLV 1988: 196). Como se vê pelas definições, além da explicação geral de que se trata de uma canção popular russa, os lituanos especificam ainda o seu caráter — humorístico. Não resta qualquer indicação de identidade nacional quando o etnografismo russo самовар é traduzido para lituano pela palavra virdulys (RLKŽ 2003: 722). O equivalente em letão do mesmo etnografismo russo é o decalque composto patvāris [aquele que ferve por si próprio], que preserva em parte a tonalidade característica da cultura russa. Esta também é mantida no dicionário explicativo da língua letã: «pārnēsājama tējas gatavošanas ierīce, kurā ūdeni karsē kurtuvē vai elektrisks sildītājs» [aparelho portátil para preparar chá, no qual a água é aquecida numa fornalha ou por um aquecedor elétrico], e todos os exemplos ilustrativos estão relacionados com a Rússia (LLVV 6(1), 1986: 533). Para quem conhece a cultura russa, este objeto está associado a um utensílio de forma e função específicas; porém, tais associações não surgem sem um contexto mais amplo quando se ouve ou lê a palavra lituana virdulys. Nas publicações sobre o uso correto da língua, a palavra samo-varas é considerada um estrangeirismo não recomendado (KP 2005: 99).

64

Regina Kvašytė | Tautinės realijos: pavadinimai, terminai...

Parte desse léxico sem equivalente — cujo estatuto é mais próximo do dos empréstimos — é incluída em dicionários de palavras internacionais: balalaika «instrumento de cordas da música popular russa, com 3 cordas e corpo triangular; tocado com os dedos» (TŽŽ 2001: 88), kokošnikas «1. antigo adorno festivo de cabeça das mulheres russas casadas; 2. elemento arquitetónico decorativo, perfilado em forma de arco, das igrejas russas» (TŽŽ 2001: 378), častuška «na tradição oral popular russa — canção curta (geralmente de quatro versos) com conteúdo atual» [na criação oral popular russa — uma canção curta de conteúdo atual (geralmente uma quadra)] (SV 1999: 128–129). É evidente que cada língua (e os compiladores de cada dicionário em particular) escolhe uma maneira de registar palavras marcadas por esse colorido nacional.

CONCLUSÕES

Em síntese, pode-se afirmar que há diversidade nos termos usados para classificar as realidades nacionais da própria língua e das línguas estrangeiras. Os termos etnografizmas e egzotizmas, enquanto certo par de antónimos, são importantes na discussão do léxico caracterizado pela especificidade nacional do ponto de vista da própria língua. Para designar o léxico utilizado com o objetivo de elaborar dicionários ou, num sentido mais amplo, de promover a comunicação intercultural, linguistas de vários países usam termos como lacuna, léxico geográfico regional, empréstimos culturais, léxico sem equivalente, entre outros. Na linguística lituana, o termo considerado mais adequado é léxico sem equivalente, embora seja necessário reconhecer que também é relativo (convém lembrar que, de modo geral, o uso dos termos é uma questão de convenção): em cada caso é preciso encontrar um equivalente, mas não existe um correspondente lexical direto noutra língua. A pragmática da escolha do equivalente depende de diversas circunstâncias e condições, como a proximidade entre as línguas de tradução, a natureza do texto e as tradições e os objetivos de uso da palavra em questão.

ŠALTINIAI

DŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Šeštasis (trečiasis elektroninis) leidimas. Ats. red. S. Keinys, Vilnius, 2006.

KLV – Krievu–latviešu vārdnīca. Izlabots un papildināts otrais izdevums, Rīga, 1988.

LKV – Latviešu–krievu valodu vārdnīca. Rīga, 1979.

LIV – Balkevičius J., Balode L., Bojāte A., Subatnieks V. Lietuviešu–latviešu vārdnīca, Rīga, 1995.

LLVV – Latviešu literārās valodas vārdnīca, 1.–8. sēj. Rīga, 1972–1996.

LLŽ – Latvių–lietuvių kalbų žodynas, Sud. A. Butkus. Kaunas, 2003.

LRKŽ – Lyberis A. Lietuvių–rusų kalbų žodynas. Vilnius, 2001.

NLAKŽ – Piesarskas B., Svecevičius B. Naujasis lietuvių–anglų kalbų žodynas. Vilnius, 2002.

RLKŽ – Lemchenas Ch., Macaitis J. Rusų–lietuvių kalbų žodynas, Trečiasis leidimas, Vilnius, 2003.

SV – Svešvārdu vārdnīca, Dr. philol. J. Baldučnika redakcijā, Rīga, 1999.

TŽŽ – Tarptautinių žodžių žodynas. Ats. red. A. Kinderis, Vilnius, 2001.

Terminologija | 2009 | 16

65

LITERATŪRA

Ambrasas-Sasnava K. 1978: Vertimo mokslas, Vilnius.

Bankavs A. 2001: Lakūnas latviešu valodā. – Leksika: vēsturiskais un aktuālais. Akadēmiķa Jāņa Endzelīna 128. dzimšanas dienas atceres starptautiskās zinātniskās konferences materiāli, Rīga, 9–10.

Bankavs A. 2006: Franču–latviešu–angļu leksikogrāfijas terminu vārdnīca, Sast. A. Bankavs, Rīga.

Černie V. 2006: Beekvivalente leksika aiškinamuosiuose žodynuose. – Leksikografija ir leksikologija I. Aiškinamųjų bendrinės kalbos žodynų aktualijos. Sud. R. Petrokienė, Vilnius, 192–208.

Gudavičius A. 2000: Etnolingvistika, Šiauliai.

Gudavičius A. 2009: Etnolingvistika (Tauta kalboje), Šiauliai.

Gudavičius A. 2007: Gretinamoji semantika, Šiauliai.

Keinys S. 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai.

KP 2005: Kalbos patarimai 4. Leksika: skolinių vartojimas (svetimybės, tarptautiniai žodžiai) (L 1). Sud. D. Mikulėnienė, Vilnius.

KTŽ 1990: Gaivenis K., Keinys S. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas.

Kvašytė R. 2005: Latvijos gyvenimo realijos lietuvių šaltiniuose. – Filologija 10, 57–64.

Kvašytė R. 2003: Latvių nacionalinės realijos kitų kalbų šaltiniuose. – Filologija 8, 15–24.

Kvašytė R. 2005: Lietuvių tautas realijas latviešu avotos. – Vārds un tā pētišanas aspekti 9, Liepāja, 290–299.

Kvašytė R., Čepaitienė G., Župerka K. 2006: Istorija kaip kalbos ir raštijos stilistinio savitumo veiksnys (lietuvių ir latvių paralelės). – Lietuvių ir latvių gretinamosios stilistikos klausimai, Sud. ir ats. red. R. Kvašytė, Šiauliai, 40–53.

LK 1995: Barauskaitė J. ir kt. Lietuvių kalba I: Leksikologija, fonetika, akcentologija, dialektologija, rašyba, Vilnius.

Migla I. 1996: Latvijas reģionālgeogrāfiskā leksika vācu valodā. Disertācijas kopsavilkums filoloģijas doktora grāda iegūšanai, Rīga.

Palionis J. 1979: Lietuvių literatūrinės kalbos istorija, Vilnius.

Papaurėlytė-Klovienė S. 2007: Lingvistinės kultūrologijos bruožai, Šiauliai.

Polkovnikova S. 2006: Latviešu valodas bezekvivalenta runs verbi kontrastīvā aspektā. – Valoda – 2006. Valodas dažādu kultūru kontekstā, Zinātnisko rakstu krājums XVI. Daugavpils, 49–56.

Vilkaite I., Kvašytė R. 2006: Pasvyoji leksika lietuvių–latvių ir latvių–lietuvių žodynuose. – Lietuvių ir latvių gretinamosios stilistikos klausimai, Sud. ir ats. red. R. Kvašytė, Šiauliai, 225–243.

VPSV 2007: Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca. Sast. aut. kol. V. Skujiņas vad., Rīga.

Влахов С. И., Флорин С. П. 2006: Непереводимое в переводе. Издание третье, испер. и доп., Москва.

Дунь И. Л. 2007: Интраглингвальные лакуны в лексической системе русского языка. – Вісник СумДУ. Серія Філологія, № 1. Том 1, 135–141. Интернето prieiga <visnyk.sumdu.edu.ua/ arhiv/2007/1/02_124_Dun.pdf> [žiūrėta 2009 12 08].

Иванов А. О. 2006: Безэквивалентная лексика: учебное пособие. Санкт-Петербург.

Маслова В. А. 2001: Лингвокультурология, Москва.

Мечковская Н. Б. 2000: Социальная лингвистика, Москва.

Муравьев В. Л. 1975: Лексические лакуны (на материале лексики французского и русского языков), Владимир.

Савич И. 1999: Безэквивалентная лексика в тематической группе названий музыкальных инструментов. – Национально-культурный компонент в тексте и языке: материалы Международной научной конференции, ч. 3. Минск, 107–111.

Степанов Ю. С. 1965: Французская стилистика в сравнении с русской. Москва.

NATIONAL REALIA: NAMES, TERMS AND THEIR USAGE

The object of this research is appellative nouns which reflect the peculiarities of life, traditions and environment of a certain nation. The aim of the article is to find a term which is the most appropriate for naming of such national realia. Some authors use the term lacuna when naming things which seem unusual to a representative of another culture and which require interpretation. Other authors relate them with equivalency.

66

Regina Kvašytė | Tautinės realijos: pavadinimai, terminai...

Since it is sometimes difficult to find equivalents in a language when the speakers of it are not familiar with a certain things or phenomena existing in another culture, the term non-equivalent lexis can be used. In linguistic literature other terms are also used, for example exotism and exotic vocabulary, though these are not suitable for closely related languages. The term ethnographism which names some national realia is not suitable for describing national historical events, national movements and other things the names of which belong to the specific national lexis. Moreover, ethnographisms first of all denote national realia which do not cause problems for native speakers when used in a text. It is more difficult with foreign cultural phenomena and translation of their names.

A conclusion could be drawn that the most suitable term for the lexis referring to national realia is non-equivalent lexis. Is has to be admitted that this term may not always be applicable because it is necessary to find a certain equivalent while translating a text. The choice of the equivalent depends on many things, for example the affinity of the source language, the character of the text and the tradition and intention of the usage of a particular word.

Gauta 2009-12-13

Regina Kvašytė Šiaulių universitetas P. Višinskio g. 38, LT – 76352, Šiauliai E. paštas [email protected]

Terminologija | 2009 | 16

67