Realități naționale: denumiri, termeni și utilizarea lor

REGINA KVAŠYTĖ

Šiaulių universitetas

NOTE INTRODUCTIVE

Comunicarea interculturală contribuie la cunoașterea culturii altor popoare și la promovarea culturii propriului popor în mediul acestora. Când se discută despre manifestările culturii unui popor, expresia lingvistică joacă un rol important. În primul rând, atenția se îndreaptă către lexicul cu coloratură națională, utilizat în texte de diferite stiluri — științifice, de popularizare a științei, publicistice și literare — și în scopuri diferite. Un astfel de lexic există în toate limbile. Vorbitorul fiecărei limbi dobândește mai întâi cunoștințe despre propriul popor și realitățile vieții acestuia, iar mai târziu ia contact cu cultura altor popoare. Coloratura națională a unui text este conferită de numele proprii utilizate (nume de persoane, nume de locuri, denumiri simbolice) și de cuvintele comune (denumiri ale realităților și fenomenelor culturii materiale și spirituale etc.). În acest articol, asemenea cuvinte comune sunt numite denumiri ale realităților naționale, adică ale obiectelor și fenomenelor reale ale culturii materiale și spirituale care se disting prin specific național. Acestea constituie obiectul studiului, al cărui scop este să examineze terminologia care desemnează denumirile realităților naționale din perspectiva propriei limbi și a altor limbi. Prezentarea teoretică se bazează pe publicații în limba lituaniană și în limbi străine, iar ca surse pentru exemplele ilustrative au fost alese diverse dicționare bilingve și explicative.

CLASIFICAREA REALITĂȚILOR NAȚIONALE

Se afirmă că „particularitățile semantice ale cuvântului într-un act concret de vorbire nu sunt lipsite de semnificație — ele contribuie la evocarea unor imagini sau a altora și la actualizarea într-o oarecare măsură diferită a conținutului conștiinței vorbitorilor. <...> Fondul lexical are o specificitate națională, deoarece cuvintele echivalente din limbi diferite pot evoca asociații diferite <...> Un aspect oarecum diferit îl constituie aureola semantică a cuvântului, alimentată de textele folclorice, de tradiția culturală a poporului și de rădăcinile trecutului istoric” (Gudavičius 2000: 84–85). Toate realitățile naționale pot fi împărțite în anumite grupuri în funcție de obiectele desemnate. Etnolingvistul

56

Regina Kvašytė | Tautinės realijos: pavadinimai, terminai...

Aloyzas Gudavičius a identificat următoarele domenii mai generale de utilizare a lexicului național: bucătăria națională, îmbrăcămintea, instrumentele muzicale, dansurile naționale, tradițiile și obiceiurile, folclorul și mitologia, aspectele istoriei poporului (Gudavičius 2000: 79–80). Ulterior, autorul a precizat această clasificare, afirmând că „exemple care reflectă specificul culturii materiale” pot fi: 1) denumirile mâncărurilor și băuturilor din bucătăria națională; 2) denumirile instrumentelor muzicale; 3) denumirile îmbrăcămintei și încălțămintei; 4) denumirile obiectelor de uz casnic și ale uneltelor și 5) denumirile fenomenelor culturii domestice și ale vieții sociale” (Gudavičius 2009: 94). Se poate fi de acord în privința primelor patru grupuri semantice menționate, întrucât acestea țin într-adevăr de cultura materială a poporului, însă denumirile ultimului grup, adică ale fenomenelor culturii domestice și ale vieții sociale, reflectă „sfera fenomenelor culturii spirituale”. În continuare sunt enumerate, în primul rând, elemente ale culturii populare. Ca exemple, A. Gudavičius oferă denumiri de dansuri (dar nu distinge cântecele, deși menționează atât sutartinę, cât și modurile de a cânta raliuoti, valiuoti), precum și „denumirile ființelor mitologice și ale personajelor din basme, alături de alte elemente lexicale folclorice, de exemplu, krivis «preot, vrăjitor al vechilor lituanieni», romuva «sanctuar baltic», alkas «loc sacru de sacrificiu»; ființe fantastice aitvaras, kaukas, giltinė, laumė” (Gudavičius 2009: 94–95). S-ar părea că rūpintojėlis ir koplytstulpis, incluse în grupul fenomenelor culturii domestice și ale vieții sociale, ar trebui să facă parte din grupul realităților culturii materiale. Un alt grup distinct îl constituie tradițiile, ritualurile și sărbătorile populare (exemplele oferite arată că ar fi mai exact să vorbim despre fenomenele specifice acestora) (Gudavičius 2009: 94–95). De asemenea, drept cuvinte care dezvăluie specificul național sunt considerate „denumirile mediului în care trăiește poporul — ale obiectelor geografice, faunei și florei, fenomenelor climatice ale naturii — precum și gradul diferit de detaliere a acestor denumiri” (Gudavičius 2000: 80). Pornind de la clasificarea lui A. Gudavičius, dar perfecționând într-o oarecare măsură clasificarea elaborată, lexicul marcat de coloratură națională poate fi împărțit semantic în trei grupuri: 1) realități ale culturii materiale populare; 2) realități ale culturii spirituale populare și 3) realități ale istoriei poporului. Fiecare dintre aceste grupuri poate fi subdivizat în continuare în grupuri semantice mai restrânse; de exemplu, în grupul realităților culturii materiale se disting clar grupurile denumirilor îmbrăcămintei, încălțămintei, podoabelor, uneltelor, mâncărurilor, băuturilor etc. Realităților culturii spirituale li s-ar potrivi denumirile cântecelor, modurilor de a cânta, dansurilor, jocurilor, sărbătorilor, tradițiilor, obiceiurilor etc. Desigur, gradul de detaliere al clasificării depinde de necesitatea de a distinge unitățile lexicale ca părți ale unui ansamblu. De exemplu, denumirile uneltelor pot fi clasificate în funcție de domeniile în care

Terminologija | 2009 | 16 57

sunt folosite: în fierărit, olărit, țesut, sculptarea crucilor și altele asemenea, iar cele referitoare la tradiții – în funcție de sărbătorile calendaristice și altele asemenea. În acest fel se dezvoltă o schemă de clasificare legată prin relații ierarhice, care, la nevoie, poate fi extinsă. Ea poate fi aplicată analizei realiilor și fenomenelor atât ale culturii proprii, cât și ale culturilor străine – etnografismelor și exotismelor.

TERMENI DE CLASIFICARE A REALIILOR NAȚIONALE ALE PROPRIEI LIMBI

Prin etnografisme, adică prin cuvintele care denumesc realități ale culturii materiale sau spirituale a unui popor și care au pătruns în limba comună (cf. etnografism „Denumire a unei realități din cultura materială sau spirituală a unei anumite naționalități, pătrunsă în limba literară <...>” (KTŽ 1990: 60)), ar fi cel mai potrivit să numim realitățile propriului popor. Dicționarul termenilor de lingvistică include o definiție potrivit căreia sunt denumite astfel realitățile „unei anumite naționalități”, ceea ce permite să presupunem că perspectiva este, într-un fel, una din interior și că evaluarea se face din punctul de vedere al limbii despre care se vorbește. În dicționare, în asemenea cazuri, se folosesc adesea marcajele etnogr. sau etn. pentru a distinge elementele etnografice din limbă (cf. etnografie „1. știință care studiază popoarele și alte comunități etnice, cultura lor materială și spirituală; 2. culegerea, descrierea și acumularea faptelor privind cultura materială și spirituală a popoarelor și a altor comunități etnice” (TŽŽ 2001: 220)). Folosirea unor asemenea cuvinte în texte în propria limbă nu ridică, de regulă, probleme sau acestea țin de ortografie ori de normele limbii. De exemplu, în lituaniană, pentru a denumi preparatul culinar se folosește mai frecvent cuvântul cepelinas decât didžkukulis (DŽ, 2006; KP 2005: 36), iar în letonă brânza specific letonă, „preparată din brânză de vaci și lapte, cu adaos de unt, ouă, sare și adesea chimen; nu necesită o perioadă specială de maturare” (LLVV 4, 1980: 26), este denumită prin compusul jāņusiers și prin construcții la genitivul plural sau singular, în care numele propriu este componenta subordonată: Jāņu siers, Jāņa siers [brânza de Jāņi – R. K.]. Particularități de utilizare sau variații similare ale denumirilor realiilor naționale se pot întâlni și în alte limbi. Totuși, termenul etnografism nu este potrivit atunci când trebuie descrise, de exemplu, fenomene din istoria propriului popor, mișcări naționale și altele asemenea, care țin, de asemenea, de lexicul ce exprimă specificul național. Un asemenea lexic trebuie considerat istoric.

Lexicul istoric, sau istorismele, ca denumiri ale realiilor perimate, „sunt de obicei evocate atunci când trebuie numite obiecte și fenomene din vremurile trecute. Istorismele evocă vechimea (romuva „sanctuar al vechilor triburi baltice, centru al vieții lor culturale”, krivis „preot păgân al vechilor lituanieni,”

58

Regina Kvašytė | Tautinės realijos: pavadinimai, terminai...

žynys“)“ (LK 1995: 41). Kai kurie istorizmai įtraukiami ir į aiškinamuosius, ir į verčiamuosius žodynus, pavyzdžiui, apibrėžtasis istorizmas krūvis lietuvių-anglų kalbų žodyne aprašomas kaip „Lithuanian pagan priest“ (NALKŽ 2002: 370). Taip pat elgiamasi ir Lietuvių-rusų kalbų žodyne, tik dar pridedama atitinkama istorizmo pažyma «istor. (литовский) языческий жрец» (LRKŽ 2001: 370). Akivaizdžia kita lietuvių kalbos istorizmo – knygnešys – tautinė specifika taip pat atsispindi dvikalbiuose žodynai. Lietuvių-latvių kalbų žodyne šis žodis apibrėžtas aprašomuoju būdu: „vēst. grāmatu iznēsātājs; (aizliegtu) grāmatu izplatītājs“ [ist. knygų išnešiotojas, (uždraustų) knygų platintojas]¹ (LLV 1995: 235), ten pat panašiai apibūdintas ir vedinys knygnešystė „(cara cenzūras aizliegtu) grāmatu iznēsāšana (izplatīšana)“ [(caro cenzūros uždraustų) knygų išnešiojimas (platinimas)]. Kūrybo vartojimas rodo, kad kai kurie apibrėžties elementai pateikiami kaip komentarai. Žodis knygnešys ir lietuvių kalboje yra išgyvenęs tam tikrus reikšmės pokyčius: reiškęs „slaptą lietuviškų knygų gabentoją per sieną“, vėliau imtas vartoti reikšme „knygų platintojas“ (senesnioji reikšmė jau virto semantiniu istorizmu) (Palionis 1979: 301)². Būtent tai ir bando parodyti cituoto žodyno sudarytojai, vis dėlto palikdami galimybę šį žodį vartoti šiuolaikiškesne reikšme, kuri matoma atmetus komentarus ir pažymą. Anglų kalbos žodyne jau skiriamos šiuolaikinė ir istorinė šio žodžio reikšmės: “1. (knygų platintojas) bookdistributor; 2. ist. book spreader; book-hawker” (NLAKŽ 2002: 356). Lietuvių-rusų kalbų žodyne su pažyma istorija pateiktas tik vertinys книгоноша (LRKŽ 2001: 357). Kitų šalių istorizmų randama ir lietuvių kalbos vartotojams skirtuose žodynuose, pavyzdžiui, Latvių-lietuvių kalbų žodyne kaip istorizmai fiksuotos tokios Latvijos gyvenimo realijos: jaunlatvieši „ist. jaunalatviai (XIX a. šeštojo ir septintojo dešimtmečių kultūrinio-nacionalinio sąjūdžio Latvijoje dalyviai)“ (LLŽ 2003: 308); jaunstrāvnieki „ist. latvių inteligentijos demokratinio „Naujosios srovės“ sąjūdžio XIX a. paskutiniojo dešimtmečio dalyviai“ (LLŽ 2003: 308). Iš pastarojo pavyzdžio matyti, kad istorizmas nei verčiamas, nei rašomas sulietuvinta forma (tokia galimybė buvo – reikėjo tik pakeisti galūnę) – pateikiamas tik komentaras (plg. aiškinamajame latvių kalbos žodyne „vēst. Jaunās strāvas dalībnieki“ (LLVV 4, 1980: 40))³. Kitų kalbų šaltiniuose, pavyzdžiui, Latvių-rusų kalbų

¹ Explicațiile sensurilor cuvintelor letone din acest articol sunt traduse în limba lituaniană.

² Pentru detalii, vezi Kvašytė, Čepaitienė, Župerka 2006; vezi și Vilkaitė, Kvašytė 2006.

³ Apie Latvijos realijų pavadinimus, tarp jų ir istorizmus, plačiau žr. Kvašytė 2005.

Terminologija | 2009 | 16

59

dicționarul prezintă calcuri ale compuselor letone, însoțite de comentarii între paranteze («tinerii lettoni (progresiști ai mișcării naționale antif feudale și iluministe din secolul al XIX-lea din Letonia») (LKV 1, 1979: 487), «adepții noilor tendințe (participanți la mișcarea democratică a intelectualității din anii ’90 ai secolului al XIX-lea din Letonia») (LKV 1, 1979: 488). Denumirea unității monetare červoncas, care ilustrează o anumită perioadă din istoria Rusiei, este inclusă în dicționarele de cuvinte internaționale ale ambelor limbi baltice: „1. denumirea rusească a unei monede de aur (din secolul al XVII-lea); 2. bancnotă a Băncii de Stat a URSS, echivalentă cu 10 ruble, aflată în circulație în perioada 1922–1947; 3. monedă de aur sovietică emisă în 1923 (folosită mai ales pentru decontări cu alte state)” (TŽŽ 2001: 142) (cf. definiția cuvântului červoncs în letonă: „1. În Rusia (până în 1917), monedă de aur în valoare de 3 ruble. 2. În Uniunea Sovietică (din 1922 până în 1947) – semn monetar în valoare de 10 ruble” [1. În Rusia (până în 1917), monedă de aur în valoare de 3 ruble. 2. În Uniunea Sovietică (din 1922 până în 1947) – semn monetar în valoare de 10 ruble] (SV 1999: 129)). Dicționarul rus-lituanian înregistrează chiar trei sensuri ale cuvântului rusesc menționat și numai unul dintre ele este redat prin transcriere: „1. roșior (monedă de aur rusească până în 1917¹); 2. č e r v o n c a s [subliniere adăugată de autoarea acestui articol], bancnotă de zece ruble (1922–1947); 3. colocv. zece ruble” (RLKŽ 2002: 834), în timp ce cuvântul nu este inclus în dicționarul rus-leton. Cazurile discutate permit să afirmăm că abordarea pragmatică a istorismelor diferă.

TERMENI DE CLASIFICARE A REALIILOR NAȚIONALE ALE LIMBILOR STRĂINE

Pentru a denumi elemente specifice limbilor străine se folosește termenul e g - e x o t i s m – „cuvânt străin, împrumut care denumește o realitate a vieții cotidiene sau a culturii necunoscută și proprie unei țări străine (mai ales îndepărtate)” (TŽŽ 2001: 190). În literatura de specialitate lingvistică, ca sinonim al termenului simplu (echivalentul său plural) se folosește și termenul compus lexic exotic (când este vorba despre totalitatea unor astfel de cuvinte): „Cuvinte sau sintagme speciale preluate din limbi îndepărtate, puțin cunoscute, pentru a conferi stilului o culoare aparte <...>” (KTŽ 1990: 55). Dicționarul termenilor de lingvistică include o definiție care accentuează scopul folosirii unor asemenea realii naționale. După cum afirmă sociolingvista rusă Nina Mečkovskaja, „exotismele nu atât dezvăluie sau explică o cultură străină, cât o simbolizează” (Мечковская 2000: 52). Termenul

¹ Este probabil o eroare de tipar în dicționar – ar trebui să fie „m”.

60

Regina Kvašytė | Tautinės realijos: pavadinimai, terminai...

exotism, spre deosebire de etnografismul discutat anterior, este folosit pentru a denumi realitățile altor limbi; totuși, cu anumite rezerve, termenul exotism nu este potrivit pentru cuvintele care denumesc realitățile limbilor și culturilor înrudite cele mai apropiate, de exemplu, lituaniana și letona, deoarece realitățile popoarelor menționate, deși necunoscute, nu sunt exotice în adevăratul sens al cuvântului.

Există motive să afirmăm că termenii descriși, etnografismul și exotismul, formează o anumită pereche de antonime în clasificarea denumirilor realităților naționale în funcție de apartenența lor la limba proprie sau la o limbă străină. Dar cum ar trebui numit acest tip de vocabular, care, în procesul traducerii, este transferat din limba originalului în textul unei alte limbi?

Tot ceea ce un reprezentant al unei alte culturi a observat, dar nu a înțeles, ceea ce i se pare ciudat și necesită interpretare, este un semnal că textul conține elemente specifice culturii reflectate în textul creat, elemente care, potrivit lingvoculturologului Valentina Maslova, sunt numite lacune (Маслова 2001: 111). Restrângând această afirmație la nivel lexical, se poate susține că lacunele, sau vocabularul lacunar, reprezintă unități lexicale ale unei limbi care nu au un corespondent lexical-semantic direct în altă limbă (Bankavas 2001: 9). Se afirmă că termenul lacuna este specific tradiției culturale francofone (Иванов 2006: 79), iar primii care au adaptat acest termen la lingvistică au fost cercetătorii canadieni Jean-Paul Vinay și Jean Darbelnet (Дюнь 2007: 135). Termenul lacuna este folosit în multe limbi, printre care engleza, franceza, letona (Bankavas 2006) și rusa (Степанов 1965; Муравьев 1975 și alții). Cu toate acestea, definiția cuvântului de origine latină lacuna din Dicționarul internaționalismelor — „[lat. lacuna – adâncitură, gol] gol într-un text, omisiune, loc lipsă” (TŽŽ 2001: 425) — oferă motive să ne îndoim că acest termen este potrivit pentru a denumi vocabularul menționat. Se afirmă că specificul cultural național se poate manifesta nu numai prin prezența unor cuvinte specifice, ci și prin lipsa unor cuvinte în altă limbă pentru redarea anumitor sensuri. Astfel, asemenea „goluri”, „pete albe pe harta semantică a limbii” sunt denumite prin același termen (Степанов 1965: 120). „Într-un caz, apariția lacunelor este determinată de diferențele dintre culturile respective <...>. În alt caz, lacuna este determinată nu de lipsa denotatului corespondent într-o limbă, ci de faptul că limba pare să nu considere importantă distincția pe care o face o altă limbă” (Мечковская 2000: 53). Lingvistul leton Andrejis Bankavas împarte acest vocabular în lacune absolute și relative, iar pe primele în două subgrupe: „lacune etnografice (balzams, sagša, sakta, Līgo vakars, lats, auseklītis, dainas, Pērkons, suitu sievas) <...> și lacune lingvistice <...>. În funcție de răspândire, lacunele se împart în naționale (balzams, GNP, kokle) și regionale (kefīrs, kvass, ķimelis, rupjmaize” (Bankavas 2001:

Terminologija | 2009 | 16

61

(9–10). Este evident că același cuvânt poate corespunde mai multor tipuri de clasificare; de exemplu, balzams aparține atât grupului unităților lexicale etnografice, cât și celui al unităților naționale. O asemenea clasificare este însă destul de complexă, deoarece nu este întotdeauna ușor să atribui un cuvânt sau altul unei singure subgrupe. Astfel, cuvântul leton balzams (dacă nu este cuvântul generic din denumirea unui produs concret care reprezintă Letonia, Rīgas melnais balzams, folosit adesea din rațiuni pragmatice în locul denumirii complete a produsului) ar putea fi și o lacună regională, deoarece băuturi similare se produc și în alte locuri, nu doar în Letonia (cf. Bitnerio balzamas și altele), sau chiar să nu aibă nicio conotație națională (cf. sensurile împrumutului din greacă balzamas: „[gr. balsamon – rășină aromată] 1. soluție de rășini naturale sau sintetice în uleiuri esențiale; rășinile naturale sunt produse ale metabolismului plantelor; 2. farm. remediu medicinal sau cosmetic obținut dintr-o astfel de soluție; 3. băutură alcoolică tare preparată cu extracte sau uleiuri de balsam” (TŽŽ 2001: 90). Din perspectiva limbii letone, împrumutul din greacă ce denumește realitatea respectivă este clasificat drept etnografism; prin urmare, lacuna este înțeleasă în două sensuri: ca loc într-un text care trebuie completat și, pe de altă parte, ca termen care denumește o realitate ce trebuie descrisă prin mijloacele altei limbi. Există totuși și alte opinii; de exemplu, A. Gudavičius subliniază că „lacuna⁵ desemnează absența unui cuvânt într-o limbă (engl. lack «lipsă, absență») în raport cu o altă limbă, deși obiectul, fenomenul etc. respectiv există în realitatea reflectată de ambele limbi. Prin urmare, cauza existenței lacunelor nu este diversitatea lumii reale, ci particularitățile categorizării lumii în limbă” (Gudavičius 2007: 93).

Alți autori leagă denumirile unor realități naționale specifice de echivalență: „este greu de găsit echivalente într-o altă limbă, deoarece în viața altor popoare nu există obiectele sau fenomenele denumite. Acest vocabular, care ar putea fi numit n e e c h i v a l e n t [sublinierea autoarei articolului], este foarte important pentru cunoașterea culturii materiale și spirituale a unui popor” (Gudavičius 2000: 79; Gudavičius 2009: 93–94). Din cuvântul de origine latină echivalent „[lat. aequivalens (gen. aequivalents)] obiect de valoare egală, cu sens echivalent; valoare egală, mărime echivalentă; nivel, corespondent” (TŽŽ 2001: 198) provine termenul folosit în mod tradițional în lucrările lingviștilor din diverse țări, deși sensul său poate varia (Černė 2006; Papaurelytė-Klovienė 2007; Polkovņikova 2006; Влахов, Флорин 2006; Иванов 2006; Саевич 1999 și alții). Un alt termen apropiat ca formare, care exprimă o relație cu echivalența, în limba lituaniană este vocabular neechivalent — definit drept „cuvinte sau

⁵ A. Gudavičius vartoja rašybos variantą lakuna (Gudavičius 2007: 93).

62

Regina Kvašytė | Tautinės realijos: pavadinimai, terminai...

grupuri de cuvinte din limba originală care desemnează obiecte, procese, fenomene sau alte realități ale vieții pentru care nu există echivalente în limba de traducere” (Ambrasas-Sasnava 1978: 132). Totuși, mai ușor de folosit este forma mai scurtă, adică determinantul secundar al termenului compus, format cu prefixul be-. Adjectivele relaționale formate din substantive cu prefixul be- „denumesc o însușire care decurge din lipsa lucrului numit de substantivul de bază” (Keinys 1999: 80). Atât etnografismele, cât și exotismele pot fi considerate neechivalente dacă vocabularul marcat de specific național este evaluat din perspectiva limbii în care se traduce. Se propune chiar separarea acestui vocabular de cel care, în general, nu are echivalente într-o limbă (Влахов, Флорин 2006: 56).

În literatura lingvistică letonă se folosește termenul vocabular geografic regional, care are un sens asemănător cu cel al vocabularului neechivalent (letonă reģionālģeografiskā leksika). Termenul este folosit de lingvista letonă Ilga Migla, care studiază redarea realităților letone în limba germană (Migla 1996: 2). Termenul pune accentul pe componenta teritorială, nu pe cea semantică sau pe echivalență. În noul dicționar al termenilor lingvistici letoni (Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca), vocabularul pentru care nu se găsesc cuvinte în limba proprie este numit împrumuturi culturale (letonă kultūraizguvumi). Definiția arată că este vorba despre un cuvânt, o expresie sau o frazeologie din limba originală (letonă avotteksts), care, dacă nu se găsește un echivalent potrivit în limba de traducere (letonă mērķteksts), este transferat în aceasta (dacă limbile folosesc același alfabet, se transliterează; dacă au alfabete diferite, se transcrie). În plus, acolo se precizează că stratul acestor împrumuturi îl constituie etnografismele deja menționate (VPSV 2007: 198). Deși forma letonă este comodă, ea nu este perfectă din punctul de vedere al conținutului, deoarece pune în evidență o singură modalitate de redare a acestui vocabular național — transferul direct —, în timp ce, din perspectivă pragmatică, pot fi alese și alte modalități de redare a vocabularului în discuție, de exemplu comentarea, explicarea, substituirea etc.; cu alte cuvinte, se caută alte tipuri de echivalente, fără a se limita la transliterare sau transcriere. Prin urmare, nu ar fi corect să se folosească exclusiv acest termen (în plus, acest termen compus nu are tradiție de utilizare în lituaniană și, ca facilitate de folosire, este inferior formei neologice letone). Uneori, în general, nu există temei pentru a vorbi despre apariția împrumuturilor.

Exemple diferite de consemnare a acestui vocabular neechivalent se găsesc în diverse dicționare — atât explicative⁶, cât și bilingve⁷. Autorii lor

⁶ Plačiau apie liaudies šokių ir žaidimų pavadinimus žr. Černė 2006.

⁷ Plačiau apie latvių kalbos realijas kitų kalbų žodynuose žr. Kvašytė 2003, apie lietuvių kalbos realijas latvių kalba žr. Kvašytė 2005.

Terminologija | 2009 | 16

63

Încearcă să reflecte culoarea națională a cuvântului în comentarii sau măcar într-o notă. De exemplu, în grupul realiilor culturii populare spirituale, denumirea modului de a cânta deosebit de caracteristic lituanienilor, sutartinė Lietuvių–latvių kalbų žodyne, este însoțită de o anumită marcă. Cuvântul în sine nu este tradus, fiind oferit doar un comentariu: „folk. sutartine (lietuviėšu tautas dziesmu žanrs)” (LLV 1995: 495), în timp ce în engleză cuvântului lituanian îi corespunde o descriere: „flk. Lithuanian polyphonic part-song” (NLAKŽ 2002: 768); la fel se procedează și în Lietuvių–rusų kalbų žodyne: «сутартине», многоголосая хоровая литовская народная песня» (LRKŽ 2001: 802). În Lietuvių–latvių kalbų žodyne este consemnată denumirea unui preparat specific – o prăjitură – šakotis „2. kul. šakotis (lietuviėšu nacionālais zarains pīrāgs no olām)” (LLV 1995: 502), redată prin transcriere în lituaniană; vorbitorilor de engleză li se arată cum arată șakotis: „kul. pyramidal cake (resembling the tree-trunk with spikes)” (NLAKŽ 2002: 778); trimiteri la aspectul său se găsesc și în Lietuvių–rusų kalbų žodyne: «3. kul. песочный торт в форме елки» (LRKŽ 2001: 816). În Rusų–lietuvių kalbų žodyne, numele instrumentului de muzică populară rusă балалайка este redat prin echivalentul transliterat „muz. balalaika” (RLKŽ 2003: 26); se procedează similar și în Rusų–latvių kalbų žodyne: „балалайка” (KLV 1988: 25). În plus, atât în lituaniană, cât și în letonă (sau într-una dintre ele), sunt explicate cuvinte precum denumirea unui cântec popular, частушка: „častuška (humoristinė rusų liaudies daina)” (RLKŽ 2003: 883); „častuška (krievu tautas dziesma)” (KLV 1988: 563), sau denumirea unui acoperământ de cap feminin кокошник – „kokošņiks (krievu sieviešu tautastērpa galvasrota” [kokoșnik (acoperământ de cap al femeilor ruse)] (KLV 1988: 196). După cum reiese din definiții, pe lângă explicația generală că este vorba despre un cântec popular rusesc, lituanienii îi precizează și caracterul – umoristic. Nu mai rămâne nicio aluzie la apartenența națională atunci când etnografismul rusesc самовар este redat în lituaniană prin cuvântul virdulys (RLKŽ 2003: 722). Echivalentul în letonă al aceluiași etnografism rusesc este un calc lexical compus, patvāris [cel care fierbe singur], care păstrează parțial nuanța specifică culturii ruse. Aceasta se păstrează și în dicționarul explicativ al limbii letone: „pārnēsājama tējas gatavošanas ierīce, kurā ūdeni karsē kurtuvē vai elektrisks sildītājs” [dispozitiv portabil de preparare a ceaiului, în care apa este încălzită într-un focar sau cu un încălzitor electric], iar toate exemplele ilustrative sunt legate de Rusia (LLVV 6(1), 1986: 533). Pentru cei care cunosc cultura rusă, acest obiect evocă un obiect cu o formă și o funcție specifice; asemenea asocieri nu apar însă, fără un context mai larg, când aud sau citesc cuvântul lituanian virdulys. În publicațiile de îndrumare privind uzul limbii, cuvântul samo-varas este considerat un împrumut neacceptat (KP 2005: 99).

64

Regina Kvašytė | Tautinės realijos: pavadinimai, terminai...

O parte din acest lexic fără echivalent – al cărui statut este mai apropiat de cel al împrumuturilor – este inclusă în dicționarele de cuvinte internaționale: balalaika „instrument cu coarde din muzica populară rusă, cu 3 corzi și corp triunghiular; se cântă cu degetele” (TŽŽ 2001: 88), kokošnikas „1. vechi acoperământ de cap festiv al femeilor ruse căsătorite; 2. element arhitectural decorativ, profilat, în formă de arc, al bisericilor rusești” (TŽŽ 2001: 378), častuška „în creația orală populară rusă – cântec scurt (de obicei catren) cu un conținut actual” (SV 1999: 128–129). Este evident că fiecare limbă (și fiecare redactor de dicționar în parte) alege modalitatea prin care să consemneze astfel de cuvinte marcate de culoare națională.

CONCLUZII

În concluzie, se poate constata că termenii de clasificare a realiilor naționale din propria limbă și din limbile străine se caracterizează prin diversitate. Termenii etnografism și exotism, ca o anumită pereche de antonime, sunt importanți în discuția despre lexicul cu specific național din perspectiva propriei limbi. Pentru a desemna lexicul utilizat în scopul alcătuirii dicționarelor sau, într-un sens mai larg, al comunicării interculturale, lingviștii din diferite țări folosesc termeni precum lacuna, lexic regional geografic, împrumuturi culturale, lexic fără echivalent etc. În lingvistica lituaniană, termenul considerat cel mai potrivit este lexic fără echivalent, deși trebuie recunoscut că și acesta este convențional (ar trebui reamintit că, în general, utilizarea termenilor ține de convenție): în fiecare caz trebuie găsit un echivalent, dar nu există un corespondent lexical direct în cealaltă limbă. Alegerea pragmatică a echivalentului depinde de diverse împrejurări și condiții, precum înrudirea limbii-țintă cu limba-sursă, natura textului, precum și tradițiile și scopurile de folosire a cuvântului respectiv.

ŠALTINIAI

DŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Šeštasis (trečiasis elektroninis) leidimas. Ats. red. S. Keinys, Vilnius, 2006.

KLV – Krievu–latviešu vārdnīca. Izlabots un papildināts otrais izdevums, Rīga, 1988.

LKV – Latviešu–krievu valodu vārdnīca. Rīga, 1979.

LIV – Balkevičius J., Balode L., Bojāte A., Subatnieks V. Lietuviešu–latviešu vārdnīca, Rīga, 1995.

LLVV – Latviešu literārās valodas vārdnīca, 1.–8. sēj. Rīga, 1972–1996.

LLŽ – Latvių–lietuvių kalbų žodynas, Sud. A. Butkus. Kaunas, 2003.

LRKŽ – Lyberis A. Lietuvių–rusų kalbų žodynas. Vilnius, 2001.

NLAKŽ – Piesarskas B., Svecevičius B. Naujasis lietuvių–anglų kalbų žodynas. Vilnius, 2002.

RLKŽ – Lemchenas Ch., Macaitis J. Rusų–lietuvių kalbų žodynas, Trečiasis leidimas, Vilnius, 2003.

SV – Svešvārdu vārdnīca, Dr. philol. J. Baldučnika redakcijā, Rīga, 1999.

TŽŽ – Tarptautinių žodžių žodynas. Ats. red. A. Kinderis, Vilnius, 2001.

Terminologija | 2009 | 16

65

LITERATŪRA

Ambrasas-Sasnava K. 1978: Vertimo mokslas, Vilnius.

Bankavs A. 2001: Lakūnas latviešu valodā. – Leksika: vēsturiskais un aktuālais. Akadēmiķa Jāņa Endzelīna 128. dzimšanas dienas atceres starptautiskās zinātniskās konferences materiāli, Rīga, 9–10.

Bankavs A. 2006: Franču–latviešu–angļu leksikogrāfijas terminu vārdnīca, Sast. A. Bankavs, Rīga.

Černie V. 2006: Beekvivalente leksika aiškinamuosiuose žodynuose. – Leksikografija ir leksikologija I. Aiškinamųjų bendrinės kalbos žodynų aktualijos. Sud. R. Petrokienė, Vilnius, 192–208.

Gudavičius A. 2000: Etnolingvistika, Šiauliai.

Gudavičius A. 2009: Etnolingvistika (Tauta kalboje), Šiauliai.

Gudavičius A. 2007: Gretinamoji semantika, Šiauliai.

Keinys S. 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai.

KP 2005: Kalbos patarimai 4. Leksika: skolinių vartojimas (svetimybės, tarptautiniai žodžiai) (L 1). Sud. D. Mikulėnienė, Vilnius.

KTŽ 1990: Gaivenis K., Keinys S. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas.

Kvašytė R. 2005: Latvijos gyvenimo realijos lietuvių šaltiniuose. – Filologija 10, 57–64.

Kvašytė R. 2003: Latvių nacionalinės realijos kitų kalbų šaltiniuose. – Filologija 8, 15–24.

Kvašytė R. 2005: Lietuvių tautas realijas latviešu avotos. – Vārds un tā pētišanas aspekti 9, Liepāja, 290–299.

Kvašytė R., Čepaitienė G., Župerka K. 2006: Istorija kaip kalbos ir raštijos stilistinio savitumo veiksnys (lietuvių ir latvių paralelės). – Lietuvių ir latvių gretinamosios stilistikos klausimai, Sud. ir ats. red. R. Kvašytė, Šiauliai, 40–53.

LK 1995: Barauskaitė J. ir kt. Lietuvių kalba I: Leksikologija, fonetika, akcentologija, dialektologija, rašyba, Vilnius.

Migla I. 1996: Latvijas reģionālgeogrāfiskā leksika vācu valodā. Disertācijas kopsavilkums filoloģijas doktora grāda iegūšanai, Rīga.

Palionis J. 1979: Lietuvių literatūrinės kalbos istorija, Vilnius.

Papaurėlytė-Klovienė S. 2007: Lingvistinės kultūrologijos bruožai, Šiauliai.

Polkovnikova S. 2006: Latviešu valodas bezekvivalenta runs verbi kontrastīvā aspektā. – Valoda – 2006. Valodas dažādu kultūru kontekstā, Zinātnisko rakstu krājums XVI. Daugavpils, 49–56.

Vilkaite I., Kvašytė R. 2006: Pasvyoji leksika lietuvių–latvių ir latvių–lietuvių žodynuose. – Lietuvių ir latvių gretinamosios stilistikos klausimai, Sud. ir ats. red. R. Kvašytė, Šiauliai, 225–243.

VPSV 2007: Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca. Sast. aut. kol. V. Skujiņas vad., Rīga.

Влахов С. И., Флорин С. П. 2006: Непереводимое в переводе. Издание третье, испер. и доп., Москва.

Дунь И. Л. 2007: Интраглингвальные лакуны в лексической системе русского языка. – Вісник СумДУ. Серія Філологія, № 1. Том 1, 135–141. Интернето prieiga <visnyk.sumdu.edu.ua/ arhiv/2007/1/02_124_Dun.pdf> [žiūrėta 2009 12 08].

Иванов А. О. 2006: Безэквивалентная лексика: учебное пособие. Санкт-Петербург.

Маслова В. А. 2001: Лингвокультурология, Москва.

Мечковская Н. Б. 2000: Социальная лингвистика, Москва.

Муравьев В. Л. 1975: Лексические лакуны (на материале лексики французского и русского языков), Владимир.

Савич И. 1999: Безэквивалентная лексика в тематической группе названий музыкальных инструментов. – Национально-культурный компонент в тексте и языке: материалы Международной научной конференции, ч. 3. Минск, 107–111.

Степанов Ю. С. 1965: Французская стилистика в сравнении с русской. Москва.

NATIONAL REALIA: NAMES, TERMS AND THEIR USAGE

The object of this research is appellative nouns which reflect the peculiarities of life, traditions and environment of a certain nation. The aim of the article is to find a term which is the most appropriate for naming of such national realia. Some authors use the term lacuna when naming things which seem unusual to a representative of another culture and which require interpretation. Other authors relate them with equivalency.

66

Regina Kvašytė | Tautinės realijos: pavadinimai, terminai...

Since it is sometimes difficult to find equivalents in a language when the speakers of it are not familiar with a certain things or phenomena existing in another culture, the term non-equivalent lexis can be used. In linguistic literature other terms are also used, for example exotism and exotic vocabulary, though these are not suitable for closely related languages. The term ethnographism which names some national realia is not suitable for describing national historical events, national movements and other things the names of which belong to the specific national lexis. Moreover, ethnographisms first of all denote national realia which do not cause problems for native speakers when used in a text. It is more difficult with foreign cultural phenomena and translation of their names.

A conclusion could be drawn that the most suitable term for the lexis referring to national realia is non-equivalent lexis. Is has to be admitted that this term may not always be applicable because it is necessary to find a certain equivalent while translating a text. The choice of the equivalent depends on many things, for example the affinity of the source language, the character of the text and the tradition and intention of the usage of a particular word.

Gauta 2009-12-13

Regina Kvašytė Šiaulių universitetas P. Višinskio g. 38, LT – 76352, Šiauliai E. paštas [email protected]

Terminologija | 2009 | 16

67