Национальные реалии: названия, термины и их употребление

REGINA KVAŠYTĖ

Шяуляйский университет

ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Межкультурное общение помогает познавать культуру других народов и популяризировать в её среде культуру собственного народа. При рассмотрении явлений культуры народа важную роль играет языковое выражение. Прежде всего внимание обращается на лексику, обладающую национальным колоритом и используемую в текстах разных стилей — научных, научно-популярных, публицистических и художественных — и с различными целями. Такая лексика есть во всех языках. Носитель каждого языка сначала получает знания о своём народе и реалиях его жизни, а позднее знакомится с культурой других народов. Национальный колорит тексту придают употребляемые имена собственные (личные имена, географические названия, символические наименования) и нарицательные слова (названия реалий материальной и духовной культуры, явлений и т. д.). В статье такие нарицательные слова называются названиями национальных реалий, то есть предметов и явлений материальной и духовной культуры, обладающих национальным своеобразием. Именно они стали объектом исследования, цель которого — рассмотреть с точки зрения родного и других языков терминологию, обозначающую названия национальных реалий. Теоретический обзор основан на публикациях на литовском и иностранных языках; источниками иллюстративных примеров послужили различные двуязычные и толковые словари.

КЛАССИФИКАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ РЕАЛИЙ

Утверждается, что «особенности семантики слова в конкретном речевом акте не лишены значения — они помогают вызвать те или иные образы, несколько по-разному актуализировать содержание сознания говорящих. <...> Лексический фон имеет национальную специфику, поскольку эквивалентные слова в разных языках могут вызывать разные ассоциации <...> Несколько иное дело — семантический ореол слова, питаемый фольклорными текстами, культурной традицией народа, корнями исторического прошлого» (Gudavičius 2000: 84–85). Все национальные реалии можно разделить на определённые группы в зависимости от обозначаемых объектов. Этнолингвист

56

Regina Kvašytė | Tautinės realijos: pavadinimai, terminai...

Алоизас Гудавичюс выделил следующие более общие сферы употребления национальной лексики: национальная кухня, одежда, музыкальные инструменты, народные танцы, традиции и обычаи, фольклор и мифология, события истории народа (Gudavičius 2000: 79–80). Позднее автор уточнил эту классификацию, отметив, что «примерами, отражающими специфику материальной культуры», могут служить: 1) названия блюд и напитков национальной кухни; 2) названия музыкальных инструментов; 3) названия одежды и обуви; 4) названия предметов домашнего обихода и инструментов и 5) названия явлений бытовой культуры и общественной жизни» (Gudavičius 2009: 94). Можно согласиться с тем, что первые четыре из упомянутых семантических групп действительно относятся к материальной культуре народа, однако названия последней группы, то есть явлений бытовой культуры и общественной жизни, отражают «сферу явлений духовной культуры». Далее перечисляются прежде всего явления народной культуры. В качестве примеров А. Гудавичюс приводит названия танцев (но не выделяет песни, хотя упоминает и sutartinę, и способы пения raliuoti, valiuoti), а также «названия мифологических существ, персонажей сказок и другую фольклорную лексику, например, krivis „древнелитовский священнослужитель, жрец“, romuva „святилище балтов“, alkas „священное место жертвоприношений“; сказочные существа aitvaras, kaukas, giltinė, laumė» (Gudavičius 2009: 94–95). Можно предположить, что rūpintojėlis ir koplytstulpis, отнесённые к группе явлений бытовой культуры и общественной жизни, должны войти в группу реалий материальной культуры. Ещё одна выделяемая группа — традиции, ритуалы, народные праздники (приведённые примеры показывают, что точнее было бы говорить о свойственных им явлениях) (Gudavičius 2009: 94–95). К словам, раскрывающим национальное своеобразие, относят также «названия среды обитания народа — географических объектов, животного и растительного мира, климатических природных явлений, а также неодинаковую степень детализации этих названий» (Gudavičius 2000: 80). Опираясь на классификацию А. Гудавичюса, но несколько усовершенствовав её, лексику, окрашенную национальным колоритом, можно по семантике разделить на три группы: 1) реалии материальной народной культуры; 2) реалии духовной народной культуры и 3) реалии истории народа. Далее каждую из этих групп можно подразделить на более узкие семантические группы; например, в группе реалий материальной культуры явно выделяются группы названий одежды, обуви, украшений, инструментов, блюд, напитков и т. д. К реалиям духовной культуры уместно отнести названия песен, способов пения, танцев, игр, праздников, традиций, обычаев и т. д. Разумеется, степень детализации классификации зависит от необходимости выделять лексические единицы как части определённого целого. Например, названия инструментов можно разделить по областям, в которых

Terminologija | 2009 | 16 57

они используются: кузнечное дело, гончарство, ткачество, изготовление крестов и т. п., а традиции — в соответствии с календарными праздниками и т. п. Таким образом разрабатывается связанная иерархическими отношениями классификационная схема, которую при необходимости можно расширять. Ее можно применять для анализа реалий и явлений как своей, так и чужой культуры — этнографизмов и экзотизмов.

ТЕРМИНЫ КЛАССИФИКАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ РЕАЛИЙ СВОЕГО ЯЗЫКА

Этнографизмами, то есть словами, называющими реалии материальной или духовной культуры какого-либо народа, вошедшие в литературный язык (ср. этнографизм «название реалии материальной или духовной культуры какой-либо национальности, вошедшее в литературный язык <...>» (KTŽ 1990: 60)), точнее всего было бы называть реалии своего народа. В словаре лингвистических терминов утверждение, содержащееся в приведенном определении, о том, что так называются реалии «какой-либо национальности», позволяет предположить, что рассматриваемое явление видится как бы изнутри, с точки зрения языка, о котором идет речь. В словарях в таких случаях нередко используются пометы этногр. или этн., выделяющие элементы этнографии в языке (ср. этнография «1. наука, изучающая народы и другие этнические общности, их материальную и духовную культуру; 2. сбор, описание и накопление фактов материальной и духовной культуры народов и других этнических общностей» (TŽŽ 2001: 220)). При употреблении таких слов в тексте на родном языке обычно не возникает проблем либо они связаны с вопросами орфографии или культуры речи. Например, в литовском языке для обозначения кулинарного изделия чаще употребляется слово цепелин, чем диджкукулюс (DŽ, 2006; KP 2005: 36), а в латышском языке особый латышский сыр, «изготавливаемый из творога и молока с добавлением масла, яиц, соли, часто также тмина; он не требует специального периода созревания» (LLVV 4, 1980: 26), называется сложным словом jāņusiers, а также сочетаниями с родительным падежом множественного или единственного числа, в которых зависимым компонентом выступает имя собственное: Jāņu siers, Jāņa siers [сыр Янова дня — R. K.]. Особенности употребления или варьирования названий подобных национальных реалий можно обнаружить и в других языках. Однако термин этнографизм не подходит, когда требуется охарактеризовать, например, явления истории своего народа, национальные движения и т. п., которые также относятся к лексике, выражающей национальное своеобразие. Такую лексику следует считать исторической.

Историческая лексика, или историзмы, как названия устаревших реалий, «обычно вспоминаются, когда нужно назвать предметы и явления прошлых времен. Историзмы напоминают о старине (ромува „святилище древних балтских племен, очаг их культурной жизни“, кривис „древний литовский языческий священнослужитель,“

58

Regina Kvašytė | Tautinės realijos: pavadinimai, terminai...

žynys“)“ (LK 1995: 41). Kai kurie istorizmai įtraukiami ir į aiškinamuosius, ir į verčiamuosius žodynus, pavyzdžiui, apibrėžtasis istorizmas krūvis lietuvių-anglų kalbų žodyne aprašomas kaip „Lithuanian pagan priest“ (NALKŽ 2002: 370). Taip pat elgiamasi ir Lietuvių-rusų kalbų žodyne, tik dar pridedama atitinkama istorizmo pažyma «istor. (литовский) языческий жрец» (LRKŽ 2001: 370). Akivaizdžia kita lietuvių kalbos istorizmo – knygnešys – tautinė specifika taip pat atsispindi dvikalbiuose žodynai. Lietuvių-latvių kalbų žodyne šis žodis apibrėžtas aprašomuoju būdu: „vēst. grāmatu iznēsātājs; (aizliegtu) grāmatu izplatītājs“ [ist. knygų išnešiotojas, (uždraustų) knygų platintojas]¹ (LLV 1995: 235), ten pat panašiai apibūdintas ir vedinys knygnešystė „(cara cenzūras aizliegtu) grāmatu iznēsāšana (izplatīšana)“ [(caro cenzūros uždraustų) knygų išnešiojimas (platinimas)]. Kūrybo vartojimas rodo, kad kai kurie apibrėžties elementai pateikiami kaip komentarai. Žodis knygnešys ir lietuvių kalboje yra išgyvenęs tam tikrus reikšmės pokyčius: reiškęs „slaptą lietuviškų knygų gabentoją per sieną“, vėliau imtas vartoti reikšme „knygų platintojas“ (senesnioji reikšmė jau virto semantiniu istorizmu) (Palionis 1979: 301)². Būtent tai ir bando parodyti cituoto žodyno sudarytojai, vis dėlto palikdami galimybę šį žodį vartoti šiuolaikiškesne reikšme, kuri matoma atmetus komentarus ir pažymą. Anglų kalbos žodyne jau skiriamos šiuolaikinė ir istorinė šio žodžio reikšmės: “1. (knygų platintojas) bookdistributor; 2. ist. book spreader; book-hawker” (NLAKŽ 2002: 356). Lietuvių-rusų kalbų žodyne su pažyma istorija pateiktas tik vertinys книгоноша (LRKŽ 2001: 357). Kitų šalių istorizmų randama ir lietuvių kalbos vartotojams skirtuose žodynuose, pavyzdžiui, Latvių-lietuvių kalbų žodyne kaip istorizmai fiksuotos tokios Latvijos gyvenimo realijos: jaunlatvieši „ist. jaunalatviai (XIX a. šeštojo ir septintojo dešimtmečių kultūrinio-nacionalinio sąjūdžio Latvijoje dalyviai)“ (LLŽ 2003: 308); jaunstrāvnieki „ist. latvių inteligentijos demokratinio „Naujosios srovės“ sąjūdžio XIX a. paskutiniojo dešimtmečio dalyviai“ (LLŽ 2003: 308). Iš pastarojo pavyzdžio matyti, kad istorizmas nei verčiamas, nei rašomas sulietuvinta forma (tokia galimybė buvo – reikėjo tik pakeisti galūnę) – pateikiamas tik komentaras (plg. aiškinamajame latvių kalbos žodyne „vēst. Jaunās strāvas dalībnieki“ (LLVV 4, 1980: 40))³. Kitų kalbų šaltiniuose, pavyzdžiui, Latvių-rusų kalbų

¹ Толкования значений латышских слов в этой статье переводятся на литовский язык.

² Подробнее см. Kvašytė, Čepaitienė, Župerka 2006; также см. Vilkaitė, Kvašytė 2006.

³ Apie Latvijos realijų pavadinimus, tarp jų ir istorizmus, plačiau žr. Kvašytė 2005.

Terminologija | 2009 | 16

59

в словаре приводятся переводы латышских сложных слов с комментариями в скобках («младолатыши (прогрессивные деятели национального антифеодального и просветительского движения XIX века в Латвии») (LKV 1, 1979: 487), «новотеченцы (участники демократического движения интеллигенции в 90-ые годы XIX века в Латвии») (LKV 1, 1979: 488). Название денежной единицы червонец, иллюстрирующее определенный период российской истории, включено в словари иностранных слов обоих балтийских языков: «1. название русской золотой монеты (с XVII века); 2. государственный банковский билет СССР номиналом 10 рублей, находившийся в обращении в 1922–1947 гг.; 3. золотая монета СССР, выпущенная в 1923 г. (главным образом для расчетов с другими государствами)» (TŽŽ 2001: 142) (ср. определение слова červoncs на латышском языке: «1. Krievijā (līdz 1917. g.) zelta monēta 3 rubļu vērtībā. 2. Padomju Savienībā (no 1922. līdz 1947. g.) – naudaszīme 10 rubļu vērtībā» [1. В России (до 1917 г.) золотая монета стоимостью 3 рубля. 2. В Советском Союзе (с 1922 по 1947 г.) — денежный знак стоимостью 10 рублей] (SV 1999: 129)). В русско-литовском словаре зафиксированы все 3 упомянутых значения русского слова, и только одно из них передано в транскрибированной форме: «1. червонный (золотая монета в России до 1917 г.¹); 2. ч е р в о н е ц [разрядка автора данной статьи], десятирублевая купюра (1922–1947 гг.); 3. разг. десять рублей» (RLKŽ 2002: 834), а в русско-латышский словарь это слово не включено. Рассмотренные случаи позволяют утверждать, что прагматический подход к историзмам различается.

ТЕРМИНЫ КЛАССИФИКАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ РЕАЛИЙ ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКОВ

Для обозначения специфических реалий иностранных языков употребляется термин e g - э к з о т и з м — «иноязычное слово, заимствование, обозначающее незнакомую реалии быта или культуры, характерную для чужой (особенно далекой) страны» (TŽŽ 2001: 190). В лингвистической литературе в качестве синонима простого термина (его множественного эквивалента) употребляется также составной термин экзотическая лексика (когда речь идет о совокупности таких слов): «Слова или особые словосочетания, заимствованные из дальних, малоизвестных языков, чтобы придать стилю особый колорит <...>» (KTŽ 1990: 55). В словаре лингвистических терминов приведенное определение подчеркивает цель употребления таких национальных реалий. Как отмечает российский социолингвист Нина Мечковская, «экзотизмы не столько раскрывают или объясняют чужую культуру, сколько символизируют ее» (Мечковская 2000: 52). Термин

¹ Вероятно, в словаре допущена корректурная ошибка — должно быть «m».

60

Regina Kvašytė | Tautinės realijos: pavadinimai, terminai...

Экзотизм, в отличие от рассмотренного ранее этнографизма, употребляется для обозначения реалий других языков, однако с некоторыми оговорками: термин экзотизм не подходит для обозначения слов, называющих реалии наиболее близких родственных языков и культур, например литовского и латышского, поскольку реалии упомянутых народов, хотя и неизвестны, не являются экзотическими в истинном смысле этого слова.

Есть основания утверждать, что описанные термины этнографизм и экзотизм образуют своеобразную пару антонимов при классификации названий национальных реалий по их принадлежности к своему или чужому языку. А как следует называть такую лексику, которая при переводе переносится из языка оригинала в текст на другом языке?

Всё, что представитель другой культуры заметил, но не понял, что кажется ему странным и требует интерпретации, служит сигналом того, что в тексте присутствуют специфические элементы культуры, отражённой в созданном тексте, которые, по мнению лингвокультуролога Валентины Масловой, называются лакунами (Маслова 2001: 111). Сузив это утверждение до уровня лексики, можно сказать, что лакуны, или лакунарная лексика, — это лексические единицы какого-либо языка, не имеющие прямого лексико-семантического соответствия в другом языке (Банкавас 2001: 9). Утверждается, что термин лакуна характерен для франкофонной культурной традиции (Иванов 2006: 79), а первыми применили этот термин в языкознании канадские учёные Jean-Paul Vinay и Jean Darbelnet (Дюнь 2007: 135). Термин лакуна употребляется во многих языках, в том числе английском, французском, латышском (Bankavas 2006), русском (Степанов 1965; Муравьев 1975 и др.). Однако определение слова лакуна латинского происхождения, приведённое в «Словаре иностранных слов»: «[лат. lacuna — впадина, пробел] пробел в тексте, пропуск, недостающее место» (TŽŽ 2001: 425), даёт основания усомниться в пригодности этого термина для обозначения указанной лексики. Утверждается, что национально-культурное своеобразие может проявляться не только в наличии специфических слов, но и в отсутствии в другом языке слов для передачи выраженных ими значений. Таким образом, подобные «пробелы», «белые пятна на семантической карте языка» называются тем же термином (Степанов 1965: 120). «В одном случае возникновение лакун обусловлено различиями соответствующих культур <...>. В другом случае лакуна обусловлена не отсутствием денотата соответствия в одном языке, а тем, что для языка как будто несущественно различать то, что различает другой язык» (Мечковская 2000: 53). Латышский языковед Andrejis Bankavas делит такую лексику на абсолютные и относительные лакуны, а первые — ещё на две подгруппы: «этнографические лакуны (balzams, sagša, sakta, Līgo vakars, lats, auseklītis, dainas, Pērkons, suitu sievas) <...> и языковые лакуны <...>. По распространённости лакуны делятся на национальные (balzams, GNP, kokle) и региональные (kefīrs, kvass, ķimelis, rupjmaize» (Bankavas 2001:

Terminologija | 2009 | 16

61

(9–10). Очевидно, что одно и то же слово может относиться к нескольким типам классификации, например, balzams входит и в группу этнографических, и в группу национальных лексических единиц. Однако такая классификация довольно сложна, поскольку не всегда легко отнести то или иное слово только к одной подгруппе. Так, латышское слово balzams (если это не номенклатурное слово в названии конкретного продукта, представляющего Латвию, Rīgas melnais balzams, которое по прагматическим соображениям часто заменяет полное название продукта) могло бы быть и региональной лакуной, поскольку подобные напитки производятся и в других местах, не только в Латвии (ср. Bitnerio balzamas и др.), или даже не иметь национального колорита (ср. значения заимствованного из греческого языка слова бальзам: «[гр. balsamon — ароматическая смола] 1. раствор природных или синтетических смол в эфирных маслах; природные ~ы являются продуктами обмена веществ растений; 2. фарм. лечебное или космет. средство, изготовленное из такого раствора; 3. крепкий алкогольный напиток, приготовленный с экстрактами или маслами бальзама» (TŽŽ 2001: 90). С точки зрения латышского языка заимствование из греческого, обозначающее реалию, относится к этнографизмам, поэтому лакуна понимается двояко: это место в тексте, которое нужно заполнить, и, с другой стороны, термин, называющий реалию, которую необходимо описать средствами другого языка. Существует, однако, и иное мнение: например, А. Гудавичюс подчёркивает, что «лакуна⁵ обозначает отсутствие слова в одном языке (англ. lack ‘недостаток, отсутствие’) по отношению к другому языку, когда в действительности, отражённой обоими языками, соответствующий предмет, явление и т. п. существует. Таким образом, причиной наличия лакун является не разнообразие реального мира, а особенности категоризации мира в языке» (Gudavičius 2007: 93).

Другие авторы связывают названия специфических национальных реалий с эквивалентностью: «трудно найти эквиваленты в другом языке, поскольку в жизни другого народа нет называемых предметов или явлений. Эта лексика, которую можно было бы назвать б е з э к в и в а л е н т н о й [разрядка автора статьи], очень важна для познания материальной и духовной культуры народа» (Gudavičius 2000: 79; Gudavičius 2009: 93–94). От слова латинского происхождения эквивалент — «[лат. aequivalens (род. п. aequivalents)] равноценный, равнозначный предмет; равная стоимость, равная величина; уровень, соответствие» (TŽŽ 2001: 198) образован термин, традиционно употребляемый в работах языковедов разных стран, хотя его значение может варьироваться (Černė 2006; Papaurelytė-Klovienė 2007; Polkovņikova 2006; Влахов, Флорин 2006; Иванов 2006; Саевич 1999 и др.). Другой близкий по словообразованию термин, обозначающий отношение к эквивалентности, в литовском языке — неэквивалентная лексика — определяется как «слова или словосочетания языка оригинала, обозначающие предметы, процессы, явления или другие факты жизни, не имеющие эквивалентов в языке перевода»

⁵ A. Gudavičius vartoja rašybos variantą lakuna (Gudavičius 2007: 93).

62

Regina Kvašytė | Tautinės realijos: pavadinimai, terminai...

«слова или словосочетания, обозначающие предметы, процессы, явления или другие факты жизни, не имеющие эквивалентов в языке перевода» (Ambrasas-Sasnava 1978: 132). Однако удобнее употреблять более краткий вариант, то есть зависимый компонент сложного термина, образованный с помощью приставки без-. «Относительные прилагательные, образованные от существительных с приставкой без-, обозначают признак, возникающий из-за отсутствия предмета, названного производящим существительным» (Keinys 1999: 80). Безэквивалентными можно считать и этнографизмы, и экзотизмы, если лексика, окрашенная национальным колоритом, рассматривается с точки зрения языка перевода. Более того, предлагается отделять такую лексику от лексики, вообще не имеющей эквивалентов в языке (Влахов, Флорин 2006: 56).

Термин, употребляемый в латышской лингвистической литературе в значении, близком к понятию безэквивалентной лексики, — региональная географическая лексика (латыш. reģionālģeografiskā leksika). Его использует латышский языковед Илга Мигла, изучающая передачу латвийских реалий на немецком языке (Migla 1996: 2). В этом термине акцентируется территориальный, а не семантический или связанный с эквивалентностью компонент. В новом словаре латышских лингвистических терминов (Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca) лексика, для передачи которой не находятся слова в родном языке, называется культурными заимствованиями (латыш. kultūraizguvumi). Из определения следует, что это слово, выражение или фразеологизм языка оригинала (латыш. avotteksts), который при отсутствии подходящего эквивалента в языке перевода (латыш. mērķteksts) переносится в него (если языки используют один алфавит — транслитерируется, если разные — транскрибируется). Кроме того, там же указано, что этот пласт заимствований составляют уже упомянутые этнографизмы (VPSV 2007: 198). Несмотря на удобство употребления, латышское образование не вполне удачно по смыслу, поскольку подчёркивает лишь один способ передачи такой национально окрашенной лексики — прямой перенос, тогда как с прагматической точки зрения могут выбираться и другие способы передачи рассматриваемой лексики, например комментирование, объяснение, замена и т. п.; то есть ищутся иные эквиваленты, а передача не ограничивается транслитерацией или транскрибированием. Поэтому употребление только этого термина было бы неверным (кроме того, в литовском языке этот составной термин не имеет традиции употребления и по удобству уступает латышскому новообразованию). Иногда вообще нет оснований говорить о появлении заимствований.

Примеры различной фиксации такой безэквивалентной лексики встречаются в различных словарях — как толковых⁶, так и переводных⁷. Их авторы

⁶ Plačiau apie liaudies šokių ir žaidimų pavadinimus žr. Černė 2006.

⁷ Plačiau apie latvių kalbos realijas kitų kalbų žodynuose žr. Kvašytė 2003, apie lietuvių kalbos realijas latvių kalba žr. Kvašytė 2005.

Terminologija | 2009 | 16

63

национальный колорит слова стараются отразить в комментариях или хотя бы в помете. Например, в группе реалий духовной народной культуры особенно характерное для литовцев название способа пения sutartinė Lietuvių–latvių kalbų žodyne приводится с особой пометой. Само слово не переводится, даётся только комментарий: «folk. sutartine (lietuviėšu tautas dziesmu žanrs)» (LLV 1995: 495), а в английском языке литовское слово заменено описанием: «flk. Lithuanian polyphonic part-song» (NLAKŽ 2002: 768); так же и в Lietuvių–rusų kalbų žodyne «сутартине», многоголосая хоровая литовская народная песня» (LRKŽ 2001: 802). В Lietuvių–latvių kalbų žodyne зафиксировано название особого блюда — выпечки — šakotis «2. кул. шакотис (lietuviėšu nacionālais zarains pīrāgs no olām)» (LLV 1995: 502), переданное литовским словом; англоязычным читателям объясняется, как выглядит шакотис: «kul. pyramidal cake (resembling the tree-trunk with spikes)» (NLAKŽ 2002: 778); отсылки к внешнему виду есть и в Lietuvių–rusų kalbų žodyne: «3. кул. песочный торт в форме елки» (LRKŽ 2001: 816). В Rusų–lietuvių kalbų žodyne название русского народного музыкального инструмента балалайка передано транслитерированным эквивалентом: «муз. балалайка» (RLKŽ 2003: 26); аналогично поступают и в Rusų–latvių kalbų žodyne — «балалайка» (KLV 1988: 25). Кроме того, по-литовски и по-латышски (или только на одном из этих языков) разъясняются такие слова, как название народной песни частушка: «частушка (юмористическая русская народная песня)» (RLKŽ 2003: 883); «частушка (krievu tautas dziesma)» (KLV 1988: 563) или название женского головного убора кокошник – «kokošņiks (krievu sieviešu tautastērpa galvasrota» [кокошник (русский женский головной убор)] (KLV 1988: 196). Как видно из определений, помимо общего пояснения, что это русская народная песня, литовцы дополнительно уточняют её характер — юмористический. Национальный колорит совершенно исчезает, когда русский этнографизм самовар передаётся по-литовски словом virdulys (RLKŽ 2003: 722). Латышским эквивалентом того же русского этнографизма служит калька сложного слова patvāris [тот, который сам кипит], отчасти сохраняющая оттенок, свойственный русской культуре. Это отражено и в толковом словаре латышского языка: «pārnēsājama tējas gatavošanas ierīce, kurā ūdeni karsē kurtuvē vai elektrisks sildītājs» [переносное устройство для нагревания воды, в котором воду нагревают в топке или электрическим нагревателем], причём все иллюстративные примеры связаны с Россией (LLVV 6(1), 1986: 533). Для тех, кто знаком с русской культурой, этот предмет ассоциируется с вещью особой формы и назначения, однако без более широкого контекста такие ассоциации не возникают, когда слышишь или читаешь литовское слово virdulys. В изданиях по культуре речи слово samo-varas оценивается как недопустимое заимствование (KP 2005: 99).

64

Regina Kvašytė | Tautinės realijos: pavadinimai, terminai...

Часть такой безэквивалентной лексики — по своему статусу она ближе к заимствованиям — включается в словари иностранных слов: balalaika «русский струнный народный музыкальный инструмент с тремя струнами и треугольным корпусом; на нём играют пальцами» (TŽŽ 2001: 88), kokošnikas «1. старинный праздничный головной убор замужних русских женщин; 2. декоративный профилированный элемент архитектуры русских церквей в форме арки» (TŽŽ 2001: 378), častuška «в русском народном устном творчестве — короткая песня (обычно четверостишие) на актуальную тему» (SV 1999: 128–129). Очевидно, что каждый язык (и конкретные составители словаря) выбирает свой способ фиксации таких слов, окрашенных национальным колоритом.

ВЫВОДЫ

Подводя итог, можно констатировать, что термины классификации национальных реалий своего и чужих языков отличаются разнообразием. Термины этнографизм и экзотизм, образующие своего рода пару антонимов, важны при обсуждении лексики с национальным своеобразием с точки зрения собственного языка. Для обозначения лексики, используемой при составлении словарей или, в более широком смысле, в межкультурном общении, языковеды разных стран употребляют термины лакуна, региональная географическая лексика, культурные заимствования, безэквивалентная лексика и др. В литовском языкознании наиболее подходящим считается термин безэквивалентная лексика, хотя следует признать, что он также условен (уместно напомнить, что употребление терминов в целом является предметом соглашения): в каждом случае эквивалент необходимо найти, просто в другом языке нет прямого лексического соответствия. Выбор эквивалента с прагматической точки зрения зависит от различных обстоятельств и условий, например от родства языка перевода, характера текста, а также традиций и целей употребления конкретного слова.

ŠALTINIAI

DŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Šeštasis (trečiasis elektroninis) leidimas. Ats. red. S. Keinys, Vilnius, 2006.

KLV – Krievu–latviešu vārdnīca. Izlabots un papildināts otrais izdevums, Rīga, 1988.

LKV – Latviešu–krievu valodu vārdnīca. Rīga, 1979.

LIV – Balkevičius J., Balode L., Bojāte A., Subatnieks V. Lietuviešu–latviešu vārdnīca, Rīga, 1995.

LLVV – Latviešu literārās valodas vārdnīca, 1.–8. sēj. Rīga, 1972–1996.

LLŽ – Latvių–lietuvių kalbų žodynas, Sud. A. Butkus. Kaunas, 2003.

LRKŽ – Lyberis A. Lietuvių–rusų kalbų žodynas. Vilnius, 2001.

NLAKŽ – Piesarskas B., Svecevičius B. Naujasis lietuvių–anglų kalbų žodynas. Vilnius, 2002.

RLKŽ – Lemchenas Ch., Macaitis J. Rusų–lietuvių kalbų žodynas, Trečiasis leidimas, Vilnius, 2003.

SV – Svešvārdu vārdnīca, Dr. philol. J. Baldučnika redakcijā, Rīga, 1999.

TŽŽ – Tarptautinių žodžių žodynas. Ats. red. A. Kinderis, Vilnius, 2001.

Terminologija | 2009 | 16

65

LITERATŪRA

Ambrasas-Sasnava K. 1978: Vertimo mokslas, Vilnius.

Bankavs A. 2001: Lakūnas latviešu valodā. – Leksika: vēsturiskais un aktuālais. Akadēmiķa Jāņa Endzelīna 128. dzimšanas dienas atceres starptautiskās zinātniskās konferences materiāli, Rīga, 9–10.

Bankavs A. 2006: Franču–latviešu–angļu leksikogrāfijas terminu vārdnīca, Sast. A. Bankavs, Rīga.

Černie V. 2006: Beekvivalente leksika aiškinamuosiuose žodynuose. – Leksikografija ir leksikologija I. Aiškinamųjų bendrinės kalbos žodynų aktualijos. Sud. R. Petrokienė, Vilnius, 192–208.

Gudavičius A. 2000: Etnolingvistika, Šiauliai.

Gudavičius A. 2009: Etnolingvistika (Tauta kalboje), Šiauliai.

Gudavičius A. 2007: Gretinamoji semantika, Šiauliai.

Keinys S. 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai.

KP 2005: Kalbos patarimai 4. Leksika: skolinių vartojimas (svetimybės, tarptautiniai žodžiai) (L 1). Sud. D. Mikulėnienė, Vilnius.

KTŽ 1990: Gaivenis K., Keinys S. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas.

Kvašytė R. 2005: Latvijos gyvenimo realijos lietuvių šaltiniuose. – Filologija 10, 57–64.

Kvašytė R. 2003: Latvių nacionalinės realijos kitų kalbų šaltiniuose. – Filologija 8, 15–24.

Kvašytė R. 2005: Lietuvių tautas realijas latviešu avotos. – Vārds un tā pētišanas aspekti 9, Liepāja, 290–299.

Kvašytė R., Čepaitienė G., Župerka K. 2006: Istorija kaip kalbos ir raštijos stilistinio savitumo veiksnys (lietuvių ir latvių paralelės). – Lietuvių ir latvių gretinamosios stilistikos klausimai, Sud. ir ats. red. R. Kvašytė, Šiauliai, 40–53.

LK 1995: Barauskaitė J. ir kt. Lietuvių kalba I: Leksikologija, fonetika, akcentologija, dialektologija, rašyba, Vilnius.

Migla I. 1996: Latvijas reģionālgeogrāfiskā leksika vācu valodā. Disertācijas kopsavilkums filoloģijas doktora grāda iegūšanai, Rīga.

Palionis J. 1979: Lietuvių literatūrinės kalbos istorija, Vilnius.

Papaurėlytė-Klovienė S. 2007: Lingvistinės kultūrologijos bruožai, Šiauliai.

Polkovnikova S. 2006: Latviešu valodas bezekvivalenta runs verbi kontrastīvā aspektā. – Valoda – 2006. Valodas dažādu kultūru kontekstā, Zinātnisko rakstu krājums XVI. Daugavpils, 49–56.

Vilkaite I., Kvašytė R. 2006: Pasvyoji leksika lietuvių–latvių ir latvių–lietuvių žodynuose. – Lietuvių ir latvių gretinamosios stilistikos klausimai, Sud. ir ats. red. R. Kvašytė, Šiauliai, 225–243.

VPSV 2007: Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca. Sast. aut. kol. V. Skujiņas vad., Rīga.

Влахов С. И., Флорин С. П. 2006: Непереводимое в переводе. Издание третье, испер. и доп., Москва.

Дунь И. Л. 2007: Интраглингвальные лакуны в лексической системе русского языка. – Вісник СумДУ. Серія Філологія, № 1. Том 1, 135–141. Интернето prieiga <visnyk.sumdu.edu.ua/ arhiv/2007/1/02_124_Dun.pdf> [žiūrėta 2009 12 08].

Иванов А. О. 2006: Безэквивалентная лексика: учебное пособие. Санкт-Петербург.

Маслова В. А. 2001: Лингвокультурология, Москва.

Мечковская Н. Б. 2000: Социальная лингвистика, Москва.

Муравьев В. Л. 1975: Лексические лакуны (на материале лексики французского и русского языков), Владимир.

Савич И. 1999: Безэквивалентная лексика в тематической группе названий музыкальных инструментов. – Национально-культурный компонент в тексте и языке: материалы Международной научной конференции, ч. 3. Минск, 107–111.

Степанов Ю. С. 1965: Французская стилистика в сравнении с русской. Москва.

NATIONAL REALIA: NAMES, TERMS AND THEIR USAGE

The object of this research is appellative nouns which reflect the peculiarities of life, traditions and environment of a certain nation. The aim of the article is to find a term which is the most appropriate for naming of such national realia. Some authors use the term lacuna when naming things which seem unusual to a representative of another culture and which require interpretation. Other authors relate them with equivalency.

66

Regina Kvašytė | Tautinės realijos: pavadinimai, terminai...

Since it is sometimes difficult to find equivalents in a language when the speakers of it are not familiar with a certain things or phenomena existing in another culture, the term non-equivalent lexis can be used. In linguistic literature other terms are also used, for example exotism and exotic vocabulary, though these are not suitable for closely related languages. The term ethnographism which names some national realia is not suitable for describing national historical events, national movements and other things the names of which belong to the specific national lexis. Moreover, ethnographisms first of all denote national realia which do not cause problems for native speakers when used in a text. It is more difficult with foreign cultural phenomena and translation of their names.

A conclusion could be drawn that the most suitable term for the lexis referring to national realia is non-equivalent lexis. Is has to be admitted that this term may not always be applicable because it is necessary to find a certain equivalent while translating a text. The choice of the equivalent depends on many things, for example the affinity of the source language, the character of the text and the tradition and intention of the usage of a particular word.

Gauta 2009-12-13

Regina Kvašytė Šiaulių universitetas P. Višinskio g. 38, LT – 76352, Šiauliai E. paštas [email protected]

Terminologija | 2009 | 16

67