Metode terminologice în istoria științei terminologiei

SERGIUSZ GRINEV-GRINIEWICZ

University of Białystok

Moscow Humanities Pedagogical Institute

CUVINTE-CHEIE: istoria teoriei terminologiei, metode terminologice, tipologie, semiotică, reversibilitate, antropolingvistică

Este un fapt bine stabilit că lexicul special diferă în anumite privințe de vocabularul cotidian, vocabularul special fiind, probabil, singura parte a limbii care poate fi manipulată și controlată în mod conștient. Caracteristicile specifice ale terminologiei au determinat apariția unui număr de metode specifice de analiză și ordonare a termenilor. Într-un anumit sens, putem privi istoria științei terminologiei prin prisma evoluției metodologiei specifice.

De la începuturile perioadei științifice din evoluția umană, fiecare știință se bazează pe un sistem de concepte și termeni. Într-un asemenea sistem, fiecare concept și termen ocupă un loc bine definit, iar sensul fiecărui termen este delimitat strict de granițele cu ceilalți termeni. Nu este de mirare, așadar, că încă de la începuturile cercetării terminologice și ale ordonării terminologiilor s-a folosit abordarea sistemică — cu mult înainte ca aceasta să devină la modă în a doua jumătate a secolului al XX-lea^th și să înceapă să fie aplicată în toate domeniile posibile de activitate.

Deoarece terminologia poate fi controlată și reglementată, iar atât formele, cât și sensurile terminologice pot fi modelate în mod conștient, în procesul de identificare și analiză a neajunsurilor terminologice care trebuiau corectate, anumite proprietăți dorite au fost stabilite încă din anii 1930 (Lotte 1937). Inventarierea ulterioară a atributelor lexemelor specializate, menită să întocmească liste cu proprietățile dorite ale unui termen „ideal”, a luat forma unor cerințe terminologice și a dus la alcătuirea unor liste mai ample de diverse caracteristici terminologice, cuprinzând 265 de caracteristici (Grinev 1998, 2001). Acest lucru a coincis cu cercetarea diferențelor dintre termeni și cuvintele obișnuite în anii 1950 și 1960.

Terminologija | 2011 | 18 27

În același timp, primii pași ai abordării tipologice au început prin stabilirea diferenței dintre termeni și unitățile nomenclaturale sau nomeni, cum sunt numite în prezent, ceea ce a dus ulterior la descoperirea unui număr de unități speciale existente în limbă în afara termenilor. Demersul a început când G. O. Vinokur a trasat o distincție clară între termeni și nomeni, ca unități lexicale speciale diferite (Vinokur 1939). Mai târziu, A. A. Reformatsky a precizat suplimentar criteriile de diferențiere a terminologiei de nomenclatură (Reformatsky 1959).

Totuși, la început, unitățile nomenclaturale erau privite ca o varietate de termeni. Abia după introducerea de către A. D. Hajutin a conceptului de termoizi – unități lexicale speciale care denumesc așa-numitele „concepte naturale”, concepte „in statu nascendi”, care nu au sensuri stabilite și înțelese uniform și, prin urmare, nu au definiții general acceptate (Hajutin 1970), a devenit clar că știința terminologiei nu ar trebui să se limiteze la investigarea termenilor propriu-ziși, deoarece există și alte unități lexicale speciale. Ulterior au fost introduse și descrise alte tipuri de unități lexicale speciale, precum profesionalismele (Kuz’min 1970), unitățile de argou profesional – argoții profesionali (Skvortsov 1972) sau jargonismele profesionale (Gladkaja 77), cvasi-termenii (Leichik 1981), pre-termenii (Leichik 1985) și, în cele din urmă, proto-termenii (Grinev 1990).

În anii 1960 s-a constatat că unul dintre cele mai promițătoare aspecte ale prezentării și investigării problemelor terminologice se bazează pe abordarea semiotică, care examinează semnele terminologice din perspectiva teoriei generale a semnelor. Ulterior, datorită legăturii sale cu teoria generală a informației și caracterului său universal, abordarea semiotică a devenit aproape la fel de populară ca abordarea sistemică. Ea a fost utilizată pe larg în studiile terminologice rusești în ultimii treizeci de ani; prin urmare, este oportună sintetizarea experienței acumulate.

Primele încercări de a introduce principiile semiotice în terminologie au fost făcute în Rusia în anii 1960. În 1969, P. V. Veselov a propus evaluarea caracteristicilor terminologice din perspectivă semiotică. Aceasta se baza pe împărțirea trăsăturilor și cerințelor terminologice în trei grupuri: semantice, care cuprindeau caracteristici ce reflectă relațiile dintre sensurile lexicale ale cuvintelor și ale sintagmelor folosite ca termeni și conținutul conceptelor corespunzătoare; sintactice, legate de tiparele de formare a termenilor și de productivitatea acestora; și pragmatice, incluzând acele caracteristici ale termenului care îi influențează funcționarea.

28

S. Grinev-Griniewicz

Terminological Methods in the History of Terminology Science

Potrivit lui P. V. Veselov, cerințe terminologice precum invariabilitatea (absența sinonimiei sau a polisemiei), corespondența dintre sensul lexical și sensul conceptual al termenului (coincidența dintre concept și sensul terminologic al termenului corespunzător) și concizia clasificatoare (reflectarea, în forma terminologică, doar a caracteristicilor necesare ale conceptului) țin de semantică. Cerințele privind tiparele de formare a termenilor (crearea sau utilizarea unor semne omogene pentru concepte omogene) și productivitatea formelor terminologice (posibilitatea formării unor termeni derivați) erau considerate de P. V. Veselov ca ținând de sintactică. Caracteristicile care reflectă ușurința utilizării termenului, precum concizia (numărul elementelor termenului nu trebuie să depășească numărul caracteristicilor de delimitare), unicitatea (absența omonimelor), eufonia, traductibilitatea și capacitatea de a fi utilizat ca descriptor în sistemele informatice, erau considerate ca ținând de pragmatică (Veselov 1969).

Un alt pas important în elaborarea aspectelor semiotice ale terminologiei este legat de publicațiile lui V. M. Leichik (Leichik 1971; Leichik, Smirnov, Suslova 1977). În aceste publicații au fost prezentate patru tipuri principale de relații semiotice în terminologie: 1) între termeni; 2) între termen ca semn și conceptul corespunzător; 3) între termen ca semn și obiectul corespunzător; 4) între termen ca semn și utilizatorul acestui semn. S-a afirmat că primul aspect – sintactica – presupune nu numai combinabilitatea termenului în secvența liniară a vorbirii, ci și relațiile termenului în cadrul unei anumite terminologii. Următoarele două tipuri de relații, legate de semantică, privesc proprietatea termenilor de a exprima concepte și de a desemna clase de obiecte. Spre deosebire de vocabularul cotidian, forma termenului reflectă adesea caracteristicile esențiale ale conceptului și locul acestuia în sistemul conceptual, în timp ce obiectele desemnate prin termeni sunt legate de activități speciale (precum cercetarea științifică, producția etc.). Al patrulea tip de relații terminologice este legat de pragmatică și include probleme sociolingvistice, precum problema jargonismelor profesionale, relațiile dintre sistemele terminologice și limba naturală etc.; acesta este important din perspectiva normării utilizării termenilor.

Abordarea semiotică a clasificării caracteristicilor termenilor a fost dezvoltată ulterior în publicațiile lui Veselov și ale altor terminologi (Veselov, Chirukhina 1974; Grinev, Leichik, Nalepin 1985; Grinev, Sergejev 1987; Grinev 1993). Următorul pas în aplicarea abordării semiotice

Terminologija | 2011 | 18

29

a fost utilizarea acesteia pentru evaluarea și descrierea caracteristicilor terminologiilor în ansamblu (Leichik, Smirnov, Suslova 1977; Grinev 1990, 1993, 1998). O astfel de abordare a stat la baza studiilor tipologice și a evaluării parametrice a terminologiilor.

La sfârșitul anilor 1970 a apărut o nouă abordare parametrică (inițial în lexicografie), bazată pe conceptul de parametru lexicografic – modul de reprezentare lexicografică a unui element structural sau a unui fenomen funcțional al limbii și a corelațiilor lor extralingvistice – introdus de Y. N. Karaulov (Karaulov 1981). Conceptul de parametru a fost preluat în terminologie, unde a fost definit ca o caracteristică terminologică măsurabilă, ce indică gradul de manifestare a unei anumite proprietăți (Grinev 1985). Abordarea parametrică în descrierea și analiza terminologiilor se bazează pe inventarierea proceselor și fenomenelor terminologice, precum și pe luarea în considerare a caracteristicilor termenilor, deoarece majoritatea parametrilor unei terminologii sau ai unui fragment autonom al acesteia depind de caracteristicile corespunzătoare ale termenilor săi. Necesitatea introducerii abordării parametrice în descrierea terminologiilor și, astfel, a stabilirii fundamentului studiilor tipologice a fost determinată de stadiul teoriei terminologice din anii 1980 și de la începutul anilor 1990.

În lucrarea sa intitulată Istoria științelor, S. Toulmin pune în contrast fazele descriptive și prescriptive ale unei științe, care marchează în mod evident etapele dezvoltării acesteia. Chiar și o trecere în revistă superficială a situației studiilor terminologice din acea perioadă în URSS arăta că majoritatea proiectelor de cercetare urmau o abordare descriptivă clară. Un număr mare de publicații terminologice din această țară (în medie peste 500 pe an) conțineau descrieri ale unor fenomene dintr-un segment ales al lexicului specializat. O altă caracteristică a studiilor terminologice care merită menționată era caracterul aleatoriu al alegerii obiectului de studiu, al domeniului, al limbii-țintă și al procesului sau fenomenului terminologic care urma să fie investigat. O altă trăsătură evidentă era caracterul vădit incomplet și incompatibil al descrierilor terminologiilor, ceea ce excludea compararea fiabilă a rezultatelor unor studii separate și formularea unor concluzii generale cu privire la gradul de prezență a fenomenelor observate în lexicul specializat în general.

Existau toate motivele să se creadă că această situație rezulta din absența unor criterii și a unei baze bine fundamentate pentru compararea rezultatelor studiilor separate. Totuși, în timp ce lipsa de coordonare

30 S. Grinev-Griniewicz | Terminological Methods in the History of Terminology Science

și orientarea cercetării terminologice în URSS și Rusia din acea perioadă ar fi putut fi explicate prin absența unui organism terminologic competent adecvat; alte trăsături păreau să aibă un caracter universal și să reflecte starea științei terminologice în general. Prin urmare, era evidentă necesitatea trecerii de la stadiul simplei colectări de informații despre fenomene terminologice izolate, care avea ca rezultat descrieri separate, incomplete și inexacte ale unor terminologii particulare, la evaluarea sistematică, pe baza unor parametri, a terminologiilor, ca premisă a dezvoltării ulterioare a științei terminologiei. Pentru a facilita această dezvoltare, s-a considerat necesară stabilirea unui set de parametri care să poată fi utilizați pentru măsurarea unor proprietăți terminologice particulare și care, împreună, să formeze un sistem ce garantează exhaustivitatea și compatibilitatea studiilor independente asupra diferitelor terminologii.

Lista trăsăturilor terminologice care urmau să servească drept parametri terminologici era deja destul de amplă la acea vreme. Pentru clasificarea lor s-a folosit o abordare semiotică, care permitea împărțirea acestora în anumite grupuri. La început, grupul trăsăturilor sintactice cuprindea caracteristici ale formelor terminologice precum lungimea (măsurată în cuvinte și litere), structura formală (morfologică sau sintactică), tiparele de formare a termenilor, motivația, productivitatea, invariabilitatea formei, corectitudinea lingvistică și particularitățile gramaticale (precum absența singularului sau pluralului).

Trăsăturile semnificației terminologice, precum caracterul nominativ al termenului, independența sa relativă față de contextul discursiv, particularitățile structurii semantice, relațiile categoriale și exactitatea (inclusiv monosemia și absența discrepanței dintre semnificația lexicală și cea terminologică, integritatea semantică) etc. erau considerate ca aparținând semanticii.

Grupul trăsăturilor pragmatice cuprindea caracteristici precum concizia, eufonia, consacrarea (inclusiv frecvența utilizării și caracterul convențional), statutul cronologic, statutul normativ, caracterul univoc (absența sinonimelor), unicitatea (absența omonimelor), traductibilitatea, ușurința formării combinațiilor, locul în terminologia respectivă, sfera de utilizare, aria geografică, funcția cognitivă etc.

În procesul aplicării abordării semiotice la clasificarea parametrilor terminologici, a devenit clar că cele trei aspecte principale introduse de Charles Morris și bazate pe tipurile de triade propuse de Charles Sanders Peirce erau insuficiente pentru descrierea și analiza completă a semnelor lexicale.

Terminologija | 2011 | 18

31

În primul rând, existența unui grup important de trăsături legate de apariția și evoluția istorică ulterioară a termenilor a arătat că era necesar să se ia în considerare caracteristicile evolutive. Din acest grup fac parte trăsături precum originea, vechimea (momentul apariției), scopul apariției etc. În al doilea rând, triada existentă nu oferea posibilități de investigare a trăsăturilor legate de structura oricărui tip de semne.

Prin urmare, s-a considerat oportună introducerea unor aspecte suplimentare care să permită studierea formării și dezvoltării semnelor și a sistemelor de semne, făcând posibilă precizarea caracterului și a tendințelor dezvoltării lor. S-a propus ca acest aspect, care se ocupă de evoluția semnelor, să fie numit evolutică. Investigarea semnelor din perspectiva evoluției lor permite abordarea tipologiei semnelor ca ierarhie sau ca succesiune de etape evolutive. De asemenea, au fost introduse, ca rezultat al aplicării abordării semiotice în terminologie, aspecte precum morfetica, care se ocupă de caracteristicile structurale ale termenilor, și denotatica, care se ocupă de relațiile dintre termen ca semn și denotatul său (lăsând în semantică relația dintre semn și semnificatul său) (Grinev 1996; Гринев 2000).

În urma inventarierii trăsăturilor termenilor, numărul caracteristicilor identificate a ajuns, în cele din urmă, la peste două sute — 265 (Grinev 1998). S-a constatat că aceste trăsături pot fi împărțite în trei grupuri: (a) proprietăți — trăsături imanente, utilizate pentru definirea exactă a conceptului de termen; ele sunt întotdeauna prezente și nu se pot schimba; (b) deficiențe — trăsături nedorite care stau la baza cerințelor terminologice și care trebuie eliminate; și (c) trăsăturile rămase, dintre care unele sunt destul de benefice, unele neutre, iar altele au atât aspecte pozitive, cât și negative în condiții diferite.

proprietățile imanente ale termenilor, spre deosebire de cuvintele din limbajul cotidian, sunt determinate de funcția lor principală — aceea de a denumi concepte — și includ, de asemenea, specificitatea utilizării (apartenența termenului la un domeniu specializat al cunoașterii), funcția nominativă (denumirea conceptelor generale), definibilitatea (prezența unei definiții științifice), exactitatea semnificației (semnificația terminologică are limite precise, determinate de definiția sa), stabilitatea contextuală (independența față de context, care decurge din exactitatea semnificației), neutralitatea stilistică (absența conotațiilor), caracterul convențional (apariția termenilor este adesea rezultatul unei convenții la nivelul comunității), caracterul nominativ (în general, substantivele și sintagmele nominative sunt folosite ca termeni), precum și stabilitatea și recurența formei în discurs (care

32 S. Grinev-Griniewicz | Terminological Methods in the History of Terminology Science

nu permite nicio variație formală și ajută, de asemenea, la diferențierea combinațiilor de cuvinte terminologice de combinațiile de termeni).

Numărul proprietăților dorite ale unui termen „ideal” sau al cerințelor terminologice luate în considerare de diverși terminologi variază între 4 și 13 și include proprietăți formale, semantice și pragmatice (sau funcționale) dorite.

Cele mai importante cerințe semantice sunt coerența semantică și monosemia.

Coerența semantică înseamnă absența contradicției dintre sensul lexical și cel specializat al unui termen. În unele terminologii întâlnim astfel de contradicții – de exemplu, seam, ca termen obișnuit, înseamnă joint (legătură strânsă), dar uneori, în terminologia construcțiilor, în expresii precum sedimentation seam, earthquake seam, este folosit cu sensul de fissure; termenul rusesc suhaja shutukaturka (tencuială uscată), în construcții, este folosit cu sensul de „perete despărțitor tencuit uscat”.

Prin monosemie se înțelege existența unui singur sens într-o anumită terminologie. Dacă o formă lexicală este folosită în terminologii diferite, acest lucru nu creează niciun inconvenient – cuvântul morphology este folosit în lingvistică, geologie și biologie, având un sens specific în fiecare știință. Însă mulți termeni sunt polisemici, precum flooring, roofing, cladding, isolation, moulding, coating, rehabilitation, care desemnează atât un proces, cât și rezultatul acestuia; în lingvistică – borrowing, assimilation etc. Există și cazuri în care același termen are un sens mai larg și unul mai restrâns, de exemplu, în balneologie, water treatment se împarte în mineral water treatment și water treatment (proper); același lucru se aplică în construcții pereților interiori, împărțiți în pereți despărțitori și pereți interiori (în sens restrâns). În lexicologie există cazuri precum affix word, cu sensurile: 1) cuvânt care este un afix și 2) cuvânt cu afix; doublets – 1) cuvinte diferite care provin etimologic din același cuvânt și 2) categorii de sinonime absolute.

Din categoria cerințelor formale fac parte calități utile precum concizia, exactitatea, absența variantelor și motivația.

Prin concizia unui termen înțelegem fie absența elementelor inutile (subliniate în exemplele următoare) – living flat, traumatic injury, metan-tanks for sludge treatment, chronic form of influenza, contact telephones, commercial shops, free gift, plans for the future, fie preferința pentru formele scurte (comparați termenii ruși нейромезодерматодистрофия și нейрофиброматоз).

Exactitatea înseamnă corespondența formei unui termen cu sensul său, corespondență care uneori lipsește: standardul indian IS 1382:1961 (produc-

Terminologija | 2011 | 18 3 3

(canal) folosește termenul canal, care are un sens foarte larg, pentru a desemna un concept foarte specializat: „canal pentru bazin de sticlă de fereastră”.

Absența variației este o calitate necesară pentru unii termeni noi care pot avea mai multe variante: termenul graffiti are multe variante – grafitti, sgrafitti, sgraffitti, sgrafito etc., care uneori sunt folosite chiar și în același text.

Calitatea motivației, adică faptul că forma indică sensul, ajută la înțelegerea și însușirea mai ușoară a conceptului respectiv. Dintre cele trei tipuri principale de motivație existente, cele mai frecvent utilizate la formarea termenilor noi sunt motivația structurală, întâlnită la cuvintele alcătuite din părți semnificative deja cunoscute, precum penknife, railroad, loader, a căror structură indică sensul, și motivația semantică, întâlnită la cuvintele cu sens secundar, care poate fi dedus pe baza sensului primar. În combinațiile aeroplane wing, aeroplane tail, column neck, head of a line, leg of a table, cuvintele wing, tail, head și leg au sens secundar. Folosind sensul primar, în general cunoscut, putem ghici unde se află aripile și coada unui avion sau unde este situat gâtul unei coloane, chiar dacă vedem aceste obiecte pentru prima dată.

Cele mai importante cerințe pragmatice sunt:

consacrarea – calitatea de a fi aprobat de specialiști și utilizat universal, care poate fi apreciată în funcție de frecvența apariției în comunicare;

forma internațională, care facilitează comunicarea internațională;

eufonia – calitatea de a nu avea conotații neplăcute (comparați rhinitis și running nose); este foarte importantă în cazul denumirilor comerciale: automobilul sovietic Zhiguli nu s-a vândut mult timp în Franța, unde numele său era asociat cu gigolo – un amant plătit; automobilul ceh Shkoda (care în poloneză înseamnă „daună”) a fost redenumit în Polonia Skoda, nume fără conotații; în SUA, denumiri profesionale precum garbage collector și rat catcher au fost înlocuite cu sanitary engineer și vermin control officer.

Având ca obiectiv alegerea celor mai eficiente forme pentru termenii noi, una dintre cele mai populare direcții ale cercetării terminologice din URSS în anii 1960 și 1970 a fost analiza formelor existente ale termenilor în diverse terminologii din numeroase limbi, cu scopul de a stabili cele mai productive mijloace și modele de formare a termenilor și de a elabora recomandări pentru crearea unor termeni noi. Ca rezultat al acestei cercetări

34 S. Grinev-Griniewicz | Terminological Methods in the History of Terminology Science

De asemenea, au fost studiate diverse forme de motivare și au fost evidențiate unele tendințe privind utilizarea diferitelor mijloace de formare a termenilor în anumite etape ale dezvoltării terminologiilor.

Cu toate acestea, s-a constatat că cercetarea sincronică nu oferă informații fiabile cu privire la productivitatea diferitelor modalități și modele de formare a termenilor și, prin urmare, în anii 1970 a fost propusă o abordare diacronică.

În primul rând, diferite mijloace de formare a termenilor pot avea drept rezultat același tip structural de termeni – printre termenii simpli, sau rădăcinali, se pot găsi cuvinte din vocabularul cotidian – water, hand, cuvinte abreviate – motel, laser, scuba, dinky și cuvinte împrumutate – pizza, castle. În același timp, folosirea acelorași mijloace – de exemplu, împrumutul – poate avea drept rezultat termeni de diferite tipuri structurale.

În al doilea rând, frecvența relativ scăzută a unui mijloc de formare a termenilor poate indica fie mijloace ieșite din uz, fie mijloace noi și promițătoare, care încă nu au atins un nivel suficient de utilizare.

În al treilea rând, s-a constatat o anumită relație între formele predominante ale termenilor și momentul apariției lor, precum și între gradul de dezvoltare a unui anumit domeniu al cunoașterii și mijloacele predominante de formare a termenilor acestuia (Grinev 1979).

De asemenea, s-a constatat că, pentru evaluarea unui tip de formare a termenilor ales, este foarte util să se stabilească momentul mediu al apariției termenilor creați cu ajutorul acestuia. Acest lucru se poate realiza folosind dicționarele istorice existente, care indică datele primei apariții în texte și ale schimbărilor de sens ale cuvintelor și combinațiilor de cuvinte. În limba engleză, astfel de informații sunt furnizate de exhaustivul Oxford English Dictionary, în 20 de volume.

Pentru a stabili această caracteristică, a fost elaborată o metodă nouă, testată pe mai multe terminologii engleze, franceze și ruse. Data primei atestări a unei forme lexicale într-un text este considerată data apariției sale în limbă. Totuși, ținând seama de faptul că, de obicei, fixarea în scris este precedată de o anumită perioadă de utilizare în vorbirea orală, din data apariției în scris se scad cinci ani, iar rezultatul se rotunjește la deceniu. În acest fel, se presupune că momentul convențional al apariției unui lexem se situează în limitele de ± 5 ani. De exemplu, se consideră că un cuvânt atestat pentru prima dată în anul 1572 a apărut în vorbirea orală cel târziu în 1567, adică, în cifre rotunjite (aproximativ), în anii 1560; iar în calculele statistice se iau în considerare numai primele trei cifre.

Terminologija | 2011 | 18

35

S-a constatat că mijloacele existente de formare a termenilor pot fi clasificate în următoarele grupe și subgrupe:

Formarea semantică a termenilor:

– generalizarea cuvântului obișnuit;

– formarea metaforică a termenilor;

– formarea metonimică a termenilor;

– specializarea cuvântului din vorbirea cotidiană;

– împrumutul interterminologic;

– împrumutul (considerat un mijloc semantic de formare a termenilor, deoarece, în majoritatea cazurilor, împrumutul este însoțit de schimbări semantice).

Formarea morfologică a termenilor:

– sufixare;

– prefixare;

– conversiune;

– transformări fonetice (salt – silt, trill – tweed, baluster – banister);

– trunchiere.

Formarea sintactică a termenilor (producerea grupurilor de cuvinte)

Formarea morfosintactică a termenilor:

– compunere;

– elipsă;

– abreviere.

În anii 1990, știința terminologiei a resimțit influența lingvisticii cognitive, în care tipul principal de cercetare consta în compararea reprezentării lexicale a unei anumite noțiuni de bază în limbi diferite. În acest scop și pentru a investiga posibilele abateri în traducerea termenilor în cadrul terminologiei comparative, a fost elaborată metoda reversibilității, care a fost deja aplicată cu succes în mai multe lucrări de masterat și chiar teze de doctorat (Гринев 1997, Миронова 2002, Фадеева 2004, Жадейко 2008).

Această investigație se desfășoară după cum urmează. Se folosesc două dicționare mari de traducere (dacă este posibil, ale aceluiași autor sau ale acelorași autori), cu direcții opuse, adică engleză-rusă și rusă-engleză, pentru traduceri succesive, în ambele sensuri, ale unui cuvânt ales. De obicei, există mai multe variante de traducere a cuvântului ales, care sunt apoi retraduse în limba origi-

36 S. Grinev-Griniewicz Terminological Methods in the History of Terminology Science

limba-țintă (aceasta se numește retroversiune completă). În procesul retroversiunii apar din nou câteva cuvinte noi, în mare parte sinonime ale cuvântului inițial. Traducerea acestora ar iniția a doua etapă și ar produce câteva cuvinte noi, iar traducerea lor înapoi ar încheia a doua etapă. De obicei, acest proces durează trei sau patru etape, dar uneori poate necesita mai multe. În procesul retroversiunilor succesive observăm o radiație – o creștere a numărului de cuvinte noi, legate direct sau indirect de cuvântul inițial.

Obiectivele unei astfel de investigații sunt multiple. În primul rând, putem identifica traducerile incorecte, semnalate de faptul că în retroversiune se obțin cuvinte destul de diferite de cel inițial (floor – De. Decke – ceiling). S-a constatat că, în multe cazuri, două etape sunt suficiente pentru a depista traducerile superficiale incorecte ale cuvântului inițial.

În al doilea rând, putem afla dacă autorii dicționarelor publicate în Rusia respectă convențiile adoptate la conferința lexicografilor din 1969, de la Moscova, privind prezentarea variantelor de traducere. S-a convenit atunci ca, în dicționarele de traducere, omonimele să fie prezentate în articole separate, în timp ce traducerile sensurilor diferite ale unui cuvânt polisemantic să fie prezentate în aceeași intrare, marcate cu cifre arabe. Traducerile sinonimice sunt despărțite prin virgule, iar cvasi-echivalentele, prin punct și virgulă. Prin urmare, într-un dicționar de acest tip, relațiile de omonimie, polisemie, sinonimie și cvasisinonimie ar trebui prezentate cu multă claritate. Totuși, în unele dicționare aceste principii nu sunt respectate cu strictețe.

În al treilea rând, odată cu apariția acestei metode se deschid noi posibilități de studiere a polisemiei. Una dintre acestea privește distingerea polisemiei evidente de cea ascunsă. S-a constatat că, dacă una dintre traducerile unui cuvânt aparent monosemantic din prima etapă nu duce înapoi la cuvântul inițial, iar în etapa a doua are o traducere cu un sens cu totul diferit, aceasta constituie o dovadă a polisemiei ascunse. În cazul polisemiei evidente, putem cerceta în continuare limitele posibile ale dispersiei sensurilor.

În al patrulea rând, putem investiga sinonimia, deoarece retroversiunea echivalenților străini ai cuvântului inițial va scoate la iveală sinonimele acestuia. Totodată, putem analiza diferențele dintre retroversiunea echivalenților totali și a celor parțiali, despre care se presupune că sunt, între ei, sinonime totale și parțiale.

Terminologija | 2011 | 18 37

În continuare, putem analiza alegerea echivalenților în traducerea dicționarelor terminologice. Se știe că până la 75% din timpul alocat traducerii este consumat de încercarea de a asigura traducerea exactă a termenilor. Importanța problemelor terminologice ale traducerii decurge din lipsa de corespondență chiar și între limbi strâns înrudite, ceea ce provoacă denaturări în transmiterea informațiilor din textul original.

Dacă există mai mulți echivalenți pentru termenul tradus, este necesar să fie ales termenul cel mai adecvat, lucru care nu este întotdeauna ușor din două motive – diferențele dintre terminologiile naționale și calitatea slabă a majorității dicționarelor moderne.

Aceste variante pot fi fie termeni diferiți, suma sensurilor lor corespunzând diferitelor sensuri sau utilizări ale termenului-sursă, ca în: Abwasser – sewage; effluent (Junge... 1991), fie sinonime: Por-zellan – porcelain, china (Harrap’s... 1983); variante ortografice: capital – Kapital, Kapitell (Junge... 1991), variante de formare a cuvintelor: park – Park, Parkanlage (Junge... 1991); abbreviation – Abkürzung, Kürzung, Kurzzeichen (Wörterbuch... 1979) sau variante regionale: Mais – maize (Br) / corn (USA) (Harrap’s... 1983). Când limba-țintă este limba maternă a traducătorului, este mult mai ușor să stabilească despre ce este vorba; când însă limba-țintă nu este limba sa maternă, alegerea echivalentului potrivit este foarte dificilă. Situația devine și mai complicată pe măsură ce crește numărul variantelor probabile de traducere.

Adesea, astfel de liste de echivalenți includ alături sinonime, variante și termeni cu totul diferiți, derutându-l complet pe utilizatorul dicționarului. Am menționat deja că, odată cu creșterea numărului de echivalenți, crește probabilitatea ca printre echivalenții corecți să fie incluși și echivalenți eronați (Grinev 1999). Dacă analizăm termeni pentru care sunt sugerați foarte mulți echivalenți, observăm că majoritatea acestora sunt, în realitate, termeni cu un sens mai restrâns sau ușor diferit. Foarte adesea, printre variantele de traducere a unui termen-sursă întâlnim termeni mai largi sau mai restrânși, termeni cu sensuri cu totul diferite ori termeni care au uneori echivalenți exacți proprii, ca în: Vestibul – vestibule, anteroom, lobby, deși în partea engleză-germană a aceluiași dicționar există echivalenți exacți pentru traducerile redundante: anteroom – Vorraum; lobby – Lobby (Junge 1991).

În cele din urmă, este posibil să identificăm asocieri naționale (precum și internaționale). De exemplu, gama de echivalenți suplimentari posibili ai

38 S. Grinev-Griniewicz │ Terminological Methods in the History of Terminology Science

cuvântul magician include, pe de o parte, cuvinte precum virtuoso, maestro și genius, cu conotații pozitive, iar, pe de altă parte, cuvinte precum trickster, cu o conotație categoric negativă.

Recent s-a constatat că, întrucât procesul cunoașterii are un caracter istoric, începând cu originile conștiinței de sine umane, cognitive studies nu ar trebui să se limiteze la planul sincronic. Prin urmare, s-au căutat metode mai eficiente, care să permită examinarea atentă a etapelor timpurii ale cunoașterii în legătură cu evoluția vocabularului specializat. Această abordare s-a bazat pe presupunerea că practic toate schimbările istorice ale mentalității umane și creșterea cunoștințelor se reflectă în modificările sistemului lexical și au dus la crearea unei noi discipline științifice – anthropolinguistics. Astfel, se deschide posibilitatea de a analiza transformările aparatului terminologic al unui anumit domeniu al cunoașterii, obținând o imagine relativ exactă a trăsăturilor specifice și a tendințelor evoluției gândirii teoretice. Se creează, de asemenea, posibilitatea de a reconstitui stările istorice și tendințele de dezvoltare ale cunoașterii.

În cadrul antropolingvisticii a fost propusă recent o nouă abordare a method of semantic fields, care a ținut seama de scopul inițial al teoriei câmpurilor semantice: Jost Trier a aplicat-o pentru a analiza schimbările istorice ale mentalității umane și a investiga evoluția acesteia pe baza modificărilor vocabularului. Acest lucru este important pentru cercetarea istoriei cunoașterii. După cum afirmă cunoscutul medievist francez George Duby: „Istoria mentalităților nu se poate dezvolta fără ajutorul lexicologilor. Aceștia îi pot furniza date fundamentale, de exemplu liste de cuvinte folosite într-o anumită epocă. Sarcina istoriei mentalităților este de a dezvălui constelațiile verbale care reflectă cele mai importante aspecte ale mentalității colective din acea vreme. Este necesar să se analizeze schimbările vocabularului, pierderile, creșterea și transformările sensurilor cuvintelor și să se stabilească legături între schimbările semantice și mutațiile mentalităților” (Duby 1961: 20). Recent s-a constatat că idei similare fuseseră exprimate încă din Evul Mediu.

Cercetările de acest tip, desfășurate în prezent în Polonia și Rusia, urmăresc să treacă de la simple descrieri ale evoluției diverselor câmpuri semantice (care reprezintă evoluția ideilor corespunzătoare în mentalitate) la înțelegerea și explicarea schimbărilor din istoria acestora. Acest lucru se realizează prin extragerea de informații din dicționarele isto-

Terminologija | 2011 | 18

39

rice despre schimbările istorice ale sensurilor cuvintelor care aparțin câmpului semantic ales și prin analiza fiecărei schimbări semantice, căutând răspunsuri la o serie de întrebări, inclusiv ce a determinat nevoia de cuvinte noi și ce s-a schimbat prin adăugarea unor lexeme noi în sistemul de cuvinte deja existent.

Este posibil să nu găsim răspunsuri la aceste întrebări, dar în multe cazuri putem propune posibilele motive și cauze ale schimbărilor istorice, descoperind astfel particularitățile dezvoltării ideilor generale moderne și motivele schimbărilor istorice în perceperea lumii. În aceste studii, analiza relațiilor dintre sensuri în cadrul polisemiei istorice se dovedește promițătoare – simplul fapt că în limba sumeriană același cuvânt desemna stars și gods aruncă o lumină asupra credințelor religioase sumeriene.

Comparând secțiuni sincronice ale terminologiilor, considerate mijloace de formalizare a sistemelor de concepte corespunzătoare unor epoci cronologice diferite, putem estima ritmul dezvoltării unui fragment conceptual ales din imaginea lumii, variațiile sale istorice cantitative și calitative, precum și etapele specializării și afilierii (ramificării) anumitor subdiscipline științifice. În general, aceasta ar putea servi drept bază relativ fiabilă pentru cercetările care urmăresc să descopere cauzele și condițiile accelerării creșterii cunoașterii.

În conclude, istoria științei terminologiei poate fi privită ca istoria dezvoltării metodelor de cercetare a vocabularului specializat. Fiecare etapă majoră a creșterii cunoașterii teoretice este însoțită de probleme specifice și de noi modalități de soluționare a acestora.

REFERENCES

Duby G. 1961: Histoire des Mentalités [History of Mentalities]. – Histoire et ses Méthodes sous la Vie, Paris, 18–21.

Gladkaja N. M. 1977: Lingvisticheskaja priroda i stilisticheskije funktsii professional’nyh zhargonizmov pressy (na materiale pressy GDR i kommunisticheskoj pressy FRG i Avstrii) [Linguistic Nature and Stylistic Functions of Professional Jargonisms used in Newspapers (on material of newspapers of the GDR and the communist newspapers of the FRG and Austria)]: Abstract of the Candidate of Science Dissertation, Moscow.

Grinev S. V. 1979: Compiling a Thesaurus. – Fachsprache 4, 154–161.

Grinev S. V. 1990: Description of Terminologies: a Parametrical Approach. – TermNet News 29/30, 10–11.

Grinev S. V. 1990: Osnovy leksikograficheskogo opisanija termin sistem [Foundations of Lexicographical Description of Term Systems], Dr.Sc. dissertation, Moskva.

Grinev S. V. 1993: Introduction to Terminology Science (in Russian). – Moscow: MGU.

40 S. Grinev-Griniewicz | Terminological Methods in the History of Terminology Science

Grinev S. V. 1996: Some Semiotic Aspects of Terminology Science. – IITF Journal. Vol.7, No.2, 22–25.

Grinev S. V. 1998: Istoricheskij sistematizirovannyj slovar’ terminov terminovedenija (uchebnoje posobije) [Historic Systematised Dictionary of Terms of Terminology Science (a manual)], Moscow: Signal.

Grinev S. V. 1999: On the Principles of Improving Translating Terminological Dictionaries. – Slupskie Prace Humanistyczne, 18a, 95–105.

Grinev S. V., Leichik V. M., Nalepin V. L. 1985: Terminology of Terminology Science. (Systematized Collection of Terms in Russian), Moscow.

Grinev S. V., Sergejev Yu.P. 1987: Methodic Recommendation for Scientific Research in Normalizing Medical Terminology (Main Principles and Recommended Directions of Research) (in Russian). USSR Academy of Medical Sciences, Moscow.

Harrap’s praktisches Worterbuch: engl.-dt., dt.-engl./ ed. by Robin Sawers, Munchen: Hueber. - London: Harrap, 1983.

Junge, Hans-Dieter; Lukhaup, Dieter. Civil Engineering and Architecture: English-German; Deutch-Englisch. Bauwesen und Architektur, Berlin: Ernst, 1991 (Terminus: Special Purpose Dictionary).

Leichik V. M. 1971: The Subject and the Place of Terminology Science (in Russian). – Actual Problems of Lexicology, Novosibirsk.

Leichik V. M. 1981: Nekotoryje voprosy upor’adochenija, standartizatsii i ispol’zovanija nauchno-tehnicheskoj terminologii [Some Problems of Ordering, Standardizing and Using Scientific and Technical Terminology]. – Termin i slovo [Term and Word], Gorkyj, 121–128.

Leichik V. M. 1985: Slovnik terminov terminovedenija [Wordlist of Terms of Terminology Science], Moskva.

Leichik V. M., Smirnov I. P., Suslova I. P. 1977: Terminology of Informatics (in Russian), Moscow.

Mironova J. J. 2002: Problemy evolutsii arhitekturnoj terminologii (na primere anglij­skoj leksiki pola “Okna I dveri”) [Problems in the Evolution of Architectural Terminology (on the Example of English Vocabulary of the Field “Windows and Doors”]: Candidate of Science Dissertation, Moscow.

Veselov P. V. 1969: Structure of Term in Semiotic Aspects (in Russian). – Place of Terminology Science in the Modern System of Sciences, Moscow.

Veselov P. V., Chirukhina O. N. 1974: Structure of Term in Semiotic Aspects (in Russian). – Terminological Problems in the Sphere of Documentation and Archive Science, Moscow.

Vinokur G. O. 1939: O nekotoryh javlenijah slovoobrazovanija v russkoj tehnicheskoj terminologii [On Some Phenomena of Word-Formation in Russian Technical Terminology]. – Istorija otechestvennogo terminovedenija: Klassiki terminovedenija [History of Russian Terminology Science: the Classics of Terminology Science], Moscow: Moscow Liceum.

Worterbuch des Technik. Deutch-Englisch, Essen: Girardet. 1979; Worterbuch des Technik. Englisch-Deutch, Essen: Girardet. 1979.

Гринев С. В. 1985: Вопросы параметризации описания терминологической лексики. – Теоретические проблемы научно-технической терминологии и практика перевода, Омск, 43–44.

Гринев С. В. 1988: Параметрический метод оценки терминологий. – Научно-техническая терминология, 3, 5–9.

Гринев С. В. 1997: Сопоставительное терминоведение – основа международной унификации и стандартизации терминологий. – Научно-техническая терминология, 2, 28–34.

Гринев С. В. 2000: Основы семиотики, Москва.

Жадейко М. Н. 2008: Антрополингвистические аспекты полисемии соматизмов: авт. … дис. канд. фил. наук., Нижний Новгород.

Караулов Ю. Н. 1981: Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка, Москва.

Кузьмин Н. П. 1970: Нормативная и ненормативная специальная лексика. Проблемы и методы нормализации специальной лексики. – Лингвистические проблемы научно-технической терминологии, Москва, 68–81.

Лотте Д. С. 1937: Задачи и методы работы по упорядочению технической терминологии. – Основы построения научно-технической терминологии / Лотте Д. С., Москва, 1961.

Реформатский А. А. 1959: Что такое термин и терминология. – Вопросы терминологии (Материалы Всесоюзного терминологического совещания), Москва, 1961; 46–62.

Скворцов Л. И. 1972: Профессиональные языки, жаргоны и культура речи. – Русская речь, 1, 48–59.

Фадеева Л. Ю. 2004: Антрополингвистическое исследование явления реверсивности в специальном дискурсе (“Food”): дис. …канд.фил.н., Нижний Новгород.

Terminologija | 2011 | 18 41

TERMINOLOGIJOS METODAI TERMINOLOGIJOS MOKSLO ISTORIJOJE

Straipsnyje specialiosios leksikos tyrimo ir tvarkybos metodų raidos požiūriu aptariama terminologijos mokslo istorija. Pažymima, kad plėtojantis terminologijos mokslui įvairiais jo raidos etapais buvo taikomi ir tobulinami tam tikri metodai – sisteminis, tipologinis, semiotinis, reversinis, diachroninis ir antropologinis. Tai leidžia terminologijos tyrinėjimų istoriją apžvelgti kaip terminologijos metodologijos raidą.

ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ В ИСТОРИИ ТЕРМИНОВЕДЕНИЯ

Рассматривается история терминоведения в аспекте развития методов исследования и упорядочения специальной лексики. Отмечается, что, по мере развития терминоведения, на разных этапах преимущественно использовались и совершенствовались определенные методы – системный, типологический, семиотический, реверсийный, диахронический и антрополингвистический подходы, что позволяет рассматривать историю терминоведческих исследований как развитие терминологической методологии.

Gauta 2011-11-02

Sergiusz Grinev-Griniewicz

University of Bialystok

Waska 4, m.20, Bialystok, 15-481, Poland

E-mail [email protected]

42 S. Grinev-Griniewicz | Terminological Methods in the History of Terminology Science