المناهج الاصطلاحية في تاريخ علم المصطلح

SERGIUSZ GRINEV-GRINIEWICZ

University of Białystok

Moscow Humanities Pedagogical Institute

الكلمات المفتاحية: تاريخ نظرية المصطلحات، المناهج الاصطلاحية، التصنيف، السيميائيات، قابلية العكس، اللسانيات الأنثروبولوجية

من الحقائق الراسخة أن المعجم المتخصص يختلف من بعض الوجوه عن رصيد الكلمات اليومية، ومن المرجح أن تكون المفردات المتخصصة الجزء الوحيد من اللغة الذي يمكن التلاعب به وضبطه عن وعي. وقد أدت السمات الخاصة للمصطلحات إلى ظهور عدد من المناهج المحددة لتحليل المصطلحات وترتيبها. ويمكننا، بمعنى من المعاني، النظر إلى تاريخ علم المصطلح من منظور تطور المنهجية المتخصصة.

منذ بداية العصر العلمي في تطور الإنسان، يستند كل علم إلى منظومة من المفاهيم والمصطلحات. وفي مثل هذه المنظومة، يحتل كل مفهوم ومصطلح مكانًا محددًا، إذ يتحدد معنى كل مصطلح بدقة بحدوده الفاصلة عن المصطلحات الأخرى. وليس من المستغرب إذن أن يكون قد استُخدم منذ البداية، في البحوث المصطلحية وتنظيم المصطلحات، نهج منظومي، قبل وقت طويل من شيوعه في النصف الثاني من القرن العشرين^th وبدء تطبيقه في كل نشاط ممكن.

ولما كان من الممكن ضبط المصطلحات وتنظيمها، وتشكيل الصيغ الاصطلاحية ومعانيها عن وعي، فقد حُددت بعض الخصائص المنشودة منذ ثلاثينيات القرن العشرين (Lotte 1937)، في سياق رصد أوجه القصور الاصطلاحية وتحليلها تمهيدًا لتصحيحها. واتخذ حصر لاحق لسمات المفردات المتخصصة، الذي استهدف إعداد قوائم بالخصائص المنشودة للمصطلح «المثالي»، شكلَ متطلبات اصطلاحية، وأفضى إلى إعداد قوائم أشمل لمختلف السمات الاصطلاحية، بلغ عدد خصائصها 265 (Grinev 1998, 2001). وتزامن ذلك مع دراسة الفروق بين المصطلحات والكلمات العادية في خمسينيات وستينيات القرن العشرين.

Terminologija | 2011 | 18 27

وفي الوقت نفسه، بدأت الخطوات الأولى للنهج النوعي بتحديد الفرق أولاً بين المصطلحات ووحدات التسمية، أو النوْمِنات كما تُسمّى الآن، الأمر الذي قاد لاحقاً إلى اكتشاف عدد من الوحدات الخاصة الموجودة في اللغة إلى جانب المصطلحات. وقد بدأ ذلك حين رسم G. O. Vinokur خطاً فاصلاً واضحاً بين المصطلحات والنوْمِنات بوصفها وحدات معجمية خاصة مختلفة (Vinokur 1939). ثم حدّد A. A. Reformatsky معايير التمييز بين المصطلحية والتسمية تحديداً أدق (Reformatsky 1959).

غير أن وحدات التسمية عُدّت في البداية نوعاً من المصطلحات. ولم يتضح أن علم المصطلح ينبغي ألا يقتصر على دراسة المصطلحات بالمعنى الدقيق، لوجود وحدات معجمية خاصة أخرى، إلا بعد أن أدخل A. D. Hajutin مفهوم المصطلحات الناشئة، وهي وحدات معجمية خاصة تسمّي ما يُعرف بـ«المفاهيم الطبيعية»، أي المفاهيم «في طور النشوء» التي لم تستقر معانيها على نحو موحّد، ومن ثم لا تملك تعريفات مقبولة عموماً (Hajutin 1970). ثم أُدخلت ووُصفت أنواع أخرى من الوحدات المعجمية الخاصة، مثل التعبيرات المهنية (Kuz’min 1970)، ووحدات اللغة العامية المهنية، أي التعابير الاصطلاحية المهنية (Skvortsov 1972)، أو التعابير المهنية الدارجة (Gladkaja 77)، وأشباه المصطلحات (Leichik 1981)، وما قبل المصطلحات (Leichik 1985)، وأخيراً المصطلحات الأولية (Grinev 1990).

في ستينيات القرن العشرين، تبيّن أن أحد أكثر الجوانب الواعدة في عرض المشكلات المصطلحية ودراستها يستند إلى النهج السيميائي، الذي ينظر إلى العلامات المصطلحية من منظور النظرية العامة للعلامات. واكتسب النهج السيميائي لاحقاً، لارتباطه بالنظرية العامة للمعلومات ولطابعه الشامل، شعبية تكاد تضاهي شعبية النهج النسقي. وقد استُخدم على نطاق واسع في الدراسات المصطلحية الروسية طوال الثلاثين سنة الماضية، ولذلك فمن الملائم تلخيص حصيلة هذه الخبرة.

أُجريت المحاولات الأولى لإدخال المبادئ السيميائية في علم المصطلح في روسيا خلال ستينيات القرن العشرين. وفي عام 1969، طرح P. V. Veselov فكرة تقييم الخصائص المصطلحية من منظور سيميائي. واستندت الفكرة إلى تقسيم السمات والمتطلبات المصطلحية إلى ثلاث مجموعات: دلالية، وتشمل الخصائص التي تعكس العلاقات بين المعاني المعجمية للكلمات والتراكيب المستعملة مصطلحاتٍ ومضامين المفاهيم المقابلة؛ وتركيبية، وترتبط بأنماط تكوين المصطلحات وإنتاجيتها؛ وتداولية، وتشمل خصائص المصطلح التي تؤثر في أدائه الوظيفي.

28

S. Grinev-Griniewicz

Terminological Methods in the History of Terminology Science

وفقاً لـ P. V. Veselov، تندرج ضمن الدلالة متطلبات مصطلحية مثل الثبات (غياب الترادف أو تعدد المعنى)، والتوافق بين المعنى المعجمي والمعنى المفهومي للمصطلح (تطابق المفهوم مع المعنى المصطلحي للمصطلح المقابل)، والإيجاز التصنيفي (اقتصار الصيغة المصطلحية على إظهار الخصائص الضرورية للمفهوم). ورأى P. V. Veselov أن متطلبات أنماط تكوين المصطلحات (إنشاء أو استخدام علامات متجانسة للمفاهيم المتجانسة) وإنتاجية الصيغ المصطلحية (إمكانية تكوين مصطلحات مشتقة) تندرج ضمن التركيب. أما الخصائص التي تعكس سهولة استخدام المصطلح، مثل الإيجاز (ألا يتجاوز عدد عناصر المصطلح عدد الخصائص المحدِّدة)، والتفرّد (غياب الألفاظ المتجانسة)، وحسن الوقع، وقابلية الترجمة، وإمكانية استخدامه واصفاً في نظم الحاسوب، فقد عُدّت من التداولية (Veselov 1969).

ترتبط خطوة مهمة أخرى في تطوير الجوانب السيميائية لعلم المصطلح بمنشورات V. M. Leichik (Leichik 1971; Leichik, Smirnov, Suslova 1977). وقد عرضت هذه المنشورات أربعة أنواع رئيسية من العلاقات السيميائية في علم المصطلح: 1) بين المصطلحات؛ 2) بين المصطلح بوصفه علامة والمفهوم المقابل؛ 3) بين المصطلح بوصفه علامة والشيء المقابل؛ 4) بين المصطلح بوصفه علامة ومستخدم هذه العلامة. وذُكر أن الجانب الأول، أي التركيب، لا يفترض قابلية المصطلح للتركيب في تتابع الكلام الخطي فحسب، بل يشمل أيضاً علاقة المصطلح داخل منظومة مصطلحية معينة. أما النوعان التاليان من العلاقات، المرتبطان بالدلالة، فيتناولان خاصية المصطلحات في التعبير عن المفاهيم والدلالة على فئات الأشياء. وعلى خلاف مفردات الحياة اليومية، غالباً ما تعكس صيغة المصطلح الخصائص الجوهرية للمفهوم وموقعه في منظومة المفاهيم، في حين ترتبط الأشياء التي تدل عليها المصطلحات بأنشطة خاصة (مثل البحث العلمي والإنتاج وما إلى ذلك). ويرتبط النوع الرابع من العلاقات المصطلحية بالتداولية، ويشمل مسائل اجتماعية لغوية، مثل مسألة التعابير المهنية الدارجة والعلاقات بين المنظومات المصطلحية واللغة الطبيعية، وما إلى ذلك، وهو مهم من منظور توحيد استعمال المصطلحات.

وقد طُوّر النهج السيميائي لتصنيف خصائص المصطلحات لاحقاً في منشورات Veselov وغيره من علماء المصطلح (Veselov, Chirukhina 1974; Grinev, Leichik, Nalepin 1985; Grinev, Sergejev 1987; Grinev 1993). وكانت الخطوة التالية في تطبيق النهج السيميائي

Terminologija | 2011 | 18

29

استخدامه في تقييم خصائص المنظومات المصطلحية بأكملها ووصفها (Leichik, Smirnov, Suslova 1977; Grinev 1990, 1993, 1998). وقد شكّل هذا النهج أساس الدراسات النوعية والتقييم البارامتري للمنظومات المصطلحية.

في أواخر سبعينيات القرن العشرين، ظهر نهج جديد هو النهج البارامتري (في علم المعاجم أولاً)، وكان يستند إلى مفهوم المعلمة المعجمية، أي طريقة التمثيل المعجمي لعنصر بنيوي أو ظاهرة وظيفية في اللغة وارتباطاتهما الخارجة عن اللغة، وهو مفهوم أدخله Y. N. Karaulov (Karaulov 1981). وانتقل مفهوم المعلمة إلى علم المصطلح، حيث عُرّفت بأنها خاصية مصطلحية قابلة للقياس تدل على درجة تجلّي سمة معينة (Grinev 1985). ويستند النهج البارامتري في وصف المنظومات المصطلحية وتحليلها إلى حصر العمليات والظواهر المصطلحية، وإلى مراعاة سمات المصطلحات، إذ تعتمد غالبية معلمات المنظومة المصطلحية أو جزئها المستقل على السمات المقابلة لمصطلحاتها. وقد نشأت الحاجة إلى إدخال النهج البارامتري في وصف المنظومات المصطلحية، وبذلك إرساء أسس الدراسات النوعية، بسبب حالة النظرية المصطلحية في ثمانينيات القرن العشرين ومطلع تسعينياته.

في مؤلَّفه المعنون تاريخ العلوم، يقابل S. Toulmin بين المرحلتين الوصفية والتقريرية في العلم، وهما مرحلتان تمثلان بوضوح أطوار تطوره. وأظهر استعراض سطحي حتى لأوضاع الدراسات المصطلحية في ذلك الوقت في الاتحاد السوفياتي أن معظم المشروعات البحثية اتبعت نهجاً وصفياً واضحاً. فقد اشتمل عدد كبير من المنشورات المصطلحية في هذا البلد (بمعدل يزيد على 500 سنوياً) على أوصاف لظواهر معينة في قطاع مختار من المعجم المتخصص. ومن السمات الأخرى الجديرة بالذكر في الدراسات المصطلحية الطبيعة الاعتباطية لاختيار موضوع الدراسة، والمجال الموضوعي، واللغة المستهدفة، والعملية أو الظاهرة المصطلحية المراد بحثها. كما اتسمت الأوصاف المصطلحية بنقص واضح وعدم توافق، ما حال دون إجراء مقارنة موثوقة بين نتائج الدراسات المنفصلة واستخلاص استنتاجات عامة بشأن مدى حضور الظواهر المرصودة في المعجم المتخصص عموماً.

وكان ثمة ما يدعو إلى الاعتقاد بأن هذا الوضع نجم عن غياب المعايير والأساس المتين لمقارنة نتائج الدراسات المنفصلة. غير أنه، في حين أن غياب التنسيق

30 S. Grinev-Griniewicz | Terminological Methods in the History of Terminology Science

وربما يُعزى توجيه البحوث الاصطلاحية في الاتحاد السوفياتي وروسيا في تلك الفترة إلى غياب هيئة اصطلاحية مختصة مناسبة، إلا أن السمات الأخرى بدت ذات طابع عالمي وتعكس حالة علم المصطلح عمومًا. لذلك كانت هناك حاجة واضحة إلى الانتقال من مجرد جمع المعلومات عن الظواهر الاصطلاحية المتفرقة، بما يؤدي إلى أوصاف منفصلة وغير مكتملة وغير دقيقة لمصطلحات بعينها، إلى التقييم المنهجي البارامتري للمصطلحات بوصفه شرطًا مسبقًا لمواصلة تطوير علم المصطلح. ولتيسير هذا التطور، تبيّن أن من الضروري وضع مجموعة من المعايير التي يمكن استخدامها لقياس خصائص اصطلاحية بعينها، والتي تشكّل مجتمعةً نظامًا يضمن شمولية الدراسات المستقلة للمصطلحات المختلفة وتوافقها.

كانت قائمة السمات الاصطلاحية التي يُفترض أن تؤدي دور المعايير الاصطلاحية واسعة بالفعل في ذلك الوقت. واستُخدم في تصنيفها منهج سيميائي أتاح تقسيمها إلى مجموعات محددة. وفي البداية، ضمت السمات النحوية التركيبية خصائصَ الصيغ الاصطلاحية، مثل الطول (المقاس بالكلمات والحروف)، والبنية الشكلية (الصرفية أو النحوية التركيبية)، وأنماط تكوين المصطلحات، والدافعية، والإنتاجية، وثبات الصيغة، والصحة اللغوية، والخصائص النحوية (مثل غياب صيغة المفرد أو الجمع).

عُدّت خصائص المعنى الاصطلاحي، مثل الطابع التسموي للمصطلح، واستقلاله النسبي عن سياق الكلام، وخصوصيات البنية الدلالية، والعلاقات الفئوية، والدقة (بما فيها أحادية المعنى وغياب التباين بين المعنى المعجمي والمعنى الاصطلاحي والتكامل الدلالي)، وما إلى ذلك، منتميةً إلى علم الدلالة.

اشتملت مجموعة السمات التداولية على خصائص مثل الإيجاز، وحسن الوقع، والشيوع الراسخ (بما في ذلك تواتر الاستعمال والاصطلاحية)، والوضع الزمني، والوضع المعياري، وأحادية التسمية (غياب المترادفات)، والتفرّد (غياب المتجانسات اللفظية)، وقابلية الترجمة، وسهولة تكوين التراكيب، ومكانة المصطلح في المصطلحية المعنية، ومجال الاستعمال، والنطاق الجغرافي، والوظيفة المعرفية، وما إلى ذلك.

في أثناء تطبيق المنهج السيميائي على تصنيف المعايير الاصطلاحية، اتضح أن الجوانب الرئيسية الثلاثة التي قدّمها Charles Morris واستندت إلى أنواع الثلاثيات التي اقترحها Charles Sanders Peirce غير كافية لوصف العلامات المعجمية وتحليلها وصفًا كاملًا.

Terminologija | 2011 | 18

31

أولًا، أظهر وجود مجموعة مهمة من السمات المرتبطة بنشأة المصطلحات وتطورها التاريخي اللاحق ضرورةَ أخذ الخصائص التطورية في الحسبان. وتندرج ضمن هذه المجموعة سمات مثل الأصل، والعمر (زمن الظهور)، والغرض من الظهور، وما إلى ذلك. ثانيًا، لم يوفّر الثالوث القائم إمكاناتٍ لدراسة السمات المرتبطة ببنية أي نوع من العلامات.

لذلك بدا من المناسب استحداث جوانب إضافية تتيح دراسة تكوّن العلامات وتطورها، وكذلك تكوّن أنظمة العلامات وتطورها، مما يسمح بتحديد طابعها واتجاهات تطورها. واقتُرح تسمية هذا الجانب الذي يتناول تطور العلامات علم تطور العلامات. وتتيح دراسة العلامات من منظور تطورها النظر إلى تصنيفها بوصفه هرمًا أو مراحلَ للتطور. كما أُدخلت، نتيجة تطبيق المنهج السيميائي في المصطلحية (Grinev 1996; Гринев 2000)، جوانب مثل علم البنية الصرفية، الذي يتناول الخصائص البنيوية للمصطلحات، وعلم الدلالة الإشارية، الذي يتناول العلاقات بين المصطلح بوصفه علامةً ومدلوله (مع إبقاء العلاقة بين العلامة والدلالة في علم الدلالة).

نتيجةً لجرد سمات المصطلحات، بلغ عدد الخصائص المكتشفة في نهاية المطاف أكثر من مئتين، أي 265 (Grinev 1998). وتبيّن إمكان تقسيم هذه السمات إلى ثلاث مجموعات: (أ) الخصائص الجوهرية – سمات ملازمة تُستخدم في التعريف الدقيق لمفهوم المصطلح؛ وهي حاضرة دائمًا ولا يمكن أن تتغير؛ (ب) أوجه القصور – سمات غير مرغوب فيها تشكّل أساسًا لـالمتطلبات الاصطلاحية، وينبغي التخلص منها؛ و(ج) السمات المتبقية، التي يكون بعضها مفيدًا إلى حد بعيد، وبعضها محايدًا، وبعضها الآخر ذا جوانب إيجابية وسلبية في ظروف مختلفة.

تتحدد الخصائص الجوهرية للمصطلحات، خلافًا للكلمات في اللغة اليومية، بوظيفتها الرئيسية – تسمية المفاهيم؛ وتشمل أيضًا خصوصية الاستعمال (انتماء المصطلح إلى مجال معرفي خاص)، والوظيفة التسموية (تسمية المفاهيم العامة)، وقابلية التعريف (وجود تعريف علمي)، ودقة المعنى (للمعنى الاصطلاحي حدود دقيقة يحددها تعريفه)، والثبات السياقي (الاستقلال عن السياق الناجم عن دقة المعنى)، والحياد الأسلوبي (غياب الإيحاءات)، والاصطلاحية (غالبًا ما يكون ظهور المصطلحات نتيجةَ اتفاق الجماعة)، والطابع التسموي (تُستخدم الأسماء والعبارات الاسمية في الغالب بوصفها مصطلحات)، وكذلك ثبات الصيغة وتكرارها في الكلام (التي

32 S. Grinev-Griniewicz | Terminological Methods in the History of Terminology Science

لا يتيح أي تنوّع في الصيغة، ويساعد أيضًا على التمييز بين المركّبات المصطلحية ومجموعات المصطلحات).

يتراوح عدد الخصائص المنشودة للمصطلح «المثالي» أو المتطلبات المصطلحية التي يأخذ بها مختلف علماء المصطلح من 4 إلى 13، وتشمل خصائص شكلية ودلالية وتداولية (أو وظيفية) منشودة.

أهم المتطلبات الدلالية هي الاتساق الدلالي وأحادية المعنى.

الاتساق الدلالي يعني عدم وجود تناقض بين المعنى المعجمي والمعنى المتخصص للمصطلح. وفي بعض المصطلحات نصادف مثل هذا التناقض؛ فعلى سبيل المثال، تعني كلمة وصلة في الاستعمال العام مفصلًا (اتصالًا محكمًا)، لكن في مصطلحات البناء تُستعمل أحيانًا في حالات مثل وصلة الترسيب، وصلة الزلزال بمعنى شقّ؛ وتُستعمل العبارة الروسية suhaja shutukaturka (اللياسة الجافة) في البناء بمعنى «حاجز مكسوّ باللياسة الجافة».

يُقصد بـأحادية المعنى وجود معنى واحد فقط في مصطلحية معيّنة. وإذا استُخدمت صيغة معجمية في مصطلحيات مختلفة، فلا يسبب ذلك أي إشكال؛ فكلمة morphology تُستخدم في اللسانيات والجيولوجيا والأحياء، ولها معنى خاص في كل علم. لكن كثيرًا من المصطلحات متعدد المعاني، مثل flooring, roofing, cladding, isolation, moulding, coating, rehabilitation، إذ تدل على العملية ونتيجتها معًا؛ وفي اللسانيات، مثل borrowing, assimilation، وغيرها. وتوجد أيضًا حالات يكون للمصطلح نفسه فيها معنى أعم وآخر أخص، كما في العلاج بالمياه المعدنية، حيث يُقسّم water treatment إلى mineral water treatment وwater treatment (proper)؛ وينطبق الأمر نفسه في البناء على inner walls التي تُقسّم إلى partitions and inner walls (بالمعنى الأخص). وفي علم المعجم توجد حالات مثل دلالة affix word على: 1) كلمة هي لاحقة، و2) كلمة تحتوي على لاحقة؛ وكذلك doublets: 1) كلمات مختلفة اشتُقت اشتقاقًا تاريخيًا من الكلمة نفسها، و2) نوع من المترادفات التامة.

تندرج ضمن مجموعة المتطلبات الشكلية صفات نافعة مثل الإيجاز والدقة وغياب البدائل والتحفيز.

نقصد بـالإيجاز في المصطلح إما حذف العناصر غير الضرورية (المسطّر تحتها في الأمثلة التالية)، مثل: living flat, traumatic injury, metan-tanks for sludge treatment, chronic form of influenza, contact telephones, commercial shops, free gift, plans for the future، أو تفضيل الصيغ القصيرة (قارن الروسية нейромезодерматодистрофия وнейрофиброматоз).

الدقة تعني تطابق صيغة المصطلح مع معناه، وهو ما قد يغيب أحيانًا: المعيار الهندي IS 1382:1961 (إنتاج الزجاج-

Terminologija | 2011 | 18 3 3

يستخدم (…) المصطلح canal، الذي يحمل معنى واسعًا جدًا، للدلالة على مفهوم شديد التخصص هو «قناة حوض زجاج النوافذ».

غياب التباين صفة ضرورية لبعض المصطلحات الجديدة التي قد يكون لها عدة صيغ: فالمصطلح graffiti له صيغ كثيرة – grafitti, sgrafitti, sgraffitti, sgrafito، وغيرها، وقد تُستخدم هذه الصيغ أحيانًا حتى في النص نفسه.

تُسهّل صفة الدافعية، أي أن تكون للصيغة دلالة تشير إلى معناها، فهم المفهوم المعني وتعلّمه. ومن بين الأنواع الرئيسية الثلاثة للدافعية، الأكثر استخدامًا في تشكيل المصطلحات الجديدة هما الدافعية البنيوية، التي تظهر في الكلمات المؤلفة من أجزاء معروفة ذات معنى، مثل penknife, railroad, loader، إذ تشير بنيتها إلى معناها، والدافعية الدلالية، التي تظهر في الكلمات ذات المعنى الثانوي الذي يمكن تخمينه استنادًا إلى المعنى الأساسي. وفي التراكيب aeroplane wing, aeroplane tail, column neck, head of a line, leg of a table، تكون للكلمات wing, tail, head وleg معانٍ ثانوية. وباستخدام المعنى الأساسي الشائع عمومًا، يمكننا تخمين موضع الجناحين والذيل في الطائرة، أو موضع عنق العمود، حتى إن رأينا هذه الأشياء للمرة الأولى.

أهم المتطلبات التداولية هي:

الرسوخ – صفة اعتماد المصطلح من قبل المتخصصين وشيوع استعماله، ويمكن الحكم عليها من خلال معدل وروده في التواصل؛

الصيغة الدولية التي تسهّل التواصل الدولي؛

حسن الوقع – صفة خلوّ اللفظ من الإيحاءات غير المستحبة (قارن rhinitis وrunning nose)؛ وهي مهمة جدًا في الأسماء التجارية: فقد ظلت السيارة السوفيتية Zhiguli لا تُباع في فرنسا مدة طويلة، لأن اسمها كان يرتبط بكلمة gigolo، أي العشيق المأجور؛ أما السيارة التشيكية Shkoda (التي تعني «ضررًا» بالبولندية)، فقد غُيّر اسمها في بولندا إلى Skoda، وهو اسم لا يحمل أي إيحاءات؛ وفي الولايات المتحدة، غُيّرت أسماء بعض المهن مثل garbage collector وrat catcher إلى sanitary engineer وvermin control officer.

وبالنظر إلى مهمة اختيار أكثر الصيغ فاعلية للمصطلحات الجديدة، كان تحليل الصيغ القائمة للمصطلحات في مختلف المصطلحات التخصصية واللغات من أكثر اتجاهات البحث المصطلحي شيوعًا في الاتحاد السوفيتي خلال ستينيات وسبعينيات القرن العشرين، وذلك بهدف تحديد أكثر وسائل وأنماط تكوين المصطلحات إنتاجية، وصوغ توصيات لتشكيل مصطلحات جديدة. ونتيجة لهذا البحث

34 S. Grinev-Griniewicz | Terminological Methods in the History of Terminology Science

كما دُرست أشكال مختلفة من الدافعية، وكُشفت بعض الاتجاهات في استخدام وسائل متنوعة لتكوين المصطلحات في مراحل معينة من تطور المصطلحات.

لكن تبيّن أن البحث التزامني لا يقدم معلومات موثوقة عن إنتاجية مختلف طرائق وأنماط تكوين المصطلحات، ولذلك اقتُرح النهج الديكروني في سبعينيات القرن العشرين.

أولاً، قد تؤدي وسائل مختلفة لتكوين المصطلحات إلى النوع البنيوي نفسه من المصطلحات؛ فمن بين المصطلحات البسيطة، أو الجذرية، قد نجد كلمات من المفردات اليومية – water, hand، ومختصرات – motel, laser, scuba, dinky، وكلمات مقتبسة – pizza, castle. وفي الوقت نفسه، قد يؤدي استخدام الوسيلة نفسها – كالاقتراض مثلاً – إلى مصطلحات من أنواع بنيوية مختلفة.

ثانياً، قد يدل انخفاض تواتر استخدام إحدى وسائل تكوين المصطلحات إما على أنها وسيلة آخذة في الاندثار، أو على أنها وسيلة جديدة واعدة لم تبلغ بعد مستوى كافياً من الاستخدام.

ثالثاً، تبيّنت علاقة معينة بين الأشكال الغالبة للمصطلحات ووقت ظهورها، وكذلك بين درجة تطور مجال معرفي معين والوسائل الشائعة لتكوين مصطلحاته (Grinev 1979).

كما تبيّن أن تحديد متوسط زمن ظهور المصطلحات التي أُنتجت بمساعدة نوع مختار من تكوين المصطلحات مفيد جداً لتقييم ذلك النوع. ويمكن تحقيق ذلك باستخدام المعاجم التاريخية المتاحة، التي تتضمن تواريخ أول ظهور الكلمات والتراكيب في النصوص وتغيرات معانيها. وفي اللغة الإنجليزية، يوفر هذه المعلوماتَ معجمُ أكسفورد الإنجليزي الشامل المؤلف من 20 مجلداً.

لوضع هذا المعيار، استُحدثت طريقة جديدة اختُبرت على عدد من المصطلحات الإنجليزية والفرنسية والروسية. ويُعد تاريخ أول ظهور لصيغة معجمية في نص تاريخَ ظهورها في اللغة. لكن، نظراً إلى أن التثبيت الكتابي يسبقه عادةً طورٌ من الاستخدام في الكلام الشفهي، يُطرح خمس سنوات من تاريخ ظهورها في الكلام المكتوب، ثم تُقرّب النتيجة إلى أقرب عقد. وبهذه الطريقة، يُفترض أن يقع الزمن التقريبي لظهور الوحدة المعجمية ضمن حدود ± 5 سنوات. فعلى سبيل المثال، تُعد كلمة سُجّل ظهورها لأول مرة سنة 1572 مستخدمةً في الكلام الشفهي منذ سنة 1567 على الأقل، أي، بالتقريب، في ستينيات القرن السادس عشر؛ ولا تؤخذ في الحسابات الإحصائية إلا الأرقام الثلاثة الأولى.

Terminologija | 2011 | 18

35

تبيّن أن وسائل تكوين المصطلحات الموجودة يمكن تصنيفها إلى المجموعات والمجموعات الفرعية الآتية:

تكوين المصطلحات دلالياً:

– تعميم معنى الكلمة العادية؛

– تكوين المصطلحات المجازي؛

– تكوين المصطلحات القائم على المجاز المرسل؛

– تخصيص معنى كلمة من الكلام اليومي؛

– الاقتراض بين المصطلحات؛

– الاقتراض (بوصفه وسيلة دلالية لتكوين المصطلحات، لأن الاقتراض يكون مصحوباً بتغيرات دلالية في معظم الحالات).

تكوين المصطلحات صرفياً:

– الاشتقاق باللاحقة؛

– الاشتقاق بالسابقة؛

– التحويل؛

– التحولات الصوتية (salt – silt, trill – tweed, baluster – banister)؛

– البتر.

تكوين المصطلحات التركيبي (إنتاج التراكيب اللفظية)

تكوين المصطلحات الصرفي-التركيبي:

– التركيب؛

– الحذف؛

– الاختصار.

في تسعينيات القرن العشرين، تأثر علم المصطلحات بعلم اللغة المعرفي، حيث كان النوع الرائد من البحوث هو مقارنة التمثيل المعجمي لمفهوم أساسي معين في لغات مختلفة. ولتحقيق هذا الهدف، وكذلك لدراسة الانحرافات المحتملة في ترجمة المصطلحات ضمن إطار علم المصطلحات المقارن، وُضعت طريقة التبادلية، وقد طُبقت بنجاح بالفعل في عدد من رسائل الماجستير، بل والدكتوراه (Гринев 1997, Миронова 2002, Фадеева 2004, Жадейко 2008).

يُجرى هذا البحث على النحو الآتي. يُستخدم قاموسان كبيران للترجمة (إن أمكن، من تأليف الشخص نفسه) في اتجاهين متعاكسين، أي من الإنجليزية إلى الروسية ومن الروسية إلى الإنجليزية، لإجراء ترجمات متتابعة ذهابًا وإيابًا لكلمة مختارة. وعادةً ما تكون هناك عدة مقابلات ترجميّة للكلمة المختارة، ثم تُترجم هذه المقابلات عكسيًا إلى اللغة الأصلية-

36 S. Grinev-Griniewicz Terminological Methods in the History of Terminology Science

اللغة المستهدفة (ويُسمّى ذلك بالترجمة العكسية الكاملة). وخلال عملية الترجمة العكسية، تظهر مجدداً بعض الكلمات الجديدة، ومعظمها مترادف للكلمة الأصلية. وتؤدي ترجمتها إلى بدء الخطوة الثانية وإبراز كلمات جديدة، ثم تنهي ترجمتها عكسياً الخطوة الثانية. وتستمر هذه العملية عادةً ثلاث أو أربع خطوات، لكنها قد تستغرق أحياناً خطوات أكثر. وفي سياق الترجمات العكسية المتعاقبة، نشهد انتشاراً إشعاعياً، أي زيادة في الكلمات الجديدة المرتبطة بالكلمة الأولية ارتباطاً مباشراً أو غير مباشر.

تتعدد أهداف هذا النوع من البحث. أولاً، يمكننا الكشف عن الترجمات غير الصحيحة التي يُستدل عليها بورود كلمات مختلفة تماماً عن الكلمة الأصلية في الترجمة العكسية (floor – De. Decke – ceiling). وقد تبيّن أن خطوتين تكفيان في حالات كثيرة للكشف عن الترجمات السطحية غير الصحيحة للكلمة الأولية.

ثانياً، يمكننا معرفة ما إذا كان مؤلفو القواميس المنشورة في روسيا يلتزمون بالاتفاقيات التي أُقرت في مؤتمر المعجميين المنعقد في موسكو عام 1969 بشأن عرض بدائل الترجمة. وقد اتُّفق آنذاك على أن تُعرض الكلمات المتجانسة اللفظ مداخلَ منفصلة في قواميس الترجمة، بينما تُعرض ترجمات المعاني المختلفة للكلمة متعددة المعاني في المدخل نفسه تحت أرقام عربية. وتُفصل الترجمات المترادفة بفواصل، في حين تُفصل أشباه المكافئات بفواصل منقوطة. لذلك ينبغي أن تُعرض في هذا النوع من القواميس العلاقات المتجانسة اللفظ، وتعدد المعاني، والترادف، وشبه الترادف بوضوح تام. غير أن بعض القواميس لا تلتزم بهذه المبادئ التزاماً صارماً.

ثالثاً، يتيح ظهور هذا المنهج إمكانات جديدة لدراسة تعدد المعاني. ويتعلق أحد هذه الإمكانات بالتمييز بين تعدد المعاني الظاهر والخفي. وقد تبيّن أنه إذا لم تعد إحدى ترجمات الكلمة التي تبدو أحادية المعنى في الخطوة الأولى إلى الكلمة الأصلية، وكانت ترجمتها في الخطوة الثانية مختلفة عنها دلالياً اختلافاً كبيراً، فهذا دليل على تعدد المعاني الخفي. أما في حالة تعدد المعاني الظاهر، فيمكننا مواصلة البحث في حدود تشتت المعنى الممكن.

رابعاً، يمكننا دراسة الترادف، إذ إن الترجمة العكسية للمكافئات الأجنبية للكلمة الأصلية ستُظهر مرادفاتها. وفي الوقت نفسه، يمكننا تحليل الفروق بين الترجمة العكسية للمكافئات الكاملة والجزئية، التي يُفترض أن تكون مترادفات كاملة وجزئية بعضها لبعض.

Terminologija | 2011 | 18 37

وبعد ذلك، يمكننا تحليل اختيار المكافئات عند ترجمة القواميس الاصطلاحية. ومن المعروف أن محاولة تقديم ترجمة دقيقة للمصطلحات تستأثر بما يصل إلى 75% من وقت الترجمة. وتنبع أهمية المشكلات الاصطلاحية في الترجمة من عدم التطابق حتى بين اللغات الوثيقة الصلة، مما يؤدي إلى تشويه نقل معلومات النص الأصلي.

إذا كان للمصطلح المراد ترجمته عدة مكافئات، فمن الضروري اختيار المصطلح الأكثر ملاءمة، وهو أمر لا يتيسر دائماً لسببين: تفاوت الاصطلاحات الوطنية، ورداءة أغلب القواميس الحديثة.

قد تكون هذه البدائل مصطلحات مختلفة، بحيث يقابل مجموع معانيها المعاني أو الاستعمالات المتنوعة للمصطلح المصدر، كما في: Abwasser – sewage; effluent (Junge... 1991)، أو مترادفات: Por-zellan – porcelain, china (Harrap’s... 1983)؛ أو اختلافات إملائية: capital – Kapital, Kapitell (Junge... 1991)، أو اختلافات في التكوين الصرفي: park – Park, Parkanlage (Junge... 1991)؛ abbreviation – Abkürzung, Kürzung, Kurzzeichen (Wörterbuch... 1979)، أو اختلافات محلية: Mais – maize (Br) / corn (USA) (Harrap’s... 1983). عندما تكون اللغة الهدف هي اللغة الأم للمترجم، يسهل كثيراً معرفة أيّ هذه الحالات ينطبق، أما إذا لم تكن اللغة الهدف لغته الأم، فيصعب جداً اختيار المكافئ الصحيح. ويزداد الأمر تعقيداً مع تزايد عدد بدائل الترجمة المحتملة.

كثيراً ما تضم قوائم المكافئات هذه مترادفات وبدائل ومصطلحات مختلفة تماماً جنباً إلى جنب، مما يوقع مستخدم القاموس في حيرة شديدة. وقد ذكرنا من قبل أنه كلما زاد عدد المكافئات، ازدادت احتمالية إدراج مكافئات خاطئة بين المكافئات الصحيحة (Grinev 1999). وإذا تناولنا مصطلحات اقتُرحت لها أعداد كبيرة جداً من المكافئات، نرى أن معظم هذه المكافئات هي في الواقع مصطلحات أضيق نطاقاً أو مختلفة قليلاً في المعنى. وكثيراً ما نجد بين بدائل ترجمة المصطلح المصدر مصطلحات أعم أو أخص، أو مصطلحات مختلفة تماماً في معناها، أو أحياناً مصطلحات لها مكافئات دقيقة خاصة بها، كما في: Vestibul – vestibule, anteroom, lobby، بينما توجد في القسم الإنجليزي الألماني من القاموس نفسه مكافئات دقيقة للترجمات الزائدة: anteroom – Vorraum; lobby – Lobby (Junge 1991).

وأخيراً، قد نتمكن من استنباط روابط وطنية (وكذلك دولية). فعلى سبيل المثال، فإن نطاق المكافئات الإضافية المحتملة لـ

38 S. Grinev-Griniewicz │ Terminological Methods in the History of Terminology Science

تتضمن كلمة magician، من جهة، كلمات مثل virtuoso وmaestro وgenius ذات الدلالات الإيجابية، ومن جهة أخرى كلمات مثل trickster ذات الدلالة السلبية الواضحة.

تبيّن مؤخراً أنه بما أن عملية الإدراك ذات طابع تاريخي، وتعود بداياتها إلى نشوء الوعي الذاتي لدى الإنسان، فلا ينبغي أن تقتصر الدراسات المعرفية على المنظور التزامني. لذلك جرى البحث عن أساليب أكثر فاعلية تتيح إلقاء نظرة متعمقة على المراحل السابقة من الإدراك، وربطها بتطور المفردات المتخصصة. واستند ذلك إلى افتراض أن جميع التغيرات التاريخية تقريباً في العقلية البشرية ونمو المعرفة تنعكس في التغيرات التي تطرأ على النظام المعجمي، وأفضى إلى إنشاء تخصص علمي جديد هو الأنثروبولوجيا اللغوية. وبذلك تتاح إمكانية تحليل التحولات في الجهاز المصطلحي لمجال معرفي معين، بغية تكوين تصور دقيق نسبياً للسمات والاتجاهات الخاصة بتطور الفكر النظري. كما يتيح ذلك إعادة بناء الحالات التاريخية واتجاهات تطور الإدراك.

اقتُرح مؤخراً، في إطار الأنثروبولوجيا اللغوية، نهج جديد لـمنهج الحقول الدلالية، يأخذ في الحسبان الهدف الأصلي لنظرية الحقل الدلالي؛ فقد استخدمه يوست تريير لتحليل التغيرات التاريخية في العقلية البشرية ودراسة تطورها على أساس التغيرات في المفردات. وهذا مهم لدراسة تاريخ الإدراك. وكما يقول المؤرخ الفرنسي المعروف للعصور الوسطى جورج دوبي: «لا يمكن لتاريخ العقليات أن يتطور من دون عون علماء المعجم. إذ يمكنهم تزويده ببيانات أساسية، مثل قوائم الكلمات التي كانت مستعملة في حقبة معينة. وتتمثل مهمة تاريخ العقليات في الكشف عن التكوينات اللفظية التي تعكس أبرز ملامح العقلية الجماعية للعصر. ومن الضروري تحليل التغيرات في المفردات، وما طرأ عليها من فقدان ونمو، والتحولات في معاني الكلمات، وإقامة الصلات بين التغيرات الدلالية والتحولات في العقليات» (Duby 1961: 20). وقد تبيّن مؤخراً أن أفكاراً مماثلة عُبّر عنها بالفعل في العصور الوسطى.

تسعى الدراسات من هذا النوع، التي تُجرى حالياً في بولندا وروسيا، إلى الانتقال من مجرد وصف تطور مختلف الحقول الدلالية (التي تمثل تطور الأفكار المقابلة في العقلية) إلى فهم التغيرات التي طرأت على تاريخها وتفسيرها. ويجري ذلك باستخراج المعلومات من المعاجم التاريخية...

Terminologija | 2011 | 18

39

...حول التغيرات التاريخية في معاني الكلمات المنتمية إلى الحقل الدلالي المختار، وتحليل كل تغير دلالي بحثاً عن إجابات لعدد من الأسئلة، منها: ما الذي أوجد الحاجة إلى كلمات جديدة؟ وما الذي تغير عند إضافة معجمات جديدة إلى منظومة الكلمات القائمة من قبل؟

قد لا نعثر على إجابات لهذه الأسئلة، لكن يمكننا في حالات كثيرة اقتراح الأسباب والدوافع المحتملة للتغيرات التاريخية، وبذلك نكتشف خصائص تطور الأفكار العامة الحديثة وأسباب التغيرات التاريخية في إدراك العالم. ويبدو تحليل العلاقات بين المعاني في تعدد الدلالة التاريخي واعداً في هذه الدراسات؛ فمجرد أن الكلمة السومرية نفسها كانت تدل على النجوم والآلهة يسلط بعض الضوء على المعتقدات الدينية لدى السومريين.

إن مقارنة المقاطع التزامنية للمصطلحات، التي يُنظر إليها بوصفها وسيلة لصوغ أنظمة المفاهيم المقابلة والمنسوبة إلى حقب زمنية مختلفة، تتيح لنا تقدير وتيرة تطور جزء مفاهيمي مختار من صورة العالم، وتغيراته التاريخية الكمية والنوعية، ومراحل التخصص والتفرع (التشعب) في التخصصات العلمية الفرعية. ويمكن، بوجه عام، استخدام ذلك أساساً موثوقاً نسبياً للبحوث الرامية إلى اكتشاف أسباب تسارع نمو المعرفة والظروف المؤدية إليه.

وختاماً، يمكن النظر إلى تاريخ علم المصطلح بوصفه تاريخ تطور مناهج دراسة المفردات المتخصصة. ويصاحب كل مرحلة رئيسية من مراحل نمو المعرفة النظرية ظهور مشكلات معينة وسبل جديدة لحلها.

REFERENCES

Duby G. 1961: Histoire des Mentalités [History of Mentalities]. – Histoire et ses Méthodes sous la Vie, Paris, 18–21.

Gladkaja N. M. 1977: Lingvisticheskaja priroda i stilisticheskije funktsii professional’nyh zhargonizmov pressy (na materiale pressy GDR i kommunisticheskoj pressy FRG i Avstrii) [Linguistic Nature and Stylistic Functions of Professional Jargonisms used in Newspapers (on material of newspapers of the GDR and the communist newspapers of the FRG and Austria)]: Abstract of the Candidate of Science Dissertation, Moscow.

Grinev S. V. 1979: Compiling a Thesaurus. – Fachsprache 4, 154–161.

Grinev S. V. 1990: Description of Terminologies: a Parametrical Approach. – TermNet News 29/30, 10–11.

Grinev S. V. 1990: Osnovy leksikograficheskogo opisanija termin sistem [Foundations of Lexicographical Description of Term Systems], Dr.Sc. dissertation, Moskva.

Grinev S. V. 1993: Introduction to Terminology Science (in Russian). – Moscow: MGU.

40 S. Grinev-Griniewicz | Terminological Methods in the History of Terminology Science

Grinev S. V. 1996: Some Semiotic Aspects of Terminology Science. – IITF Journal. Vol.7, No.2, 22–25.

Grinev S. V. 1998: Istoricheskij sistematizirovannyj slovar’ terminov terminovedenija (uchebnoje posobije) [Historic Systematised Dictionary of Terms of Terminology Science (a manual)], Moscow: Signal.

Grinev S. V. 1999: On the Principles of Improving Translating Terminological Dictionaries. – Slupskie Prace Humanistyczne, 18a, 95–105.

Grinev S. V., Leichik V. M., Nalepin V. L. 1985: Terminology of Terminology Science. (Systematized Collection of Terms in Russian), Moscow.

Grinev S. V., Sergejev Yu.P. 1987: Methodic Recommendation for Scientific Research in Normalizing Medical Terminology (Main Principles and Recommended Directions of Research) (in Russian). USSR Academy of Medical Sciences, Moscow.

Harrap’s praktisches Worterbuch: engl.-dt., dt.-engl./ ed. by Robin Sawers, Munchen: Hueber. - London: Harrap, 1983.

Junge, Hans-Dieter; Lukhaup, Dieter. Civil Engineering and Architecture: English-German; Deutch-Englisch. Bauwesen und Architektur, Berlin: Ernst, 1991 (Terminus: Special Purpose Dictionary).

Leichik V. M. 1971: The Subject and the Place of Terminology Science (in Russian). – Actual Problems of Lexicology, Novosibirsk.

Leichik V. M. 1981: Nekotoryje voprosy upor’adochenija, standartizatsii i ispol’zovanija nauchno-tehnicheskoj terminologii [Some Problems of Ordering, Standardizing and Using Scientific and Technical Terminology]. – Termin i slovo [Term and Word], Gorkyj, 121–128.

Leichik V. M. 1985: Slovnik terminov terminovedenija [Wordlist of Terms of Terminology Science], Moskva.

Leichik V. M., Smirnov I. P., Suslova I. P. 1977: Terminology of Informatics (in Russian), Moscow.

Mironova J. J. 2002: Problemy evolutsii arhitekturnoj terminologii (na primere anglij­skoj leksiki pola “Okna I dveri”) [Problems in the Evolution of Architectural Terminology (on the Example of English Vocabulary of the Field “Windows and Doors”]: Candidate of Science Dissertation, Moscow.

Veselov P. V. 1969: Structure of Term in Semiotic Aspects (in Russian). – Place of Terminology Science in the Modern System of Sciences, Moscow.

Veselov P. V., Chirukhina O. N. 1974: Structure of Term in Semiotic Aspects (in Russian). – Terminological Problems in the Sphere of Documentation and Archive Science, Moscow.

Vinokur G. O. 1939: O nekotoryh javlenijah slovoobrazovanija v russkoj tehnicheskoj terminologii [On Some Phenomena of Word-Formation in Russian Technical Terminology]. – Istorija otechestvennogo terminovedenija: Klassiki terminovedenija [History of Russian Terminology Science: the Classics of Terminology Science], Moscow: Moscow Liceum.

Worterbuch des Technik. Deutch-Englisch, Essen: Girardet. 1979; Worterbuch des Technik. Englisch-Deutch, Essen: Girardet. 1979.

Гринев С. В. 1985: Вопросы параметризации описания терминологической лексики. – Теоретические проблемы научно-технической терминологии и практика перевода, Омск, 43–44.

Гринев С. В. 1988: Параметрический метод оценки терминологий. – Научно-техническая терминология, 3, 5–9.

Гринев С. В. 1997: Сопоставительное терминоведение – основа международной унификации и стандартизации терминологий. – Научно-техническая терминология, 2, 28–34.

Гринев С. В. 2000: Основы семиотики, Москва.

Жадейко М. Н. 2008: Антрополингвистические аспекты полисемии соматизмов: авт. … дис. канд. фил. наук., Нижний Новгород.

Караулов Ю. Н. 1981: Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка, Москва.

Кузьмин Н. П. 1970: Нормативная и ненормативная специальная лексика. Проблемы и методы нормализации специальной лексики. – Лингвистические проблемы научно-технической терминологии, Москва, 68–81.

Лотте Д. С. 1937: Задачи и методы работы по упорядочению технической терминологии. – Основы построения научно-технической терминологии / Лотте Д. С., Москва, 1961.

Реформатский А. А. 1959: Что такое термин и терминология. – Вопросы терминологии (Материалы Всесоюзного терминологического совещания), Москва, 1961; 46–62.

Скворцов Л. И. 1972: Профессиональные языки, жаргоны и культура речи. – Русская речь, 1, 48–59.

Фадеева Л. Ю. 2004: Антрополингвистическое исследование явления реверсивности в специальном дискурсе (“Food”): дис. …канд.фил.н., Нижний Новгород.

Terminologija | 2011 | 18 41

TERMINOLOGIJOS METODAI TERMINOLOGIJOS MOKSLO ISTORIJOJE

Straipsnyje specialiosios leksikos tyrimo ir tvarkybos metodų raidos požiūriu aptariama terminologijos mokslo istorija. Pažymima, kad plėtojantis terminologijos mokslui įvairiais jo raidos etapais buvo taikomi ir tobulinami tam tikri metodai – sisteminis, tipologinis, semiotinis, reversinis, diachroninis ir antropologinis. Tai leidžia terminologijos tyrinėjimų istoriją apžvelgti kaip terminologijos metodologijos raidą.

ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ В ИСТОРИИ ТЕРМИНОВЕДЕНИЯ

Рассматривается история терминоведения в аспекте развития методов исследования и упорядочения специальной лексики. Отмечается, что, по мере развития терминоведения, на разных этапах преимущественно использовались и совершенствовались определенные методы – системный, типологический, семиотический, реверсийный, диахронический и антрополингвистический подходы, что позволяет рассматривать историю терминоведческих исследований как развитие терминологической методологии.

Gauta 2011-11-02

Sergiusz Grinev-Griniewicz

University of Bialystok

Waska 4, m.20, Bialystok, 15-481, Poland

E-mail [email protected]

42 S. Grinev-Griniewicz | Terminological Methods in the History of Terminology Science