Термин к термину. X

JONAS KLIMAVIČIUS

Благородные люди не бросаются к чужому и не терпят, чтобы из-за нерадения погибло своё

Dionisijas Halikarnasietis

ТЕАТР, ТЕОРИЯ, ТЕОРЕМА, ИСТОРИЯ: ЗАИМСТВОВАНИЕ И ТВОРЧЕСТВО: СЦЕНА И СМОТРОВАЯ ПЛОЩАДКА, ЗРЕНИЕ И ПРОЗРЕНИЕ, БЫТИЕ И ПОВЕСТВОВАНИЕ – СООТВЕТСТВИЯ И РАЗЛИЧИЯ

Исследование нескольких связанных происхождением и мотивацией наименования, но семантически весьма отдалённых интернациональных слов, а также вызванной ими семантической индукции и её результатов не должно выглядеть непонятно откуда взявшимся и неизвестно зачем затеянным. Напротив, это один из многих актуальных случаев из чрезвычайно широкого комплекса, сложного в культурном, межъязыковом, терминологическом и детерминизационном отношениях; он особенно затрагивает особое явление взаимодействия интернациональных терминов и их эквивалентов — разновидность десинонимизации: не отпадение одного из синонимов, а их расхождение — дифференциацию значений.

ИСТОРИЧЕСКИЙ ПОДХОД

Заимствование интернациональных слов как процесс и (под)регулируемое действие (само явление точнее назвать заимствованием) бывает по меньшей мере двух видов —

1) удовлетворение потребности в необходимых, незаменимых чужих словах — их принятие и окончательное включение в систему лексики (и терминологии) родного языка (разве что впоследствии некоторые из них разделят участь архаизмов или окказионализмов),

2) успешное создание и употребление собственных замен в соответствии с имеющимися ресурсами или возможностями развития родного языка, или, в более общем смысле, с осознанной потребностью в развитии самобытности.

В нормальных условиях, когда определяющими являются только лингвистические факторы, выбор способа определяется потребностями (спросом), а не слепым предложением. И тогда чаще всего выбирают первый способ. Потребность в интернациональности жизни существовала всегда и растёт, а национальные языки, как видно, впускают в себя слова, отвечающие потребностям их национальной самобытности

208 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

и возможности. Однако степень интернациональности лексики сильно различается — как по областям (больше всего — в науке и культуре в широком смысле, меньше всего — в поэзии и натуре), так и, ещё заметнее, по языкам и особенно их семьям (а ведь это также разные культуры и цивилизации).

Поэтому нередко, особенно когда предложение превышает спрос со стороны языка, заимствование представляет собой не завершённый процесс, а лишь первый этап:

1) краткий сигнальный — чужие слова стучатся, но не в систему, а лишь в тексты, поэтому и м е ю щ и е с я собственные слова легко заменяют их лингвистически (высокий — этаж, развалины — руины, маска — маска, шампиньон — шампиньон, мышца — мускул, проказа — лепра, взрыв — эксплозия, тиф — тиф, шпора — шпора), даже при наличии многочисленных синонимов (каприз — прихоть, причуда, каприз, блажь, каприз);

2) более длительный сигнальный — замена чужих слов и м е ю щ и м и с я собственными словами, но приспособленными к заимствуемому значению (конус — конус, чемодан — вализа и чемодан, рессора — рессора, экватор — экватор), иногда — весьма отдалёнными (камера — келья, очаг — фокус);

3) достаточно длительный, даже затяжной — создание новообразований (замен, по крайней мере соответствий) (черновик — брульон, велосипед — велосипед, гол — гол, горообразование — орогенез, кроссворд — кроссворд, газета — газета и цайтунг, спутник — кондуктор, стюардесса — стюардесса, рукопись — манускрипт, псевдоним — псевдоним, лыжи — ски, сюрприз — сюрприз, молния — зиппер, водитель — шофёр, водород — гидроген, двигатель — мотор, гостиница — отель, публичный дом — бордель).

Для лексикологии и терминологии важнее сами результаты словотворчества, тогда как данные переводов, словообразования и других индукций значимы лишь для отбора лучших вариантов, например для замены калькированных слов (по крайней мере частично) переводными эквивалентами (krepšia sūvydis → krepšinis, įtaka → / poveikis). Длительный переходный период может стать действительно затяжным, а из-за превращения соответствий в заменители всё может полностью распасться, даже с рецидивами, уже после кодификаций или апробаций. Но лингвист должен смотреть на с и с т е м у, а не оглядываться на т е к с т ы, даже если какой-либо из них утверждён приказом директора какого-нибудь центра или решением комиссии.

Эти три действия известны со времён Мартинаса Мажвидаса, получили патриотическое и лингвистическое обоснование уже у Микалоюса Даукши и широко практиковались профессором Вильнюсского университета Константинасом Сирвидасом (примечательно слово воспитанник вместо alumno!). К сожалению, широко распространившуюся чужую речь и чужие слова не удалось остановить даже в период становления литературного языка, а печально известное некомпетентное словотворчество деятелей «Аушры» и — в качестве злополучного рецидива ещё через несколько десятиле-

Terminologija | 2016 | 23

209

тий — некоторых (но не одного) терминологов, не являвшихся лингвистами, свалило горы работы на плечи Йонаса Яблонскиса. Отец письменного литературного языка нового времени — также основатель научного словотворчества и, не заблуждайтесь, не создания параллельных соответствий, а создания и употребления полных замен, а также плодовитый и успешный (в употреблении более 600 его новообразований!) создатель (Piročkinas 2000: 10 6). В короткие годы Первой республики этот процесс, не получивший необходимого развития и не созревший из-за малочисленности лингвистических кадров и недостаточно укрепившейся редакторской работы, проявился новой волной, но рассеянно — за рубежом (LKV 1950: 113 и 159–604 — Словарь), а в условиях двуязычия в изгнании приобрёл особую актуальность ввиду «интересов более широкого общества» (Skardžius 1998: 438); поэтому в 1973 году он был систематизирован и сжато изложен Пранасом Скарджюсом в книжке Lietuviški tarptautinių žodžių atitikmenys (Чикаго). На родине в годы зависимости нового этапа словотворчества не было, старались лишь сохранить наследие. Во Второй республике, по мере того как кодификация норм лексики и терминологии приобретала всё большую актуальность, упомянутая книжка стала широко доступна и на родине (Skardžius 1998: 428–507), а в том же году вышла и большая (200 с.) актуальная словарная работа Виды Рудайтене и Витаутаса Виткаускаса Vakarų kalbų naujieji skoliniai. Работа, сделанная в спешке, пока не выполнила необходимую задачу (Klimavičius 2015: 44–47). Богатый представленный материал требует труда читателей, располагающих временем и квалификацией, а для «усилий интеллигенции по сохранению языка правильным, унаследованным и целесообразным» (Rudaitienė, Vitkauskas 1998: 29) нужны не абстрактные декларации, а сосредоточенная постоянная работа.

Итак, результаты есть. Но положение сложилось так, что разрушают и их. Накопилось много подготовительной работы — незавершённых или лишь подводящих к решениям вариантов отбора, реже — укрепления норм, ещё реже — окончательной фиксации кодификации. На широком поле работы необходим и семантический размах. Прослеживая на этот раз один достаточно длительный и разветвлённый процесс, хочется показать и менее частый, хотя уже отмеченный на практике (фабрика ↔ завод, объект ↔ предмет, энхиридион ↔ мануал ↔ учебник), этап —

4) развитие семантических отношений между интернациональными словами и их соответствиями вплоть до дифференциации значений.

ТЕАТР

Начало действия — далеко в прошлом, сказали бы мы, и ничем не примечательно: Греческий театр состоял из трёх частей: орхестры, сцены и амфитеатра. — — — Места для зрителей составляли театр в узком смысле слова (theastai — смотреть).

210 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

(Dambrauskas 1974: 299). Словом «театр» (θέατρον), образованным от глагола «смотреть» (θεασθαι) и означавшим з р и л и щ е, прежде всего называли места для з р и т е л е й. Так их называли и в других местах, например на стадионе. Позже термин охватил весь комплекс т е а т р а л ь н о г о здания и происходящие там м е р о п р и я т и я (SenGrK 2007: 168). Место для игры (а также танцев и пения) было круглой orchestra (ὀρχήστρα), позднее — помостом, сооружённым перед шатром skenę (σκηνή), proskenijo (προσκήνιον), и лишь римляне закрепили то, что имеем теперь, — sceną (scaena), как важнейшую часть театра (поэтому весьма содержательно выражение искусство сцены — «театр»). Вкладом римлян является и лат. spectac(u)lum — 1. «з р е л и щ е, в и д» → 2. спектакль, представление, 3. обычно мн. «места для з р и т е л е й», 4. перен. театр, амфитеатр, даже 5. «ч у д е с о света»: septem spectac(u)la – septyni pasaulio stebuklai LoLieŽ 2007.

На этой исходной мотивации греч. θέατρον и лат. spectac(u)lum основана широкая семантика слова театр — не искусства сцены: театр астрономии — «небесный свод», анатомический театр — «прозектория» (а англ. операционная, театр военных действий), более новые и близкие к сцене театр политики IQ 2010 42 (ср. актёр политического театра IQ 2011 4 14, марионетки политического театра Vd 2010 33 62) и избирательные театры IQ 2010 7 6. Очень необычный театр мира — «история мира»; и театр — мир: «Я к о м е д и а н т! О, с ы г р а ю я вам к о м е д и ю, так что все зарыдаете<...>. Мой т е а т р — м и р; в нём я и г р а ю р о л ь х о з я и н а и а в т о р а; а к о м е д и а н т ы для меня — вы все: папы, короли, народы! Нить, за которую я вас дёргаю, — это страх!» (Бонапарт) PrRAp 1979 185 (Альфред де Виньи). Есть и историзмы, например: <...> Музеи математики и физики, основанные в середине XVIII в. в Вильнюсском университете и не сохранившиеся до наших дней. <...> для научной работы и иллюстрации обучения. В механическом зале музея физического кабинета стоял м а ш и н н ы й т е а т р — конструкция из гелиолических приборов и устройств, смонтированных на большом помосте TechEnc IV 2010 752. Оказывается, и в литовском языке есть невиданное прежде, например: Все части, когда-то воспринятые чувствами, в т е а т р е с о з н а н и я являются настоящими в п е ч а т л е н и я м и J.GaarSP 1998 211. С о з н а н и е — своего рода т е а т р, в котором одна за другой п о я в л я ю т с я различные п о н я т и я J.GaarSP 1998 213.

При таком разнообразии театров неудивительно, что и основной театр может получить (даже официально) своё определение — Московский художественный театр (1898) — художественный, хотя его главному создателю (из двух) К. Станиславскому не удалось придерживаться системы: это был только драматический театр, лишь позднее (1928–1941) у него появился и свой театр оперы. Изобразительное искусство в начале XX в. было «искусством», но

Terminologija | 2016 | 23

2 1 1

и теперь называть их «художниками» L. Mal, I. GitČ 1989 517 — уже анахронизм.

После римского театра национальные замены (а также эквиваленты) появились во времена национальных движений: чеш. дива́дло, нем. Schaubühne (скорее «сцена»), Schauspiel — «представление», а также Kriegsschauplatz — «театр военных действий», англ. playhouse (буквально «дом для представлений»). Труд Мато Преториуса конца XVII века Deliciae Prussicae oder Preussische Schaubühne был переведён на литовский как Прелести Пруссии, или Прусский театр (L. Gineitis – LlitEnc 2001), а в 1999 году издан под названием Диковины Пруссии, или Прусская сцена (Вильнюс: Pradai).

Ни regyklė (widok/dźiowowisko krotofilne. Spectaculum, theatrum, Regikle SD 1642), regykla (в новых текстах «исполняемое представление, спектакль», у Видуна «сцена» LKŽ XI 1978), ни предложенные до пробуждения национального самосознания — у С. Даукантаса žaiminyčia, у него же и Л. Ивинскиса vypsonė, у М. Валанчюса vypsosena, а еще позднее в издании Tėvynės sargas сходное vypsosenė (1896) LKŽ XIX 1999 не прижились на почве литовской культуры и исчезли, почти не оставив следа, как и другие подобные слова — teplionė, tepliorius, tepliorystė, skaptorystė, но замысел — более серьезный! — дожил и до начала XX века: в SNŽŽ Юргиса Шлапялиса 1907 театр – regykla; «место или дом, где показывают и смотрят комедии, драмы, трагедии», а regykla – картина, сцена; сцена — «место в театре, с которого играют»; зрелище, regykla; спектакль – зрелище; в театре представление, показ комедий rodymas. В STŽŽ 1923 нет ни театра, ни спектакля. В SNŽŽ 1924 нет театра, спектакль – зрелище, представление в театре. Основанные в 1920 году Драматическая vaidykla и Оперная vaidykla в 1922 году были национализированы и получили названия Государственный драматический театр (с 1925 года Государственный театр) и Государственная опера. В TŽŽ 1936 театр означает только 1. «<...> здание» (2. «место военных действий или вообще крупных событий», 3. «анатомии <...>»), хотя театрал — «любитель театра [здания? — J. K.]; частый посетитель театра», а спектакль — 1. «театральное представление» (2. «зрелище»).

Так и остались лишь театральное искусство и роль (снова напрашивается «роле...»). Далеко уже и «театральное зрелище» MairR III₂ 1992 661 (1908). Но это может быть не термин, а слово-описание, разъяснение: «Драма по-гречески — действие. Театр — зрелище. Действие должно быть также видимым» KV 1977 35 11. Как мир может быть театром, так иногда он бывает и зрелищем: <...>, Кальвин писал: «Мы ведь не упустим возможности почерпнуть благоговейное утешение из дел Божьих, открытых и предстающих перед нами в этом дивном зрелище» NŽA 2009 12 456. «Театральное зрелище» IQ 2010 5 25 — непременно словосочетание! — тоже вполне естественно.

2 1 2 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

ТЕОРИКОН

Очень важен здесь для нас вообще чистый театральный историзм теорикон: <...> Периклу приписывают также введение театральных денег (теориконов), которые выдавались гражданам на покупку жетона или билета на театральные представления (SenGrI 1955: 206). Введя теорикон, Перикл сделал театр доступным всем афинским гражданам (277). Это историзм, и он должен оставаться таким, а не заменяться описательным сочетанием деньги на театр (τὸ θεωρικόν) (193).

ТЕОРИЯ, ТЕОР, ТЕОРЕМА

Театральные деньги теорикон наглядно показывают каждому общность происхождения с театром и теории. Только история теории и её семантическое развитие гораздо продолжительнее. Это не удивительно и с культурной точки зрения: корни обоих явлений — в одной и той же так называемой осевой эпохе, охватывающей период примерно с VII по V век до н. э. в наиболее развитых странах Евразии. Однако первый свет человеческого разума не был внезапным озарением или просвещением — он возникал постепенно, через нелёгкое преодоление мрака первобытных культов и мифических туманов. Здесь мы оставили в стороне смутно известное развитие театра, поскольку оно важно для семантического развития трагедии и комедии, но не театра.

Теория указывает на парадоксальный путь от культа к атлетике, философии и науке: слово θεωρία этимологически связано со словом theos — бог. Теорами греки называли посланцев городов на религиозные празднества, наделённых сакральными полномочиями A.ŠliogD ir M 1988 30. Олимпийские игры всех греков и отдельных полисов, а также афинские Панафинеи и спартанская гимнопедия, гимнастика всех греков были тесно связаны с религиозным культом и всей духовной жизнью. Однако в исторической повести Яна Парандовского «Диск Олимпии» эта связь не выражена отчётливо, и даже не хватает ясности: Наступило третье новолуние после летнего солнцестояния <...>. <...>. <...> извилистые дорожки — <...> – – – Шли процессии, торжественные теории, посланные государствами и городами, а вместе с официальными представителями двигались простые паломники OD 1984 110. Первыми являлись архитеоры, руководители процессий, <...>, и договаривались о месте остановки OD 1984 114–115. В повести архитеор (179, 236, 237, 242–2x) употребляется без эквивалентов, теория — либо только вместе с процессией (151, 157, 234, 236, 237–2x, 242, 243–2x, 244), либо просто как шествие (112, 234, 277), даже вереница (111), нередко — суммарно, например: Шествие замыкали хромавшие паломники из самой Элиды (150). В пояснениях крайне недостаёт подробностей: теория — «торжественное шествие, процессия», теор — «её участник» (278), архитеор — «руководитель теории» (273). Это половинчатое употребление, склоняющееся к литуанизации, —

Terminologija | 2016 | 23

213

вероятно, чрезмерные усилия известного переводчика Доминикаса Урбаса в данном случае ограничивают необходимую историческую достоверность¹. «Словарь спортивных терминов» объяснение теории 1. «в Древней Греции — группа граждан, посланная городом-государством на Олимпийские игры» (STŽ 1996) позднее уточняет: 1. «<...> религиозная группа надзирателей (гр. theōria)» (STŽ 2002). А гораздо раньше уже было дано точное и полное объяснение: теор — «в Древней Греции — лицо, представляющее государство или город во время религиозных празднеств и игр либо уполномоченное советоваться с оракулом, приносить дары храму и совершать жертвоприношения» TŽŽ 1985, 2001, 2013; только гр. theōros — не «зритель», а своего рода «надзиратель» обрядов, исполнитель особых литургий: «Поскольку Олимпиада была прежде всего религиозным праздником всех эллинов, полисы посылали в Олимпию священные посольства, называвшиеся теориями (θεωρία), чтобы они принесли жертву Зевсу от имени своего города» (SenGrK 2007: 247).

Эта первобытная теория (с её теорами и архитеором) неотделима от современной общепринятой научной теории — напротив, она служит ей своего рода прообразом: «Theoria — это и простое созерцание, и взгляд души. Явления и их системы, которые мы видим внутренним взором, греки также называют теориями» HŠv 1994 22. Гр. θεωρέω — «быть зрителем, смотреть; осматривать, посещать; наблюдать; производить осмотр; рассматривать, рассуждать, исследовать; решать» GrLŽ 1979 — развитие значений ведёт от (об)сматривания участников или посетителей к более абстрактному и специальному действию — наблюдению, вглядыванию и постижению уже не зрелища, а сущности: «Ионийские натурфилософы полагали, что theōria — это размышление об абстрактных предметах. <...>. Для Аристотеля bios theōretikos (теоретическая жизнь) — это жизнь исследователя-философа, посвящённая размышлению о различных предметах. Отсюда theōria — научное исследование, наука (в противоположность практике, деятельности, гр. praxis; лишь в Новое время теория — точка зрения или взгляды отдельного учёного; отрицательное значение — сухая теория» (AntŽ 1998: 503). «В Греции нау-

¹ В повести Я. Парандовского (вероятно, в переводе) упущена прекрасная возможность употребить слово тезаур в его подлинном древнем значении: в повести это даже не сокровищница, а складское хранилище сокровищ (235, 237, 261, 270), хранилище ценностей (177, 197) и просто хранилище (177, 178,179, 195, 236, 271). Гр. thēsauros в своём основном значении — «богатство, сокровище; сокровищница; казна» — долго не входило в литовский язык; даже в AntŽ 1998 тезаурус > сокровищница — «греческие города имели свои сокровищницы в Олимпии и Дельфах, где хранили дары, принесённые Зевсу Олимпийскому и Аполлону Пифийскому. <...>. Δ запирали на множество замков, а каждый ключ хранился у отдельного человека. <...>». Хотя это и не систематично — оснований нет, а производные термины тезауризация «сбережение денег дома, вместо того чтобы положить их в банк или сберегательную кассу» TŽŽ 1951, тезаурирование «накопление золота в качестве сокровища. <...>» TŽŽ 1969: накопление золота, накопление капитала ETŽ 1966, тезаурирование — hoarding — 1. обычно «хранение драгоценных металлов», 2. «накопление имущества в форме драгоценных металлов» B ir KŽ 1997, а также тезаурировать TŽŽ 1985, 2001, 2013. Но значение тезаур «в Новое время — большой словарь (лексикон) по какой-либо области» в лексикографии зафиксировано довольно поздно — в TŽŽ 1985, 2001, 2013. А ведь ещё в 1921 году Казимерас Буга писал: «Совершенный и полный словарь, которому не было бы стыдно дать название „Thesaurus linguae Lituanicae“, мы сегодня ещё не в силах издать. <...>. Тезаурусы составляются трудом многих десятков людей и не одного поколения» (Būga 1959: 379).

214 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

Бесполезность теорий считалась не недостатком, а преимуществом. – – – Жизнь наблюдателя (βίος θεωρητικός) считалась идеалом» (SenGrK 2007: 298). Мышление начинается с наблюдения, однако этим особый процесс не ограничивается: «Постигнув мышлением структуру космоса, человек античности ощущал его красоту и испытывал θεωρια, то есть эстетическое наслаждение. Поскольку именно установление структуры космоса вызывало у него такое состояние, постепенно θεωρια (теория) приобрело значение самой структуры, а θεωρειν (теоретизировать) — значение мыслительных действий, направленных на выяснение такой структуры» (Jankauskas 1987: 36). В истории Европы теория стала склоняться к утверждению логоса, а затем и праксиса. Только в романтизме ещё сохранялись отголоски первозданной греческой метафизики — истинной теории, например: <...>, я осмелился бы написать теорию романа, которая была бы теорией в первозданном смысле этого слова: созерцанием объекта спокойным, ясным и цельным духом, как и подобает с торжественной радостью наблюдать значительное блаженство божественных образов. Такая теория романа сама должна была бы стать романом, <...> (Фридрих Шлегель – P ir LE I 1978: 270). В Новое время уже достаточно осознано принципиальное различие наук о духе — они понимают и истолковывают, а не измеряют и (вы)считывают.

Римляне, щедро черпавшие из сокровищницы греческой культуры, заимствовали слово theōria лишь на закате Античности — скорее, уже не на ранней заре христианства — из рук одного из отцов Церкви, святого Иеронима (347–419), переводчика Вульгаты (см. LoLieŽ 1996). Боэций (около 480 года, в семье римских аристократов Анициев — около 524 года, побеждённый остготским королём, арианином Теодорихом), «последний римлянин и первый схоласт, последний философ античности и первый философ Средневековья» (L ir I 1980: 242), переводчик Аристотеля, заимствовал значение этого греческого слова и придал его латинскому слову speculation — 2. филос. спекуляция (1. наблюдение, разведка — Аммиан Марцеллин, IV в.) LoLieŽ 1996 — ср. спекуляция — «наблюдение, всматривание умом; в поздней античности и Средневековье означало то же или почти то же, что и понятия theoria, contemplatio, meditatio; <...>» (FilŽ 2002). Позднее значения и теории, и спекуляции менялись и отдалялись друг от друга: теория — 1. «объяснение явлений действительности в абстрактной логической форме», 2. «система научных положений, объясняющих предмет исследования» TŽŽ 1985, 2001, 2013; спекуляция — 3. филос. «полностью абстрактное, теоретическое мышление с целью получения знаний об объектах, находящихся за пределами опыта» TŽŽ 1985 (менее точно — «абстрактное, теоретическое мышление, не связанное с практикой, опытом» TŽŽ 2001, «абстрактное рассуждение, не связанное <...>» TŽŽ 2013), «превышение возможностей познания»

Terminologija | 2016 | 23

215

Превышение (чувственного) опыта и его научной проверяемости — переход к тому, что в принципе не переживается, непознаваемо и не может быть обосновано, — есть лишь выдумка («чистая спекуляция»)» (FilŽ 2002). К той же мотивации наименования относится созерцание [лат. contemplari — 1. (всматриваться, наблюдать (соответствует гр. θεάσθαι), 2. перен. (обдумывать, (по)размышлять LoL ieŽ 2007] лексическое значение более свободно (и двойственно) — 1. «большая сосредоточенность, концентрация, задумчивость» (2. в мистицизме — «вид высшего познания, основанный на интуиции; пассивное восприятие действительности)» TŽŽ 1985, 2001, 2013, но это не термин ни философии, ни психологии², а толкование «большая сосредоточенность, задумчивость, м е д и т а ц и я» RelŽ 1991 принципиально неверно.

Медитация, напротив, прежде всего — 1. «задумчивость, п о г р у ж е н и е в собственные мысли, состояние глубокой сосредоточенности» (RelŽ 1991), и более того — «один из видов изменённого состояния сознания [другие — сон, гипнотический транс, психоделическое состояние, состояние сенсорной изоляции и др.] — состояние глубокой сосредоточенности», практикуемое в восточных религиях и применяемое в психотерапии для снижения стресса, расслабления и успокоения (PsichŽ 1993). В философии это «о с м ы с л е н и е принципов истинного познания и деятельности, часто не выраженных и искажённых в повседневной жизни» (FilŽ 2002), поскольку лат. meditari — 1. (об)думывать, (об)мозговывать, (об)суждать, размышлять LoL ieŽ 2007.

Итак, теория начинается с наблюдения (рассматривания), спекуляция — полностью абстрактна и обходится без него, контемпляция — размышление в сосредоточении на действительности, медитация — погружённое размышление, сосредоточенное на себе и жизни.

Того же происхождения, что и теория, также теорема (гр. theōrēma — учение, правило < theōreō — размышляю) — «т е о р е т и ч е с к о е утверждение, истинность которого может быть или уже доказана логически на основании ранее установленных научных положений» TŽŽ 1985, 2001, 2013. Однако теорема относится к математике и логике. В некоторых языках есть собственные термины — польск. twierdzenie (и teoremat), чеш. věta, poučka (и teorém), нем. Lehrsatz (и Theorem).

² По мотивировке сюда примыкают также скепсис, скептицизм — результат весьма сходного развития значений: гр. σκέπτομαι — «смотреть; исследовать, разведывать, узнавать; рассматривать; думать, размышлять; делать выводы, решать; предвидеть» (GrLŽ 1979), «oglądam, przyglądam się», skępsis — obserwacja SWO 1997 (хотя многие словари иностранных слов не указывают на изначальное, принципиальное значение, к которому затем лишь добавляется сема «сомневаясь, критически, проверяя»). Однако лексическое значение скептицизма полностью отклонилось от исходного — «филос. направление, отрицающее возможность познать истину, получить достоверные, обоснованные знания» TŽŽ 1985, 2001, 2013; особенно сложен термин в философии, где от содержательного скептицизма отличают метод скептицизма — «критическая п р о в е р к а предпосылок, обычно присутствующих в мышлении и деятельности (особенно в философии Канта, где таким образом выступают против догматизма)» (FilŽ 2002). В жизни здоровый скептицизм 2. (и скепсис) — просто «критичность, сомнение в чём-либо» TŽŽ 1985, 2001, 2013. Важно не смешивать аспекты.

216

Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

ИСТОРИЯ

Шаг от теории к истории — вовсе не скачок в сторону или через пропасть, а последовательный второй шаг вслед за первым. Ведь отец истории Геродот был первым, кто записывал её, точнее — их, не по рассказам участников событий (войн), а — по велению! — по собственным наблюдениям. Поэтому, пожалуй, не без оснований его иногда называют первым членом гильдии журналистов Vd 2009 12 14, если бы он не отказался также и от свидетельств участников событий. Но именно он провёл эту значимую связь: «По Геродоту, theōrein — наблюдать, смотреть, а historein составляют основу исторической науки» — ведь история < гр. historia — «ионийское слово, означающее расспрашивание: Геродот положил в основу изучения событий расспрашивание вместе с теорией (гр. theōria) — смотрением, видением (ср. histōr — видевший собственными глазами)» (AntŽ 1998: 503, 212). В действительности значение гр. ἱστορέω ещё шире — «расспрашивать, справляться; осматривать; посещать; исследовать, познавать; осведомляться; передавать, о п и с ы в а т ь, р а с с к а з ы в а т ь»; ἱστορία — «расспрашивание; исследование; с в е д е н и я, д а н н ы е; знание, н а у к а; р а с с к а з о п р о ш л о м, и с т о р и я» (GrLŽ 1979).

Итак, по мере развития предмета и расширения значения слова оно распространялось и на другие области: «Греки создали историческую науку; их слово historia означает исследование» (SenGr 1995: 62). <...> Аристотель <...> Стагирит считается основоположником биологической н а у к и. <...> написанный около 330 г. до н. э. зоологический трактат «И с т о р и я ж и в о т н ы х» <...> SenGrK 2007 309. Ученик и единомышленник Аристотеля Теофраст <...> считается основоположником н а у ч н о й ботаники. Он изложил п р и н ц и п ы анатомии и физиологии растений, <...>. В главах «И с т о р и и р а с т е н и й», состоящей из девяти книг, Теофраст описывает <...> SenGrK 2007 310. Автор книги Даля Дилите вместо «истории» предлагает «сведения», но если это н а у к а и п р и н ц и п ы, то почему не «наука о животных и растениях? Традицию продолжил и римлянин Плиний Старший своей многоплановой (в том числе этнографической и антропологической) 37-томной Naturalis Historia – Естественная история (77 г., напечатана в 1469 г.) VLE XVIII 2010 — научной книгой, а не сборником историй (хотя есть и они — рассказы, даже вымышленные, как и анекдоты).

История — событие или известие о событии, истории — события, но совокупность событий — собирательное единственное число: история — как трава — «поле или куча травы, пласт», семя — «закром или мешок семян».

Особенность слова история в том, что там, где обычно усматривают детерминизацию, на самом деле скорее имеется преттермин, например: История доктора Иоганна Фауста, знаменитого чародея и чёрного мага (Вильнюс: Институт литовской литературы и фольклора, 2006), но здесь р а с с к а з ы в а е т с я и о Фаусте (191, Л. Цитавичю-

Terminologija | 2016 | 23

217

те). «Повседневные истории» Петра Цвирки Kasdienės istorijos (рассказы) и его рассказ Vedybų istorijos («Истории о свадьбах»). Четырёхтомные мемуары Владимира Короленко Mano amžininko istorija («История моего современника»). Поучительные истории сирийского писателя (и учёного) XIII в. Иоханнана бар Эбрейи (Вильнюс: Mintis, 1984) и их глава Забавные истории об актёрах и комедиантах. Жизнь человека «прежде всего история; а где история, там рассказчик» (G. K. ChestO 1998: 69); если это описание, то и биография, а автор — биограф. Ещё до Геродота были и записывавшие те или иные истории: логографы — «древнегреческие историки, записывавшие в прозе народные предания и поэмы» TŽŽ 1936, точнее — «создатели и записыватели древних сказаний, басен (всё это гр. logoi). В Ионии в VII и VI вв. до н. э. они были преемниками эпических певцов, устной прозой рассказывавшими простым гражданам о царях и правителях других стран, о приключениях, далёких землях, <...>. Когда в Ионии появилась письменная проза, они стали записывать свои <...> истории; <...>» (AntŽ 1998), позднее логограф — 1. «греческий летописец VI–V вв. до н. э., писавший основанную на мифах и преданиях историю полиса, родословные, иногда рассказывавший о впечатлениях от путешествий» и совершенно иной 2. «составитель судебных речей в Афинах (с начала V в. до н. э.), работавший по заказу тяжущихся сторон» TŽŽ 1985, 2001, 2013.

Но вот тот, кто пишет историю (науку), — не историограф. Такого вообще нет и никогда не было. Но есть историография, только она разнообразна. Чаще всего выделяют два значения: 1. «наука, изучающая развитие исторической науки», 2. «библиография по истории» TŽŽ 1985, MĮstŽ 2000; затем значений становится три: 2. «литература по истории», 3. «библиография по истории» TŽŽ 2001, 2013, пока не возникает — наиболее обоснованное? — 4. «историческая наука» VLE VIII 2005 (ср. география). Тогда историк остался бы «автором исторического источника». При окончательном решении нужно иметь в виду ещё один — системный — аспект: отношение истории к многозначной (от Античности до наших дней) историке (рит. метаистория) — как синонимии с синонимикой, литургии с литургикой, а отношения с историографией — как лексики с лексикографией (тогда отношение с историографом было бы как комедии с комедиографом).

Многозначность истории и её частичный синоним повествование выводят и за пределы области истории (как и логограф). Повествование (1. → повествовать) — также 2. «небольшое произведение прозы в фольклорном духе, изображающее события» DŽ 1972. Затем в DŽ 1993 закрепляется его терминологический статус — добавляется помета лит. и устанавливается системность: приводится и повествователь — «тот, кто излагает различные происшествия, рассказывает произведения фольклора и т. п.».

218 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

Словарь весьма предметно укрепляет энциклопедия — здесь рассказы и воспоминания — «жанр повествовательного фольклора. К нему относятся произведения, изображающие памятные и необычные события и людей п р о ш л о г о. — — — имеют познавательную, и с т о р и ч е с к у ю ценность, — —» VLE XVII 2010. Семиотического нарратива, тем более наррации, нарратора, VLE XVI 2009 не приводит; только в статье о семиотике есть синонимичный д и с к у р с и в н ы й, н а р р а т и в н ы й у р о в е н ь т е к с т а, но здесь также и прагматическое и з м е р е н и е п о в е с т в о в а н и я, и к о м м у н и к а ц и я г о в о р я щ е г о с а д р е с а т о м в ы с к а з ы в а н и я, хотя н а р р а т и в н ы й с и н т а к с и с, пока в конечном счете не берет верх литовская самобытность: текст рассматривается как в ы с к а з ы в а н и е, неотделимое от ситуации г о в о р е н и я и памяти о г о в о р е н и и, сохраненной во внутренней структуре в ы с к а з ы в а н и я (VLE XXI 2012 — К. Настопка). Наррация в TŽŽ 1985 была представлена в пояснительном значении — «основа структуры эпических произведений — п о в е с т в о в а н и е, способ повествования». Спустя 16 лет — полшага — «п о в е с т в о в а н и е как основа структуры эпических произведений»; почти на шаг ближе нарратор — «персонаж лит. произведения, повествующий о ходе событий»; повествователь TŽŽ 2001, еще немного спустя 12 лет — нарратор — повествователь; «<...>» TŽŽ 2013. Но никто не говорит нар(u)овать. Повторю давно сказанное: не принтит — это не принтер.

Первый литовскоязычный историк Литвы Симонас Даукантас прежде всего описал Д е я н и я древних литовцев и жемайтов — то, что «Стрыйковский, поляк по рождению, <...> з а п и с а л по-польски», «Виюк-Коялович (...), литовец по рождению, <...> з а п и с а л по-латыни» (Daukantas 1976₁: 37), но чья «и с т о р и я кратка и многое еще упущено, прежде всего в той части, где о п и с а н ы деяния язычников-литовцев, жемайтов» (Daukantas 1976₁: 38), поэтому сам он стремился «хотя бы большую часть о б р а з а старинных обычаев и уклада их показать» и «о т р ы в к и этой нации, еще пребывающие сегодня на земле и под землей» (Daukantas 1976₁: 38). А цель состояла в том, чтобы учительницы из народа читали и рассказывали правильно: «писал я не для ученых мужей и мыслителей, но для тех матерей, которые умеют своим детям д е я н и я их прадедов и предков р а с с к а з а т ь, а без книг часто ошибаются» (Daukantas 1976₁: 39). Быт древних литовцев, аукштайтов и жемайтов (1845) — «как древние п и с а т е л и выписали и оставили, и что подтверждают поговорки, поныне сохранившиеся в речи» (Daukantas 1976₁: 409); автор так и поступил — выписал, не выдумывая. Создавая Ж е м а й т с к у ю и с т о р и ю (~1836–1838), он изучил «первые древние п и с ь м е н н ы е и с т о ч н и к и, п о в е с т в у ю щ и е о ней и ее краях» (Daukantas 1995₁: 23), «с в е д е н и я римлян о народе литовцев и жемайтов во времена рождения Христа» (33), а также «северных писателей» (43), «гудских писателей» (52), затем «домашние р а с с к а з ы» (62) и «первые п р о и з в е д е н и я литовцев, аукштайтов и жемайтов, встречающиеся в п и с ь м е н н ы х и с т о ч н и к а х» (144). 1846 г.

Terminologija | 2016 | 23

219

В теоретическом и историческом предисловии к переводу «Басен Федра», в отличие от басни — просто сказки, или байки, или побасенки, и научной сказки, которая «учит народ, как поступать», «рассказ о былых деяниях и славных подвигах <...>» назван деятельной сказкой, или историей (Daukantas 1984: 32). Наконец, он написал «Повествование о деяниях литовского народа в древности» (1850).

Однако повествование обращено не только к матерям (адресат). Тонко прочувствованная С. Даукантасом сложная структура событий, их цепей и разветвленных ходов развертывается и развернута в синтаксисе периода. Повествование — самое понятное и вечно действенное фигуративное выражение. И это вовсе не устарело³; напротив, становится все лучше понятным и объяснимым, обосновывается, например: Описание палеогеографического развития природной среды Литвы в позднем ледниковье и голоцене (как, когда и куда двигался ледник, что происходило при его отступлении, какие растения появлялись и распространялись, как менялся климат, то есть что происходило до и после) также имеет нарративную структуру текста, несмотря на то что это описание природного, а не социального мира. Однако его развитие (ре)конструируется самим человеком. Из этого следует, что и повествование об истории природы исторически, а значит, социально создается NŽA 2014 8 63. — Описание развития — это историческое повествование. Научная история — не описание, тем более не повествование, а обязательно объяснение событий, их трактовка и изложение оценок.

С этимологической точки зрения, если греч. histor — тот, кто видел собственными глазами, свидетель, то historia «литовским соответствием было бы свидетельство» FaustI 2006 196 (Л. Цитавичюте). Но для греков — и только вначале — этого недостаточно: нужны причины и оценки.

Представители языковой литовской самобытности национального движения Йонас Яблонскис и Казимиерас Буга прославились и своим неологизмом бытове̇: Связь с прошлым, со своей древней бытностью, мы носим и в себе LKŽ I₂ 1968 (Й. Яблонскис). Антанас Вирелюнас на основе значения «прошлое, древность» создал новое — «история»: Бытове̇, или история, рассматривает жизнь людей с точки зрения времени LKŽ I₂ 1968. Известная телепередача Литвы «Тайны Бытове̇» (А. Бумблаускас с Э. Гудавичюсом), вероятнее всего, означает «древность». Однако римский бытописатель К. Буги — это «историк» LKŽ I₂ 1968. Интересные слова, но они не были терминами и не станут ими.

³Настойчиво и безоговорочно сказано: «И „научный“ дискурс обретает прочность лишь в колее, проложенной мифом. Этот момент действительно существенен: если современный человек уничтожает нарративно-символическое измерение своего познания, он в итоге утрачивает смысл и абсолютно превозносит рационализм и прагматизм» (RelF 1997: 138).

2 2 0 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

II. ВЗГЛЯД

Теорию мотивционно (только!) полностью соответствует взгляд, а развитие взгляда тоже напоминает теорию.

В философии взгляд (и созерцание) прежде всего появляется в толкованиях теории: «В философии Платона теория означает не только чувственное созерцание, но и духовное созерцание неизменных (вечных) идей, направляющее деятельность; эти идеи как основа бытия упорядочивают все вещи, а особенно — созерцание идеи идей, блага (...). Аристотель теорией называет такое познание, при котором духовное созерцание, как и созерцаемая им действительность, существует по существу ради самого себя. В противоположность этому познание в практической деятельности служит тому, чтобы сделать человека добрым, а в творчестве (poiesis) — чтобы создать полезное или прекрасное произведение. Теория свободна от всякого служения, самодостаточна, бесцельна (поскольку является целью самой по себе), «чиста», ибо, пребывая лишь в самой себе, она есть совершенное движение (...) и тем самым «божественный образ жизни» (FilŽ 2002).

Žiūra teikta jau Stasio Šalkauskio žodyne Bendroji filosofijos terminija (1938) – vue, Gesicht, зрение, t. y. kaip psichologijos terminas, nors pagrindas yra rega – irgi vue, Gesicht, зрение (su visa mikrosistema – regumas, regėjimas, regimybė). II dalyje Paaiškinimai ir pavyzdžiai bandoma grįsti: „Kaip rega yra regėjimo pajėga, taip žiūra yra žiūrėjimo pajėga, bet galima žiūrėti ir vis dėlto neregėti. Paprastai žiūrint matoma, regima“ (ŠalkR II 1991). Iš tikrųjų žiūrima akimis, regima smegenimis. II dalyje atsiranda ir žiūrus, žiūr umas: „Žiūrus yra žmogus, kuris yra linkęs ar paslankus žiūrėti. Žiūr umas, regumas ir akylumas yra artimi sinonimai“ (ŠalkR II 1991). Vėlesniame nebaigtame rengti žodyne Bendroji pedagogikos terminija – taip pat, tik be aiškinimų. Aristotelio dvasinė žiūra, kaip cituota, regima esamybė, o čia – gryna psichologija. Kazimieras Gaivenis S. Šalkauskio pateiktus žiūra, žiūrus, žiūr umas priskyrė prie neprigijusių dvily pės grupės – terminizuotų liaudies kalbos žodžių ir naujadarų (Gaivenis 1983: 135). Liko nepasakyta, kad nebuvo būtinos reikmės. Jos nėra ir dabar – žiūros psichologijoje neprireikė (žr. PsichŽ 1993).

Слово взгляд действительно принадлежит живой речи — встречается в разных местах и имеет разные значения: 1. «способность смотреть, смотрение, зрение» (Эржвилкас, Скаудвиле, Бетигала), 2. «взгляд» (Расейняй, Дусетос): Взгляд глазок, улыбка губок меня тихо манят Юрбаркас, 3. «надзор за порядком» (Румшишкес, Баготойи, Рамигала), 5. «осмотр» (Паланга), 6. «внешность» (Акмене), 7. «вид» (Вилкавишкис); довольно широко распространено выражение месяц (время) сватовства «сватовства»

Terminologija | 2016 | 23

221

laikas“ (Kėdainių r. Pagiriai, Pociūnėliai, Vaškai, Ramygala, Ėriškiai) LKŽ XX 2002. Nuo Aušros laikų vartota ir žymesnių rašytojų, V. Kudirkos – reikšmėmis „pažiūra“ ir „panorama, reginys“. Okulisto Petro Avižonio terminizuota – žiūros kampas. Traukta į žodynus – LKRŽ 1948, LKVŽ 1950, DŽ 1954, 1972 (žiūros linija – med. linea visus), net dvikalbius: смотрение psn. – žiūrėjimas, veizdėjimas, žiūra RLKŽ II 1967, žiūra – смотрение, глядение, net žiūrus (ir įžiūrus – проницательный) LRKŽ 1971, t. p. 1988 (be įžiūrus). Ir žiūrus yra iš gyvosios kalbos – 2. „akylas, gerai matantis“: žiūrus katinas Kupiškis, žiūrus kaip vanagas Vilkaviškis (nors 3. „žvairas“ Vabalninkas), 4. „gerai matomas, perregimas“ Anykščiai (LKŽ XX 2002). Pateikiama ir DŽ: 1. „linkęs žiūrėti“, 2. „gerai matomas, aiškus“ DŽ 1954, 1972 (1993 vietoj „aiškus“ – „perregimas“).

Из смотреть нескольких значений уже не только с точки зрения мотивации, но и терминизации важны 3. «обозреть, чтобы узнать, что собой представляет кто-либо/что-либо, удостовериться в чём-либо», 5. «обращать внимание, считаться, принимать во внимание», 8. «ждать, надеяться», 9. «проверять», даже 13. «слушать (обычно с удовольствием или удивлением)» (Таурагнай, Смалининкай, Даугаи) LKŽ XX 2002, 4. «иметь сложившееся мнение», 5. «исследовать» DŽ 1993. Здесь значимо увидеть, например, значение категорий I ir B 1988 111, вглядеться: историческая наука <...> стала внимательнее вглядываться в прошлое P ir LE II 8 (V. Zaborskaitė), смотреть на себя: В целом о самообразе этого персонажа (...) можно сказать, что он смотрит на себя довольно иронично и без преувеличения собственной значимости L. JonRvb 2008 175. В LKŽ XII 1981 ещё нет недавнего неологизма самонаблюдение: Подчёркивая имманентность Бога, мы создаём с а м о н а б л ю д е н и е, отстранённость, культ покоя, безразличие к социальным вопросам — словом, Тибет. Подчёркивая трансцендентность Бога, мы поощряем удивление, любознательность, моральные и политические приключения, праведное негодование — иначе говоря, христианский мир G. K. ChestO 1998 155. Самонаблюдение явно отличается и от самонаблюдения, и от основанного на нём метода интроспекции (PsichŽ 1993). И взгляд, наиболее широко употребляемое в живой речи значение — 1. «внешность, облик», реже 4. «способ смотреть, взор», 5. «рассматривание, наблюдение», имеет и значение 2. «мнение» (Я выбрал себе девушку по своим взглядам Jankai) LKŽ IX 1973 (а подход в целом — 1. «отношение, точка зрения» и 2. «взгляд, убеждение, позиция» — новшество письменной речи).

Долгий и медленный, последовательный и разветвлённый, но необратимый путь — от начала возведения в абстракцию важнейшего человеческого чувства до широчайших просторов и глубин. В начале «Метафизики» Аристотель утверждает: «Смотреть — это радость,

222 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

нам нравится просто смотреть». <...>. <...>. Склонность смотреть показывает, что существует познание, являющееся целью само по себе, <...> M.-D. PhilTI 2009 105. Мысль Августина: Настоящее прошлого — это память, настоящее настоящего — наблюдение, а настоящее будущего — ожидание почти дословно повторяет современный человек — исследователь самосознания эпохи феодализма: Для понимания прошлого нам дана память, для настоящего — созерцание, а для будущего — надежда и ожидание A. GurVKK 1989 104. Но он видит и развитие: Европейское общество постепенно перешло от созерцания мира в аспекте вечности к активному отношению к нему в аспекте времени A. GurVKK 1989 136. Монах наших дней также проводит своеобразное различие: <...> опасно смешивать теологический и философский подход к морали. Первый сам по себе включает созерцание мудрости, а второй должен завершиться созерцанием мудрости M.-D. PhilTI 2009 84. Естественный закон по существу зависит от созерцания мудрости: <...> (84). И последнее важное различие: Созерцание субъекта — единственный способ познания для некоторых дисциплин гуманитарных наук, совершенно неприемлемый в точных науках, но естественно отвечающий индивидуальности человеческого бытия и безграничности духа; на этом основано художественное творчество KB 1999 5 12. Созерцание всегда исходит из точки: По словам Х. Карделаса, «Эта калейдоскопическая, непрерывно меняющаяся точка созерцания составляет основу когнитивной грамматики» (...) A. GudE 2000 34. «<...>. Эта часть культуры [язык] <...> представляет свойственные данной культуре способы концептуализации и категоризации предметов, систему ценностей, точки зрения, общественно закреплённое отношение к миру» (...) A. GudE 2000 35. <...> Чеслава Милоша и его творчество мы воспринимаем чаще всего с литовской точки зрения MkslL 2011 15 7. Даже нет серьёзного анализа женских персонажей с мужской точки зрения LitIšv II 1997 74 (V. Kelertienė). <...> переосмыслить собственный литературный канон с новых точек зрения LitIšv II 1997 76 (V. Kelertienė); сдвиги точки зрения NŽA 2013 3 230, изменить точку зрения NŽA 2014 6 22. Из точки определяется и угол: <...> в концептуализации <...> можно выделить более конкретную, эмпирическую часть и более абстрактную, понятийную область. В последней очень важен аспект профиля — угол зрения, параметр, который становится существенным в определённой ситуации при фиксации предмета или явления, <...> A. GudE 2000 49. Думаю, сочетание британской склонности весело смотреть на явления с литовским характером и реальностью позволяет представить и такой угол зрения IQ 2010 410. Необычный угол зрения позволил ему обратиться к этим темам NŽA 2014 4 72. Все понятия <...> сразу задают одностороннюю точку зрения Schopenhauer 1995 107. <...> искать новые углы зрения и оценки MkslL 2014 13 5. Очень близка к этому

Terminologija | 2016 | 23

223

является смена близких и далёких перспектив созерцания SLL XXIII 2007 315. Есть также поле: в поле зрения семиотики попадает всё (...) NŽA 2016 5 68, расширяет поле зрения NŽA 2015 3 58. На основе этих углов, полей возникают и области созерцания: Рефлексии писателя, преподавателя, фотографа, художника создают разнообразие точек зрения, смену персонажей L ir M 2013 45 14. <...> философ, осмысляющий технологии с теологической точки зрения IQ 2010 7 112. <...>, Лелевель и его Hystorika оказываются между Просвещением и Историзмом как двумя различными традициями взгляда на историческую науку NŽA 2015 8 57. Открытие этических ценностей человеку обеспечивает его ценностный взгляд. Он является частью чувства реальности, с помощью которого субъект постоянно оценивает жизненную ситуацию и нравственные явления EtEt VI 1982 172. Встречается также методологическое созерцание M.–D. PhilTI 2009 176, неметодологическое созерцание MksIL 2016 8 8, статическая точка зрения NŽA 2011 7 489. Возможны и другие варианты⁴.

Но важнейшим, известным уже Платону, является созерцание сущностей: «<...> объект познания — не то, что воспринимается чувствами, а то, что существует согласно своей идее, словно просвечивающей сквозь воспринимаемые вещи. Познание как процесс приобретения знания (episteme) — это восхождение наделённой разумом души (nous) в царство внечувственных и неподвластных времени сущностей и одновременно отрыв (katharsis) от всего чувственного (...). Это восхождение побуждается эросом (божеством души, daimonion), стремлением к вечно совершенной сущности в духовном созерцании сущностей (theoria), которое означает для души блаженство» (FilŽ 2000: 162). Ещё до воплощения душа «созерцала идеи» — только поэтому «возможны созерцание и воспоминание о созерцавшемся» (162). Однако это — понятно или нет, приемлемо или нет — относится к области истории предметной терминологии. Но в специальных текстах, пусть и редко, встречается созерцание не духовное, а интеллектуальное, то есть чистое мышление: Знание, приобретаемое посредством чистого мышления, способом интеллектуального созерцания, всегда есть знание эйдосов, идей (Nekra šas 2004: 140). Столь же редко и теоретическое созерцание: Саму постмодерность он понимает как саморефлексивную ступень модерности, когда модерность словно освобождается от собственных концептуальных и идеологических привычек и «субъективирует» их в поле теоретического созерцания A. BaumG 2007 20 (V. Rubavičius). Однако толкование 4 слова žiūra в DŽ 1993 и LKŽ XX 2002 — «чувственное познание; <...>» — всё это опровергает.

⁴ Хотя в этом значении в словарях не зафиксировано, в качестве синонима созерцания встречается и видение: утвердить собственную точку зрения MksIL 2011 16 10, бесконечность можно охватить из бесконечного числа точек зрения RelF 1997 38, точка зрения меняется RelF 1997 45, сформировавшие собственные доминанты видения <...> академики NŽA 2014 4 37, явно отходят от интуитивистского видения мира LitIšv II 1997 176. Но это, похоже, ближе к старому подходу и модному видению. Возможно, было бы осмысленно различать зрение и созерцание?

224 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

При попытке определить это значение, точнее — значения, прежде всего следует опираться на основное значение, существующее в живом языке. Затем нужно понять, что теория философии Аристотеля теоріја как духовное созерцание всей сущности, ценное само по себе, — ради блаженства мировоззрения — осталась в истории, но теперь мы давно живём в мире научных теорий, объясняющих явления, устанавливающих законы и даже приносящих пользу (теории искусства теория остаются близки к пониманию Аристотеля), а вместо единственной такой теории у нас есть разнообразие созерцаний — вовсе не чувственных, а основанных на точке зрения, созерцательных. Несомненно, к этому привёл «характерный для философии Нового времени поворот к субъекту» (Anzenbacher 1992: 150), причём такой, для которого требуется не естественно-научная картина мира (202), а целостная — человеческое мировоззрение (214), хотя оно неизбежно является языковым и доступно лишь носителю языка (167), всегда конкретно-исторично и в некоторой мере субъективно. «Человеку свойственен единственный способ созерцания мира, обусловленный присущими ему и не зависящими от его опыта, то есть априорными, представлениями о пространстве и времени, а также априорными чистыми интеллектуальными понятиями (категориями)» (Nekrašas 2004: 181). Томас Кун (1922–1996), напротив, полагает, что «способов созерцания мира много», поскольку это определяется парадигмой — «способом осмысления мира, сетью понятий, сквозь которую учёные смотрят на действительность» (181). Спорно, чтобы каждый из них был одинаково верен, но уж точно не все они одинаково значимы.

Это созерцание широко распространено, хотя и не повсеместно (в Anzenbacher 1992 его нет). Однако определения этого понятия нет ни у Алоиса Хальдера в Filž 2002, ни в книге Уильяма Рейпера и Линды Смит «Путешествие по миру идей: религия и философия в прошлом и настоящем» (Vilnius: Alma littera, 1996) в глоссарии (219–258). Ясно, что это созерцание не выходит за пределы философии и духовной науки.

Теперь перейдём к эстетике, поскольку остаётся вторая часть этого объяснения — «эстетическое созерцание». У этого особого созерцания тоже есть своя история. Она начинается в первые века Античности: «<...> В представлении Гомера искусство всё же остаётся не чем иным, как искусством, вызывающим чисто художественное очарование, словно оно создаётся лишь для того, чтобы слушатели созерцали⁵, восхищались и наслаждались им» (Stoškus 1981: 23). Философ-феноменолог XX века Николай Хартманн в своём капитальном труде «Эстетика» (изданном посмертно — в 1953 году) лишь начинает с этого: «Эстетическое мышление во всех случаях вторично. Оно может начаться после того, как завершилось эстетическое созерцание и непосредственное восприя-

⁵ Здесь вспомним уже упомянутое значение глагола žiūrėti — 13. «слушать (обычно наслаждаясь или удивляясь)».

Terminologija | 2016 | 23

225

davimas gėrėjimuisi grožiu, <...>“ (GrožK 1980: 335–336). Nors pavadintas estetiniu mąstymu (tiksliau būtų – suvokimas), tuoj pervadinamas žiūra ir atskiriamas nuo mąstymo: „<...> daug pražūtingesnė klaida manyti, kad estetinis suvokimas (žiūra) apskritai esąs vienas iš pažinimo būdų, to paties lygio, kaip ir racionalusis pažinimas“ (336). Bet kas tada lieka – juk „grožis nėra daikto ontinė savybė“ (345). Tada prasideda antroji žiūra: „Estetinė žiūra yra tik pusiau pojūtinė žiūra. Virš jos yra dar antropo laipsnio žiūra, kurią pojūčiuose sukelia įspūdis, bet kuri su juo nesusilieja ir akte yra aiškiai nuo jo priklausoma. Ta antroji žiūra nėra nei esmežiūra, nei platoniškasis bendrybės suvokimas, nei intuicija, <...>. Ji tebėra nukreipta į vienintelį ir individualų atskirą objektą, bet įžvelgia jame tai, ko pojūčiai betarpiškai nepasiekia: <...>“ (312). Antroji žiūra yra vidinė žiūra (343), pojūtinę žiūrą iš vidaus apšviečia viršpojūtinė žiūra (344), kuri yra kurianti ar bent jau atkurianti žiūra (343). Galima suprasti, kad „tai, ką ji įžiūri, nėra duota pojūčiuose, pojūčiai tai tik įgalina“ (343), nors lieka klausimas – kaip? Trūksta visai mažai, o visa – labai reikšminga⁶. N. Hartmanno bendraamžis ir bendramintis Vosylius Sezemanas savo studijoje Estetika (1970, parašyta 1962) esmingai papildo, paryškina ir apibendrina: „Mūsų asmenybės emocinis atsiliepimas į objekte pasireiškiančią gyvybę arba jausminį tonalumą nekliudo tam, kad mes to objekto atžvilgiu išlaikytume kontempliatyvų nusistatymą, pajungdami jam ir tą nuotaiką, kurią mus užkrečia pats objektas. Tokio pobūdžio yra kaip tik estetinė žiūra, estetinis atsidėjimas, atskleidžiąs mums ir objektyvią, antiindividualinę jausminių išgyvenimų reikšmę“ (Sezemanas 1970: 256). Vis dėlto estetinės ir teorinės žiūros tapatybė, kartais skelbiama visai tiesmukai, susilaukia neigimo: <...> teigti, kad teorinė ir estetinė žiūra iš esmės sutampa, kad tai vienodai objektyvus žvilgsnis, yra netikslu. <...>. <...>. Teorinei žiūrai rūpi pats konkretus, individualus daiktas, objektas, jo būtis – <...>. Teigti, kad estetiniu žvilgsniu mes suvokiame grynąjį daikto būtį ir pan., vadinasi, pasiduoti iliuzijai L ir M 1989 49 10 (K. Rastenis).

⁶ Гораздо раньше Артур Шопенгауэр, различавший в философии интеллектуальное созерцание, или абсолютное мышление (Schopenhauer 1995: 30 / созерцание разума (73) и чувственное созерцание (131), в эстетике уже выделял названные им «две неразделимые составные части эстетического созерцания: познание объекта (не как отдельной вещи, а как платоновской идеи, то есть устойчивой формы, присущей целому определённому классу вещей); и самосознание познающего (не как индивида, а как чистого, безвольного субъекта познания) (286). Первую он называет объективным созерцанием, этот объективизм — гениальностью, тогда как субъективная сторона красоты побуждает просто «погрузиться в чистое эстетическое созерцание» (317).

226

Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

ПРОЗРЕНИЕ

В литовском языке žiūra образовано от žiūrėti «смотреть», но семантически связано и с žvelgti «глядеть», а также со словами žvilgsnis «взгляд» и более редким požiūlgis: 1. «взгляд» (S. Daukanto požvilga), 2. см. požiūris 1 (т. е. «отношение, взгляд»), 3. см. požiūris 2 (т. е. «взгляд, установка, позиция») LKŽ X 1976, например: Практичность — главная черта, посредством которой сущее глядит на нас, то есть излучает и говорит, что оно именно таково GrožK 1980 217 (M. Heideggeris). Глядеть, бросать взгляд, осматриваться — незавершённо, неокончательно, нерезультативно, то есть принципиально иначе, чем смотреть, ибо тогда видеть. Тем не менее наряду со взглядом (и редк. зрением) пытались использовать и обозрение: Бессмертие — окончательное осуществление индивидуального бытия <...>. <...>. Это обозрение, глубоко пустившее корни в почву христианства K. BradPvs 1990 452–453 (V. Zaborskaitė). Ч. Милоша оценивают с иной точки зрения MkslL 2011 18 9. <...> каждый судит со своей точки зрения MkslL 2014 11 7. <...> не затронутый аспект обозрения <...> в исследованиях MkslL 2013 5 12 (здесь словно обозрение... взгляд / отношение!..). Это обозрение не зафиксировано в словарях⁷, возможно, его там и не будет. С точки зрения терминологии в нём нет необходимости.

Совсем иное дело — значения события и направления у įžvelgti и įžvalga. Неудивительно, что их даже сопоставляют с įžiūrėti: «В начале было Слово. Это можно узреть лишь без слов; „человеческие слова не помогут это увидеть. – – –“ KatKŽ 1989 256. <...> он с присущей ему глубокой проницательностью увидел в них символ истории наук T. ManLV 1969 253.

Проницательность и проницательный — не слова живой речи (значение «далеко видящий» в LKŽ IV 1957, приведенное из Расейняй, нельзя считать надежным). Они возникают в словарях и очень постепенно входят в употребление. В RLŽ 1924 проницательный – резкий (ветер), пронзительный; сквозной; проницательный, понятливый, прозорливый – проницательный, зоркий, прозорливость – проницательность, о провидении – одно — провидение, другое — предвидение, даже в RLKŽ II 1967 — предвидение, предсказание и только в RLKŽ III 1984 — предвидение, предсказание, проницательность (другое — религ. провидение, провиденция). Вероятно, здесь мы видим первоисточник кальки: лат. providere — 2. перен. 1) предвидеть, providus — 1. предвидящий, проницательный, providens, entis — 2) прил. проницательный, предусмотрительный, осторожный, разумный, providentia — 1. проницательность, предвидение LoLieŽ 2007. В LKRŽ 1948 — только проницательный, в LKVŽ 1950 проницательный — «способный проникать в суть»; зоркий, сообразительный, а проницательность — проникновение в суть, интроспекция,

⁷ Иное дело компьютерное сканирование — вместо сканирования (без считывания); хотя яснее было бы обзор (устройство для обзора, но от этого вовсе не следует отказываться от него).

Terminologija | 2016 | 23

2 2 7

хотя интроспекция — прозрение, самопознание, самонаблюдение (но самонаблюдение — это лишь интроспекция, а самопознание — «взгляд на себя»; самонаблюдение). Интроспекция — «наблюдение за своей внутренней жизнью» (метод интроспекции — в психологии «познание психических явлений другого человека по собственным внутренним переживаниям, ощущениям») появляется лишь в TŽŽ 1936 — и сразу же это самонаблюдение: использовано новообразование Йонаса Яблонскиса (LKŽ XII 1981). Прозрение и самонаблюдение / интроспекция как синонимы могли бы создать впечатление, что интроспекция (лат. introspectare — осматривать (изнутри) LoLieŽ 2007) тоже могла бы быть исходным оригиналом для прозрения, если бы не ее более близкая и широкая связь с гораздо более древним провидением. Интроспекция в психологии из-за своей субъективности считается утратившей значение (PsichŽ 1993), однако стоит помнить, что это — самонаблюдение Šalk II 1991 329, Skardžius 1998 461, поскольку вне терминологии это вполне возможно. Провидение также фиксируется лишь в TŽŽ 1936 (только — Провидение), а его значение «предвидение» появилось нескоро: 1. предвидение TŽŽ 1969, 1. предвидение, предусмотрительность TŽŽ 1985, наконец — 1. проницательность, предвидение, предусмотрительность TŽŽ II 2000.

В нормативной лексикографии и новой терминографии прозрение сначала появляется в обычном значении — «вглядывание, углубление, пристальное всматривание» DŽ 1954 (хотя взгляд книжн. — 1. «пристальное всматривание, прозрение», 2. «взгляд»). В LKŽ IV 1957 и DŽ 1972 появляется и научное прозрение. Не просто слово, а именно н а у ч н о е прозрение в терминологических словарях: англ. insight, нем. Einsicht, рус. инсайт — «внезапное решение трудностей и проблемы, неожиданное прояснение сложных отношений и связей; в диагностике школьников — прозрение и новое осмысление сложных черт личности, эмоций, мотивов, которые прежде были неясны. <...>» (PT 1993). Психологи решили иначе, чем педагоги, — как русские: прозрение (рус. инсайт, англ. insight) — иначе ↗ инсайт, хотя толкование сходное: инсайт (рус. инсайт, англ. insight), прозрение — «внезапное, словно не обусловленное предшествующим опытом понимание существенных отношений и всей структуры ситуации, решение проблемы. – – – Δ важна подготовительная стадия возникновения — предшествующая деятельность человека, усвоенный социальный опыт и общественно-исторические средства усвоения этого опыта (язык)» (PsichŽ 1993). Педагоги подтвердили свою позицию — прозрение EncEdŽ 2007. Итак, вторичный, но непосредственный оригинал — англ. insight. Специалисты-предметники из предложенных лингвистами соответствий — предчувствие, прозрение, интуиция (Rudaitienė, Vitkauskas 1998) обоснованно выбрали прозрение. Инсайт не вошел в употребление, его чужеродность даже отмечают, например: Випассана означает чистое, ясное видение, которому свойственны особые откровения, прозрения и то, что психологи называют «инсайтом» (insight) J. IvanTM 2004 27.

228 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

В философии Платона наряду с чувственным видением действует и духовное прозрение вечных идей, особенно блага — это и есть теория (FilŽ 2002). А само прозрение начинается с «узкого значения» — «непосредственного чувственного восприятия отдельного явления действительности зрением» (FilŽ 2002), что, по сути, едва ли еще прозрение. Подлинное прозрение почему-то называется «переносным значением» (в языкознании, когда перенос уже не ощущается — он стерся, значение уже не называют переносным, а производным и т. п.). Прозрения сначала различают по видам: «неединичное наличие чувственных оснований основных единичных форм восприятия» — чистое созерцание Канта (наблюдение), то есть «созерцание форм пространства и времени, обусловливающих возможность всякого опыта»; совершенно нечувственное интеллектуальное созерцание (мысленное, понятийное) и категориальное созерцание Гуссерля, особенно созерцание сущности (сходное с созерцанием идей Платона). Тем не менее существует обобщенное видение жизни и мира — «общее духовное, этическое, религиозное и т. д. представление о действительности в целом и человеческом существовании (образ мира, человека), складывающееся у индивида, группы, эпохи. <...>. Явно выражена тенденция трактовать прозрение как обладание здесь и сейчас тем, что вечно неизменно и остается тождественным себе, на что в принципе можно опереться в любой момент» (FilŽ 2002). Следует упомянуть еще наиболее необычный вид — безошибочное созерцание Бога, visio infallibilis — вид априорного знания NŽA 2014 1 50 — не как знание, полученное из опыта (52).

В безмерном разнообразии употребления прежде всего не следует забывать аристотелевскую «склонность, присущую самой сущности человеческого духа (intellectus animae humanae), к чувственному созерцанию» (FilŽ 2002: 218). Возможно, близко к нему непосредственно обоснованное прозрение Schopenhauer 1995 127. Но и в наши дни: Политики принимают множество важных решений, но не могут объяснить их научно. Они словно чувствуют действительность, обладают политическим чутьем, основанным не на научных расчетах, а скорее на чувственном отношении к действительности. Это называют «интуицией», «чутьем», «прозрением» и «практической мудростью». «Чувство реальности» — не мистическая вещь IQ 2010 3 40 (A. Jokubaitis). Сегодня писатели занимаются <...> литературой. Разумеется, их интуиция, художественное чутье и прозрение порой могут сказать больше, чем рассуждения журналистов повседневности или аналитиков политологии Sav su TV 2015 29 22. Художественное творчество — интуитивное прозрение истины бытия GrožK 1980 14 (B.Kuzmickas). Другая группа примеров связана с самопознанием через самонаблюдение и т. п.: Эта программная энциклика указывает путь современной Церкви: путь самопознания и прозрения, путь обновления и путь диалога KatKŽ 1988 122. Книга Его Святейшества Далай-ламы XIV «Как познать себя» посвящена развитию самонаблюдения. Любовь и прозрение ведут нас к просветлению <...> Sav

Terminologija | 2016 | 23

229

с TV 2012 5 81. Сюда примыкает харизматическое и (псевдо)поэтическое: Дары харизмы, <...> христианство называет также дарами откровения, чудесными дарами. Это дары знания (мудрость, знания, духовное прозрение), дары речи (...) и дары силы (...) Sav su TV 2016 38 18. Вот почему барды так любят вино, медовуху, наркотики, кофе, чай, опиум, благовония из сандалового дерева и табак или что-то другое, позволяющее ощутить прилив сил. <...> это <...> заменители нектара, подлинного напитка богов, воздействующего на человеческий разум, когда тот приближается к подлинному прозрению. – – – Дух мира, великое спокойствие, присущее бытию Творца, не открывается через чары вина и опиума R. W. EmP 2000 48–49. Истинное прозрение и вправду рождается из мышления: <...> никакое повествование о вселенной не может быть истинным, если оно не оставляет возможности нашему мышлению превратиться в подлинное прозрение C. S. LewS 2007 22. Это теоретическое прозрение MksIL 2012 8 8, интеллектуальное прозрение H. D. TorV 1985 157, метафизическое прозрение A. MacR VI 1994 303 (1977)⁸, философское прозрение NŽA 2014 1 43, религиозное прозрение RelF 1997 64, врожденное философское прозрение NŽA 2013 5 370, феноменологическое прозрение GerK 1989 8 (B. Kuzmickas), психологическое и феноменологическое прозрение SLL XXIII 2007 300, глубокое психологическое прозрение R. FridG 1977 462.

Нередко объект познания пронзительно охвачен прозрением SLL XXIII 2007 300, встречаются пронзительные прозрения NŽA 2013 1 11. Серьезнее всего говорят о проникновении: <...> проникнуть в жизнь так, <...>. Это под силу лишь человеку необычайных духовных способностей, называемому гением, ведь только он способен постичь сущность бытия и вещей как целое, сделать ее своей абсолютной темой и выразить это особое прозрение весьма самобытно в искусстве, поэзии или философии A. ŠopGIA 1994 68. Когда философ употребляет слово «прозрение», это — прозрение. Когда же философствует кто-то другой, его значение расплывчато, а определение понятия туманно: <...> он пребывал в таком душевном состоянии, какое я узнавал в себе и других: это было состояние бодрствования, прозрения и знания, духовной благодати H. HesE 1991 260. <...> происходило множество событий и переживаний, окрашенных удивительными прозрениями L. JonRvb 2008 150. <...> — все это передано с особой литературной убедительностью, прозрением и мудростью L. JonRvb 2008 150. Совершенно неопределенные и в целом туманные философские и литературные прозрения A. JasmK 2001 12 (M. Martinaitis), зачатки современных литературных прозрений NŽA 2012 4 218, художественное прозрение NŽA 2012 5 307, духовное прозрение Sav su TV 2016 38 18. Нельзя сказать даже, что здесь речь идет о простом вглядывании или проницательности.

⁸ Termino įžvalga vis dėlto nėra A. Maceinos knygos Religijos filosofija (1975) priede Retesnių lietuviškų žodžių paaiškinimas (A. MacR VII 1994 341–345) ir knygos Asmuo ir istorija (1981) priede Retesnių žodžių paaiškinimas (A. MacR VI 1994 372–374).

230 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

Не подлинные, но вполне ясные и понятные — вовсе не философские и не психологические озарения: технологические прогнозы («foresight») Vd 2006 16 10 (E. Vilkas); «футурология» как предвидение будущего A. MacR VI 1994 464; обладал немалым здравым смыслом и некоторой проницательностью NŽA 2011 6 396.

Чисто духовное / интеллектуальное прозрение характеризуется и по объектам, но особенно — по своим свойствам: глубокие прозрения Sav su TV 2014 35 32, интеллектуально более глубокие прозрения NŽA 2013 4 269, большая проницательность R. W. EmP 2000 35, содержательные прозрения NŽA 2013 4 293, особое прозрение A. ŠopGIA 1994 68. Гораздо чаще прозрение здесь означает «видение; ориентиры; программа»: формирование ориентиров развития науки и образования Литвы «Мокслай Летува 2030» MksIL 2013 10 11. <...> прогноз развития экономики Литвы, подготовленный группой учёных Vd 2009 38 34. <...> написал интригующие ориентиры культурной стратегии. <...>. Для быстрого перехода от стратегических ориентиров к их реализации сложились подходящие условия IQ 2010 5 89. Национальные комплексные программы должны были сформулировать определённые стратегические ориентиры — что упорядочить и изменить MksIL 2013 10 5. Вероятно, к таким значениям относятся также толерантное прозрение Sav su TV 2012 37 4, более точное прозрение NŽA 2013 1 14, удачное прозрение Vd 2011 4 29, впечатляющее прозрение NŽA 2013 5 370, позитивное прозрение IQ 2011 7 17, радикальные прозрения NŽA 2011 8 536, прозрения скептиков NŽA 2014 5 26. Иногда заметно значение «выводы; утверждения; мнение»: выводы аналитиков NŽA 2011 6 419, выводы новейших исследований MksIL 2015 8 10, выводы структурного анализа LitŠv II 1997 83. Никто не хочет остаться без прозрений: предсказания гадалок и ясновидящих Sav su TV 2010 40 25.

Для терминации необходима и подходящая грамматическая конструкция — без окончательного грамматического оформления она словно незавершённа. В данном случае это была бы предложная конструкция: прозрение во внутреннюю сущность и смысл Schopenhauer 1995 236; неподходящая — падежная: прозрения по вопросам идентичности и имагологии MksIL 2013 5 12, а ещё более неподходящая — причастная и деепричастная: прозрения, проникающие вглубь NŽA 2015 8 24, нужна немалая проницательность, чтобы различить, <...> Vd 2011 8 43, и даже союзная: это будет зависеть от нашего прозрения, что собственное мышление выразимо лишь на собственном языке A. MacR VI 1994 309. Особенно распространено паразитное «прозрение о»: прозрения св. Фомы о блаженном видении свидетельствуют о его желании быть истинным созерцателем — человеком, который взирает на Бога в Его собственном свете и любви и потому всё видит в свете и любви Бога M.-D. PhilTI 2009 513. Гениальное прозрение Чеслава Милоша в «Порабощённом разуме» о <...> страхе IQ 2011 5 13. Прозрения автора о феномене толпы Vd 2011 25 57. <...> напоминает классические труды Ханны Арендт

Terminologija | 2016 | 231

ческие прозрения о лжи в пропаганде тоталитарного движения NŽA 2014 2 64. Впрочем, чаще всего здесь речь идёт не о подлинном прозрении: прозрения о возможностях и пределах познания прошлого NŽA 2011 6 429, прозрения о тенденциях и перспективах развития направлений научных исследований MksIL 2009 7 2, прозрения о нынешнем положении Литвы NŽA 2011 3 158, прозрение о другой Литве IQ 2010 4 9, прозрения о Вильнюсе, <...> и культурных связях Праги MksIL 2014 12 12, прозрения о формировании маркетинга хозяйств MksIL 2016 7 5, даже прозрения о галиндах Vor 2014 3 10, просто — об этом Vd 2011 18 37, Vor 2014 13 11.

Теорию надо создавать, ею можно обладать, а созерцание дано или просто есть. Прозрением надо обладать, но его можно и делать MksIL 2013 10 5, в духе эпохи — формировать MksIL 2013 10 5, другим — представлять Vd 2011 18 37, Sav su TV 2012 3 5, Vor 2014 3 10, много — сыпать NŽA 2013 5 370, делиться Vd 2014 13 11, MksIL 2016 7 5, редко — испытывать Sav su TV 2014 35 32. Редкое сочетание — своеобразно выразить A. ŠopGIA 1994 68. Прозрением можно по-военному вооружиться NŽA 2012 2 129, его может не хватить Vd 2005 6 28. Оно может пополняться Vd 2011 10 35, Vor 2013 11 15.

Очевидно, что прозрение образовано от прозревать, хотя важнее то, что это калька (англ. insight, лат. providentia). Вполне понятно, что в DŽ 1972 и 1993, 2000 прозревать — это ещё только «разглядеть, заметить». В LKŽ XX 2002 ¹прозревать 2. перен. «понять, вникнув», и это значение известно уже из старинных письменных источников — Вольфенбюттельской Постиллы (1573), словарей F. W. Haacko, P. Ruigio, K. Milkaus, а также, разумеется, новейших письменных источников — произведений Майрониса, Шатрийос Раганы, Видунаса, В. Миколайтиса-Путинаса и др. Глаголом прозревать (с управляемым винительным падежом) часто пользуются именно для того, чтобы не употреблять неживое сочетание делать прозрение, например: Искусство по самой своей сути есть незаинтересованное интуитивное созерцание действительности, особый вид познания, подлинно прозревающий действительность GrožK 1980 15 (B. Kuzmickas). Историцизм (...) — возникший в XIX веке из философского и историко-научного объяснения истории образ мышления, который впоследствии опирался на понимание Дильтеем исторических явлений, призванное выявлять связи между различными и меняющимися смыслами жизни в разные эпохи FilŽ 2002 97. <...> критикует позитивистское понимание языка, которое видит в слове лишь связующую функцию, но не прозревает в нём «его метафизическую глубину и значение» A. MacR VI 1994 461 (1977). Это <...> серьёзное поэтическое усилие — передать своеобразным, очень звучным поэтическим словом духовное состояние современного человека, знающего, что Бог таинственен. Иными словами, поэт Мацейна хочет хоть немного прозреть тайну Бога, как-то приблизиться к Нему Sant 1992 2 31. <...> человек

2 3 2 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

способен своим интеллектом прозреть добро, которое универсально (познаваемо нормальным разумом) NŽA 2012 4 229. <...> я чувствовал, что мне нужно лучшее [интеллектуальное] зрение, если я хочу прозреть суть всего этого PrRAp 1979 191. Когда имеется в виду не подлинное, а обычное прозрение, то возможен лишь глагол «прозреть»: прозреть возможности инноваций Sav su TV 2014 31 5, угрозу разрушения окружающей среды KB 2012 7–8 7, что-нибудь плохое NŽA 2011 6 464, просто что-нибудь NŽA 2012 5 307 или многое V. Jer M–P 1992 45.

Всю картину дополняет и подчёркивает также прилагательное проницательный: <...> выдвигает гораздо более свободную и живую манеру философствования, исполненную прозорливой интуиции и иронии A. ŠopGIA 1994 15 (A. Andrijauskas). Бог [Соломону] сказал: «Так как <...> ты просил себе восприимчивого и проницательного ума, чтобы знать, что справедливо, <...> Я дарую тебе мудрое и проницательное сердце» (...) VL 1997 101 4. Не тот писатель, кто не сделал глаза человека (=глаза) немного более зоркими K. PaustAR 1958 29. Не только глаза, но и проницательное сознание NŽA 2014 5 65, глубокое, проницательное мышление Vd 2016 26 41. Таково и существительное, обозначающее это свойство: Проницательность, которую мы называем Воображением, — это очень чуткое внутреннее зрение, которому нельзя научиться; это свойство интеллекта, позволяющее увидеть всё, что действительно необходимо видеть R. W. EmP 2000 46. Редко встречается сочетание проницательно понимать KB 1991 11 44, MkslL 2013 10 5.

Два литовских термина, индуцированных международной, исторически неоднозначной теорией, не являются ни её эквивалентами или заменителями, ни синонимами друг друга. Многозначное в диалектах и довольно редкое в литературном языке слово žiūra получило терминологическое значение, весьма далёкое от обычного. Неологизм прозрение (хотя он образован от обычного прозревать и существует рядом с давно распространённым проницательный) тоже обладает весьма специальным терминологическим значением, однако его во многом затмевает широкое, не всегда определённое, детерминизированное, а порой даже экстремизированное, почти бессмысленное употребление.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Слова — не товары. Потребность в интернационализации жизни вторична: первичны, изначальны национальные особенности — культурно и цивилизационно, исторически и структурно очень разные. Подобным образом и интернационализация лексики — хотя слова бесплатны, всё же постоянно стремятся обрести свойство — сохранить его, умножить его, создать новое. Язык наиболее жизнеспособен, когда рождает, взращивает и чтит старину, дорожит ею.

Волны лексической индукции из античных и западных языков (а через них — и из восточных) приносят нам не только нужные интернациональные слова и трудноизбежимые интернациональные кальки, но и ненужный избыток, уничтожающий самобытность — излишества — во-

Terminologija | 2016 | 23

2 3 3

обще ненужных прекрасных, изысканных и — осмелимся сказать себе! — наносов и отложений бескультурья. С самого начала литовского литературного языка — старого письменного языка — и в каждый более значительный период непрерывные и разнообразные потоки интернациональных слов (и вообще заимствований, даже чуждых слов) различными путями вплетаются в духовные, культурные и социальные системы и комплексы родного самосознания и самопонимания, мироощущения, мировосприятия и мировоззрения, в ценности и чувство собственной значимости, незаметно и ощутимо меняют их — пополняют, реструктурируют и разрушают, плодотворно, глубоко, поверхностно, угрожающе и даже опасно. Уже давно справедливо замечено, что литовцы — возможно, вечно — легко и с пользой переваривают чужое (кулинарно сродни нездоровой неизбирательности), но необходимо добавить: свой котёл они варят нелегко. Разумеется, творчество даётся гораздо труднее. Но тот, кто довольствуется лёгким, идёт под гору и к обочинам.

При более углублённом системном исследовании волн индукции в литовском языке одной группы интернациональных терминов (основанной на важнейшем чувстве — «смотреть») прежде всего бросаются в глаза и в сердце семантическая жизненность, творческая сила, мотивационная свобода и изобретательность языков-доноров, а также обоснованность и взаимосвязанность развития и, конечно, его замечательные всесторонние плоды: всё названо, но иначе — переименовано, новое принято, а старое не забыто. Не могло бы это стать и для нас, языка-реципиента, импульсом и примером? Во многих местах истории своего языка — в том числе литературного — мы видим, что этого недоставало, временами вовсе не было, а порой были нагромождены и ненужные, и неудачные либо посредственные новообразования. Но разве уже своим примером не побуждал и не учил С. Даукантас: «<...> имеет свой особый язык, непременно [то есть совершенно] отличный [то есть необыкновенный, отличный] от других языков, <...>, на котором всё можно понять и всё выразить» (Daukantas 1976₁: 407–408)? Существенно вселяет надежду П. Скардиус: «<...> в литовском языке немало новообразований создано более самобытно, чем, скажем, в латышском, русском или немецком языках» (Skardžius 1998: 435). Увы, нас уже тянет к обочинам и в сторону — литовский язык отклонился в сторону польского, где в терминологиях (в науке!) множество заменителей интернациональных слов, а в обычной, даже разговорной речи полно международной чопорности. Это образа жизни — изъеденные червями плоды тщеславия.

И всё же у нас есть и уже всё чаще встречающаяся бытовь, и стремительно распространяющаяся зримость — мотивированная, как теория, но отличная, то есть собственное слово и собственный семантический результат, хотя и вызванный (индуцированный) издалека. И всё же не бросимся все разом, слепо обгоняя друг друга, к сомнительной детерминизации или просто неопределимой, неясной экстерминации — так случилось с инсайтом (здесь он некрасиво соперничает с вызовом).

234 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

Поэтому в качестве путеводного принципа для всякого нормирования (стандартизации), упорядочения и воспитания хотелось бы выбрать такую максиму Г. К. Честертона: «<...> если мы испытываем особую страсть всё приводить в порядок, то должны постоянно и настойчиво повторять, что всё может испортиться» (G. K. ChestO 1998: 158). Когда возможностей всё испортить выше крыши, вызывает скорее недоумение попытка человека, совершенно нового в теории и практике терминологии, сразу повернуть её в сторону какой-то рыночной лингвистики и лингвистики мнений (Vladarskienė 2015), крайне неточно оперируя понятиями (например, стилистическая лингвистика 98 — вместо лингвистической стилистики) и не понимая роли терминолога (например: «способы упорядочения терминов важны для закрепления в употреблении того или иного конкурирующего термина», 100). Желающих умалять терминологию и подрывать авторитет лингвистов-терминологов и без того хватает.

ŠALTINIAI

AurAug Išp 2004 – Aurelijus Augustinas. Išpažinimai. Vert. E. Ulčinaitė ir V. Staliorait y tė, Vilnius: Aidai.

A. BaumG 2007 – Bauman A. Globalizacija: pasekmės žmogui. Vert. V. Rubavičius, Vilnius.

B ir KŽ 1997 – Buračas A. Bankininkystės ir komercijos terminų aiškinamasis žodynas, Vilnius–Kaunas.

K. BradPvs 1990 – Bradūnas K. Prie vieno stalo, Vilnius: Vaga.

DŽ 1954 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Ats. red. J. Kruopas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

DŽ 1972 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Ats. red. J. Kruopas, Vilnius: Mintis.

DŽ 1993 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. S. Keinys, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

DŽ 2000 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. S. Keinys, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

R. W. EmP 2000 – Emerson R. W. Poetas. Vert. N. S. Pukinskaitė, Vilnius: Vyturys.

ETŽ 1966 – Rusiškai lietuviškas ekonomikos terminų žodynas. Red. kol. K. Meškauskas (ats. red.), A. Poviliūnas, V. Puronas, A. Skupeika, Vilnius: Mintis.

FaustI 2006 – Daktaro Johano Fausto, <...>, istorija. Vert. L. Citavičiūtė, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas.

R. FridG 1977 – Fridentalis R. Getė. Vert. E. Vengrienė ir J. Kilius, Vilnius: Vaga.

J. GaarSP 1998 – Gaarder J. Sofijos pasaulis. Vert. E. Išganaitė, Vilnius: Tyto alba.

A. GudE 2000 – Gudavičius A. Etnolingvistika, Šiauliai.

H. HesE 1991 – Hesė H. Esė. Vert. Z. Ardickas, Vilnius: Mintis.

HŠv 1994 – Dilytė D. Heladės šviesa, Vilnius: Lietus.

I ir B 1988 – Istorija ir būtis, Vilnius: Mintis.

IQ – IQ (žurnalas).

J. IvanTM 2004 – Ivanauskaitė J. Tibeto mandala, Vilnius: Tyto alba.

A. JasmK 2001 – Jasmantas A. Kla jūnas, Vilnius: Aidai.

V. JerM–P 1992 – Jerofejevas V. Maskva–Petuškai. Vert. R. Vanagas, Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla.

L. JonRvb 2008 – Jonušys L. Rūmas virš bedugnės, Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla.

KatKŽ 1989 – Katalikų kalendorius žinynas, Kaunas–Vilnius.

KB – Kultūros barai (žurnalas).

KV – Kalba Vilnius (laikraštis).

C. S. LewS 2007 – Lewis C. S. Stebuklai. Vert. J. Kriūnienė, Kaunas: Verba vera.

Terminologija | 2016 | 23

235

L ir M – Literatūra ir menas (laikraštis).

LitIšV II 1997 – Lituanistika XXI amžiaus išvakarese 2, Vilnius: Pasaulio lituanistų bendrija.

LKRŽ 1948 – Lietuvių kalbos rašybos žodynas. Red. K. Gasparavičius, N. Grigas, J. Lazauskas, K. Ulvydas ir A. Žirgulys, Kaunas: Valstybinė enciklopedijų, žodynų ir mokslo literatūros leidykla.

LKŽ I₂ 1968 – Lietuvių kalbos žodynas 1, Vilnius: Mintis.

LKŽ IV 1957 – Lietuvių kalbos žodynas 4, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

LKŽ IX 1973 – Lietuvių kalbos žodynas 9, Vilnius: Mintis.

LKŽ X 1976 – Lietuvių kalbos žodynas 10, Vilnius: Mokslas.

LKŽ XI 1978 – Lietuvių kalbos žodynas 11, Vilnius: Mokslas.

LKŽ XII 1981 – Lietuvių kalbos žodynas 12, Vilnius: Mokslas.

LKŽ XIX 1999 – Lietuvių kalbos žodynas 19, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

LKŽ XX 2002 – Lietuvių kalbos žodynas 20, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

LLitEnc 2001 – Lietuvių literatūros enciklopedija, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas.

LRKŽ 1971 – Lyberis A. Lietuvių–rusų kalbų žodynas, Vilnius: Mintis.

LRKŽ 1988 – Lyberis A. Lietuvių–rusų kalbų žodynas, Vilnius: Mokslas.

A. MacR VI, VII 1994 – Maceina A. Raštai 6, 7, Vilnius: Mintis.

MairR III₂ 1992 – Maironis. Raštai 3 2, Vilnius: Vaga.

L. Mal, L. GitČ 1989 – Maliuginas L., Gitovič L. Čechovas. Vert. J. Vaitkus, Vilnius: Vyturys.

T. ManLV 1964 – Manas T. Lota Veimare. Vert. V. Petrauskas, Vilnius: Vaga.

H. MelvEK 1987 – Melvilis H. Enkantados. Kelionė po Europą ir Levantą. Vert. O. Armalytė, Vilnius: Mintis.

A. MickLBP 1975 – Mickevičius A. Lyrika. Baladės. Poemos, Vilnius: Vaga.

MIstŽ 2000 – Mokyklinis istorijos žodynas. Sudarė A. Endzinas, II pat. leid., Vilnius: Biblion.

MkslL – Mokslo Lietuva (laikraštis).

NŽA – Naujasis židinys–Aidai (žurnalas).

OD 1984 – Parandovskis J. Olimpijos diskas. Vert. D. Urbas, red. A. Gailius, Vilnius: Vaga.

K. PaustAr 1958 – Paustovskis K. Aukso rožė. Vert. E. Murkienė, Vilnius: Valstybinė grožinės literatūros leidykla.

M.–D. PhilTI 2009 – Philippe M.–D. Trys išmintys, Vilnius: Agapetos.

P ir LE I 1978 – Poetika ir literatūros estetika 1, Vilnius: Vaga.

P ir LE II 1989 – Poetika ir literatūros estetika 2, Vilnius: Vaga.

PokAk 1991 – Pokalbių akiračiai, Vilnius: Vaga.

PrRAp 1979 – Prancūzų romantikų apysakos. Vert. R. Ramunienė, Vilnius: Vaga.

RLKŽ II 1967 – Rusų–lietuvių kalbų žodynas 2. Paruošė V. Baronas, V. Galinis, red. B. Larinas, J. Macaitis, Vilnius: Mintis.

RLKŽ III 1984 – Rusų–lietuvių kalbų žodynas 3. Sudarė J. Kardelytė, J. Macaitis, A. Mankevičienė, Vilnius: Mokslas.

RLŽ 1924 – Baronas J. Rusiškai lietuviškas žodynas, Kaunas.

Sant – Santara (žurnalas).

Sav su TV – Savaitė su TV (savaitraštis).

SD 1642 – Pirmasis lietuvių kalbos žodynas: Konstantinas Sirvydas. Dictionarium trium linguarum [fotografinis tekstas], Vilnius, 1979.

SLL XXIII 2007 – Senoji Lietuvos literatūra 23, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas.

V. ŠeksR VI 1965 – Šekspyras V. Raštai 6, Vilnius: Vaga.

A. ŠliogD ir M 1988 – Šliogeris A. Daiktai ir menas, Vilnius: Mintis.

A. ŠopGIA 1994 – Šopenhaueris A. Gyvenimo išminties aforizmai. Vert. A. Tekorius, Vilnius: Pradai.

ŠRSdv 1969 – Šatrijos Ragana. Sename dvare, Vilnius: Vaga.

TechEnc IV 2010 – Technikos enciklopedija 4, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras.

H. D. TorV 1985 – Toro H. D. Voldenas, arba gyvenimas miške. Vert. R. Pavilionis, Vilnius: Vaga.

Vd – Veidas (žurnalas).

VL – Valstiečių laikraštis (laikraštis).

Vor – Voruta (laikraštis).

2 3 6

Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

LITERATŪRA⁹

AntŽ 1998: Antikos žodynas. Vert. R. Kumžienė, A. Tekorius, A. Trakymas, ats. red. D. Staškevičienė, Vilnius.

Anzenbacher A. 1992: Filosofijos įvadas. Vert. A. Degutis, D. Macevičienė, T. Raudeliūnas, T. Sodeika, A. Sverd iolas, G. Žukas, Vilnius: Katalikų pasaulis.

Būga K. 1959: Rinktiniai raštai 2, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

G. K. ChestO 1998: Chesterton G. K. Ortodoksija. Vert. R. Drazdauskienė, Vilnius: Aidai.

Dambrauskas A. 1974: Graikų teatras ir Sofoklis. – Sofoklis. Tragedijos, Vilnius: Vaga, 295–305.

Daukantas S. 1976₁: Raštai 1, Vilnius: Vaga.

Daukantas S. 1984: Vertimai ir sekimai, Vilnius: Vaga.

Daukantas S. 1995₁: Istorija žemaitiška 1, Vilnius: Vaga.

EncEdŽ 2007: Jovaiša L. Enciklopedinis edukologijos žodynas, Vilnius: Gimtasis žodis.

EtEt VI 1982: Etikos etiudai 6, Vilnius: Mintis.

FilŽ 2002: Halder A. Filosofijos žodynas. Vert. A. Tekorius, Vilnius: Alma littera.

Gaivenis K. 1983: S. Šalkauskio terminologijos teorija. – Lietuvių kalbotyros klausimai 22, Vilnius: Mokslas, 128–136.

GērK 1989: Gėrio kontūrai, Vilnius: Mintis.

GrLŽ 1979: Graikų–lietuvių kalbų žodynas. Sudarė R. Mironas, Vilnius.

GroŽK 1980: Grožio kontūrai, Vilnius: Mintis.

A. GurvGK 1989: Gurvičius A. Viduramžių kultūros kategorijos. Vert. V. Nekrašienė, Vilnius: Mintis.

Jankauskas S. 1987: Antikinės filosofijos ištakos. – Problemos 1987 36.

Klimavičius J. 1975: Tarptautinių ir lietuviškųjų terminų sinonimija terminografijoje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 16, Vilnius: Mokslas, 91–123.

Klimavičius J. 1996: Kuo prasik alto „mūsų kalbininkai“ ir rinkodara? – Gimtoji kalba 8, 5–8.

Klimavičius J. 2014: Kazimieras Gaivenis – žmogus ir mokslininkas. – Terminologija 21, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 218–227.

Klimavičius J. 2015: Smarkus žemaitis. – Atsiminimai apie Vytautą Vitkauską, Vilnius: Lietuvių kalbos draugija, Lietuvių kalbos institutas, 31–51.

L ir I 1980: Laikas ir idėjos, Vilnius: Mintis.

LKV 1950: Lietuvių kalbos vadovas. Tartis ir rašyba. Kirčiavimas. Kalbos dalykai. Žodynas. Sudarė prof. dr. Pr. Skardžius, St. Barzdukas ir J. M. Laurinaitis, [Miunchenas]: Ventos leidykla: Lietuvių tremtinių bendruomenė + Ž.: Žodynas, 159–604.

LoLieŽ 1996: Kuzavinis K. Lotynų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

LoLieŽ 2007: Kuzavinis K. Lotynų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Nekrašas E. 2004: Filosofijos įvadas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Piročkinas A. 2000: Jonas Jablonskis – naujų žodžių kūrėjas. – Gimtasis žodis 10, 2–6; 11, 14–16; 12, 7–12.

PsichŽ 1993: Psichologijos žodynas. Spec. red. R. Augis ir R. Kočiūnas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

PT 1993: Jovaiša L. Pedagogikos terminai, Kaunas: Šviesa.

RelF 1997: Jacopozzi A. Religijos filosofija. Vert. R. Šerpytytė, Vilnius: Aidai.

RelŽ 1991: Religijotyros žodynas. Ats. red. A. Rybelis, Vilnius: Mintis.

Rudaitienė V., Vitkauskas V. 1998: Vakarų kalbų naujieji skoliniai, Vilnius: Enciklopedija.

Schopenhauer A. 1995: Pasaulis kaip valia ir vaizdinys. Vert. A. Šliogeris, Vilnius: Pradai.

SenGr 1995: Kleras Dž. D. Senovės Graikija. Vert. N. Skliutaitė, Vilnius: Alma littera.

SenGrI 1955: Sergejevas V. S. Senovės Graikijos istorija. Red. Vyt. Petrauskas, Vilnius: Politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

SenGrK 2007: Dilytė D. Senovės Graikijos kultūra, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Sezemanas V. 1970: Estetika, Vilnius: Mintis.

Skardžius P. 1998: Lietuviški tarptautinių žodžių atitikmenys. – Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 428–507.

SNŽŽ 1907: Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis. Sudarė J. Šlapelis, Tilžė.

⁹ Kai kurios literatūros pozicijos kartu yra ir kalbos duomenų šaltiniai.

Terminologija | 2016 | 23

237

SNŽŽ 1924: Norkus J. Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis, Kaunas: „Vaivos“ b–vė.

STŽŽ 1923: M. ir S. Svetimų ir tarptautiskų žodžių žodynėlis, Šiauliai: „Vilties“ dr–ja.

Stoškus K. 1981: Hedonistinė estetika ir meno rangai. – Estetinė kultūra 1, Vilnius: Mintis, 21–74.

STŽ 1996: Sporto terminų žodynas. Parengė S. Stonkus, Kaunas.

STŽ 2002: Sporto terminų žodynas. Parengė S. Stonkus, 2-asis pat. ir pap. leid., Kaunas.

SWO 1997: Słownik wyrazów obcych. Red. E. Sobol, Warszawa.

ŠalkR II 1991: Šalkauskis S. Raštai 2, Vilnius: Mintis.

TŽŽ 1936: Tarptautinių žodžių žodynas. Sudarė K. Boruta, Pr. Čepėnas, S. Sirutytė-Čepėnienė, redagavo J. Žiugžda, peržiūrėjo Vacl. Biržiška, Pr. Dovydaitis, Kaunas: Spaudos fondas.

TŽŽ 1951: Tarptautinių žodžių žodynas. Redagavo I. V. Liochinas ir F. N. Petrovas, vertė O. Katinskaitė, Ch. Lemchenas, J. Talmantas, lietuviškąjį leidimą redagavo Ch. Lemchenas, Vilnius.

TŽŽ 1969: Tarptautinių žodžių žodynas. Redagavo I. Liochinas, S. Lokšina, F. Petrovas (vyr. redaktorius) ir L. Šaumianas, vertė O. Dovėikienė, J. Kabelka ir Ch. Lemchenas, lietuviškąjį leidimą redagavo Ch. Lemchenas, Vilnius.

TŽŽ 1985: Tarptautinių žodžių žodynas. Ats. redaktorius V. Kvietkauskas, Vilnius.

TŽŽ 2001: Tarptautinių žodžių žodynas. Ats. redaktorius A. Kinderys, Vilnius: Alma littera.

TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Alma littera.

TŽŽ II 2000: V. Vaitkevičiūtė. Tarptautinių žodžių žodynas. L–Ž, Vilnius.

Vladarskienė R. 2015: Skolintų ir lietuviškų ekonomikos terminų konkurencija. – Terminologija 22, 98–109.

VLE VIII 2005: Visuotinė lietuvių enciklopedija 8, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

VLE XVI 2009: Visuotinė lietuvių enciklopedija 16, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

VLE XVII 2010: Visuotinė lietuvių enciklopedija 17, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras.

VLE XVIII 2010: Visuotinė lietuvių enciklopedija 18, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras.

VLE XXI 2012: Visuotinė lietuvių enciklopedija 21, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras.

Gauta 2016-10-17

Jonas Klimavičius Erfurto g. 56-14 LT-04107 Vilnius, Lietuva

2 3 8

Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X