Termen lângă termen. X

JONAS KLIMAVIČIUS

Oamenii nobili nu se reped la cele străine și nu suportă ca, din neglijență, să piară cele ale lor

Dionisijas Halikarnasietis

TEATRU, TEORIE, TEOREMĂ, ISTORIE: ÎMPRUMUTARE ȘI CREAȚIE: LOC DE JOACĂ ȘI LOC DE PRIVIT, PRIVIRE ȘI INTUIȚIE, EXISTENȚĂ ȘI POVESTIRE – CORESPONDENȚE ȘI DISTINCȚII

Studiul unor cuvinte internaționale înrudite (prin origine și motivația denumirii), dar foarte îndepărtate semantic, precum și al inducției semantice pe care acestea au provocat-o și al rezultatelor ei nu ar trebui să pară ivit de nicăieri și dintr-un butuc vechi, nu se știe pentru cine și de ce. Dimpotrivă, acesta este unul dintre numeroasele cazuri complexe, dar actuale, atât din punct de vedere cultural larg, cât și dialilingvistic, terminologic și determinizant, aparținând unui ansamblu extrem de vast; el vizează în special fenomenul aparte al interacțiunii dintre termenii internaționali și echivalentele lor – un tip de desinonimizare – nu eliminarea unui sinonim sau a altuia, ci separarea lor, adică diferențierea sensurilor.

ABORDARE ISTORICĂ

Împrumutarea cuvintelor internaționale ca proces și act (re)glementat (fenomenul însuși este mai exact numit împrumutare) este cel puțin de două feluri –

1) satisfacerea nevoii de cuvinte străine indispensabile, cu sensuri necesare și de neînlocuit – preluarea lor și integrarea definitivă în sistemul lexical (și terminologic) al propriei limbi (cu excepția cazului în care unele ajung ulterior să aibă soarta arhaismelor sau a ocazionalismelor),

2) crearea cu succes și folosirea unor înlocuitori proprii, în măsura resurselor sau posibilităților de dezvoltare ale propriei limbi, ori, în sens mai larg, potrivit nevoii conștientizate de cultivare a identității proprii.

În condiții normale, când alegerea modului este determinată numai de factori lingvistici, aceasta este dictată de nevoi (cerere), nu de ofertă oarbă. Și atunci, cel mai frecvent este primul mod. Nevoia de internaționalizare a vieții a existat întotdeauna și este în creștere, iar limbile naționale se dovedesc a fi admis în sistemele lor de nevoi naționale

208 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

și posibilitățile. Totuși, caracterul internațional al lexicului diferă foarte mult — atât în funcție de domenii (în cea mai mare măsură în știință și cultură, în sens larg, și cel mai puțin în poezie și în natură), cât și, într-o măsură și mai mare, în funcție de limbi și mai ales de familiile lor (iar acestea înseamnă și culturi și civilizații diferite).

De aceea, adesea, mai ales când oferta depășește cererea limbii, împrumutarea nu este un proces încheiat, ci doar prima etapă:

1) una scurtă, de semnalizare — cuvintele străine bat la ușă, dar nu pătrund în sistem, ci doar în texte; de aceea, cuvintele proprii, disponibile, le înlocuiesc cu ușurință din punct de vedere lingvistic (aukštas – etažas, griuvėsiai – ruinos, kaukė – maskė, pievagrybis – šampinjonas, raumuo – muskulas, raupsai – lepra, sprogimas – eksplozija, šiltinė – tifas, pentinas – šporas), chiar și prin numeroase sinonime (kaprizas – aikštis, įgeidis, įnoris, nikis, užgaida);

2) una mai lungă, tot de semnalizare — înlocuirea cuvintelor străine cu cuvinte proprii disponibile, dar adaptate sensului împrumutat (kūgis – konusas, lagaminas – valiza ir čemodanas, lingė – resoras, pusiaujaus – ekvatorius), uneori foarte îndepărtate (l štelė – celė, židinys – fokusas);

3) una îndelungată, chiar de durată — crearea de neologisme (înlocuitori, cel puțin echivalente) (juodraštis – bruljonas, dviratis – velosipedas, įvartis – golas, kalnodara – orogenezė, kryžiažodis – krosvორდas, laikraštis – gazieta ir caitunga, palydovas – konduktorius, palydovė – stiuardesė, rankraštis – manuskriptas, slapyvardis – pseudonimas, slidės – ski, staigmena – siurprizas, užtrauktukas – ziperis, vairuotojas – šoferis, vandenilis – hidrogenas, variklis – motoras, viešbutis – hotelis, viešnamis – bordelis).

Pentru lexicologie și terminologie sunt mai importante rezultatele înseși ale creării de cuvinte, în timp ce datele despre traducerile calchiate, formarea cuvintelor prin analogie și alte procedee de inducție sunt relevante mai ales pentru selectarea variantelor mai bune, de exemplu pentru înlocuirea calcurilor cu echivalente (cel puțin parțial) krepšia sūvydis → krepšinis, įtaka → / poveikis. O etapă îndelungată se poate transforma într-una cu adevărat prelungită, iar trecerea echivalentelor în categoria înlocuitorilor poate rămâne cu totul incompletă, chiar și cu recidive apărute după codificări sau aprobări. Dar lingvistul trebuie să privească sistemul, nu textele, chiar dacă vreunul dintre ele a fost consfințit prin ordinul directorului unui centru sau prin hotărârea unei comisii.

Aceste trei acțiuni sunt cunoscute încă din vremea lui Martynas Mažvydas, au fost întemeiate patriotic și lingvistic încă de Mikalojaus Daukša și au fost practicate pe scară largă de profesorul Universității din Vilnius Konstantinas Sirvydas (este de remarcat auklėtinis în loc de alumno!). Din păcate, nici măcar apariția limbii standard nu a putut opri valul de folosire a limbilor și cuvintelor străine, care se răspândise pe scară largă; iar lipsa de competență, devenită faimoasă cu tristețe, a celor mai necalificați aušrininkai și — ca o recidivă nefericită, după câteva decenii —

Terminologija | 2016 | 23

209

neologismele unor terminologi (dar nu ale tuturor), care nu erau lingviști, au pus munți de muncă pe umerii lui Jonas Jablonskis. Părintele limbii scrise — standard — din epoca modernă este și întemeietorul creării de neologisme științifice și, să nu ne înșelăm!, nu al unor echivalente paralele, ci al creării și utilizării unor înlocuitori compleți, precum și un creator prolific și de succes (folosim peste 600 dintre neologismele sale!) (Piročkinas 2000: 10 6). În scurții ani ai Primei Republici, acest proces, neajuns la dezvoltarea și maturizarea cuvenite din cauza numărului redus de lingviști și a consolidării insuficiente a redactării, a cunoscut un nou val, dar s-a manifestat dispersat în afara țării (LKV 1950: 113 ir 159–604 – Žodynas), iar în condițiile bilingvismului din exil a căpătat o actualitate deosebită, având „în vedere interesele unei societăți mai largi” (Skardžius 1998: 438); de aceea, Pranas Skardžius l-a dezvoltat sistematic și concis în broșura din 1973 (Chicago) Lietuviški tarptautinių žodžių atitikmenys. În patria-mamă, în anii ocupației, nu a existat o nouă etapă de creare a neologismelor; s-a încercat doar păstrarea moștenirii. În cea de-a Doua Republică, pe măsură ce codificarea normelor lexicale și terminologice devenea tot mai actuală, broșura menționată a devenit larg accesibilă și în patria-mamă (Skardžius 1998: 428–507), iar în același an a fost publicată și o amplă (200 p.) lucrare lexicografică de actualitate a Vidos Rudaitienė și a lui Vytautas Vitkauskas, Vakarų kalbų naujieji skoliniai. O lucrare făcută în grabă pentru o nevoie urgentă nu și-a îndeplinit încă rolul necesar (Klimavičius 2015: 44–47). Materialul bogat prezentat are nevoie de munca unor cititori care să dispună de timp și competență, nu de leneși; în plus, „eforturile intelectualilor de a păstra limba corectă, moștenită și funcțională” (Rudaitienė, Vitkauskas 1998: 29) trebuie să fie orientate nu spre declarații abstracte și declarative, ci spre o activitate susținută.

Așadar, există rezultate. Dar situația a devenit astfel încât și acestea sunt demolate. Multe lucrări pregătitoare rămân în curs — variante de selecție aflate la jumătatea drumului sau abia ajunse la etapa preliminară a soluțiilor; mai rar, lucrări de consolidare a normelor și, cel mai rar, de fixare finală prin codificare. Un domeniu vast de activitate necesită și o perspectivă semantică ambițioasă. Urmărind de această dată un proces îndelungat și ramificat, se dorește arătarea și a unei etape mai puțin frecvente, deși deja observate în practică fabrikas ↔ gamykla, objektas ↔ dalykas, enchiridionas ↔ manualas ↔ vadovėlis —

4) evoluția relațiilor semantice dintre cuvintele internaționale și echivalentele lor, până la diferențierea sensurilor.

TEATRUL

Începutul acțiunii este departe și demult și, am spune, nimic neobișnuit: Teatrul grec era alcătuit din trei părți: orchestră, scenă și amfiteatru. — — — Locurile spectatorilor formau teatrul în sensul restrâns al cuvântului (theastai – a privi)

210 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

(Dambrauskas 1974: 299). Prin cuvântul „teatru” (θέατρον), derivat din verbul „a privi” (θεασθαι) și însemnând un l o c d e o b s e r v a ț i e, erau numite mai întâi l o c u r i l e s p e c t a t o r i l o r. Așa erau numite și în alte locuri, de pildă pe stadion. Mai târziu, termenul a cuprins întregul complex al c l ă d i r i i d e t e a t r u și e v e n i m e n t e l e desfășurate acolo (SenGrK 2007: 168). Locul pentru a juca (și a dansa, a cânta) era orchestra circulară orchestra (ὀρχήστρα); mai târziu, o platformă construită în fața cortului skenę (σκηνή), proskenionul proskenijo (προσκήνιον); abia romanii au consacrat forma pe care o avem astăzi – scena (scaena) – ca parte esențială a teatrului (de aceea este foarte semnificativă expresia arta scenică „teatru”). O contribuție romană este și lat. spectac(u)lum – 1. „s p e c t a c o l, i m a g i n e” → 2. spectacol, reprezentație, 3. de obicei la plural „l o c u r i l e s p e c t a t o r i l o r”, 4. fig. teatru, amfiteatru, chiar 5. „m i n u n e a l u m i i”: septem spectac(u)la – cele șapte minuni ale lumii LoLieŽ 2007.

Pe această motivație a gr. primitiv θέατρον și a lat. spectac(u)lum se bazează întregul spectru larg al semanticii teatrului – nu al artei scenice – teatrul astronomiei „bolta cerească”, teatrul anatomiei „sală de disecție” (iar în engl. operating theater – sală de operație), teatrul operațiunilor militare, iar mai recente – mai apropiate de scenă – teatrul politic IQ 2010 42 (cf. actorul teatrului politic IQ 2011 4 14, marionetele teatrului politic Vd 2010 33 62) și teatrele electorale IQ 2010 7 6. Cu totul neobișnuit este teatrul lumii „istoria lumii” și teatrul – lumea: Sunt c o m e d i a n t! O, v ă v o i j u c a o c o m e d i e, de veți plânge cu toții<...>. Teatrul meu e l u m e a; în el j o c r o l u l s t ă p â n u l u i și a u t o r u l u i; iar c o m e d i a n ț i i mei sunteți voi toți: papi, regi, popoare! Firul cu care vă trag este frica! (Bonaparte) PrRAp 1979 185 (Alfredas de Vinji). Există și istorisme, de exemplu: <...> La mijlocul sec. al XVIII-lea, la Universitatea din Vilnius au fost înființate, dar nu s-au păstrat, Muzeele de Matematică și de Fizică. <...> pentru activitatea științifică și pentru ilustrarea predării. În sala de mecanică a muzeului cabinetului de fizică se afla un t e a t r u a l m a ș i n i l o r – o construcție alcătuită din aparate și dispozitive helioclice, montate pe o platformă mare TechEnc IV 2010 752. Se pare că nici în limba lituaniană nu lipsesc exemple nemaiauzite, de pildă: Toate părțile au fost cândva percepute prin simțuri, iar în t e a t r u l c o n ș t i i n ț e i ele sunt impresii adevărate J.GaarSP 1998 211. Conștiința ar fi un fel de t e a t r u, în care, una după alta, a p a r diverse c o n c e p t e J.GaarSP 1998 213.

Având o asemenea varietate de teatre, nu e chiar de mirare că și teatrul principal teatrul poate primi (chiar oficial) un atribut propriu – Teatrul de Artă din Moscova (1898) – художественный, deși principalului său creator (dintre cei doi), K. Stanislavski, nu i-a reușit să respecte sistemul – era doar un teatru dramatic; abia mai târziu (1928–1941) a avut și propriul teatru de operă. Arta plastică la începutul sec. al XX-lea era „artă”, dar

Terminologija | 2016 | 23

2 1 1

și și astăzi a-i numi „pictori“ L. Mal, I. GitČ 1989 517 este deja un anacronism.

După romani, substituții naționali ai teatrului (sau echivalenți) au apărut în vremea mișcărilor naționale – ceh. divadlo, germ. Schaubühne (mai degrabă „scenă”), Schauspiel „reprezentație”, precum și Kriegsschauplatz „teatrul operațiunilor militare”, engl. playhouse (ca „palatul reprezentațiilor”). Lucrarea lui Motiejus Pretorijus, scrisă la sfârșitul sec. al XVII-lea, Deliciae Prussicae oder Preussische Schaubühne – tradusă în lituaniană ca Frumusețile Prusiei, sau Teatrul Prusiei (L. Gineitis – LlitEnc 2001), a fost publicată în 1999 cu titlul Curiozitățile Prusiei, sau Locul de observație al Prusiei (Vilnius: Pradai).

Nici regyklė (widok/dźiowowisko krotofilne. Spectaculum, theatrum, Regikle SD 1642)⟧, nici regykla (în scrierile noi „reprezentație, spectacol”, la Vydūnas „scenă” LKŽ XI 1978), nici termenii din perioada de dinaintea zorilor naționali – ai lui S. Daukantas žaiminyčia, al său și al lui L. Ivinskis vypsonė, al lui M. Valančius vypsosena, iar, mai târziu, termenul asemănător din Tėvynės sargas vypsosenė (1896) LKŽ XIX 1999 nu s-au înrădăcinat în solul culturii lituaniene și au dispărut fără urmă semnificativă, asemenea altor termeni asemănători – teplionė, tepliorius, tepliorystė, skaptorystė; dar ambiția – mai serioasă! – a ajuns și la începutul sec. al XX-lea. În SNŽŽ 1907 al lui Jurgis Šlapelis: teatras – regykla; „locul sau clădirea unde se joacă și se privesc comedii, drame, tragedii”, iar regykla – imagine, scenă; scena – „locul din teatru de unde se joacă”; spectacol, regykla; spectacol – reprezentație; în teatru, reprezentație, prezentarea comediilor. STŽŽ 1923 nu cuprinde nici teatrul, nici spectacolul. SNŽŽ 1924 nu cuprinde teatrul; spectacol – reprezentație, joc scenic în teatru. Înființate în 1920, Teatrul de dramă și Teatrul de operă au fost naționalizate în 1922 și denumite Teatrul Dramatic de Stat (din 1925 Teatrul de Stat) și Opera de Stat. În TŽŽ 1936 teatras înseamnă doar 1. „<...> clădire” (2. „locul operațiunilor militare sau al altor evenimente majore”, 3. „al anatomiei <...>”), deși teatralas înseamnă „amator de teatru [de clădire? – J. K.]; frecventator asiduu al teatrului”, iar spektaklis – 1. „reprezentație teatrală” (2. „spectacol”).

Astfel au rămas doar jocul scenic și rolul (iarăși se impune rolė...). Departe este și locul de observație teatral MairR III₂ 1992 661 (1908). Dar termenul poate fi folosit nu ca termen propriu-zis, ci ca un cuvânt descriptiv, explicativ: Drama în greacă înseamnă acțiune. Teatrul este loc de observație. Acțiunea trebuie să fie și vizibilă KV 1977 35 11. Așa cum lumea poate fi teatru, uneori poate fi și loc de observație: <...>, Calvin scria: „Căci nu vom pierde prilejul de a ne însufleți cu evlavie contemplând lucrările lui Dumnezeu, dezvăluite și înfățișate înaintea noastră în acest minunat loc de observație” NŽA 2009 12 456. Spectacolul de teatru IQ 2010 5 25 – neapărat o expresie compusă! – este, de asemenea, cu totul firesc.

2 1 2 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

TEORIKON

Deosebit de important aici pentru noi este, în general, purul istoricism teatral teorikonas: <...> Lui Pericle i se atribuie și introducerea banilor pentru teatru (teorikon), care erau distribuiți cetățenilor pentru a cumpăra un jeton sau un bilet la reprezentațiile teatrale (SenGrI 1955: 206). Introducând teorikonul, Pericle a făcut teatrul accesibil tuturor cetățenilor atenieni (277). Istoricismul ar trebui însă să rămână astfel, nu să fie exprimat prin sintagma descriptivă bani pentru teatru (τὸ θεωρικόν) (193).

TEORIE, TEOR, TEOREMĂ

Banii pentru teatru teorikonas arată limpede fiecăruia originea comună a teatrului și a teoriei. Numai că istoria și evoluția semantică a acesteia sunt și mai îndelungate. Nici din punct de vedere cultural acest lucru nu este surprinzător – rădăcinile ambelor se află în aceeași așa-numită epocă axială, atinsă în cele mai luminoase ținuturi ale Eurasiei în jurul secolelor VII–V î.Hr. Totuși, prima lumină a minții omenești nu a fost o iluminare bruscă – ea a apărut treptat, prin depășirea anevoioasă a întunericului cultelor primordiale și a cețurilor mitice. Teatrului i-am lăsat deoparte aici evoluția, pe care o cunoaștem doar vag, deoarece aceasta este relevantă numai pentru tragedie și comedie, nu pentru evoluția semantică a teatrului.

Teoria indică o cale paradoxală de la cult atât către atletism, cât și către filosofie și știință: cuvântul θεωρία este legat etimologic de cuvântul theos – zeu. Grecii îi numeau theori pe solii orașelor la sărbători religioase, învestiți cu prerogative sacre A.ŠliogD ir M 1988 30. Jocurile olimpice ale tuturor grecilor și ale polisurilor individuale, precum și Panateneele atenienilor și gimnopedia spartană, gimnastica tuturor grecilor, sunt strâns legate de cultul religios și de întreaga viață spirituală. Totuși, în nuvela istorică a lui Jan Parandowski Discul de la Olympia, acest lucru nu este evident și chiar lipsește claritatea: S-a ivit a treia lună nouă după solstițiul de vară <...>. <...>. <...> drumurile se animau – <...> – – – Porneau procesiunile, solemnele teorii trimise de state și orașe, iar alături de reprezentanții oficiali se alăturau pelerini obișnuiți OD 1984 110. Mai întâi se prezentau arhitheorii, conducătorii procesiunilor, <...>, și negociau locul unde să se cazeze OD 1984 114–115. În nuvelă, arhitheoros (179, 236, 237, 242–2x) este folosit fără echivalente, teorie – fie numai împreună cu procesiune (151, 157, 234, 236, 237–2x, 242, 243–2x, 244), fie doar cortegiu (112, 234, 277), chiar și coloană (111), adesea – cu confuzii, de pildă: Procesiunea era încheiată de pelerinii întârziați ai cortegiului din însăși Elida (150). În explicații lipsește mult din detaliu: teorie – „cortegiu solemn, procesiune”, theoros – „participantul său” (278), arhitheoros – „conducătorul teoriei” (273). Aceasta este o utilizare pe jumătate, palin-

Terminologija | 2016 | 23

213

probabil eforturile exagerate, în acest caz, ale cunoscutului traducător Dominykas Urbas, care limitează autenticitatea istorică necesară¹. Dicționarul termenilor sportivi explică teoria astfel, la sensul 1: „în Grecia antică – grup de cetățeni trimis de cetatea-stat la Jocurile Olimpice” (STŽ 1996); ulterior, definiția este precizată: 1. „<...> grup religios de supraveghetori (gr. theōria)” (STŽ 2002). Cu mult mai devreme fusese însă oferită o explicație precisă și detaliată: teor – „în Grecia antică – persoană care reprezenta statul sau cetatea la sărbători și jocuri religioase ori era împuternicită să consulte oracolul, să aducă daruri templului și să aducă jertfe” TŽŽ 1985, 2001, 2013; numai că gr. theōros nu înseamnă „spectator”, ci un fel de „supraveghetor” al ritualurilor – îndeplinitor al liturghiilor extraordinare: „Deoarece olimpiada era, înainte de toate, sărbătoarea religioasă a tuturor elenilor, cetățile trimiteau la Olimpia solii sacre numite teorii (θεωρία), pentru ca acestea să aducă jertfe lui Zeus în numele cetății lor” (SenGrK 2007: 247).

Această teorie primordială (cu propriii săi teori și arheor) nu poate fi separată de teoria științifică obișnuită de astăzi – dimpotrivă, este un fel de prototip al acesteia: Theoria înseamnă și simpla privire, și privirea sufletului. Grecii numesc tot teorii fenomenele și sistemele acestora, văzute cu ochii lăuntrici HŠv 1994 22. Gr. θεωρέω – „a fi spectator, a privi; a examina, a vizita; a observa; a face o inspecție; a analiza, a raționa, a cerceta; a decide” GrLŽ 1979 – evoluția sensurilor pornește de la privirea participanților sau vizitatorilor și conduce spre o acțiune mai abstractă și mai specializată: observarea, contemplarea și sesizarea nu a spectacolului, ci a esenței: „Filozofii naturii ionieni considerau că theōria este gândirea despre lucruri abstracte. <...>. Pentru Aristotel, bios theōretikos (viața teoretică) este viața filosofului-cercetător consacrată reflecției asupra diverselor lucruri. De aici theōria înseamnă cercetare științifică, știință (opusă practicii, activității, gr. praxis; abia în epoca modernă teoria ajunge să însemne perspectiva sau opiniile unui om de știință individual; sensul peiorativ: teorie seacă” (AntŽ 1998: 503). „În Grecia, știin-

¹ În nuvela lui J. Parandowski (probabil în traducere) s-a ratat o bună ocazie de a folosi tezaur în adevăratul său sens antic – în nuvelă nu apare nici măcar tezaur, ci termenul cu sens de depozit depozit de comori (235, 237, 261, 270), depozit de bogății (177, 197) și pur și simplu depozit (177, 178,179, 195, 236, 271). Gr. thēsauros, în sensul său principal – „avuție, comoară; tezaur; vistierie” – a pătruns târziu în limba lituaniană; chiar și în AntŽ 1998, tezaur >tezaur – „orașele grecești aveau tezaurele lor la Olimpia și Delfi, unde păstrau darurile oferite lui Zeus din Olimpia și lui Apollo Pitianul. <...>. Δ erau încuiate cu multe lacăte, iar fiecare cheie era păstrată de altă persoană. <...>”. Deși această utilizare nu este sistematică – nu există temei, iar termenii derivați sunt tezaurizare „economisirea banilor acasă, în loc să fie depuși la bancă sau la casa de economii” TŽŽ 1951, tezaurizare „acumularea aurului ca tezaur. <...>” TŽŽ 1969: tezaurizarea aurului, tezaurizarea capitalului ETŽ 1966, tezaurizare – hoarding – 1. de obicei „păstrarea metalelor prețioase”, 2. „acumularea averii sub formă de metale prețioase” B ir KŽ 1997, precum și a tezauriza TŽŽ 1985, 2001, 2013. Dar sensul tezaur „în epoca modernă, dicționar amplu (lexicon) al unui anumit domeniu” din AntŽ 1998 a fost consemnat în lexicografie destul de târziu – TŽŽ 1985, 2001, 2013. Or, încă din 1921 Kazimieras Būga scria: „Un dicționar desăvârșit și complet, pe care să nu ne fie rușine să-l numim «Thesaurus linguae Lituanicae», nu suntem încă în stare să-l publicăm astăzi. <...>. Tezaurele sunt alcătuite de oameni de-a lungul mai multor decenii și generații” (Būga 1959: 379).

214 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

Inutilitatea teoriilor liniare era considerată nu un dezavantaj, ci un avantaj. – – – Viața contemplativă (βίος θεωρητικός) era considerată un ideal” (SenGrK 2007: 298). Gândirea începe cu observarea, însă acest proces aparte nu se limitează la gândire: „Sesizând prin gândire structura cosmosului, omul Antichității îi simțea frumusețea și trăia θεωρια, adică o satisfacție estetică. Întrucât tocmai stabilirea structurii cosmosului îi provoca această stare, treptat θεωρια (teorija) a dobândit sensul structurii înseși, iar θεωρειν (a teoretiza) – sensul actelor de gândire îndreptate spre elucidarea unei asemenea structuri” (Jankauskas 1987: 36). În istoria Europei, teorija s-a orientat mai întâi spre logo, apoi și spre afirmarea lui praxis. Numai în romantism au mai existat reminiscențe ale metafizicii grecești primordiale – ale teoriei autentice, de pildă: <...>, aș îndrăzni să scriu o teorie a romanului care să fie teorie în sensul primordial al acestui cuvânt: o privire calmă, senină, a unui spirit omogen asupra obiectului, așa cum se cuvine să contempli cu bucurie solemnă bucuria unor imagini divine semnificative. O asemenea teorie a romanului ar trebui ea însăși să devină roman, <...> (Friedrich Schlegel – P ir LE I 1978: 270). În epoca modernă, diferența esențială dintre științele spiritului – ca științe care înțeleg și interpretează, nu măsoară și (cal)culează – este deja pe deplin conștientizată.

Romanii, care s-au inspirat din belșug din tezaurul culturii grecești, au primit împrumutul theōria abia la apusul Antichității – mai curând, deja în creștinism, nu în zorii timpurii ai acestuia –, din mâinile unuia dintre Părinții Bisericii, ale Sfântului Ieronim (347–419), traducătorul Vulgatei (vezi LoLieŽ 1996). Boethius (născut în jurul anului 480 în familia aristocratică romană a Aniciilor – înfrânt în jurul anului 524 de regele ostrogot arian Teodoric), „ultimul roman și primul scolastic, ultimul filosof al Antichității și primul al Evului Mediu” (L ir I 1980: 242), traducător al lui Aristotel, a împrumutat sensul cuvântului grecesc și l-a atribuit cuvântului latin speculation – 2. filos. speculație (1. observare, recunoaștere la Ammianus Marcellinus, sec. IV) LoLieŽ 1996 – cf. speculație – „observarea, contemplarea cu mintea, în Antichitatea târzie și în Evul Mediu însemna același lucru sau aproape același lucru ca și conceptele theoria, contemplatio, meditatio; <...>” (FilŽ 2002). Mai târziu, atât sensurile lui teorijos, cât și cele ale lui spekuliacijos s-au schimbat și s-au îndepărtat unul de celălalt: teorija – 1. „explicarea fenomenelor realității într-o formă logică abstractă”, 2. „sistem de enunțuri științifice care explică obiectul cercetării” TŽŽ 1985, 2001, 2013, spekuliacija 3. filos. „gândire în întregime abstractă, teoretică, pentru a obține cunoștințe despre obiecte aflate în afara experienței” TŽŽ 1985 (mai puțin exact – „gândire abstractă, teoretică, care nu este legată de practică, de experiență” TŽŽ 2001, „raționament abstract, care nu este legat <...>” TŽŽ 2013), „depășirea experienței (senzoriale), care oferă posibilitatea cunoașterii,”

Terminologija | 2016 | 23

215

și a verificabilității sale științifice, trecând la ceea ce este, în principiu, inaccesibil experienței, incognoscibil și imposibil de justificat, nu este decât un lucru inventat („speculație pură”)” (FilŽ 2002). Contemplație, cu aceeași motivație a denumirii [lat. contemplari – 1. (a privi cu atenție, a observa (echivalent cu gr. θεάσθαι), 2. fig. (a gândi, a reflecta LoL ieŽ 2007] are un sens lexical mai liber (și ambiguu) – 1. „concentrare intensă, reculegere, meditație” (2. în misticism – „tipul suprem de cunoaștere, bazat pe intuiție; percepție pasivă a realității”) TŽŽ 1985, 2001, 2013, dar nu este nici termen filosofic, nici psihologic², iar explicația „concentrare intensă, meditație, m e d i t a ț i e” din RelŽ 1991 este esențialmente greșită.

Meditația, dimpotrivă, înseamnă în primul rând – 1. „meditație, c u f u n d a r e în propriile gânduri, stare de concentrare profundă” (RelŽ 1991), ba chiar „unul dintre tipurile de stare de conștiință modificată [celelalte sunt visul, transa hipnotică, starea psihedelică, starea de izolare senzorială etc.] – o stare de concentrare intensă”, practicată în religiile orientale și folosită în psihoterapie pentru reducerea stresului, relaxare și calmare (PsichŽ 1993). În filosofie, este „r e f l e c t a r e a asupra principiilor cunoașterii autentice și ale activității, adesea neexprimate și denaturate în viața cotidiană” (FilŽ 2002), deoarece lat. meditari – 1. a gândi, a cugeta, a reflecta LoL ieŽ 2007.

Așadar, teorija începe cu observarea (privirea), spekuliacija este complet abstractă, fără aceasta, kontempliacija este reflecție, concentrată asupra realității, iar meditacija este reflecție concentrată asupra sinelui și a vieții.

De aceeași origine cu teorija este și teorema (gr. theōrēma – învățătură, regulă < theōreō – reflectez) – „enunț t e o r e t i c a cărui corectitudine poate fi sau este demonstrată logic, pe baza unor enunțuri științifice stabilite anterior” TŽŽ 1985, 2001, 2013. Însă teorema ține de matematică și logică. Unele limbi au termeni proprii – pol. twierdzenie (și teoremat), ceh. věta, poučka (și teorém), germ. Lehrsatz (și Theorem).

²Din punctul de vedere al motivației, se înrudește aici și skepsis, skepticizmas – rezultată dintr-o evoluție a sensurilor foarte asemănătoare: gr. σκέπτομαι – „a privi; a cerceta, a explora, a afla; a examina; a gândi, a cugeta; a deduce, a decide; a prevedea” (GrLŽ 1979), „oglądam, przyglądam się”, skępsis – obserwacja SWO 1997 (deși multe dicționare de cuvinte internaționale nu indică sensul primordial esențial, la care se adaugă ulterior doar sema „a se îndoi, a examina critic, a verifica”). Însă sensul lexical al lui skepticizmo s-a îndepărtat cu totul – „filos. curent care respinge posibilitatea de a cunoaște adevărul, de a obține cunoștințe sigure și întemeiate” TŽŽ 1985, 2001, 2013; terminologia filosofică este deosebit de complexă, căci de turinio skepticizmo se distinge skepticizmo metodas – „verificarea c r i t i c ă a presupozițiilor prezente de regulă în gândire și activitate (îndeosebi în filosofia lui Kant, unde se opune astfel dogmatismului)” (FilŽ 2002). În viața de zi cu zi, skepticizmas sănătos 2. (și skepsis) înseamnă pur și simplu „spirit critic, îndoială față de ceva” TŽŽ 1985, 2001, 2013. Este important să nu confundăm aspectele.

216

Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

ISTORIE

Pasul de la teorie la istorie nu este nicidecum un salt într-o parte sau peste o prăpastie, ci o continuare firească, al doilea pas după primul. Căci Herodot, părintele istoriei, a fost primul care a scris-o, sau mai bine zis le-a scris, nu pe baza mărturiilor participanților la evenimente (războaie), ci — la porunca cuiva! — pe baza propriilor observații. De aceea poate că nu era cu totul fără temei să fie numit uneori primul membru al breslei jurnaliștilor Vd 2009 12 14, dacă ar fi renunțat și la mărturiile participanților la evenimente. Dar tocmai el a stabilit această legătură semnificativă: „Potrivit lui Herodot, theōrein — a observa, a privi — și historein constituie temelia științei istoriei” — căci istoria < gr. historia — „un cuvânt ionian care înseamnă cercetare: Herodot consideră cercetarea, împreună cu teoria (gr. theōria) — privirea, vederea (cf. histōr — cel care a văzut cu propriii ochi) — drept temei al cercetării evenimentelor din trecut” (AntŽ 1998: 503, 212). Într-adevăr, sensul gr. ἱστορέω este și mai larg — „a întreba, a se interesa; a inspecta; a vizita; a cerceta, a cunoaște; a consulta; a transmite, a d e s c r i e, a p o v e s t i”; ἱστορία — „întrebare; cercetare; i n f o r m a ț i i, d a t e; cunoaștere, ș t i i n ț ă; p o v e s t i r e d e s p r e t r e c u t, i s t o r i e” (GrLŽ 1979).

Taigi dalykui plėtojantis ir žodžio reikšmei plečiantis, ir žodis plito į kitas sritis: „Graikai sukūrė istorijos mokslą; jų žodis historia reiškia tyrinėjimą“ (SenGr 1995: 62). <...> Aristotelis <...> Stageirietis laikomas biologijos m o k s l o pradininku. <...> apie 330 m. pr. Kr. parašytas zoologijos traktatas „G y v ū n ų i s t o r i j a“ <...> SenGrK 2007 309. Aristotelio mokinys ir bendramintis Teofrastas <...> laikomas m o k s l i n ė s botanikos pradininku. Jis išdėstė augalų anatomijos ir fiziologijos p r i n c i p u s, <...>. Iš devynių knygų susidedančios „A u g a l ų i s t o r i j o s“ skyriuose Teofrastas aprašo <...> SenGrK 2007 310. Knygos autorė Dalia Dilytė čia vietoj istorijos siūlo žinios, bet jeigu m o k s l a s ir p r i n c i p a i, tai kodėl ne mokslas: gyvūnų ir augalų mokslas? Tradiciją tęsė ir romėnas Plinijus Vyresnysis savo 37 knygų įvairiapusišką (net etnografijos, antropologijos) Naturalis Historia – Gamtos istorija (77, spausdinta 1469) VLE XVIII 2010 – mokslinė knyga, o ne istorijų (nors yra ir jų – pasakojimų, net pramanytų, kiek ir anekdotų) rinkiniu.

Istoria este un eveniment sau o informație despre un eveniment; istoriile sunt evenimente, însă totalitatea evenimentelor — singularul colectiv istoria — este precum iarba: „un câmp sau o grămadă de ierburi, o movilă”, sămânța — „un hambar sau un sac de semințe”.

Particularitatea cuvântului istorie este că acolo unde ne-am aștepta în mod obișnuit la o determinologizare, avem de fapt mai curând un pretermen, de pildă: Istoria doctorului Johann Faust, vestitul vrăjitor și magician negru (Vilnius: Institutul de Literatură Lituaniană și Folclor, 2006), dar aici se povestește și despre Faust (191, L. Citavičiū-

Terminologija | 2016 | 23

217

tė). Istorii cotidiene de Petras Cvirka (povestiri) și povestirea lor Istorii de căsătorie. Cele patru volume de memorii ale lui Vladimir Korolenko, Istoria contemporanului meu. Istorii pilduitoare ale scriitorului (și savantului) asirian din secolul al XIII-lea, Juhanano bar Ebraja (Vilnius: Mintis, 1984), și capitolul său Istorii hazlii despre actori și comedieni. Viața omului „este mai întâi de toate o poveste; iar unde este o poveste, acolo este un povestitor” (G. K. ChestO 1998: 69); dacă avem o descriere, avem și o biografie, iar autorul este un biograf. Cu mult înainte de Herodot existaseră deja și anumite categorii de consemnatori de istorii: logografii — „scriitori istorici din Grecia antică, care consemnau în proză tradițiile populare și poemele” TŽŽ 1936; mai exact, „creatorii și consemnatorii vechilor povestiri și fabule (toate acestea gr. logoi). În Ionia, în secolele VII și VI î.Hr., ei au fost urmașii aezilor epici, povestindu-le în proză orală cetățenilor de rând despre regii și conducătorii altor țări, despre aventuri, ținuturi îndepărtate, <...>. Când a apărut proza scrisă în Ionia, au început să-și consemneze propriile <...> istorii; <...>” (AntŽ 1998), iar mai târziu logograf — 1. „cronicar grec din secolele VI–V î.Hr., care scria o istorie a cetăților întemeiată pe mituri și tradiții, genealogia familiilor și, uneori, relatări de călătorie” și, cu totul altfel, 2. „redactor al discursurilor judiciare din Atena (de la începutul secolului V î.Hr.), care lucra la comanda celor aflați în litigiu” TŽŽ 1985, 2001, 2013.

Dar cel care scrie istoria (ca știință) nu este un istoriograf. Un asemenea termen nici nu există și nici nu a existat. Există însă istoriografia, dar cu sensuri variate. Cel mai adesea este prezentată cu două sensuri: 1. „știința care studiază evoluția științei istorice”, 2. „bibliografia istoriei” TŽŽ 1985, MĮstŽ 2000; apoi devine triplă: 2. „literatura istorică”, 3. „bibliografia istoriei” TŽŽ 2001, 2013, până când apare — poate pe bună dreptate? — al patrulea sens: „știința istoriei” VLE VIII 2005 (cf. geografia). Atunci istoricul ar rămâne „autorul unei surse istorice”. Pentru a hotărî definitiv, trebuie avut în vedere încă un lucru, unul sistemic: raportul dintre istorie și termenul polisemantic (din Antichitate până în zilele noastre) istorică (mai rar: istoria anilor) — asemenea raportului dintre sinonimie și sinonimică, dintre liturgie și liturgică; iar raportul cu istoriografia este precum cel dintre lexic și lexicografie (atunci raportul cu istoriograful ar fi precum cel dintre comedie și comedios).

Polisemia istoriei și sinonimul ei parțial, povestire, o scot și din sfera istoriei (la fel ca logograful). Povestirea (1. → a povesti) înseamnă și 2. „o scurtă creație în proză de tip folcloric, în care sunt înfățișate evenimente” DŽ 1972. Apoi, DŽ 1993 îi consacră caracterul terminologic: se adaugă marca lit. și se urmărește sistematicitatea — este inclus și povestitor: „cel care relatează diverse întâmplări, spune creații folclorice și altele asemenea”.

218 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

Dicționarul este consolidat într-un mod foarte riguros de enciclopedie – aici povestirile și amintirile – „specie a folclorului narativ. Sunt incluse opere care înfățișează evenimente și oameni memorabili și neobișnuiți din t r e c u t. — — — are valoare cognitivă, i s t o r i c ă, — —” VLE XVII 2010. VLE XVI 2009 nu include narațiunea semiotică, cu atât mai puțin narațiunea, naratorul, ci doar în articolul despre semiotică apare sinonimul nivelul discursiv, narativ al textului, dar aici se regăsesc și dimensiunea pragmatică a n a r a ț i u n i i și comunicarea dintre e m i ț ă t o r și d e s t i n a t a r, deși s i n t a x a n a r a t i v ă, până când, în cele din urmă, prevalează specificul lituanian: textul este evaluat ca e n u n ț, inseparabil de situația e n u n ț ă r i i și de memoria e n u n ț ă r i i, păstrată în structura internă a e n u n ț u l u i (VLE XXI 2012 – K. Nastopka). Prezentarea narațiunii în TŽŽ 1985 avea un sens explicativ – „fundamentul structurii operelor epice este p o v e s t i r e a, modul de a povesti”. După 16 ani – jumătate de pas – „p o v e s t i r e a, ca fundament al structurii operelor epice”; la mică distanță de acest pas se află naratorul – „personajul unei opere literare care relatează desfășurarea evenimentelor”; povestitorul TŽŽ 2001, iar după încă 12 ani, încă un pas mic – naratorul – povestitorul; „<...>” TŽŽ 2013. Dar nimeni nu spune a n a r a (ț) i. Așadar, repet ceea ce am spus de mult: nu printa – acesta nu este un printer.

Primul istoric lituanofon al Lituaniei, Simonas Daukantas, a descris mai întâi L u c r ă r i l e vechilor lituanieni și samogițieni — ceea ce „Strijkovskis, polonez de naștere, <...> a c o n s e m n a t în poloneză”, „Vijūkas-Kojalavičius (...), lituanian de naștere, <...> a c o n s e m n a t în latină” (Daukantas 1976₁: 37), dar a cărui „i s t o r i e este scurtă și îi lipsesc încă multe, mai ales în partea care d e s c r i e lucrările păgânilor lituanieni și samogițieni” (Daukantas 1976₁: 38); de aceea el însuși s-a străduit „să a r a t e măcar cea mai mare parte a felului în care trăiau și a obiceiurilor lor din vremurile de demult” și „rămășițele acestui popor, aflate încă astăzi pe pământ și în pământ” (Daukantas 1976₁: 38). Iar scopul era ca învățătoarele truditoare să citească și să povestească în mod corect: „nu pentru bărbații învățați și cugetători am s c r i s, ci pentru acele mame care sunt în stare să le p o v e s t e a s c ă copiilor lor l u c r ă r i l e străbunilor și ale strămoșilor lor, iar fără scrieri greșesc de multe ori” (Daukantas 1976₁: 39). Felul de viață al vechilor lituanieni, al lituanienilor de la munte și al samogițienilor (1845) — „așa cum au lăsat în scris vechii s c r i i t o r i și cum confirmă proverbele încă vii în vorbire” (Daukantas 1976₁: 409); autorul a făcut astfel — a consemnat ceea ce găsise în scrieri, fără să născocească. Istoria samogițiană (~1836–1838) a fost alcătuită după ce a parcurs „primele s c r i e r i vechi care p o v e s t e s c despre ea și ținuturile ei” (Daukantas 1995₁: 23), „ș t i r i l e romanilor despre poporul lituanian și samogițian de la nașterea lui Hristos” (33), precum și pe cele ale „scriitorilor nordici” (43), ale „scriitorilor belaruși” (52), apoi „p o v e s t i r i l e de acasă” (62) și „primele l u c r ă r i ale lituanienilor, ale lituanienilor de la munte și ale samogițienilor găsite în s c r i e r i” (144). În 1846.

Terminologija | 2016 | 23

219

În introducerea teoretică și istorică a traducerii Fabulele lui Fedru, în opoziție cu fabula — simpla poveste, sau născocire, sau vorbărie, și povestea științifică, care „învață lumea cum să se poarte” — „povestea despre fapte petrecute și lucrări vestite <...>” este numită poveste factuală, sau istorie (Daukantas 1984: 32). În cele din urmă, a scris Povestire despre faptele poporului lituanian în vechime (1850).

Totuși, povestirea nu este doar pentru mame (destinatare). Structura complexă a evenimentelor, a lanțurilor și a desfășurărilor ramificate ale acestora, intuită cu mare finețe de S. Daukantas, se revarsă și curge prin sintaxa frazelor ample. Povestirea este cea mai inteligibilă și etern eficientă expresie figurativă. Și aceasta nu este deloc învechită³; dimpotrivă, este tot mai bine înțeleasă, explicată și argumentată, de pildă: Descrierea evoluției paleogeografice a mediului natural al Lituaniei în perioada glaciară târzie și în Holocen (cum, când și în ce direcție s-a deplasat ghețarul, ce s-a petrecut în timpul retragerii sale, ce plante au apărut și s-au răspândit, cum s-a schimbat clima, așadar ce s-a întâmplat înainte și după) are, de asemenea, o structură narativă a textului, chiar dacă este o descriere a lumii naturale, nu a celei sociale. Evoluția sa este însă (re)(de)construită de om. De aici rezultă că și povestirea istoriei naturii este construită istoric și, prin urmare, social NŽA 2014 8 63. – Descrierea evoluției este o povestire istorică. Istoria științifică nu este o descriere, cu atât mai puțin o povestire, ci în mod necesar o explicare a evenimentelor, o interpretare și o expunere a evaluărilor.

Din punct de vedere etimologic, dacă gr. histor înseamnă cel care a văzut cu propriii ochi, martor, atunci historia ar avea drept „echivalent lituanian mărturie” FaustI 2006 196 (L. Citavičiūtė). Numai pentru greci și numai la început nu era de ajuns — erau necesare cauze și evaluări.

Figurile mișcării naționale, promotoare ale lituanismului lingvistic, Jonas Jablonskis și Kazimieras Būga s-au remarcat și prin neologismul būtovė: Legătura cu trecutul, cu propria noastră būtovė, cu vechimea, o purtăm și noi înșine LKŽ I₂ 1968 (J. Jablonskis). Antanas Vireliūnas a derivat din sensul ei de „trecut, vechime” un sens nou — „istorie”: Būtovė, sau istoria, urmărește viața oamenilor din perspectiva timpului LKŽ I₂ 1968. Cunoscutele Secrete ale trecutului ale televiziunii lituaniene (A. Bumblauskas și E. Gudavičius) înseamnă cel mai probabil „vechime”. Însă expresia lui K. Būga Romos būtovininkas înseamnă „istoric” LKŽ I₂ 1968. Cuvinte interesante, dar nu au fost termeni și nici nu vor fi.

³ Spus răspicat și fără rezerve: „Și discursul «științific» își găsește fermitatea numai pe făgașul deschis de mit. Acest moment este cu adevărat esențial: dacă omul contemporan își distruge dimensiunea narativ-simbolică a cunoașterii, ajunge să-și piardă sensul și să exalte absolut raționalismul și pragmatismul” (RelF 1997: 138).

2 2 0 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

II. VEDERE

Teoria corespunde motivațional (doar!) pe deplin vederii, iar evoluția vederii amintește, de asemenea, de teorie.

În filosofie, vederea (și privirea) apare mai întâi în interpretările teoriei: „În filosofia lui Platon, teoria înseamnă nu numai privirea senzorială, ci și intuiția spirituală a ideilor neschimbătoare (eterne), care călăuzește acțiunea; ideile, ca fundament al ființei, rânduiesc toate lucrurile, iar îndeosebi intuiția ideii ideilor, a binelui, intuiția (...). Aristotel numește teorie acel tip de cunoaștere în care vederea spirituală, asemenea realității percepute prin ea, există în esență pentru sine. În contrast, cunoașterea practică slujește la a-l face pe om bun, iar creația (poiesis) — la a realiza o operă utilă sau frumoasă. Teoria este liberă de orice servire, autarhică, fără scop (fiind scop în sine), „pură”, deoarece, aflându-se numai în sine, este mișcare desăvârșită (...) și, prin aceasta, „mod divin de viață” (FilŽ 2002).

Žiūra teikta jau Stasio Šalkauskio žodyne Bendroji filosofijos terminija (1938) – vue, Gesicht, зрение, t. y. kaip psichologijos terminas, nors pagrindas yra rega – irgi vue, Gesicht, зрение (su visa mikrosistema – regumas, regėjimas, regimybė). II dalyje Paaiškinimai ir pavyzdžiai bandoma grįsti: „Kaip rega yra regėjimo pajėga, taip žiūra yra žiūrėjimo pajėga, bet galima žiūrėti ir vis dėlto neregėti. Paprastai žiūrint matoma, regima“ (ŠalkR II 1991). Iš tikrųjų žiūrima akimis, regima smegenimis. II dalyje atsiranda ir žiūrus, žiūr umas: „Žiūrus yra žmogus, kuris yra linkęs ar paslankus žiūrėti. Žiūr umas, regumas ir akylumas yra artimi sinonimai“ (ŠalkR II 1991). Vėlesniame nebaigtame rengti žodyne Bendroji pedagogikos terminija – taip pat, tik be aiškinimų. Aristotelio dvasinė žiūra, kaip cituota, regima esamybė, o čia – gryna psichologija. Kazimieras Gaivenis S. Šalkauskio pateiktus žiūra, žiūrus, žiūr umas priskyrė prie neprigijusių dvily pės grupės – terminizuotų liaudies kalbos žodžių ir naujadarų (Gaivenis 1983: 135). Liko nepasakyta, kad nebuvo būtinos reikmės. Jos nėra ir dabar – žiūros psichologijoje neprireikė (žr. PsichŽ 1993).

Cuvântul žiūra provine, într-adevăr, din limba vie — are diverse sensuri și este atestat în diferite locuri: 1. „capacitatea de a privi, privire, vedere” (Eržvilkas, Skaudvilė, Betygala), 2. „privire” (Raseiniai, Dusetos): Privirea ochilor, zâmbetul buzelor mă ademenesc în tăcere Jurbarkas, 3. „supravegherea ordinii” (Rumšiškės, Bagotoji, Ramygala), 5. „inspectare” (Palanga), 6. „înfățișare” (Akmenė), 7. „imagine” (Vilkaviškis); destul de răspândită este luna privirii (perioada) «pețitului».

Terminologija | 2016 | 23

221

laikas“ (Kėdainių r. Pagiriai, Pociūnėliai, Vaškai, Ramygala, Ėriškiai) LKŽ XX 2002. Nuo Aušros laikų vartota ir žymesnių rašytojų, V. Kudirkos – reikšmėmis „pažiūra“ ir „panorama, reginys“. Okulisto Petro Avižonio terminizuota – žiūros kampas. Traukta į žodynus – LKRŽ 1948, LKVŽ 1950, DŽ 1954, 1972 (žiūros linija – med. linea visus), net dvikalbius: смотрение psn. – žiūrėjimas, veizdėjimas, žiūra RLKŽ II 1967, žiūra – смотрение, глядение, net žiūrus (ir įžiūrus – проницательный) LRKŽ 1971, t. p. 1988 (be įžiūrus). Ir žiūrus yra iš gyvosios kalbos – 2. „akylas, gerai matantis“: žiūrus katinas Kupiškis, žiūrus kaip vanagas Vilkaviškis (nors 3. „žvairas“ Vabalninkas), 4. „gerai matomas, perregimas“ Anykščiai (LKŽ XX 2002). Pateikiama ir DŽ: 1. „linkęs žiūrėti“, 2. „gerai matomas, aiškus“ DŽ 1954, 1972 (1993 vietoj „aiškus“ – „perregimas“).

Dintre cele câteva zeci de sensuri ale lui a privi, importante nu doar din perspectiva motivației, ci și a terminologizării, sunt 3. „a examina pentru a afla cum este ceva, a se convinge de ceva”, 5. „a acorda atenție, a ține seama, a lua în considerare”, 8. „a aștepta, a spera”, 9. „a verifica”, chiar și 13. „a asculta (de obicei, cu plăcere ori cu mirare)” (Tauragnai, Smalininkai, Daugai) LKŽ XX 2002, 4. „a avea o părere formată”, 5. „a cerceta” DŽ 1993. Aici este semnificativ a desluși, de exemplu, semnificația categoriilor I ir B 1988 111, a privi cu atenție: știința istoriei <...> a început să privească mai atent spre trecut P ir LE II 8 (V. Zaborskaitė), a se privi pe sine: În general, despre imaginea de sine a acestui personaj (...) se poate spune că se privește pe sine destul de ironic și fără să se ia prea în serios L. JonRvb 2008 175. LKŽ XII 1981 nu consemnează încă neologismul recent autoexaminare: Subliniind imanența lui Dumnezeu, cultivăm a u t o e x a m i n a r e a, detașarea, cultul liniștii, indiferența față de chestiunile sociale — într-un cuvânt, Tibetul. Subliniind transcendența lui Dumnezeu, încurajăm uimirea, curiozitatea, aventurile morale și politice, indignarea virtuoasă — cu alte cuvinte, lumea creștină G. K. ChestO 1998 155. Autoexaminarea se deosebește clar atât de autoobservare, cât și de metoda introspecției elaborată pe baza acesteia (PsichŽ 1993). Și înfățișarea, sensul 1, „exterior, aspect”, cel mai răspândit în limba vorbită, mai rar sensurile 4. „fel de a privi, privire”, 5. „privire, observare”, are și sensul 2. „opinie” (Mi-am ales o fată după părerile mele Jankai) LKŽ IX 1973 (în timp ce perspectivă în ansamblu — sensurile 1. „considerație, punct de vedere” și 2. „opinie, atitudine, poziție” LKŽ X 1976 — este o inovație livrescă).

Un drum lung și lent, consecvent și ramificat, dar ireversibil, de la începutul ridicării în abstract a celui mai important simț uman până la cele mai largi orizonturi și adâncimi. La începutul Metafizicii, Aristotel afirmă: „A privi este o bucurie,

222 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

ne place pur și simplu să privim”. <...>. <...>. Plăcerea de a privi arată că există o cunoaștere care este scop în sine, <...> M.-D. PhilTI 2009 105. Gândul lui Augustin: Prezentul trecutului este memoria, prezentul prezentului este observarea, iar prezentul viitorului este așteptarea este aproape reprodus cu exactitate de un om din vremurile noastre — cercetător al conștiinței de sine din epoca feudalismului: Pentru a înțelege trecutul ne este dată memoria, pentru prezent — privirea, iar pentru viitor — speranța și așteptarea A. GurVKK 1989 104. Dar el observă și o evoluție: Societatea europeană a trecut treptat de la contemplarea lumii din perspectiva eternității la o relație activă cu ea din perspectiva timpului A. GurVKK 1989 136. Și un călugăr contemporan face o distincție proprie: <...> este periculos să confundăm abordarea teologică și cea filosofică a moralei. Prima include prin sine contemplarea înțelepciunii, iar a doua trebuie să se încheie cu contemplarea înțelepciunii M.-D. PhilTI 2009 84. Legea naturală depinde în esență de contemplarea înțelepciunii: <...> (84). Și ultima distincție importantă: Pentru mai multe discipline umaniste, perspectiva subiectului este singura modalitate de cunoaștere, cu totul inacceptabilă în științele exacte, dar care răspunde în mod firesc individualității existenței umane și infinitului spiritului — pe aceasta se întemeiază creația artistică KB 1999 5 12. Privirea este un punct de vedere: Potrivit lui H. Kardel, „Acest punct de vedere caleidoscopic, aflat în continuă schimbare, este fundamentul gramaticii cognitive” (...) A. GudE 2000 34. „<...>. Această parte a culturii [limba] <...> oferă modalități de conceptualizare și categorizare a lucrurilor specifice acelei culturi, un sistem de valori, puncte de vedere, o relație cu lumea consfințită social” (...) A. GudE 2000 35. <...> Pe Č. Miloš și opera sa îi percepem cel mai adesea dintr-un punct de vedere lituanian MkslL 2011 15 7. Nu există nici măcar o analiză serioasă a personajelor feminine din perspectiva bărbaților LitIšv II 1997 74 (V. Kelertienė). <...> să ne regândim canonul literar din noi puncte de vedere LitIšv II 1997 76 (V. Kelertienė); schimbări ale punctului de vedere NŽA 2013 3 230, a schimba punctul de vedere NŽA 2014 6 22. Punctul determină și unghiul: <...> în conceptualizare <...> se poate distinge o parte mai concretă, empirică, și un domeniu mai abstract, conceptual. În acesta din urmă, aspectul profilului este foarte important — unghiul de vedere, un parametru care devine esențial atunci când, într-o anumită situație, este reperat un obiect sau un fenomen, <...> A. GudE 2000 49. Cred că îmbinarea dintre înclinația britanică de a privi cu veselie fenomenele și natura și realitatea lituaniene ne îngăduie să ne imaginăm și un asemenea unghi de vedere IQ 2010 410. Unghiul neobișnuit de vedere i-a permis să abordeze acele teme NŽA 2014 4 72. Toate conceptele <...> oferă dintr-odată un punct de vedere unilateral Schopenhauer 1995 107. <...> să căutăm noi unghiuri de vedere și de evaluare MkslL 2014 13 5. Foarte apropiată aici

Terminologija | 2016 | 23

223

este alternanța perspectivelor apropiate și îndepărtate SLL XXIII 2007 315. Mai apare și câmpul: totul (...) intră în câmpul de observație al semioticii NŽA 2016 5 68, lărgește câmpul de observație NŽA 2015 3 58. În funcție de aceste unghiuri, câmpuri apar și domenii ale perspectivei: Reflecțiile scriitorului, profesorului, fotografului și pictorului creează diversitate de perspective și schimbări ale personajelor L ir M 2013 45 14. <...> filosof care reflectează asupra tehnologiilor dintr-un punct de vedere teologic IQ 2010 7 112. <...>, Lelewel și al său Hystorika se situează între Iluminism și Istorism, ca două tradiții diferite de perspectivă în știința istoriei NŽA 2015 8 57. Descoperirea valorilor etice îi este garantată omului de perspectiva sa axiologică. Ea este o parte a simțului realității, cu ajutorul căruia subiectul evaluează constant situația de viață și fenomenele morale EtEt VI 1982 172. Se întâlnesc și perspectivă metodologică M.–D. PhilTI 2009 176, perspectivă nemetodologică MksIL 2016 8 8, perspectivă statică NŽA 2011 7 489. Pot exista și altele⁴.

Dar cel mai important, cunoscut deja de Platon, este contemplarea esențelor: „<...> obiectul cunoașterii nu este ceea ce percepem prin simțuri, ci ceea ce este potrivit Ideii sale, care parcă străluminează prin lucrurile percepute. Cunoașterea, ca proces de dobândire a științei (episteme), este ascensiunea sufletului înzestrat cu rațiune (nous) către împărăția esențelor insensibile și atemporale și, totodată, desprinderea (katharsis) de tot ce este sensibil (...). Această ascensiune este stimulată de eros (divinitatea sufletului, daimonion), aspirația către ființa veșnic perfectă în contemplarea spirituală a esențelor (theoria), care înseamnă fericire pentru suflet” (FilŽ 2000: 162). Și înainte de a avea trup, sufletul „văzuse ideile” — numai de aceea „contemplarea văzută și amintită este posibilă” (162). Dar aceasta — fie că este de înțeles sau nu, acceptabilă sau nu — ține de istoria terminologiei disciplinare. Totuși, în textele de specialitate, deși rar, apare contemplarea, nu una spirituală, ci intelectuală, adică gândirea pură: Cunoașterea dobândită prin gândirea pură, prin contemplare intelectuală, este întotdeauna cunoașterea eidosurilor, a ideilor (Nekra šas 2004: 140). La fel de rară este și contemplarea teoretică: El percepe însăși postmodernitatea ca pe o etapă autoreflexivă a modernității, când modernitatea pare să se desprindă de propriile obiceiuri conceptuale și ideologice și să le „subiectivizeze” în câmpul contemplației teoretice A. BaumG 2007 20 (V. Rubavičius). Însă explicația sensului 4 al cuvântului žiūra în DŽ 1993 și LKŽ XX 2002 — „cunoaștere senzorială; <...>” — infirmă toate acestea.

⁴ Deși acest sens nu este înregistrat în dicționare, ca sinonim al lui privire apare uneori și vedere: a-și impune propriul punct de vedere MksIL 2011 16 10, infinitul poate fi cuprins dintr-o infinitate de puncte de vedere RelF 1997 38, se schimbă punctul de vedere RelF 1997 45, academicienii care și-au format propriile perspective dominante <...> NŽA 2014 4 37, ne îndepărtăm net de viziunea intuitivistă asupra lumii LitIšv II 1997 176. Dar acestea par mai degrabă asemănătoare vechii perspective și modului la modă de a vedea. Poate că ar avea sens să distingem între vedere și contemplare?

224 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

Pentru a defini această semnificație, mai exact — aceste semnificații, trebuie să ne bazăm mai întâi pe sensul principal din limba vie. Apoi trebuie să înțelegem că teoria filosofiei lui Aristotel, ca privire spirituală asupra întregii existențe, pentru sine — spre fericirea unei viziuni asupra lumii — a rămas în istorie; însă de multă vreme trăim acum într-o lume a teoriilor științifice, care explică fenomene, stabilesc legi și oferă chiar și beneficii (teoriile artei rămân apropiate de concepția lui Aristotel), iar în locul acelei unice teorii avem o diversitate de perspective, nicidecum senzoriale, ci bazate pe puncte de vedere și contemplative. Acest lucru a fost, fără îndoială, determinat de „cotitura spre subiect caracteristică filosofiei epocii moderne” (Anzenbacher 1992: 150), și de o astfel de cotitură care nu mai cere o imagine a lumii proprie științelor naturii (202), ci una cuprinzătoare — viziunea omului asupra lumii (214), deși aceasta este inevitabil lingvistică și proprie doar vorbitorului nativ (167), întotdeauna concret istorică și într-o anumită măsură subiectivă. Pentru Kant, „singurul mod de a privi lumea propriu omului este determinat de reprezentările spațiului și timpului, caracteristice lui și independente de experiența sa, adică a priori, precum și de conceptele intelectuale pure a priori (categoriile)” (Nekrašas 2004: 181). Thomas Kuhn (1922–1996), dimpotrivă, consideră că „există multe moduri de a privi lumea”, deoarece acestea sunt determinate de paradigmă — „un mod de a gândi lumea, o rețea de concepte prin care oamenii de știință privesc realitatea” (181). Se contestă că fiecare dintre ele ar fi la fel de corectă, dar cu siguranță nu toate sunt la fel de importante.

Această perspectivă este folosită pe scară largă, deși nu universal (Anzenbacher 1992 nu o include). Dar definiția ei nu apare nici în Filž 2002 al lui Alois Halder, nici în glosarul (219–258) al cărții lui William Raeper și Linda Smith, Po idėjų pasaulį: Religija ir filosofija seniau ir dabar (Vilnius: Alma littera, 1996), Žodynėlyje. Este limpede că această perspectivă nu depășește limitele filosofiei și ale științei spiritului.

Acum trecem la estetică, întrucât rămâne a doua parte a acestei explicații — „contemplarea estetică”. Și această perspectivă specială are propria sa evoluție. Ea începe în primele secole ale Antichității: „<...> În concepția lui Homer, arta rămâne totuși doar artă, care trezește o încântare pur artistică, ca și cum ar fi creată numai pentru a fi contemplată de cei care o ascultă⁵, pentru desfătarea și plăcerea lor” (Stoškus 1981: 23). Filosoful fenomenolog Nicolaiaus Hartmann, din secolul al XX-lea, începe abia de aici în lucrarea sa fundamentală, Estetika (publicată postum, în 1953): „Gândirea estetică este, în toate cazurile, secundară. Ea poate începe după ce s-au încheiat contemplarea estetică și percepția nemijlocită”

⁵ Să ne amintim aici de sensul deja menționat al verbului a privi — 13. „a asculta (de obicei, cu încântare sau uimire)”.

Terminologija | 2016 | 23

225

davimas gėrėjimuisi grožiu, <...>“ (GrožK 1980: 335–336). Nors pavadintas estetiniu mąstymu (tiksliau būtų – suvokimas), tuoj pervadinamas žiūra ir atskiriamas nuo mąstymo: „<...> daug pražūtingesnė klaida manyti, kad estetinis suvokimas (žiūra) apskritai esąs vienas iš pažinimo būdų, to paties lygio, kaip ir racionalusis pažinimas“ (336). Bet kas tada lieka – juk „grožis nėra daikto ontinė savybė“ (345). Tada prasideda antroji žiūra: „Estetinė žiūra yra tik pusiau pojūtinė žiūra. Virš jos yra dar antropo laipsnio žiūra, kurią pojūčiuose sukelia įspūdis, bet kuri su juo nesusilieja ir akte yra aiškiai nuo jo priklausoma. Ta antroji žiūra nėra nei esmežiūra, nei platoniškasis bendrybės suvokimas, nei intuicija, <...>. Ji tebėra nukreipta į vienintelį ir individualų atskirą objektą, bet įžvelgia jame tai, ko pojūčiai betarpiškai nepasiekia: <...>“ (312). Antroji žiūra yra vidinė žiūra (343), pojūtinę žiūrą iš vidaus apšviečia viršpojūtinė žiūra (344), kuri yra kurianti ar bent jau atkurianti žiūra (343). Galima suprasti, kad „tai, ką ji įžiūri, nėra duota pojūčiuose, pojūčiai tai tik įgalina“ (343), nors lieka klausimas – kaip? Trūksta visai mažai, o visa – labai reikšminga⁶. N. Hartmanno bendraamžis ir bendramintis Vosylius Sezemanas savo studijoje Estetika (1970, parašyta 1962) esmingai papildo, paryškina ir apibendrina: „Mūsų asmenybės emocinis atsiliepimas į objekte pasireiškiančią gyvybę arba jausminį tonalumą nekliudo tam, kad mes to objekto atžvilgiu išlaikytume kontempliatyvų nusistatymą, pajungdami jam ir tą nuotaiką, kurią mus užkrečia pats objektas. Tokio pobūdžio yra kaip tik estetinė žiūra, estetinis atsidėjimas, atskleidžiąs mums ir objektyvią, antiindividualinę jausminių išgyvenimų reikšmę“ (Sezemanas 1970: 256). Vis dėlto estetinės ir teorinės žiūros tapatybė, kartais skelbiama visai tiesmukai, susilaukia neigimo: <...> teigti, kad teorinė ir estetinė žiūra iš esmės sutampa, kad tai vienodai objektyvus žvilgsnis, yra netikslu. <...>. <...>. Teorinei žiūrai rūpi pats konkretus, individualus daiktas, objektas, jo būtis – <...>. Teigti, kad estetiniu žvilgsniu mes suvokiame grynąjį daikto būtį ir pan., vadinasi, pasiduoti iliuzijai L ir M 1989 49 10 (K. Rastenis).

⁶ Cu mult înainte, Arthur Schopenhauer, care distingea în filosofie contemplarea intelectuală sau gândirea absolută (Schopenhauer 1995: 30 / contemplarea rațională (73) și contemplarea senzorială (131), distingea deja, în estetică, „două componente inseparabile ale contemplării estetice” numite astfel de el: cunoașterea obiectului (nu ca lucru singular, ci ca idee platonică, adică drept formă durabilă, proprie unei anumite clase de lucruri) și conștiința de sine a celui care cunoaște (nu ca individ, ci ca subiect pur al cunoașterii, lipsit de voință) (286). Pe prima o numește contemplare obiectivă (288), această obiectivitate — geniu, în timp ce latura subiectivă a frumosului îndeamnă pur și simplu „să te cufunzi în contemplarea estetică pură” (317).

226

Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

INTUIȚIE

Žiūra este derivat din žiūrėti („a privi”), dar semantic este inseparabil și de žvelgti („a se uita, a scruta”); se leagă și de cuvântul žvilgsnis („privire”) și de mai rarul požiūlgis: 1. „privire” (požvilga la S. Daukantas), 2. vezi požiūris 1 (adică „aspect, punct de vedere”), 3. vezi požiūris 2 (adică „opinie, atitudine, poziție”) LKŽ X 1976, de exemplu: „Practicitatea este trăsătura principală prin care existența ne privește, adică radiază și spune că este tocmai așa” GrožK 1980 217 (M. Heidegger). A privi, a arunca o privire, a se uita în jur — sunt acțiuni procesuale, fără finalitate, fără rezultat; așadar, diferă în esență de a vedea, căci atunci se vede. Totuși, pe lângă contemplare (și rar vedere), s-a încercat și termenul scrutare: „Nemurirea este împlinirea ultimă a ființei individuale <...>. <...>. Aceasta este o scrutare cu rădăcini adânc înfipte în solul creștinismului K. BradPvs 1990 452–453 (V. Zaborskaitė). Č. Milošas este apreciat dintr-un alt punct de vedere MkslL 2011 18 9. <...> fiecare judecă din propriul punct de vedere MkslL 2014 11 7. <...> un aspect al scrutării neabordat <...> în cercetări MkslL 2013 5 12 (aici parcă e „scrutare... privire / aspect!..”). Această scrutare nu este consemnată în dicționare⁷ și poate că nici nu va fi. Din punct de vedere terminologic, nu se vede să fie necesară.

Cu totul altceva sunt sensurile de acțiune și direcție ale lui a întrezări și intuiție. Nu e de mirare că termenul este pus chiar alături de a zări: „La început era Cuvântul. Acesta poate fi zărit numai fără cuvinte; «cuvintele omenești nu vor ajuta la întrezărirea lui. – – –»” KatKŽ 1989 256. <...> cu marea sa intuiție, el a zărit în ele simbolul istoriei științelor T. ManLV 1969 253.

Intuiție și intuitiv nu sunt cuvinte din limba vie (sensul din LKŽ IV 1957, „care vede departe”, consemnat la Raseiniai, nu este de încredere). Ele provin din limbajul dicționarelor și pătrund foarte treptat în uz. RLŽ 1924 проницательный – aspru (despre vânt), strident; pătrunzător; intuitiv, iscusit; прозорливый – intuitiv, ager; прозорливость – intuiție; о провидные – una, providență, cealaltă, preștiință; chiar și RLKŽ II 1967 – preștiință, prevedere, iar abia RLKŽ III 1984 – prevedere, presimțire, intuiție (cealaltă, relig. providență, providență). Probabil că aici vedem originalul primar al unui calc: lat. providere – 2. fig. 1) a prevedea, providus – 1. care prevede, intuitiv, providens, entis – 2) adj. intuitiv, prevăzător, prudent, înțelept, providentia – 1. intuiție, prevedere LoLieŽ 2007. LKRŽ 1948 – doar intuitiv, LKVŽ 1950 intuitiv – „capabil să întrezărească”; ager, perspicace, iar intuiție – întrezărire, introspecție,

⁷ Altceva este scanarea în informatică — în loc de scanare (fără citire); deși termenul „parcurgere” (dispozitivul de scanare nu este deloc un motiv pentru a renunța la ea).

Terminologija | 2016 | 23

2 2 7

deși introspecție – insight, autoobservare (dar autoobservarea este doar introspecție, iar insightul este „privirea spre sine”; autoobservare). Introspecția, „observarea propriei vieți interioare” (metoda introspecției – în psihologie, „cunoașterea fenomenelor psihice ale unei alte persoane, deduse din propriile trăiri și experiențe interioare”), apare abia în TŽŽ 1936 – și apare imediat ca autoobservare: a fost preluat neologismul lui Jonas Jablonskis (LKŽ XII 1981). Faptul că insightul și autoobservarea / introspecția sunt tratate ca sinonime ar putea sugera că introspecția (lat. introspectare – a examina (din interior) LoLieŽ 2007) ar putea fi, de asemenea, forma originală primară a lui insight, dacă nu ar avea o legătură mai apropiată și mai largă cu mult mai vechea providență. Introspecția este considerată în psihologie lipsită de relevanță din cauza subiectivității sale (PsichŽ 1993), dar merită să nu uităm că este vorba de autoobservare Šalk II 1991 329, Skardžius 1998 461, termenul fiind pe deplin posibil în afara terminologiei. Providența este consemnată și ea abia în TŽŽ 1936 (numai – Providența divină), iar mult mai târziu apare cu sensurile: 1. previziune TŽŽ 1969, 1. previziune, prudență TŽŽ 1985 și, în cele din urmă, 1. perspicacitate, previziune, prudență TŽŽ II 2000.

În lexicografia normativă și în terminografia nouă, insightul apare mai întâi cu sensul obișnuit – „percepere, pătrundere, observare atentă” DŽ 1954 (deși perspectivă, livresc – 1. „observare atentă, insight”, 2. „privire”). În LKŽ IV 1957 și DŽ 1972 apare și insightul științific. Nu doar ca simplu cuvânt, ci ca insight cu adevărat științific în dicționarele de termeni: engl. insight, germ. Einsicht, rus. инсайт – „rezolvarea bruscă a dificultăților și a problemei, apariția neașteptată a clarității în relații și conexiuni complexe; în diagnosticarea școlarilor – iluminarea și înțelegerea nouă a trăsăturilor de personalitate, emoțiilor și motivelor complexe, care înainte erau neclare. <...>” (PT 1993). Psihologii au decis altfel decât pedagogii, asemenea rușilor: insight (rus. инсайт, engl. insight) – altfel ↗ insaitas, deși explicația este asemănătoare: insaitas (rus. инсайт, engl. insight), insight – „înțelegerea bruscă și, ca și cum, neîntemeiată pe experiența anterioară, a relațiilor esențiale și a întregii structuri a unei situații, rezolvarea problemei. – – – Δ Pentru apariția lui este importantă etapa pregătitoare – activitatea anterioară a omului, experiența socială asimilată și mijloacele social-istorice de transmitere a acestei experiențe (limbajul)” (PsichŽ 1993). Pedagogii și-au confirmat opțiunea – insight EncEdŽ 2007. Așadar, originalul secundar, dar nemijlocit, este engl. insight. Specialiștii domeniului au ales pe bună dreptate, dintre echivalentele propuse de lingviști – presimțire, insight, intuiție (Rudaitienė, Vitkauskas 1998), insightul. Insaitas nu s-a impus în uz, iar caracterul său străin este chiar remarcat, de pildă: Vipassana înseamnă vedere curată, pură, caracterizată prin revelații deosebite, insighturi și ceea ce psihologii numesc „insait” (insight) J. IvanTM 2004 27.

228 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

În filosofia lui Platon, alături de percepția senzorială acționează și insightul spiritual în ideile eterne, mai ales în ideea de bine – aceasta este teoria (FilŽ 2002). Însă insightul este definit mai întâi în „sens restrâns” – „perceperea senzorială directă, prin vedere, a unui fenomen particular al realității” (FilŽ 2002), ceea ce, de fapt, cu greu mai poate fi numit insight. Nu se știe de ce adevăratul insight este numit „sens figurat” (în lingvistică, atunci când transferul nu mai este perceput – s-a estompat –, sensul nu mai este numit figurat, ci derivat sau similar). Mai întâi, insightului i se disting următoarele tipuri: „prezența neindividuală a formelor fundamentale ale percepției individuale” – intuiția pură a lui Kant (observația), adică „intuiția formelor spațiului și timpului, care condiționează posibilitatea întregii experiențe”; intuiția intelectuală, cu totul nesenzorială (mentală, conceptuală), și intuiția categorială a lui Husserl, insight, mai ales intuiția esențelor (asemănătoare intuirii ideilor la Platon). Există totuși o viziune de ansamblu asupra vieții și lumii – „concepția generală, spirituală, etică, religioasă etc., despre realitate în ansamblu și despre existența omului (imaginea lumii și a omului), pe care și-o formează un individ, un grup, o epocă. <...>. Se observă o tendință pronunțată de a trata insightul ca posedarea, aici și acum, a ceea ce rămâne neschimbat pentru totdeauna și identic cu sine, la care ne putem raporta, în principiu, oricând” (FilŽ 2002). Mai trebuie menționat un tip aparte – cunoașterea infailibilă a lui Dumnezeu, visio infallibilis – un tip de cunoaștere a priori NŽA 2014 1 50 – nu ca cunoaștere empirică (52).

În varietatea nesfârșită a uzului nu trebuie uitat mai întâi „impulsul spre intellectus animae humanae, înrădăcinat în însăși esența spiritului uman, care se manifestă prin intuiția senzorială” (FilŽ 2002: 218), evidențiat de Aristotel. Poate că de ea se apropie insightul întemeiat nemijlocit Schopenhauer 1995 127. Dar și în prezent: Politicienii iau multe decizii importante, dar nu le pot explica științific. Parcă simt realitatea, au intuiție politică, bazată nu pe calcule științifice, ci mai degrabă pe un raport senzorial cu realitatea. Aceasta este numită „intuiție”, „presimțire”, „insight” și „înțelepciune practică”. „Simțul realității” nu este ceva mistic IQ 2010 3 40 (A. Jokubaitis). Scriitorii de astăzi se ocupă de <...> literatură. E limpede că intuiția, simțul artistic și insightul lor pot spune uneori mai mult decât reflecțiile jurnaliștilor de actualități sau ale analiștilor politici Sav su TV 2015 29 22. Creația artistică este un insight intuitiv în adevărul ființei GrožK 1980 14 (B.Kuzmickas). Un alt grup se învârte în jurul cunoașterii de sine prin autoobservare și altele asemenea: Această enciclică programatică arată calea Bisericii de astăzi: calea cunoașterii de sine și a insightului, calea reînnoirii și calea dialogului KatKŽ 1988 122. Cartea Sanctității Sale, Dalai Lama al XIV-lea, „Cum să te cunoști pe tine însuți” este dedicată cultivării autoobservării. Iubirea și insightul ne poartă spre iluminare <...> Sav

Terminologija | 2016 | 23

229

su TV 2012 5 81. Aici se alătură întrebuințarea charismatică și (pseudo)poetică: Darurile harismelor, <...>, creștinismul le mai numește daruri ale revelației, daruri miraculoase. Acestea sunt daruri ale cunoașterii (înțelepciune, cunoștințe, insight spiritual), daruri ale vorbirii (...) și daruri ale puterii (...) Sav su TV 2016 38 18. Iată de ce barzii iubesc atât de mult vinul, hidromelul, drogurile, cafeaua, ceaiul, opiul, tămâia de lemn de santal și tutunul sau alte lucruri care îngăduie simțirea unui elan al forțelor. <...> acestea sunt <...> înlocuitori ai nectarului, adevărata băutură a zeilor, care acționează asupra minții omului când acesta se apropie de adevăratul insight. – – – Spiritul lumii, marea pace proprie ființei Creatorului, nu se dezvăluie prin farmecele vinului și opiului R. W. EmP 2000 48–49. Adevăratul insight provine, de fapt, din gândire: <...> niciun discurs despre univers nu poate fi adevărat dacă nu lasă posibilitatea ca gândirea noastră să se transforme în insight adevărat C. S. LewS 2007 22. Avem, așadar, insighturi teoretice MksIL 2012 8 8, insight mental H. D. TorV 1985 157, insight metafizic A. MacR VI 1994 303 (1977)⁸, insight filosofic NŽA 2014 1 43, insight religios RelF 1997 64, insight filosofic natural NŽA 2013 5 370, insight fenomenologic GerK 1989 8 (B. Kuzmickas), insight psihologic și fenomenologic SLL XXIII 2007 300, insight psihologic profund R. FridG 1977 462.

Adesea obiectul cunoașterii este străbătut de insight SLL XXIII 2007 300, întâlnim insighturi pătrunzătoare NŽA 2013 1 11. Se vorbește cel mai serios despre pătrundere: <...> a pătrunde în viață astfel, <...>. Acest lucru îi este posibil doar omului cu puteri spirituale extraordinare, numit geniu, fiindcă numai el poate înțelege esența ființei și a lucrurilor ca întreg, poate face din aceasta tema sa absolută și poate exprima acest insight deosebit, într-un mod cu totul personal, în artă, poezie sau filosofie A. ŠopGIA 1994 68. Când un filosof folosește insightul, acesta este insight. Când îl folosește cineva care doar cochetează cu filosofia, sensul lui este vag, iar definițiile conceptului sunt neclare: <...> se afla într-o asemenea stare sufletească, pe care o recunoșteam în mine și în ceilalți: o stare de veghe, insight și cunoaștere, o stare de grație spirituală H. HesE 1991 260. <...> s-au desfășurat multe evenimente și trăiri, nuanțate de insighturi minunate L. JonRvb 2008 150. <...> – toate acestea sunt redate cu o forță literară, un insight și o înțelepciune deosebite L. JonRvb 2008 150. Cu totul nedefinite și altminteri vagi sunt insighturile filosofice și literare A. JasmK 2001 12 (M. Martinaitis), germenii insightului literar contemporan NŽA 2012 4 218, insight artistic NŽA 2012 5 307, insight spiritual Sav su TV 2016 38 18. N-am putea spune nici măcar că aici este vorba de o simplă percepere sau perspicacitate.

⁸ Termino įžvalga vis dėlto nėra A. Maceinos knygos Religijos filosofija (1975) priede Retesnių lietuviškų žodžių paaiškinimas (A. MacR VII 1994 341–345) ir knygos Asmuo ir istorija (1981) priede Retesnių žodžių paaiškinimas (A. MacR VI 1994 372–374).

230 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

Nu sunt propriu-zisă, ci cu totul clare și inteligibile, perspectivele deloc filosofice sau psihologice perspective asupra dezvoltării tehnologice („foresight”) Vd 2006 16 10 (E. Vilkas); „futurologia” ca perspectivă asupra viitorului A. MacR VI 1994 464; a avut destul bun-simț și o oarecare intuiție NŽA 2011 6 396.

Intuiția pur spirituală / intelectuală este descrisă și în funcție de obiecte, dar mai ales de caracteristici: intuiții profunde Sav su TV 2014 35 32, intuiții intelectual mai profunde NŽA 2013 4 269, intuiție profundă R. W. EmP 2000 35, intuiții pline de sens NŽA 2013 4 293, intuiție deosebită A. ŠopGIA 1994 68. Mult mai des, perspectiva înseamnă aici „viziune; orientări; program”: elaborarea perspectivelor pentru știința și studiile din Lituania „Moksloji Lietuva 2030” MksIL 2013 10 11. <...> perspectiva economiei lituaniene elaborată de un grup de cercetători Vd 2009 38 34. <...> a formulat orientări intrigante pentru strategia culturală. <...>. S-au creat condiții adecvate pentru trecerea rapidă de la perspectivele strategice la implementare IQ 2010 5 89. Programele naționale complexe trebuiau să formuleze anumite perspective strategice – ce trebuie organizat și schimbat MksIL 2013 10 5. Probabil că și perspectivă tolerantă Sav su TV 2012 37 4, perspectivă mai atentă NŽA 2013 1 14, perspectivă reușită Vd 2011 4 29, perspectivă impresionantă NŽA 2013 5 370, perspectivă pozitivă IQ 2011 7 17, perspective radicale NŽA 2011 8 536, perspectivele scepticilor NŽA 2014 5 26 au sensuri similare. În unele locuri se observă sensul de „concluzii; afirmații; opinie”: perspectivele analiștilor NŽA 2011 6 419, perspectivele celor mai recente cercetări MksIL 2015 8 10, perspectivele analizei structurale LitŠv II 1997 83. Nimeni nu vrea să fie lipsit de intuiții: intuiția ghicitoarei și intuiția clarvăzătoarei Sav su TV 2010 40 25.

Terminologizarea necesită și o gramaticizare adecvată – fără o formă gramaticală finală, termenul pare neterminat. În acest caz, ar fi potrivită o construcție prepozițională: intuiție asupra esenței și sensului interior Schopenhauer 1995 236; nepotrivită ar fi construcția cu caz: intuiții în chestiuni de identitate și imagologie MksIL 2013 5 12; și mai nepotrivite sunt construcțiile participiale și gerunziale: intuiții care pătrund în profunzime NŽA 2015 8 24, este nevoie de multă intuiție pentru a distinge, <...> Vd 2011 8 43; chiar și una conjuncțională: va depinde de intuiția noastră că gândirea proprie poate fi exprimată doar în propria limbă A. MacR VI 1994 309. Mai ales proliferarea abuzivă a construcției intuiție despre: intuițiile Sf. Toma despre viziunea beatifică arată dorința lui de a fi un adevărat contemplativ – un om care Îl privește pe Dumnezeu în lumina și iubirea Lui și care, prin urmare, vede totul în lumina și iubirea lui Dumnezeu M.-D. PhilTI 2009 513. Intuiția genială a lui Czesław Miłosz din „Mintea captivă” despre <...> frică IQ 2011 5 13. Intuițiile autorului despre fenomenul mulțimii Vd 2011 25 57. <...> amintește de lucrarea clasică a lui Hannah Arendt

Terminologija | 2016 | 231

intuiții despre minciuna propagandei mișcării totalitare NŽA 2014 2 64. De altfel, cel mai adesea nu este vorba aici de o intuiție propriu-zisă: intuiții despre posibilitățile și limitele cunoașterii trecutului NŽA 2011 6 429, intuiții despre tendințele și perspectivele dezvoltării direcțiilor de cercetare științifică MksIL 2009 7 2, intuiții despre starea actuală a Lituaniei NŽA 2011 3 158, intuiție despre o altă Lituanie IQ 2010 4 9, intuiții despre Vilnius, <...>, și legăturile culturale ale Pragăi MksIL 2014 12 12, intuiții despre formarea marketingului fermelor MksIL 2016 7 5, chiar și intuiții despre galindieni Vor 2014 3 10, pur și simplu despre asta Vd 2011 18 37, Vor 2014 13 11.

Teoria trebuie creată, poate fi avută, viziunea este dată sau pur și simplu există. Intuiția trebuie să o ai, dar o poți și forma MksIL 2013 10 5, în stilul epocii – să o formulezi MksIL 2013 10 5, pentru alții – să o prezinți Vd 2011 18 37, Sav su TV 2012 3 5, Vor 2014 3 10; adesea – să o răspândești NŽA 2013 5 370, să o împărtășești Vd 2014 13 11, MksIL 2016 7 5, rareori – să o trăiești Sav su TV 2014 35 32. O asociere rară este să o exprimi într-un mod aparte A. ŠopGIA 1994 68. Intuiția poate fi dobândită pe cale militară NŽA 2012 2 129; poate să lipsească Vd 2005 6 28. Ea poate să se completeze Vd 2011 10 35, Vor 2013 11 15.

Este clar că intuiția este derivată din a intui, deși, mai important, este un calc lingvistic (engl. insight, lat. providentia). Este pe deplin de înțeles că DŽ 1972 și 1993, 2000 consemnează pentru a intui doar sensul „a zări, a observa”. LKŽ XX 2002 ¹a intui 2. fig. „a înțelege în profunzime”; acesta este atestat deja în scrierile vechi – Postila de la Wolfenbüttel Postilės (1573), în dicționarele lui F. W. Haacko, P. Ruigio și K. Milk aus; și, desigur, în scrierile mai recente – ale lui Maironis, Šatrijos Raganos, Vydūnas, V. Mykolaitis-Putinas și alții. Verbul a intui (cu complement în acuzativ) este adesea folosit tocmai pentru a evita expresia greoaie a avea o intuiție, de pildă: Arta este, prin esența sa, o contemplare intuitivă dezinteresată a realității, un mod aparte de cunoaștere care intuiește autentic realitatea GrožK 1980 15 (B. Kuzmickas). Istorismul (...) este un mod de gândire apărut în secolul al XIX-lea din interpretarea filosofică și istoriografică a istoriei, care s-a sprijinit ulterior pe înțelegerea de către Dilthey a fenomenelor istorice, înțelegere ce urmărește să intuiască relațiile dintre sensurile distincte și schimbătoare ale vieții din diverse epoci FilŽ 2002 97. <...> critică concepția pozitivistă despre limbaj, care vede în cuvânt doar un instrument de legătură și nu îi intuiește „profunzimea și semnificația metafizică” A. MacR VI 1994 461 (1977). Aceasta <...> este un efort poetic serios de a reda, printr-un cuvânt poetic aparte și foarte sonor, starea spirituală a omului de astăzi, care știe că Dumnezeu este tainic. Cu alte cuvinte, poetul Maceina vrea să intuiască măcar o fărâmă din taina lui Dumnezeu, să se apropie cumva de el Sant 1992 2 31. <...>omul

2 3 2 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

capabil să intuiască prin intelectul său binele, care este universal (cognoscibil pentru rațiunea normală) NŽA 2012 4 229. <...> simțeam că aveam nevoie de o [intelectuală] vedere mai bună, dacă voiam să intuiesc esența tuturor acestora PrRAp 1979 191. Când este vorba nu despre intuiția propriu-zisă, ci despre cea obișnuită, este posibil doar verbul a intui: a intui posibilitățile inovării Sav su TV 2014 31 5, amenințarea degradării mediului KB 2012 7–8 7, ceva rău NŽA 2011 6 464, pur și simplu ceva NŽA 2012 5 307, sau multe lucruri V. Jer M–P 1992 45.

Imaginea de ansamblu este completată și accentuată de adjectivul intuitiv: <...> care evidențiază o manieră de a filosofa mult mai liberă și mai vie, plină de intuiție și ironie A. ŠopGIA 1994 15 (A. Andrijauskas). Dumnezeu i-a [lui Solomon] spus: „Fiindcă <...> ai cerut pentru tine o intuiție receptivă, ca să poți ști ce este drept, <...> îți dau o inimă înțeleaptă și intuitivă” (...) VL 1997 101 4. Nu este scriitor acela care nu a făcut ochii omului (=ochii) puțin mai perspicace K. PaustAR 1958 29. Nu numai ochii, ci și conștiința intuitivă NŽA 2014 5 65, gândire profundă și intuitivă Vd 2016 26 41. Așadar, și abstractul calității: Intuiția, pe care o numim Imaginație, este o vedere lăuntrică foarte sensibilă, care nu poate fi învățată; este o însușire a intelectului, o capacitate de a vedea tot ceea ce trebuie cu adevărat văzut R. W. EmP 2000 46. Rareori întâlnim a înțelege intuitiv KB 1991 11 44, MkslL 2013 10 5.

Cei doi termeni lituanieni, induși de teoria internațională, cu sensuri istorice eterogeneteorie, nu sunt nici echivalentele sau substituenții acesteia, nici sinonime între ei. Žiūra, cu multiple sensuri în dialecte și destul de rară în limba standard, a fost terminologizată cu un sens special foarte îndepărtat. Neologismul intuiție (deși derivat din obișnuitul a intui și aflat alături de intuitiv, folosit de multă vreme) are și el un sens terminologic foarte special, însă este puternic eclipsat de o utilizare largă, nu întotdeauna definită, determinologizată și chiar extrerminologizată, aproape lipsită de sens.

CONCLUZII GENERALE

Cuvintele nu sunt mărfuri. Necesitatea internaționalității vieții este secundară: primare, înnăscute sunt identitățile naționale – foarte diferite din punct de vedere cultural și civilizațional, istoric și structural. La fel și internaționalitatea lexicului – deși cuvintele sunt gratuite, se urmărește mereu o însușire – păstrarea ei, înmulțirea ei – crearea ei. Limba este cea mai vie atunci când dă naștere, cultivă și respectă trecutul, îl prețuiește.

Valurile de inducție lexicală ale limbilor antice și occidentale (iar prin ele – și din Orient) ne aduc nu doar cuvinte internaționale necesare și calcări internaționale greu de evitat, ci și exces inutil – surplus care distruge specificul – v-

Terminologija | 2016 | 23

2 3 3

aluri la fel de inutile de podoabe strălucitoare, somptuoase și – să îndrăznim să ne-o spunem! – de cruste și sedimente ale neculturii. Încă de la începuturile limbii comune lituaniene – vechii limbi scrise – și în fiecare perioadă mai importantă, fluxuri neîntrerupte și diverse de cuvinte internaționale (și, în general, de împrumuturi, chiar de cuvinte străine) se împletesc în diferite moduri cu sistemele și complexele spirituale, culturale și sociale ale conștiinței de sine și cunoașterii de sine native, ale sensibilității, concepției și viziunii asupra lumii, cu valorile și stima de sine; ele schimbă – completează, restructurează și distrug pe nesimțite și în mod semnificativ – fertil, profund, superficial, amenințător și chiar periculos. S-a observat pe bună dreptate încă de mult că lituanienii – poate dintotdeauna – digeră ușor și eficient ceea ce este străin (asemănător culinar și cu lipsa nesănătoasă de discernământ), dar trebuie adăugat că nu le este ușor să-și gătească propria mâncare. Se știe, creativitatea este mult mai dificilă. Dar cine se mulțumește cu ușorul – coboară la vale și pe marginea drumului.

După cercetarea sistematică mai aprofundată a undelor de inducție din limba lituaniană ale unui grup de termeni internaționali (întemeiat pe simțul cel mai important – „a privi”), ceea ce izbește mai întâi ochiul și inima este vitalitatea semantică, creativitatea, libertatea motivațională și inventivitatea limbilor donatoare, dar și temeinicia dezvoltării lor, coerența și, desigur, roadele lor minunate și multilaterale – totul este numit, dar altceva este redenumit; noul este acceptat, iar vechiul nu este uitat. N-ar putea fi aceasta și pentru noi, limba receptoare, un impuls și un exemplu? În multe locuri ale istoriei limbii noastre – și ale limbii comune – vedem fie că aceste lucruri au lipsit, uneori chiar cu totul, fie că au fost născocite prea multe creații lexicale inutile, nereușite sau abia mediocre. Dar oare S. Daukantas nu ne-a îndemnat și nu ne-a învățat prin exemplul său: „<...> are o limbă proprie, deosebită, neapărat [adică întru totul] variată [adică neobișnuită, diferită] de celelalte limbi, <...>, în care se poate înțelege și exprima totul” (Daukantas 1976₁: 407–408)? P. Skardžius adaugă o speranță esențială: „<...> în limba lituaniană, destul de multe creații lexicale au fost formate mai spontan decât, să zicem, în limbile letonă, rusă sau germană” (Skardžius 1998: 435). Din păcate, ne abatem deja spre marginea drumului și câmpii – limba lituaniană a alunecat spre limba polonă, unde terminologiile (în știință!) sunt pline de înlocuitori ai cuvintelor internaționale, iar limba obișnuită, chiar și cea colocvială, este plină de snobism internațional. Acestea sunt roadele roase de viermi ale vanității modului de viață.

Totuși, avem și un „trecut” būtovę tot mai frecvent, precum și o „viziune” žiūrą care se răspândește cu avânt – motivată ca o teorie, dar exprimată printr-un cuvânt diferit și propriu, cu un rezultat semantic propriu, deși stimulat (indus) de departe. Totuși – să nu ne repezim cu toții, unii peste alții, orbește spre o determinare îndoielnică sau spre o extermin(iz)are pur și simplu de nedescris, nedefinită – așa s-a întâmplat cu įžvalga (aici concurează urât cu iššūkiu).

234 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

Prin urmare, drept călăuză pentru orice normare (standardizare), organizare și cultivare, este de dorit să alegem următoarea maximă a lui G. K. Chesterton: „<...> dacă simțim o pasiune aparte pentru a pune totul în ordine, trebuie să repetăm neîncetat și stăruitor că totul se poate strica” (G. K. ChestO 1998: 158). Când avem posibilități de a strica totul cât încape peste cap, mai mult decât uimirea stârnește încercarea cu totul nouă în teoria și practica terminologiei de a o orienta dintr-odată spre un fel de lingvistică a pieței și a opiniilor (Vladarskienė 2015), operând foarte imprecis cu conceptele (de exemplu, stilistică lingvistică 98 – în loc de stilistică lingvistică) și fără a înțelege rolul terminologului (de exemplu, „metodele de organizare a termenilor sunt importante pentru ca unul dintre concurenți să se impună în uz” 100). Nu lipsesc cei care să minimalizeze terminologia și să submineze autoritatea lingviștilor terminologi.

ŠALTINIAI

AurAug Išp 2004 – Aurelijus Augustinas. Išpažinimai. Vert. E. Ulčinaitė ir V. Staliorait y tė, Vilnius: Aidai.

A. BaumG 2007 – Bauman A. Globalizacija: pasekmės žmogui. Vert. V. Rubavičius, Vilnius.

B ir KŽ 1997 – Buračas A. Bankininkystės ir komercijos terminų aiškinamasis žodynas, Vilnius–Kaunas.

K. BradPvs 1990 – Bradūnas K. Prie vieno stalo, Vilnius: Vaga.

DŽ 1954 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Ats. red. J. Kruopas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

DŽ 1972 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Ats. red. J. Kruopas, Vilnius: Mintis.

DŽ 1993 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. S. Keinys, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

DŽ 2000 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. S. Keinys, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

R. W. EmP 2000 – Emerson R. W. Poetas. Vert. N. S. Pukinskaitė, Vilnius: Vyturys.

ETŽ 1966 – Rusiškai lietuviškas ekonomikos terminų žodynas. Red. kol. K. Meškauskas (ats. red.), A. Poviliūnas, V. Puronas, A. Skupeika, Vilnius: Mintis.

FaustI 2006 – Daktaro Johano Fausto, <...>, istorija. Vert. L. Citavičiūtė, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas.

R. FridG 1977 – Fridentalis R. Getė. Vert. E. Vengrienė ir J. Kilius, Vilnius: Vaga.

J. GaarSP 1998 – Gaarder J. Sofijos pasaulis. Vert. E. Išganaitė, Vilnius: Tyto alba.

A. GudE 2000 – Gudavičius A. Etnolingvistika, Šiauliai.

H. HesE 1991 – Hesė H. Esė. Vert. Z. Ardickas, Vilnius: Mintis.

HŠv 1994 – Dilytė D. Heladės šviesa, Vilnius: Lietus.

I ir B 1988 – Istorija ir būtis, Vilnius: Mintis.

IQ – IQ (žurnalas).

J. IvanTM 2004 – Ivanauskaitė J. Tibeto mandala, Vilnius: Tyto alba.

A. JasmK 2001 – Jasmantas A. Kla jūnas, Vilnius: Aidai.

V. JerM–P 1992 – Jerofejevas V. Maskva–Petuškai. Vert. R. Vanagas, Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla.

L. JonRvb 2008 – Jonušys L. Rūmas virš bedugnės, Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla.

KatKŽ 1989 – Katalikų kalendorius žinynas, Kaunas–Vilnius.

KB – Kultūros barai (žurnalas).

KV – Kalba Vilnius (laikraštis).

C. S. LewS 2007 – Lewis C. S. Stebuklai. Vert. J. Kriūnienė, Kaunas: Verba vera.

Terminologija | 2016 | 23

235

L ir M – Literatūra ir menas (laikraštis).

LitIšV II 1997 – Lituanistika XXI amžiaus išvakarese 2, Vilnius: Pasaulio lituanistų bendrija.

LKRŽ 1948 – Lietuvių kalbos rašybos žodynas. Red. K. Gasparavičius, N. Grigas, J. Lazauskas, K. Ulvydas ir A. Žirgulys, Kaunas: Valstybinė enciklopedijų, žodynų ir mokslo literatūros leidykla.

LKŽ I₂ 1968 – Lietuvių kalbos žodynas 1, Vilnius: Mintis.

LKŽ IV 1957 – Lietuvių kalbos žodynas 4, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

LKŽ IX 1973 – Lietuvių kalbos žodynas 9, Vilnius: Mintis.

LKŽ X 1976 – Lietuvių kalbos žodynas 10, Vilnius: Mokslas.

LKŽ XI 1978 – Lietuvių kalbos žodynas 11, Vilnius: Mokslas.

LKŽ XII 1981 – Lietuvių kalbos žodynas 12, Vilnius: Mokslas.

LKŽ XIX 1999 – Lietuvių kalbos žodynas 19, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

LKŽ XX 2002 – Lietuvių kalbos žodynas 20, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

LLitEnc 2001 – Lietuvių literatūros enciklopedija, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas.

LRKŽ 1971 – Lyberis A. Lietuvių–rusų kalbų žodynas, Vilnius: Mintis.

LRKŽ 1988 – Lyberis A. Lietuvių–rusų kalbų žodynas, Vilnius: Mokslas.

A. MacR VI, VII 1994 – Maceina A. Raštai 6, 7, Vilnius: Mintis.

MairR III₂ 1992 – Maironis. Raštai 3 2, Vilnius: Vaga.

L. Mal, L. GitČ 1989 – Maliuginas L., Gitovič L. Čechovas. Vert. J. Vaitkus, Vilnius: Vyturys.

T. ManLV 1964 – Manas T. Lota Veimare. Vert. V. Petrauskas, Vilnius: Vaga.

H. MelvEK 1987 – Melvilis H. Enkantados. Kelionė po Europą ir Levantą. Vert. O. Armalytė, Vilnius: Mintis.

A. MickLBP 1975 – Mickevičius A. Lyrika. Baladės. Poemos, Vilnius: Vaga.

MIstŽ 2000 – Mokyklinis istorijos žodynas. Sudarė A. Endzinas, II pat. leid., Vilnius: Biblion.

MkslL – Mokslo Lietuva (laikraštis).

NŽA – Naujasis židinys–Aidai (žurnalas).

OD 1984 – Parandovskis J. Olimpijos diskas. Vert. D. Urbas, red. A. Gailius, Vilnius: Vaga.

K. PaustAr 1958 – Paustovskis K. Aukso rožė. Vert. E. Murkienė, Vilnius: Valstybinė grožinės literatūros leidykla.

M.–D. PhilTI 2009 – Philippe M.–D. Trys išmintys, Vilnius: Agapetos.

P ir LE I 1978 – Poetika ir literatūros estetika 1, Vilnius: Vaga.

P ir LE II 1989 – Poetika ir literatūros estetika 2, Vilnius: Vaga.

PokAk 1991 – Pokalbių akiračiai, Vilnius: Vaga.

PrRAp 1979 – Prancūzų romantikų apysakos. Vert. R. Ramunienė, Vilnius: Vaga.

RLKŽ II 1967 – Rusų–lietuvių kalbų žodynas 2. Paruošė V. Baronas, V. Galinis, red. B. Larinas, J. Macaitis, Vilnius: Mintis.

RLKŽ III 1984 – Rusų–lietuvių kalbų žodynas 3. Sudarė J. Kardelytė, J. Macaitis, A. Mankevičienė, Vilnius: Mokslas.

RLŽ 1924 – Baronas J. Rusiškai lietuviškas žodynas, Kaunas.

Sant – Santara (žurnalas).

Sav su TV – Savaitė su TV (savaitraštis).

SD 1642 – Pirmasis lietuvių kalbos žodynas: Konstantinas Sirvydas. Dictionarium trium linguarum [fotografinis tekstas], Vilnius, 1979.

SLL XXIII 2007 – Senoji Lietuvos literatūra 23, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas.

V. ŠeksR VI 1965 – Šekspyras V. Raštai 6, Vilnius: Vaga.

A. ŠliogD ir M 1988 – Šliogeris A. Daiktai ir menas, Vilnius: Mintis.

A. ŠopGIA 1994 – Šopenhaueris A. Gyvenimo išminties aforizmai. Vert. A. Tekorius, Vilnius: Pradai.

ŠRSdv 1969 – Šatrijos Ragana. Sename dvare, Vilnius: Vaga.

TechEnc IV 2010 – Technikos enciklopedija 4, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras.

H. D. TorV 1985 – Toro H. D. Voldenas, arba gyvenimas miške. Vert. R. Pavilionis, Vilnius: Vaga.

Vd – Veidas (žurnalas).

VL – Valstiečių laikraštis (laikraštis).

Vor – Voruta (laikraštis).

2 3 6

Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X

LITERATŪRA⁹

AntŽ 1998: Antikos žodynas. Vert. R. Kumžienė, A. Tekorius, A. Trakymas, ats. red. D. Staškevičienė, Vilnius.

Anzenbacher A. 1992: Filosofijos įvadas. Vert. A. Degutis, D. Macevičienė, T. Raudeliūnas, T. Sodeika, A. Sverd iolas, G. Žukas, Vilnius: Katalikų pasaulis.

Būga K. 1959: Rinktiniai raštai 2, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

G. K. ChestO 1998: Chesterton G. K. Ortodoksija. Vert. R. Drazdauskienė, Vilnius: Aidai.

Dambrauskas A. 1974: Graikų teatras ir Sofoklis. – Sofoklis. Tragedijos, Vilnius: Vaga, 295–305.

Daukantas S. 1976₁: Raštai 1, Vilnius: Vaga.

Daukantas S. 1984: Vertimai ir sekimai, Vilnius: Vaga.

Daukantas S. 1995₁: Istorija žemaitiška 1, Vilnius: Vaga.

EncEdŽ 2007: Jovaiša L. Enciklopedinis edukologijos žodynas, Vilnius: Gimtasis žodis.

EtEt VI 1982: Etikos etiudai 6, Vilnius: Mintis.

FilŽ 2002: Halder A. Filosofijos žodynas. Vert. A. Tekorius, Vilnius: Alma littera.

Gaivenis K. 1983: S. Šalkauskio terminologijos teorija. – Lietuvių kalbotyros klausimai 22, Vilnius: Mokslas, 128–136.

GērK 1989: Gėrio kontūrai, Vilnius: Mintis.

GrLŽ 1979: Graikų–lietuvių kalbų žodynas. Sudarė R. Mironas, Vilnius.

GroŽK 1980: Grožio kontūrai, Vilnius: Mintis.

A. GurvGK 1989: Gurvičius A. Viduramžių kultūros kategorijos. Vert. V. Nekrašienė, Vilnius: Mintis.

Jankauskas S. 1987: Antikinės filosofijos ištakos. – Problemos 1987 36.

Klimavičius J. 1975: Tarptautinių ir lietuviškųjų terminų sinonimija terminografijoje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 16, Vilnius: Mokslas, 91–123.

Klimavičius J. 1996: Kuo prasik alto „mūsų kalbininkai“ ir rinkodara? – Gimtoji kalba 8, 5–8.

Klimavičius J. 2014: Kazimieras Gaivenis – žmogus ir mokslininkas. – Terminologija 21, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 218–227.

Klimavičius J. 2015: Smarkus žemaitis. – Atsiminimai apie Vytautą Vitkauską, Vilnius: Lietuvių kalbos draugija, Lietuvių kalbos institutas, 31–51.

L ir I 1980: Laikas ir idėjos, Vilnius: Mintis.

LKV 1950: Lietuvių kalbos vadovas. Tartis ir rašyba. Kirčiavimas. Kalbos dalykai. Žodynas. Sudarė prof. dr. Pr. Skardžius, St. Barzdukas ir J. M. Laurinaitis, [Miunchenas]: Ventos leidykla: Lietuvių tremtinių bendruomenė + Ž.: Žodynas, 159–604.

LoLieŽ 1996: Kuzavinis K. Lotynų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

LoLieŽ 2007: Kuzavinis K. Lotynų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Nekrašas E. 2004: Filosofijos įvadas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Piročkinas A. 2000: Jonas Jablonskis – naujų žodžių kūrėjas. – Gimtasis žodis 10, 2–6; 11, 14–16; 12, 7–12.

PsichŽ 1993: Psichologijos žodynas. Spec. red. R. Augis ir R. Kočiūnas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

PT 1993: Jovaiša L. Pedagogikos terminai, Kaunas: Šviesa.

RelF 1997: Jacopozzi A. Religijos filosofija. Vert. R. Šerpytytė, Vilnius: Aidai.

RelŽ 1991: Religijotyros žodynas. Ats. red. A. Rybelis, Vilnius: Mintis.

Rudaitienė V., Vitkauskas V. 1998: Vakarų kalbų naujieji skoliniai, Vilnius: Enciklopedija.

Schopenhauer A. 1995: Pasaulis kaip valia ir vaizdinys. Vert. A. Šliogeris, Vilnius: Pradai.

SenGr 1995: Kleras Dž. D. Senovės Graikija. Vert. N. Skliutaitė, Vilnius: Alma littera.

SenGrI 1955: Sergejevas V. S. Senovės Graikijos istorija. Red. Vyt. Petrauskas, Vilnius: Politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

SenGrK 2007: Dilytė D. Senovės Graikijos kultūra, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Sezemanas V. 1970: Estetika, Vilnius: Mintis.

Skardžius P. 1998: Lietuviški tarptautinių žodžių atitikmenys. – Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 428–507.

SNŽŽ 1907: Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis. Sudarė J. Šlapelis, Tilžė.

⁹ Kai kurios literatūros pozicijos kartu yra ir kalbos duomenų šaltiniai.

Terminologija | 2016 | 23

237

SNŽŽ 1924: Norkus J. Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis, Kaunas: „Vaivos“ b–vė.

STŽŽ 1923: M. ir S. Svetimų ir tarptautiskų žodžių žodynėlis, Šiauliai: „Vilties“ dr–ja.

Stoškus K. 1981: Hedonistinė estetika ir meno rangai. – Estetinė kultūra 1, Vilnius: Mintis, 21–74.

STŽ 1996: Sporto terminų žodynas. Parengė S. Stonkus, Kaunas.

STŽ 2002: Sporto terminų žodynas. Parengė S. Stonkus, 2-asis pat. ir pap. leid., Kaunas.

SWO 1997: Słownik wyrazów obcych. Red. E. Sobol, Warszawa.

ŠalkR II 1991: Šalkauskis S. Raštai 2, Vilnius: Mintis.

TŽŽ 1936: Tarptautinių žodžių žodynas. Sudarė K. Boruta, Pr. Čepėnas, S. Sirutytė-Čepėnienė, redagavo J. Žiugžda, peržiūrėjo Vacl. Biržiška, Pr. Dovydaitis, Kaunas: Spaudos fondas.

TŽŽ 1951: Tarptautinių žodžių žodynas. Redagavo I. V. Liochinas ir F. N. Petrovas, vertė O. Katinskaitė, Ch. Lemchenas, J. Talmantas, lietuviškąjį leidimą redagavo Ch. Lemchenas, Vilnius.

TŽŽ 1969: Tarptautinių žodžių žodynas. Redagavo I. Liochinas, S. Lokšina, F. Petrovas (vyr. redaktorius) ir L. Šaumianas, vertė O. Dovėikienė, J. Kabelka ir Ch. Lemchenas, lietuviškąjį leidimą redagavo Ch. Lemchenas, Vilnius.

TŽŽ 1985: Tarptautinių žodžių žodynas. Ats. redaktorius V. Kvietkauskas, Vilnius.

TŽŽ 2001: Tarptautinių žodžių žodynas. Ats. redaktorius A. Kinderys, Vilnius: Alma littera.

TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Alma littera.

TŽŽ II 2000: V. Vaitkevičiūtė. Tarptautinių žodžių žodynas. L–Ž, Vilnius.

Vladarskienė R. 2015: Skolintų ir lietuviškų ekonomikos terminų konkurencija. – Terminologija 22, 98–109.

VLE VIII 2005: Visuotinė lietuvių enciklopedija 8, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

VLE XVI 2009: Visuotinė lietuvių enciklopedija 16, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

VLE XVII 2010: Visuotinė lietuvių enciklopedija 17, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras.

VLE XVIII 2010: Visuotinė lietuvių enciklopedija 18, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras.

VLE XXI 2012: Visuotinė lietuvių enciklopedija 21, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras.

Gauta 2016-10-17

Jonas Klimavičius Erfurto g. 56-14 LT-04107 Vilnius, Lietuva

2 3 8

Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. X