A litván függetlenségi nyilatkozat aláírója, Kazys Bizauskas és a litván irodalomtudomány terminológiája

ASTA MITKEVIČIENĖ

Litván Nyelvi Intézet

KULCSSZAVAK: aláíró, terminológia, irodalomtudományi szakkifejezések, terminológiai bizottság, terminusrendezés, szinonimák

A terminusok meghatározása nem egyetlen érdekelt személy vagy szerző, hanem mindannyiunk közös ügye

(Kazys Bizauskas, 1922, Róma)¹

BEVEZETÉS

Idén, 2018-ban ünnepeljük a litván állam újjáalapításának centenáriumát. Jelképes, hogy 100 évvel ezelőtt jelent meg az első litván irodalomelméleti tankönyv is, amelynek szerzője a február 16-i függetlenségi nyilatkozat legfiatalabb aláírója, Kazys (Kazimieras) Bizauskas (1893–1941) volt.

Litván államférfi, politikus, a függetlenségi nyilatkozat aláírója, oktatási miniszter, diplomata, pedagógus, publicista, irodalomkritikus, műfordító… Röviden így jellemezhető ez a sokoldalú személyiség. K. Bizauskas 125 évvel ezelőtt született Lettországban (a források eltérő születési éveket közölnek). A mintaui gimnáziumban (Lettországban), Svájcban, Vilniusban és Kaunasban tanult. A kaunasi gimnázium elvégzése után 1913–1915-ben jogot tanult a Moszkvai Egyetemen, tanulmányait azonban az első világháború miatt nem fejezte be. Már 1909-től közreműködött a litván sajtóban. Másokkal együtt elérte, hogy 1915-ben Panevėžysben engedélyezzék egy litván gim-

Kazys Bizauskas 1921-ben

LCVA, 0-011200

¹ L 4. 1922–1923-ban K. Bizauskas volt Litvánia vatikáni képviselője.

Terminologija | 2018 | 25

201

… gimnáziumban tanult, majd annak felügyelője lett, és ugyanott litván és latin nyelvet tanított. 1915-től K. Bizauskas a Litván Tudományos Társaság tankönyvkészítő bizottságának is tagja volt; a bizottsághoz Mykolas Biržiška, Augustinas Janulaitis, Petras Klimas és Antanas Smetona is tartozott. 1917-ben K. Bizauskast – noha még nem töltötte be a megkövetelt 25. életévét – meghívták a vilniusi Litván Konferenciára, ahol a Litván Tanács tagjává választották. 1920–1922 között Kazys Grinius kormányában oktatási miniszter volt. Miniszteri feladatai közül a legfontosabb a nemzeti nevelést biztosító litván oktatási rendszer megteremtése volt. Kortársa, a vele azonos kormány belügyminisztere, Rapolas Skipitis így írt K. Bizauskasról: „Oktatási miniszterként K. Bizauskas tehetséges szervezője volt az oktatásügynek. Elveihez szilárdan ragaszkodott, taktikájában azonban rugalmas volt. A minisztertanács ülésein soha nem került sor éles összecsapásra K. Bizauskas és a többi miniszter között. Ebből is arra lehet következtetni, hogy K. Bizauskas jó pszichológus és jó természetű ember volt” (Skipitis 1961: 352) (K. Bizauskasról, politikai és társadalmi tevékenységéről bővebben lásd VLE III; Zundė 1993, 1994; Banevičius 1991: 44; Liekis 1996: 103–131, Blažytė-Baužienė 2006 stb.).

Az első litván irodalomelméleti tankönyv

K. Bizauskas irodalomelméleti tankönyvének első kiadása, Raštijos bei literatūros teorija (Az írásbeliség és az irodalom elmélete) (első rész) címmel, önálló kötetként 1918-ban jelent meg Kaunasban, az Ateitis kiadó 19. kiadványaként (a Saliamonas Banaitis nyomdájában nyomtatták; lásd az 1. ábrát)². Az előszót Panevėžysben, 2017. június 1-jén írta. A második, változatlan kiadás, amely ugyanezt a címet viselte, 1920-ban jelent meg a Szent Kazimír Társaság kiadványaként (Kaunasban adták ki, a „Šviesa” nyomdájában nyomtatták). Az elejére az első kiadásból származó előszó került. A harmadik, átdolgozott és bővített kiadás 1922 második felében jelent meg Kaunasban (Berlinben, az Otto Elsner nyomdájában nyomtatták). A tankönyv címét is pontosították: Literatūros teorija. Vadovėlis aukštesniosioms mokykloms³ (Irodalomelmélet. Tankönyv középiskolák számára). Egy évvel később, 1923-ban jelent meg a tankönyv utolsó kiadása is (kiadták

² Kezdetben az első részt 1918-ban különálló darabokban nyomtatták ki az Ateitis folyóiratban (az 1–6. szám január és június között jelent meg). Ez a forma természetesen nem volt alkalmas a tanuláshoz.

³ Az első (és a második) kiadás címe, a Raštijos bei literatūros teorija (Az írásbeliség és az irodalom elmélete) pontatlan volt; valószínűleg figyelmetlenségből maradt így, mivel K. Bizauskas az első kiadásban a literatūra (irodalom) és a raštija (írásbeliség) terminusokat teljes szinonimának tekintette, vö.: „Ezért véleményünk szerint helytelenül járnak el azok, akik e két fogalom (literatūra, raštija) között valamiféle különbséget akarnak látni” R 3.

202

Asta Mitkevičienė | Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Kazys Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija

1. ábra. Az első litván irodalomelméleti tankönyv

Kaunasban adták ki, Tilžėben, a J. Reylender és fia nyomdájában nyomtatták). Amint az előszóban olvasható, csak kis mértékben javították, a terminusok pedig változatlanok maradtak. Az utolsó kiadás tartalomjegyzékét fellapozva azonban már terminológiai eltérések is láthatók: a harmadik kiadásban poema, a negyedikben ugyanott poema, továbbá rendre draminė poezija és dramiškoji poezija / dramiška poezija, draminis veiksmas és dramatiškas veiksmas, epinė poezija és epiškoji poezija, lyriniai veikalai és lyriški veikalai, lyrinė poezija és lyriška poezija stb. A szerző ezeket az eltéréseket terminológiai szempontból jelentéktelennek tarthatta (ha ő maga javított), vagy a változtatásokat a szerkesztők vezették be.

Terminologija | 2018 | 25

203

Az első kiadást Adomas Jakštas (Aleksandras Dambrauskas) kedvezően értékelte (lásd Jakštas 1923: 373); ő maga adta ki és szerkesztette az Ateitį című lapot. A második kiadást 1920-ban Jonas Jablonskis bírálta. Ezt írta: „Az írásmű rendkívül különös: tartalmában, nyelvében és helyesírásában is elüt a többi iskolai tankönyvtől. Itt minden rendkívüli, dicséretre nem méltó” (Jablonskis 1933: 181). J. Jablonskis szerint azonban K. Bizauskast nem lehetett a tankönyv minősége miatt hibáztatni, mert „akkor írta meg írásművét, amikor még semmink sem volt ehhez a munkához, és saját iskolánkban kezdtünk dolgozni” (Jablonskis 1933: 182). J. Jablonskis elmondása szerint a második kiadás megjelentetésekor a szerző még csak nem is tartózkodott Litvániában⁴, és ha K. Bizauskas maga adta volna ki a tankönyvet, kétségkívül jelentősen átdolgozta volna. Így is tett.

Az 1918-as kiadás terjedelme kisebb a harmadikénál (65 oldal (23 cm), illetve 199 oldal (17 cm)). Előszóból, bevezetésből és a „Bendroji literatūros teorijos dalis” (Az irodalomelmélet általános része) című tárgyaló részből áll. E főrész négy fejezetre oszlik: 1) „Bendros žinios apie veikalus” (Általános tudnivalók a művekről) (5–13. o.), 2) „Stilistikos mokslas” (A stilisztika tudománya) (13–52. o.), amely további alfejezetekre tagolódik: „Stilius ir stilistikos užduotis” (A stílus és a stilisztika feladata), „Bendros minčių reiškimo formos veikaluose” (A gondolatok művekben való kifejezésének általános formái), „Reikalavimai, statomi kiekvieno rašytojo stiliui” (Az egyes írók stílusával szemben támasztott követelmények), „Kitos stiliaus ypatybės” (A stílus egyéb sajátosságai); 3) „Eiliavimas arba versifikacija” (Verselés vagy verstan) (52–63. o.); 4) „Vidujė veikalų pusė” (A művek belső oldala) (63–65. o.).

A harmadik kiadás szintén előszóból, bevezetésből és az „irodalomelmélet általános részéből” áll (15–93. o.), ez utóbbi azonban már három fejezetet tartalmaz (a korábban említett negyedik, igen rövid fejezet kimaradt). A kiadások tartalmi különbségei közül a legjelentősebb, hogy a harmadikhoz hozzáadták a második tárgyaló részt, „Az irodalomelmélet különös része” (94–199. o.) címmel; ez a tankönyv több mint felét (53%-át) teszi ki. Ez a második rész két fő fejezetből áll: „A próza elmélete (prózapoétika)” (98–129. o.) és „A költészet elmélete (poétika)” (129–199. o.). A második rész eleje a próza és a költészet fogalmát, valamint sajátosságait tárgyalja. E rész első fejezete, „A próza elmélete (prózapoétika)”, négy alfejezetre oszlik: 1) „Elbeszélések”, 2) „Leírások”, 3) „Tudományos vagy filozófiai művek” (részletesebben: „Okfejtések” és „Rendszer vagy tudomány”), 4) „Szónoki művek (beszédek)” (részletesebben: „Egyszerű beszéd” és „Bizonyító beszéd (prédikációk)”). A második fejezet, „A költészet elmélete (poétika)”, három fő alfejezetből áll: 1) „Epikus költészet” (részletesebben: „Népi eposz”, „Műeposz”, „A jelenkori műeposz for

⁴ 1919–1920-ban K. Bizauskas a londoni litván képviselet tanácsosa volt.

204

Asta Mitkevičienė | Lietuvos Nepriklausomybės Akto signatarasKazys Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija

2 pav. K. Bizausko literatūros teorijos vadovėlio (1922) fragmentas

„), 2) »Lírai költészet« (részletesebben: »Népi líra«, »Irodalmi líra«), 3) »Drámai költészet« (a tankönyv tartalmáról bővebben lásd Girdzijauskas 2006 [1993]). A tartalomjegyzékből a tankönyv széles tematikai köre rajzolódik ki. A harmadik kiadásban (lásd 2. ábra) mintegy 800 különböző terminust használtak.

A tankönyv első és harmadik kiadása nemcsak terjedelmében, hanem nyelvezetében is különbözik. Az 1. táblázat azt mutatja be, hogyan magyarázzák a „metonímia” fogalmát e két kiadásban, illetve J. Jablonskis hogyan javasolta a javítását a már említett recenziójában.

Hozzá kell tenni, hogy az említett tankönyv természetesen nem a semmiből jött létre – „az alapvető fogalmak és elképzelések addigra már kialakultak vagy kialakulóban voltak az irodalomkritikában” (Girdzijauskas 2006 [1993]: 50). Emlékeztetünk rá, hogy az első litván irodalomtörténet, a Lietuviszkieje rasztai ir rasztininkai, amelyet Jonas Šliūpas írt, 1890-ben jelent meg. Vincas Kudirka 1898-ban a Varpe tette közzé az első litván verselméletet, a Tiesos eilėms rašyti című művet. Számos irodalomelméleti terminus található Kazimieras Macius (Samogita) terjedelmes cikkében, amely a Žinyčia című lapban jelent meg (1900). A 20. század második évtizedében kiadott litván irodalmi tankönyvek vagy

Terminologija | 2018 | 25

205

1. táblázat. A metonímia terminus magyarázata K. Bizauskas irodalomelméleti tankönyvének 1918-as és 1922-es kiadásában, valamint J. Jablonskis javaslata

1918-as kiadás

J. Jablonskis javaslata (1920)

1922-es kiadás

„A metonímia olyan trópus, amelyben az egyik fogalmat egy másik helyettesíti, a fogalmak közötti szoros kapcsolatra támaszkodva. Szoros kapcsolat van például az ok és a cselekvés, az eszköz és a cselekvés, a szerző és műve, a tulajdonos és a tulajdon, az anyag és a belőle készült tárgy, a tartalmazó és a tartalmazott stb. között. Ezeket a legszorosabb kapcsolatban álló fogalmakat a nyelvben egymás helyett használjuk” R 44.

„A metonímia olyan trópus, amelyben az egyik fogalom helyett a nyelvben a másik fogalmat, a másik fogalom szavát használjuk; eközben a fogalmak szoros kapcsolatára, közelségére támaszkodunk. Szoros kapcsolat van például az ok és a cselekvés, az eszköz és a cselekvés, a szerző és műve, a tulajdonos és a tulajdon (birtok), az anyag és a belőle készült tárgy, a tartóedény és a tartalma stb. között. Tehát az ilyen módon összekapcsolódó fogalmakat a nyelvben egymás (a másik) helyett használjuk” (Jablonskis 1933: 182).

„A metonímia olyan trópus, amelyben az egyik fogalmat egy másik váltja fel, a fogalmak közötti szoros kapcsolatra támaszkodva. Szoros kapcsolat van például az ok és a cselekvés, az eszköz és a cselekvés, a szerző és műve, a tulajdonos és a tulajdon, az anyag és a belőle készült tárgy, a tartóedény és a tartalma stb. között. Tehát a legszorosabb kapcsolatban álló fogalmakat a nyelvben éppen egymás helyett használjuk” L 66.

jiems prilyginami (žr. Bukauskienė 1993) darbai: Juozo Gabrio-Paršaičio Lietuvių literatūros apžvalga (2 d., 1913, 1916), Sofijos Kymantaitės-Čiurlionienės Iš mūsų literatūros (1913) ir Lietuvių literatūros istorijos konspektas (1918), Mykolo Biržiškos (taip pat Nepriklausomybės Akto signataro) Dainų literatūros vadovėlis (1916)⁵.

Az 1936-os iskolareformig előbb irodalomelméletet tanítottak, nem pedig irodalomtörténetet, és a két világháború közötti irodalmi tantervekben magának az irodalomelméletnek is meglehetősen nagy teret szenteltek (Bukauskienė 1993: 104, 56). Így nyilvánvaló volt az irodalomelméleti tankönyvek iránti igény is: K. Bizauskas tankönyve mellett a független Litvánia éveiben megjelent Motiejus Gustaitis, Jonas

⁵ Az 1923-ban megjelent második kiadás előszavában – vagyis már K. Bizauskas javított tankönyvkiadásának megjelenése után – M. Biržiška azt állítja, hogy némely irodalomelméleti terminust csak félénken vezet be, de nem ragaszkodik hozzájuk. Ezek alatt az új terminusok alatt valószínűleg olyan alakokat értett, mint az įgyvinėlis 80 ’prozopopoeia’, az įklausimas 93, az išaukimas 99, a pakeituolis 80 ’metonímia’, a prievardėlis 84 és a prievardis 80 ’epitheton’ stb.

206 Asta Mitkevičienė │ Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Kazys Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija

Norkaus, Stasio Čėšūno és Juozo Ambrazevičiaus irodalomelméleti tankönyvei, legtöbbjük nemcsak egyszer vagy kétszer jelent meg⁶.

K. Bizauskas irodalomelméleti tankönyve egyben az első litván stilisztikai oktatási segédkönyv is⁷. A stilisztikát ebben a munkában alapvetően nyelvészeti szempontból tárgyalja, csupán hagyományosan kapcsolja az irodalomelmélethez (bővebben lásd Šoblinskas 1979: 24–25; Knabikaitė 2006: 69–71). Adomas Šoblinskas szerint a tankönyv „szerzőjét megilleti a litván nyelvi stilisztika úttörőjének megtisztelő címe” (1979: 24).

K. Bizausko vadovėlį literatūrologiniu požiūriu nagrinėjo Juozas Girdzijauskas (2006 [1993]: 49–56), pedagoginiu – Teresė Bukauskienė (1993: 104–106). Literatūrologai šį vadovėlį vertina nevienodai, matyt, į jį žvelgdami kiek kitaip ir skirtinguose kontekstuose, pavyzdžiui, J. Girdzijauskas teigia, kad „K. Bizausko vadovėlis yra universalus ir kartu kompaktiškas, labai turiningas ir kartu sistemiškas“, o plačia literatūros sąvoka jis „kaip tik atitinka šiuolaikinę teorinės minties tendenciją“ (Girdzijauskas 2006 [1993]: 55, 56). O štai Giedrius Viliūnas jį apibūdina kaip neaukšto lygio kompiliaciją (Viliūnas 2003: 271).

A tanulmány célja K. Bizauskas által használt irodalomtudományi terminológia, valamint a szervezett terminológiai munkában végzett tevékenységének bemutatása. A munka módszerei: leíró-analitikus és összehasonlító. A tanulmány először K. Bizauskas szerepét ismerteti a Terminológiai Bizottság (1921–1926) tevékenységében, majd összeveti a bizottság jegyzőkönyveiben rögzített terminusokat tankönyvének (1922) terminológiájával, ezután tárgyalja az 1918-as és 1922-es tankönyvkiadás terminológiai különbségeit, végül áttekinti egy kiadás (1922) szinonim terminusait és változatait. Vagyis a figyelem főként a szinonimákra és változatokra irányul, amelyek révén egyúttal az akkori terminológia változása és nehézségei is megmutatkoznak.

KAZYS BIZAUSKAS ÉS AZ ELSŐ TERMINOLÓGIAI BIZOTTSÁG

Litvániában az állami szintű, szervezett terminológiai munka 1921-ben kezdődött. Abban az évben, március 14-én, az Oktatási Minisztérium mellett megalakult a Terminológiai Bizottság (bővebben lásd Keinys 2012 [1967]: 38–41; Auk-

⁶ Arról, hogyan illeszkedik K. Bizauskas terminológiája a függetlenség időszakának terminológiai kontextusába, Asta Mitkevičienė tanulmányából (2015) alkothatunk képet.

⁷ M. Gustaitis 1923-ban megjelent második litván irodalomelméleti tankönyvének már a címe is Stilistika volt (alcíme: Vadovėlis literatūros teorijai; a 2., bővített kiadás (1927) címe: Stilistika. Literatūros teorijos vadovėlis).

Terminologija | 2018 | 25

207

soriūtė 2011). Švietimo ministru tuo metu kaip tik ir buvo K. Bizauskas. Pirmasis šios komisijos posėdis įvyko kiek daugiau nei po mėnesio – balandžio 21 dieną, o jame dalyvavo septyni iš dešimties kviestų komisijos narių: Kazimieras Būga, Aleksandras Dambrauskas, Pranas Dovydaitis, Jonas Jablonskis, Pranas Mašiotas (viceministras K. Bizausko vadovaujamoje Švietimo ministerijoje), Antanas Smetona ir Antanas Vireliūnas (neatvyko Vladas Požėla, Juozas Tumas ir Adomas Varnas). Kaip matyti iš posėdžio sekretoriaus A. Vireliūno surašyto protokolo, komisija pirmajame posėdyje, kuriam pirmininkavo A. Smetona, sau išsikėlė du uždavinius: 1) „[b]uvo iškelta pirmiausiajį Komisijos uždavinį esant suvienodinti oficialinė valstybės įstaigų kalba“; 2) „[t]aip pat susirinkusieji pasisakė reikiant peržiūrėti ir pataisyti ir šiaip sau įvairių mokslo šakų terminai“ (TKP 1, išskirta protokole. – A. M.).

Ugyanazon év október 6-án, a 13. ülésen a Terminológiai Bizottság elhatározta, hogy matematikai, természettudományi, földrajzi, irodalmi és jogi (teisių) terminológiai albizottságokat (komisijėlės) hozzon létre. A bizottság tagját, J. Tumas-Vaižgantast bízták meg az irodalmi terminusok albizottságának összeállításával; munkatársként Liudas Girát és Vincas Krėvét kellett meghívnia (TKP 13). Már egy hét múlva, október 13-án, a Terminológiai Bizottság ülésén megkezdődött az irodalomtudományi terminusok megvitatása: a bizottság elé terjesztett terminusjegyzéket J. Tumas ismertette. Ezt a terminusjegyzéket pedig éppen K. Bizauskas állította össze⁸. Mivel a jegyzék tárgyalása már közvetlenül az irodalmi albizottság létrehozása után megkezdődött, feltételezhető, hogy már korábban összeállították, és a tagok ismerték, még az albizottság megalakulása előtt. Ezeket a terminusokat ugyanazon év októberében és novemberében hét ülésen vitatták meg: a 14.-től a 21.-ig tartókon, a 20. ülés kivételével⁹ (bővebben lásd Mitkevičienė 2013). A december 5-i, 23. ülésen a jegyzőkönyv tanúsága szerint felolvasták az előző három ülés — köztük a 21. — jegyzőkönyvét, és röviden kitértek néhány megvitatott terminusra.

Érdemes hozzátenni, hogy K. Bizauskas csak egy ülésen vett részt (a 18.-on, lásd a 3. ábrát). Érdekes, hogy ezen az ülésen először Antanas Kriščiūkaitis által előterjesztett jogi terminusokat tárgyalták, és csak utánuk következtek az irodalomtudományi terminusok, továb-

⁸ A 18. jegyzőkönyvben K. Bizauskas neve mellett feltüntették, hogy ő a terminusjegyzék szerzője.

⁹ A Terminológiai Bizottság jegyzőkönyveit tartalmazó könyvben a 19. jegyzőkönyv után kivágott lap látható; a következő lapon a 21. jegyzőkönyv szerepel, a 20.-at pedig csak utána írták be. A 20. ülésen „a Pénzügyi-Ipari-Kereskedelmi Minisztérium által a Bizottságnak átadott terminusjegyzéket és a biztosítási terminusok jegyzékét” vitatták meg (TKP 20). A 20. és 21. ülést Pr. Mašiotas vezette, a titkár A. Vireliūnas volt. Az irodalomtudományi terminusokat tárgyaló többi ülést A. Smetona vezette.

208

Asta Mitkevičienė | Lietuvos Nepriklausomybės Akto signatarasKazys Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija

3. ábra. A Terminológiai Bizottság K. Bizauskas részvételével tartott ülésének jegyzőkönyve

Terminologija | 2018 | 25

209

… a verselés terminusai. A Terminológiai Bizottság a szépirodalmi tudományok terminusait külön jegyzékben nem tette közzé a sajtóban.

K. Bizauskas által összeállított terminusjegyzék tematikája nagyjából megfelel a tankönyv harmadik kiadása (1922) tartalomjegyzéke felépítésének. Például az első ülés jegyzőkönyvében, amelyen a szépirodalmi tudományok terminusait tárgyalták, a következő terminusokat rögzítették: írni-olvasni tudás, irodalom, mű, írásmű, folklór, nyelv, beszélt nyelv, írott nyelv, alkotás, műalkotás, az irodalomelmélet általános része, az irodalomelmélet különös része, téma, terv, előadásmód, arányosság, eszme, egységes, egység, bevezetés, előszó, elemzés, elemzés eredménye, kutatás, kutatás eredménye, következtetések, szabályszerű, következetes stb. (TKP 14). Az e terminusokkal vagy terminologizálódott szavakkal megnevezett fogalmakat K. Bizauskas tankönyvének bevezetője és első fejezete („Általános tudnivalók a művekről”) tárgyalja, illetve említi. Az első tárgyalás terminusai közé került például a mese terminus is, amely a tárgyalt terminusok között tematikailag kirí. K. Bizauskas tankönyvét fellapozva látható, hogy ezt a terminust valóban az első fejezetben használta (20. o.).

A második tárgyaláson tovább folytatták a tankönyv első fejezetének terminusairól szóló vitát, és megkezdték a második fejezet – „Stilisztika” – terminológiájának, illetve általában szókincsének tárgyalását, például: episztoláris, -is, cím, epigráf, mottó, poétikus, költői, költői jellegű, hosszú mondat, periodikus mondat (TKP 15) stb. A stilisztika terminológiáját még két ülésen tárgyalták. Itt megemlíthetők: szemléletes, képszerű, periódus, kapcsoló, összetett periódus, hasonlat, díszítő jelző, trópus (TKP 16), metonímia, irónia, helyesség, archaizmus, barbarizmus, tautológia, alakzat, antitézis (TKP 17) stb. Egy későbbi ülésen, amelyen K. Bizauskas is részt vett, a verselés terminusait tárgyalták: ritmus, vers, népi hangsúlyos verselés, daktilus, oktáva (TKP 18) stb. Az irodalmi terminusok jegyzékének utolsó előtti tárgyalásán igen változatos tematikájú terminusokat rögzítettek, amelyek közül néhány bekerült a tankönyv „A próza elmélete (prózatan)” című fejezetébe, például: prózatan, okfejtés (okoskodni), különös történet, monográfia, vázlat, tudományos, tudományos mű, módszer, tézis, disszertáció, kritika (TKP 19) stb. Az utolsó, ugyanazon év november 26-án tartott tárgyaláson folytatták a prózaelmélet terminusainak megvitatását, majd áttértek a tankönyv utolsó fejezetéhez, „A költészet elmélete (poétika)” kapcsolódó terminusokra: tipikusság, művészeti típus, eposz, líra, dráma, hősi eposz, szokásokról szóló, leíró mese, legenda, klasszikusok, klasszikus eposz, poéma, pásztorjáték, novella, életkép, művésziesség, óda (TKP 21) stb. A jegyzőkönyvben rögzített utolsó terminusok a tankönyv 175. oldaláról származnak.

210

Asta Mitkevičienė

Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras

Kazys Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija

Úgy tűnik, hogy a jegyzék összeállítója vagy az ülés résztvevői a végén siettek, vagy talán a tankönyv szövege sem készült még el teljesen, hiszen például a dráma és a színház terminusait nem tárgyalták. A tankönyv 175. oldala után olyan terminusok szerepelnek, mint triolet L 179, rondó L 179, a cselekmény megszakítatlansága L 180, felvonások (cselekmények) L 182, színház, vagy játékszín 184, álarcok vagy maszkok L 185, dráma szó szerinti értelemben L 185, könnyfakasztó komédia L 197, melodráma, vaudeville, farce, feyéria, misztériumjáték, moralitás L 198 stb.; az ezekkel megnevezett fogalmak a jegyzőkönyvekben nem szerepelnek.

Néhány terminus ismétlődik a jegyzőkönyvekben. Például a már említett mese terminus nemcsak a 14., hanem a Terminológiai Bizottság 17. és 21. jegyzőkönyvében is megtalálható. A terminusok ismétlődése azt a feltevést is alátámasztja, hogy K. Bizauskas a tankönyv kéziratából (anyagából?) nagyjából sorrendben vette át a terminusokat. Emellett néhány szemantikailag közeli terminust külön-külön tárgyaltak, például a népnyelv a 15. ülésen, míg a népi szavak a 17.-en került szóba. Vagy egy másik példa: a már említett költői, poétikus, költői jellegű a 15. jegyzőkönyvben szerepel, a 18. jegyzőkönyvben pedig ezek: költészet, poéta, valamint ismét poétikus, -a, poétikus, -ikus.

K. Bizauskas irodalomelméleti tankönyvében, akárcsak más szerzőknek a 20. század harmadik és negyedik évtizedében később kiadott irodalomelméleti tankönyveiben, az irodalom a legtágabb értelemben szerepel: „minden, amit célszerű (tehát célirányos, átgondolt) szóbeli vagy írásbeli szóval fejeznek ki”; „magában foglalja a folklórt, a mitológiát, a filozófiát, a teológiát, az összes tudományt, a publicisztikát, a szépirodalmat és a költészetet – mindent, amit szóval fejeznek ki” (Girdzijauskas 2006 [1994]: 26). Ennek pedig meg kellett határoznia a szépirodalmi tudományok terminusának fogalmát, valamint azt is, hogy milyen terminusok kerültek az Irodalmi Terminusok Bizottságához benyújtott jegyzékbe. A Terminológiai Bizottság által tárgyalt terminusok között nemcsak úgynevezett irodalmi terminusok vagy terminológiai szókincs szerepelt, hanem más szavak és szókapcsolatok is, például: embléma, folyamat, történés (TKP 17), építészet, szobrászat, mintázás, gyúrás (TKP 18), húsvéti táblázat (TKP 19), Iliász, sajátszerűség¹⁰, sajátosság, lant, őszinte (TKP 21) stb. Néhány példa tágabb összefüggésben K. Bizauskas tankönyvéből:

¹⁰ Ugyanezen ülés jegyzőkönyvének végén az áll, hogy „a «savитumas» szóval kapcsolatban a Bizottság nem foglalt állást; a következő ülésre halasztják, amikor pontosan meg lesz határozva A. Smetonas jelentése, aki ezt a szót az irodalomban használni kezdte” (TKP 21). A 23. jegyzőkönyvben csak annyi szerepel, hogy A. Smetona ismertette (bár az ülésen nem vett részt) a savitas, savitai... használatát. Megállapítható, hogy az élő nyelvre támaszkodott, hiszen odaírták, hogy Vadokliaiban használatos.

Terminologija | 2018 | 25

211

bemutatkozás, elképzelés TKP 19

„A feljegyzések és az emlékiratok sok anyagot szolgáltatnak a történelem számára: a történész világos b e m u t a t á s t kap belőlük a történelmi eseményekről és személyekről, az emlékiratok pedig gyakran segítenek neki tisztázni egy-egy történelmi esemény jelentését és értékét” (L 103, kiemelés tőlem – A.M.)

ellentét, szembeállítás TKP 21

„Az idill az eposz e l l e n t é t e: az eposzban fontos eseményt ábrázolnak, az idillben a legegyszerűbbet; az eposz szereplői nevezetes emberek, az idillében egyszerű emberek; az eposzban az állami vagy társadalmi ügyek állnak az első helyen, az idillben pedig szerény, családi és személyes érdekek” (L 155, kiemelés tőlem – A.M.)

Elképzelhető, hogy K. Bizauskas a számára szükséges vagy kétséges szavakat, illetve kifejezéseket szintén megvitatásra terjesztette elő az irodalomtudományi terminusokkal együtt. 1922-ben azt írta, kötelességének tartja, hogy nyilvánosan köszönetet mondjon a Terminológiai Bizottságnak, különösen K. Būgának és J. Jablonskisnak azért, hogy „készségesen vállalták, hogy tanácsaikkal látnak el minden felmerülő kétes kérdésben” (L 4). Nem tudni, hogy K. Bizauskas maga vett-e fel mellékneveket és igéket a benyújtott listára – ami valószínűnek tűnik –, vagy az ülés résztvevői tartották fontosnak, hogy ne csak a főnevek, hanem más szófajú szavak helyes alakjait is megadják:

„Monologikus, -a, dialogikus, -a, vagy: monológszerű, dialógusszerű, -ű, attól függően, hogy a nyelv törvényei melyik szóalakot kívánják. E szavak jelentése ugyanaz marad, mint az idegen nyelvekben.” (TKP 14, a jegyzőkönyvben kiemelve.)

„Személyesíteni, személyessé válni; megszemélyesíteni, megszemélyesülni; személyesítés, megszemélyesülés; személyesíteni, személyesítés stb. Oroszul – олицетворять, олицетварение, прозопопея.” (TKP 17, a jegyzőkönyvben kiemelve; vö. megszemélyesítés R 42, L 64.)

Egyes terminusok vagy lexikai egységek mellett orosz megfelelőket is találunk. Ismét nem teljesen világos, hogy ezeket a megfelelőket a terminusjegyzék szerzője, K. Bizauskas válogatta-e ki, vagy a terminusok tárgyalása során az érthetőség kedvéért illesztették be őket.

A jegyzőkönyvekben felsorolt terminusok előtt ez áll: „az előterjesztés alapján határoztak”, „a következő irodalmi terminusokat vitatták meg és állapították meg”, „használatuk mellett döntöttek”, „használatukról határoznak”, „egyetértettek abban, hogy ilyen terminusok és kifejezések használhatók”, vagy „úgy vélik [,] hogy bizonyos helyen a következő terminusok használhatók” (TKP 14–19, 21). A Terminológiai Bizottság általános

212 Asta Mitkevičienė Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Kazys Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija

az eljárási rendet, amelyet a bizottság második, április 24-i ülésén állapítottak meg: „határozatok csak akkor hozhatók, ha az ülésen legalább 6 bizottsági tag vesz részt, köztük legalább egy nyelvész (J. Jablonskis vagy K. Būga), valamint az előadó” (TKP 2). A hét ülés közül, amelyeken az irodalomtudományi terminusokat tárgyalták, háromon 7 tag, kettőn 6, a másik kettőn pedig csak 5 tag vett részt. Ha az előadó (A. Vireliūnas) beleszámít a kötelező 6 tag létszámába, akkor 7 ülésből 5-ön hozhattak határozatokat; ha nem számít bele, akkor csak 3 ülésen. K. Bizauskas a tankönyv harmadik kiadásának 1922 júniusában írt előszavában ezt állítja: „Az irodalmi terminusokat a Terminológiai Bizottság elé terjesztettem, amely számos ülésen tárgyalta őket, de még nem állapította meg véglegesen. Mivel nem várhattam meg a Terminológiai Bizottság végleges döntését, elhatároztam, hogy kinyomtatom a tankönyvet, természetesen figyelembe véve a Terminológiai Bizottság megjegyzéseit. Nem tudom, hogy a Terminológiai Bizottság véglegesen megállapította-e már a terminusokat” (L 3). K. Bizauskas ilyen körülmények között pozitívumokat is látott – a Terminológiai Bizottság így „gyakorlatban is megvizsgálhatja, hogyan alkalmazhatók a tárgyalt terminusok, és hogyan honosodhatnak meg” (L 3). A tankönyv utolsó kiadásának (1923) előszavában K. Bizauskas megemlíti, hogy ugyanazokat a terminusokat hagyta benne, mivel a Terminológiai Bizottság mindeddig nem döntött véglegesen róluk.

A következő fejezet a Terminológiai Bizottság jegyzőkönyveiben rögzített terminusokat hasonlítja össze az 1922-es tankönyvkiadás terminusaival.

A TERMINOLÓGIAI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYVEI

ÉS K. BIZAUSKAS TANKÖNYVÉNEK TERMINOLÓGIAI ELTÉRÉSEI

Terminológiai eltérések: változatok és szinonimák

A Terminológiai Bizottság által rögzített több terminus helyett K. Bizauskas azok fonetikai, helyesírási vagy morfológiai (eltérő nyelvtani formájú) változatait¹¹ használta.

Devyzas TKP 15. K. Bizauskas tankönyvében a ma meghonosodott változatot találjuk: devizas R 13, L 26.

Periodinė kalba TKP 15; periodas TKP 16. K. Bizauskas e terminusok helyesírási változatait használta: perijodinė kalba L 34 (vö. perijodiška kalba R 19), perijodas R 20, L 34.

¹¹ A változatok terminus ebben a tanulmányban szűkebb értelemben szerepel: változatoknak ugyanazon terminus különböző alakjait nevezzük.

Terminologija | 2018 | 25

213

Kritérium TKP 19. K. Bizauskas a kriterijus változatot választotta az L 119-ben; ezt írták le először a jegyzőkönyvben is, csak később változtatták meg a végződését egy másik tollal.

Eklogé TKP 21. K. Bizauskas tankönyvében az ekloga változat szerepel (L 156) (vö. eklogė LTŽ 1962, TŽŽe 2002, VTŽŽ 2003, ekloga Zaborskaitė 1982: 155, LEM 64).

Strófa TKP 21; antistrófa TKP 21. K. Bizauskas a megfelelő strófatriád részeinek megnevezésére e terminusok strofa (L 172) és antistrofa (L 172) változatait választotta; ezeket a mai napig használják (lásd LTŽ 1998).

Egyes fogalmakat K. Bizauskas a Terminológiai Bizottság jegyzőkönyveiben szereplő terminusokkal azonos tövű (többnyire) vagy eltérő tövű szinonimákkal nevezett meg:

Genialus, -i TKP 15. A tankönyv szerzője a genialingas kūrinys kifejezést használta (L 29) (vö. genijalus tvarinys R 15).

Jungiamasis, jungtinis periodas TKP 16. K. Bizauskas az első kiadásban szereplő sujungiamasis periodas terminus mellett maradt (R 21, L 35).

Kirčio skiemuo, kertamas skiemuo TKP 18. K. Bizauskas tankönyvében: kirčiuotas skiemuo (R 56, L 83).

Vaizdavimo būdas, vaizduosena¹² TKP 19. K. Bizauskas nem vette át az egyszavas terminust, amely feltehetőleg új szóalkotás volt, hanem a kétszavas atvaizdavimo būdas terminust használta (L 101) (vö. atvaizdavimas L 101).

Istorijos perspektyva TKP 19. K. Bizauskas az -inis képzős melléknévi szinonimát választotta: istorinė perspektyva (L 104).

Įvaizdus, pavaizdus dėstymas TKP 19. K. Bizauskas 1922-es tankönyvében a vaizdus išdėstymas kifejezést találjuk (L 105).

Didysis veikėjas, pirmasis, vyresnysis v.¹³ – герой TKP 21. K. Bizauskas ugyanezt a fogalmat három másik terminussal nevezte meg: vyriausias veikiamas asmuo (L 147), vyriausiasai veikėjas (L 186) és herojus (L 181).

Nutrūkimas – умолчание TKP 17. Az irodalomelméleti tankönyv szerzője egészen más terminust választott: nutylėjimas (R 50, L 76), amelyet már az első kiadásban is használt.

¹²A tanulmány az azonos tövű szinonimák közé sorolja az eltérő számú tagból álló szinonim terminusokat is, amennyiben legalább egy tagjuk azonos tövű.

¹³Az eltérő tövű szinonimák közé – összetett terminusok esetében – itt azokat az összetett szinonim terminusokat soroljuk, amelyek egymástól eltérő tagjai eltérő tövűek.

214 Asta Mitkevičienė Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Kazys Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija

Terminológiai eltérések: nem minden szinonima és változat

A Terminológiai Bizottság jegyzőkönyvei meglehetősen sok szinonim terminust és kontextuális konkurens alakot tartalmaznak. K. Bizauskas tankönyvében leggyakrabban csak az egyik nem azonos tövű szinonima található meg.

Arányosság, vagy egyenlő mértékűség TKP 14. K. Bizauskas nem használta a litván terminust (az LKŽe-ben sem szerepel), vö. az alkotórészek arányossága L 20, a tartalmi részek arányossága L 23.

Emelkedés? (gradáció) TKP 17. Az 1922-es tankönyvkiadásban K. Bizauskas két terminust választott – fokozás (gradáció) L 74. Az 1918-as kiadásban ugyanezen fogalom megnevezésére három szinonimát használt: megerősítés vagy fokozás (gradáció) R 51. Ma a latin gradáció terminus megfelelőjeként a fokozás honosodott meg (bővebben Mitkevičienė 2014).

Fehér, rím nélküli sorok TKP 18. A vizsgált tankönyv szerzője csak az első szinonimát használta – fehér sorok L 91, ahogyan korábban is (R 61); a fogalom „rím nélküli” jegyét pedig magyarázatban adta meg, vö.: „A rím nélküli sorokat fehéreknek nevezik” (L 91, a forrásban dőlt szedéssel).

Didaktikus, didaktikai regény TKP 21. Ugyanebben a jegyzőkönyvben szerepel a oktató regény TKP 21 is, de nem kapcsolódik az első terminusokhoz, hanem úgy van feltüntetve, mintha egy másik fogalom megnevezése lenne. K. Bizauskas csak a litvánosabb változatot használta: oktató regény L 163 / oktató regény L 197 (de vö. más terminusokkal: didaktikus: didaktikus mese L 158, didaktikus óda L 173).

Versszak, strófa TKP 18. A versszak terminust irodalmi tárgyú művekben már a 19. században használták, a strófa terminus pedig e fehérorosz jövevényszó megfelelőjének tekinthető, amely egyébként az irodalom területén terminussá vált. Ezt a szót a terminusokról folytatott vitákban legkésőbb maga J. Jablonskis javasolta (vö. LKŽe strófa „5. dal-, énekversszak, pont”; a jelentés forrása J. Jablonskis munkái, az illusztratív példa Antanas Juška dalgyűjteményéből való [19. század]). K. Bizauskas csak az első, akkoriban megszokott terminust használta, a versszak alakot R 61, L 91, és a nemzetközi strófa terminust is megemlítette R 61, L 91.

Gondolatmenet (gondolkodni), gondolkodás – рассуждение TKP 19. K. Bizauskas 1922-es tankönyvében a prózai művek egyik típusát (fejezetek) (az elbeszélés, leírás és szónoki beszédek mellett) a gondolatmenet terminussal nevezte meg L 99. Az első kiadásban a tárgyalás szerepelt R 63. Mindkét kiadásban megtalálható a okfejtés terminus is R 5, L 16, de a szövegkörnyezetből nem teljesen világos, hogy ez rendszerszerű szinonima-e.

Terminologija | 2018 | 25

2 1 5

Vallomás, nyilatkozat, elbeszélés TKP 19. K. Bizauskas tankönyvében a išpažintis L 106 terminus szerepel, amely a művek egyik fajtáját jelöli.

Megalapozás, indoklás, alapozás TKP 19. A khreia egyik részét (latinul etiologia, causa) K. Bizauskas a pamatavimas L 118 terminussal jelölte (vö. LKŽe pamatuoti „3. megalapozni, alátámasztani (viselkedést, gondolatot)“).

Abszurdumhoz vezetés, a képtelenségig vezetés – reductio ad absurdum, a képtelenséghez vezető módszer TKP 21. K. Bizauskas egy terminust használt: nuvedimas į nesąmonę TKP 124.

Vallásos ének, spirituális ének TKP 21. K. Bizauskas a tikybinė giesmė L 144 terminust választotta.

Tulajdonságok, családok, tulajdonságbeli, családi regény TKP 21 (vö. LKŽe savybė „3. rokonsági kapcsolatban álló, saját, közeli emberek”; az egyik forrás J. Jablonskis munkássága). K. Bizauskas a tankönyvben a šeiminis romanas L 163 (valamint a šeimyninis romanas L 163) és a šeimos romanas L 197 terminust használta.

Mindennapi élet, lét, szokások dala TKP 21. K. Bizauskas tankönyvében: būsenos (buities) daina L 169. Stasys Šalkauskis a Bendrojoje filosofijos terminijoje (1937) a buitis, būsena ir būtis kifejezéseket nem teljes szinonimáknak tekintette, és a következő különbségeket jelölte meg: „a buitis az emberek létezésének, életének és megnyilvánulásának azon sajátosságait jelenti, amelyek nyilvános különállásukat alkotják”; „a būtis olyan igéből képzett főnév, amely a létezés legmélyebb alapját jelenti”; „a būsena a létezés módja” (Šalkauskis 1991: 211–212), vö. LKŽe būsena „létezés, létállapot, élet”; buitis „életmód, élet, lét”; būtis „létezés, létállapot, mindennapi élet, élet”.

Rejtvény, mąslė TKP 21. A vizsgált irodalomelméleti tankönyvben az első szinonima, a mįslė L 143 szerepel. A folklorista Aelita Kensminienė szerint a mąslė szót K. Būga jegyezte fel 1909-ben Seinaiban, de ez csupán elszigetelt terminus, amelyet sem a népnyelvben, sem a sajtóban nem használnak szélesebb körben (Kensminienė 2004). Az LKŽe adatai szerint a mąslė szót J. Jablonskis is használta. Mindkét nyelvész részt vett azon az ülésen, amelyen ezeket a terminusokat megvitatták.

Gesztus, gesztus TKP 21. A 23. ülésen ismét visszatértek a mostas terminushoz. A jegyzőkönyv szerint J. Jablonskis a mostas helyett a mojis alakot javasolta, azzal indokolva, hogy a mostas nem ismert az emberek élő nyelvhasználatában, hanem a gestas szó hatására keletkezett. K. Būga ezzel nem értett egyet; szerinte a mostas akár a mostaguoti szóból is származhatott. A Bizottság szótöbbséggel úgy döntött, hogy mind a mostas, mind a mojis szót elfogadja. J. Jablonskis „tiltakozott a mostas szó ilyen jelentésben való használata ellen” TKP 23. K. Bizauskas a tankönyvben így oldotta meg: gestai (mostagavimai) L 123.

216

Asta Mitkevičienė

Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Kazys Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija

K. Bizauskas tankönyvében igen ritkán szerepel több, nem azonos tövű megnevezés egy fogalomra, mint a Terminológiai Bizottság jegyzőkönyveiben. Itt említhető a jaudingumas – эмоциональность TKP 16. K. Bizauskas ugyanerre a stílusjegyre még két terminust adott meg: „Ezt a nyelvi sajátosságot graudingumasnak, emocingumasnak, jaudingumasnak neveztük” L 50. Az első kiadásban a tankönyv ugyanazon helyén ez áll: graudingumas, emocijingumas R 32.

A Terminológiai Bizottság jegyzőkönyveiben litván változatokat és azonos tövű szinonimákat is rögzítetteklietuviškų variantų bei bendrašaknių sinonimų, amelyek közül K. Bizauskas tankönyvében többnyire csak egy szerepel¹⁴:

Nuosakus, nuoseklus, -umas. Minčių nuosakumas, nuoseklumas. Rus. последовательность TKP 14; nuosakumas TKP 21. Az LKŽe adatai szerint a nuosakus szót J. Jablonskis és J. Tumas használta, és mindketten részt vettek az ülésen. K. Bizauskas a harmadik kiadásban a nuoseklumas terminust választotta L 24, de továbbra is használt nuosaik* elemet tartalmazó terminusokat is – logiškas nuosakumas L 173, nuosaiki laiko eilė L 100.

Vidujinis, išvidinis TKP 15. A tankönyv harmadik kiadásában a terminusokat a második melléknévvel alkották meg (išvidinė veikalo pilnatis L 25, išvidinis vaizdas L 130), az elsőben pedig az elsővel (vidujinė veikalo pilnatis R 12).

Minčių reiškimas, išreiškimas TKP 15. K. Bizauskas a minčių reiškimas terminust használta R 6, L 17 (vö. minčių reiškimo būdas L 137, poetinė minčių reiškimo forma L 48). Ennek a terminusnak a tankönyvben szereplő szinonimája a stilius, amely a jegyzőkönyvekben egyáltalán nem fordul elő.

Pakartojimas, atkartojimas TKP 17. K. Bizauskas tankönyvében az egyik alakzatot a pakartojimas terminussal nevezi meg R 47, L 71 (vö. pakartojimo figūra R 47, L 71).

Šūkis, sušukimas TKP 17. Az alakzat megnevezésére a szerző a harmadik kiadásban a második terminust választotta, a sušukimas terminust L 77 (vö. sušukimo figūra L 77; szerepel még a šauksmas is L 71), az első kiadásban pedig a šaukimas szerepelt R 51 (šaukimo figūra R 51).

Vaizduotė, vaizduoklė TKP 17. Az ülés résztvevői valószínűleg nem jutottak teljes egyetértésre, mivel a jegyzőkönyvbe azt írták: „egyelőre maradjon”. Korábban az ülésen a bizottságocska által javasolt vaizdena terminust nem fogadták el. K. Bizauskas tankönyvében találhatók a vaizduotė elemet tartalmazó terminusok, illetve egyéb szókapcsolatok, például: kuriamoji vaizduotė L 134.

Elėdėtis, eilėdara – versifikacija TKP 18. A jegyzőkönyvben csak az első két terminust húzták alá, a versifikacija pedig magyarázatként szerepel, ezért nehéz pontosan

¹⁴Tágabb kontextus nélkül nem mindig lehet pontosan megmondani, hogy a Terminológiai Bizottság jegyzőkönyveiben rögzített azonos tövű terminusok közül melyek valódi terminusok, és melyek csupán kontextuális szinonimák.

Terminologija | 2018 | 25

217

megállapítani, hogy a nemzetközi terminus használata javasolt-e. K. Bizauskas az eilėdara terminust használta L 78 (a latin versifikacija terminus pontosabb megfelelőjét), de az versifikacija is adatolt L 78 (vö. még: silabiškas, metrinškas, toniškas eilaiavimas TKP 18 – nem eilėdėtis vagy eilėdara), valamint silabiška eilėdara L 81, metriška eilėdara L 82, toniška eilėdara L 82; liaudies toniškas(is) eiliavimas TKP 18 – liaudies toniška eilėdara L 83). Az első kiadásban az „eilėdara” fogalmát az eiliavimas terminus nevezi meg R 54. Figyelemre méltó, hogy az eilėdėtis terminus (vö. orosz стихосложение) nem került át, és az LKŽe-ben sincs adatolva.

Dailus, dailusis, dailingas pasakojimas TKP 19; dailioji, dailingoji charakteristika TKP 19. K. Bizauskas az elbeszélés egyik típusának megnevezésére a dailusis pasakojimas terminust választotta L 101, a karakterizálás egyik típusára pedig a dailioji charakteristika terminust¹⁵.

Dailės, dailinis romanas TKP 21. K. Bizausko tankönyvében: dailės romanas L 163.

Mokslo, mokslinis veikalas TKP 19. Az 1922-es tankönyvkiadásban a moksliškas(is) veikalas terminus dominál L 114, de szinonimaként a mokslo veikalas terminus is használatos L 115. Az első kiadásban csak a mokslo veikalas szerepel R 65.

Dienoraštis, dienraštis TKP 19. K. Bizauskas az 1922-es tankönyvbe csak a dienoraštis változatot vette át, a dienynas megfelelőjeként, és kifejezetten összekapcsolta őket: „Az oktatás terjedésével sokan kezdenek „naplókat”, vagyis dienoraštisokat írni, amelyekben napról napra feljegyzik mindazt, ami felkeltette a szerző figyelmét. A dienoraštis éppen az emlékiratok legegyszerűbb formája” L 102. J. Jablonskis 1926-ban és 1927-ben még a dienynas helyett a dienoraštis és a dienraštis használatát javasolta (lásd Jablonskis 1936: 17, 138).

Išrodymas, įrodymas TKP 19; tiesioginis išrodymas, įrodymas TKP 19. K. Bizauskas az első terminusokat választotta: išrodymas L 115, tiesioginis išrodymas L 115.

Įvadas, įvada TKP 19. Az okfejtés egyik részét K. Bizauskas az protavimas terminussal nevezte meg: įvadas. Az LKŽe adatai szerint az įvada terminust K. Būga használta. A Terminológiai Bizottság ülésén, amelyen ezeket a terminusokat tárgyalták, ő is részt vett.

Pamokymas, pamokis – поучение TKP 21. A tankönyv szerzője a fabulák szerkezetéről írva a pamokymas terminust használta L 157.

¹⁵1926-ban J. Jablonskis ezt írta: „Dailus, dailingas csak az a művészeti alkotás (festmény, plasztika...), amely „szemet gyönyörködtet”, és valamennyire kézzelfogható. Az irodalom és a zene tárgya csak szép (ne dailus) lehet” (Jablonskis 1936: 17). Körülbelül 1927-től az irodalomtudományi tankönyvekben és a hozzájuk közel álló munkákban megjelenik a grožinė literatūra terminus, de a negyvenes évek második felében a dailioji literatūra terminus még nem szorult ki a passzív használatból.

218

Asta Mitkevičienė

Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Kazys Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija

Apsakėlė, apsakymas, apsakas – рассказъ TKP 21. Ezek a terminusok a jegyzőkönyvben mintegy szinonimákként vagy változatokként szerepelnek. K. Bizauskas csak a második terminust használta: apsakymas L 164.

A Terminológiai Bizottság jegyzőkönyveiben nem magyar eredetű tövű változatok és azonos tövű szinonimák is találhatók.idegen tövű változatok és azonos tövű szinonimák. K. Bizauskas tankönyvében azonban nem mindegyikük szerepel.

Dramatinis, –ė, draminis, –ė TKP 15. K. Bizauskas 1922-es tankönyvében csak a draminis, –ė elemet tartalmazó terminusok találhatók (valamint a dramos): draminė forma L 25, draminis veikalas L 137 (szinonimája: dramos veikalas L 25). Az első kiadásban ugyanerre a célra rendre a dramatiška forma R 12 és a dramos veikalas R 12 terminusokat használták. A TŽŽ 1936-ban a dramatiškas, –inis melléknevek szerepelnek (közös szócikkben), továbbá a dramatinė poezija szókapcsolat, a draminis viszont nem.

Monologinis, –ė, dialoginis, –ė, arba: monologiškas, dialogiškas, –a TKP 14. K. Bizauskas a harmadik kiadásban –inis képzős mellékneveket használt: monologinė forma L 25, dialoginė forma L 25; az első kiadásban pedig még –iškas képzős alakok is előfordultak: monologiška forma R 12, dialogiška forma R 12.

Prozos kalba, prozinė kalba, prozos veikalas, proziškas, prozingas veikalas TKP 15. A tankönyv harmadik kiadásában a prozinė kalba L 31 terminus szerepel (vö. azonban: proziška kalbos forma L 31), az első kiadásban pedig a prozaiška kalba R 17 (vö. prozaiška kalbos forma R 17). A harmadik kiadásban három terminust használnak szinonimaként: prozos veikalas L 32, proz inis veikalas L 48, proziškas veikalas L 95. A korábbi kiadásban ugyanennek a fogalomnak a megnevezésére két terminust találtak: ugyanazt a prozos veikalas R 18 alakot, valamint a szerző által elhagyott prozaiškas veikalas R 19 alakot.

Prozos, prozinis, proziškas aprašymas TKP 19. K. Bizauskas a harmadik kiadásban a proziškas aprašymas L 111 terminust választotta.

Poėtinis, poėtiškas, poėtingas TKP 15; poėtiškas, –a, poėtinis, –ė TKP 18. K. Bizauskas tankönyvének 1922-es kiadásában mindössze két melléknév, a poėtinis és a poėtiškas fordul elő terminuselemként, például a szinonimákban: poėtinė kalba L 31 és poėtiška kalba L 32, poėtiškas veikalas L 94 és poėtinis veikalas L 96; az első kiadásban viszont csak a második változat, például: poėtiška kalba R 17, poėtiškas veikalas R 65 stb. Példa a kontextusra: „A prózai és költői nyelv közötti különbség az egyes kifejezésekből – a költőiekből és a prózaiakból – ítélhető meg” R 31.

Gramatikos, –tikinis kirtis, logikos, loginis kirtis TKP 18. K. Bizauskas 1922-es tankönyvében genitivusos terminusok szerepelnek: gramatikos kirtis L 79, logikos kirtis L 79 (az első kiadásban ugyanerre a célra a gramatiška priegaida R 52 és a logiška priegaida R 52 alakokat rögzítették).

Terminologija | 2018 | 25

219

Mitológiai, mitikus eposz; klasszikusok, klasszikus eposz; történelmi, történeti költemény; romantikus, romantikus költemény; történelmi, történeti regény TKP 21. K. Bizauskas tankönyvében – mitikus eposz L 139, klasszikus eposz L 145, történelmi költemény L 153, romantikus költemény L 154, történelmi regény L 44 (de gyakoribb a történelmi regény L 159).

Fantáziadús, fantasztikus utazás TKP 19. K. Bizauskas a nem határozott alakú kifejezést választotta: fantasztikus utazások L 113 (vö. fantasztikus utazásleírások L 113) az utazásleírások egyik típusának megnevezésére.

Idill, idília TKP 21. K. Bizauskas az idill változatot használta L 155, amely napjainkig fennmaradt.

A terminusok jelentésének eltérései

A mű tárgya, vagyis a cselekmény, oroszul предмет сочинения TKP 14. A cselekmény később, más kézírással került be a jegyzőkönyvbe. K. Bizauskas ezeket a terminusokat nem tekintette rendszerszerű szinonimáknak: „A mű tárgyát olykor a téma értelmében használják; a művészeti alkotásokban a témát gyakran cselekménynek nevezik” (L 18; hasonló állítás szerepel az első kiadásban is).

Előadás, elrendezés, szerkesztés, kifejtés. „A mű gondolatainak, tartalmának elrendezése vagy előadása, aszerint, hogy a nyelv szabályai melyik szót kívánják. Oroszul изложение” TKP 14. K. Bizauskas elkülönítette a terminusok jelentését: előadás (a gondolat/gondolatok előadásának formája L 24) és szerkesztés L 22 (a tartalomnak a bevezetés és a befejezés közötti része). Az első kiadásban mindkét jelentésben az elrendezés terminust használták R 10 (vö. a gondolat/gondolatok elrendezésének formája R 11). A harmadik kiadásban megtalálhatók a következő terminusok: a tények elrendezése L 104, a gondolatok elrendezése L 173.

Egyéb különbségek

Írásműfaj TKP 14. A jegyzőkönyvben azt a mondatot, hogy a kézirat kéziratokat kellene jelentenie, és hogy ezt a szót ugyanabban az értelemben kell használni, ahogyan az élő emberi nyelvben használatos, áthúzták, helyette pedig egy másik kéz azt írta: „kéziratok gyűjteménye” (TKP 14). K. Bizauskas tankönyvének harmadik kiadásából ez a szó kimaradt. Az első kiadásban a szerző megpróbálta elméletileg megkülönböztetni az írásműfaj (csak írott művek) és az írásművek (minden szóbeli mű) terminusokat. J. Jablonskis, a tankönyv recenzálásakor azt állította, hogy „nekünk, egyszerű embereknek nagyon nehéz felfogni ezeket a felfoghatatlan különbségeket” (Jablonskis 1933: 181).

Vázlat – fabula a mű számára, TKP 14, vö. LKŽe vázlatok „2. valamely mű vagy munka tervének fő vonásai”, de példák csak a so-

220

Asta Mitkevičienė

Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Kazys Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija

helyi forrásokból. Úgy tűnik, K. Bizauskas ezt a terminust nem használta. Lehetséges, hogy a szerzőnek erre a fogalomra egyáltalán nem volt szüksége, vagy az a tankönyv szövegéből nehezen érthető.

Sekmė, prilyginimas, rus. притча TKP 14; sėkmė, lygmena TKP 17. A tankönyv első kiadásában K. Bizauskas a sakmė terminust használta (R 9), de valószínűleg a „mesé” jelentésében, nem pedig az orosz притча terminus (a meséhez és példázathoz hasonló művet jelent) megfelelőjeként. A harmadik kiadásban ugyanott pasakėčia szerepel (a pasakėčia terminusról és szinonimáiról bővebben lásd Mitkevičienė 2005: 90).

Ilgasakė kalba TKP 15. K. Bizauskas 1922-ben megkülönbözteti a trumpasakę, periodinę és a mišrą beszédet (L. 33). Vagyis a tankönyv szerzőjének nem volt szüksége a trumpasakė kalba terminus antonimájára.

Išvestinis [periodas]; priešinis [periodas] TKP 16. A tankönyv harmadik kiadásában nincsenek meg az e terminusokkal megnevezett fogalmak, noha az elsőben szerepeltek. Ott rendre išvestinis periodas (R 21) és priešinginis periodas (R 21) néven szerepelnek.

A TANKÖNYV ELSŐ ÉS HARMADIK KIADÁSÁNAK TERMINOLÓGIAI KÜLÖNBSÉGEI

A két kiadás terminológiájában a terminusok körülbelül egyharmada teljesen megegyezik. Mint már említettük, a tankönyvkiadások terjedelme eltér, ezért a harmadikban sok olyan új terminus jelenik meg, amely az elsőben még nem szerepelt. Az újabb kiadás egyes terminusai azonban már az első kiadásban is szereplő fogalmakat neveznek meg – egyszerűen megváltoztak vagy megszaporodtak a fogalmak elnevezései (szinonímia), illetve azok alakjai (variálódás).

Változatok

A legszembetűnőbb különbséget a terminusváltozatok jelentik, például a fonetikai és/vagy helyesírási változatok: homonimas R 24 / omonimas L 39 (vö. omonimas TKP 17); idėja R 8 / idėja L 20, perspektyva R 11 / perspektyva L 23, poetas R 63 / poētas L 93 (vö. poētas TKP 18), poetiška kalbos forma R 17 / poetiška kalbos forma L 30 és poetiškas veikalas R 19 / poetiškas veikalas L 94, poezija R 18 / poezija L 26 (vö. poezija TKP 18) és liaudies poezija R 26 / liaudies poezija L 41, poezijos veikalas R 18 / poezijos veikalas L 32, provincializmas R 27 / provincializmas L 43, prozopopėja R 42 / prozopopėja L 64, sinonimas R 24 / sinonimas L 39 (valamint sinonymika R 25 / sinonimika L 40), tema R 6 / tėma L 17 (vö. tėma TKP 14) stb.

Terminologija | 2018 | 25

221

morfológiai változatok: daktilius R 57 / daktilis L 84, hiperbolė R 45 / hiperbola L 68 (vö. hiperbola TKP 17), pagražinantis epitetas R 34 / pagražinamasis epitetas L 53 stb.;

munkaváltozatok¹⁶: tryskiemenis rimas R 60 / triskiemenis rimas L 89, vienskiemenis rimas R 60 / vienaskiemenis rimas L 89; dalių proporcingumas R 10 / dalių proporcingumas L 23, emocijingumas R 32 / emocingumas L 49 és emocinė kalba R 33 / emocinė kalba L 50; prozaìška kalbos forma R 17 / proziška kalbos forma L 31 stb.;

vegyesek: chorejus R 57 / chorėjas L 84, epistularinė forma R 12 / epistolinė forma L 25, sudedamųjų dalių proporcingumas R 8 / sudedamųjų dalių proporcingumas L 20 stb.

Amint a példákból látható, a változatok nem sokfélék, az egyes változatpárok gyakran rokonságban állnak egymással. A variáló terminusok többsége nemzetközi eredetű, alakjuk a litván nyelvben akkoriban még nem rögzült. Ma nem mindig az újabb kiadás változatát használják. Figyelemre méltó, hogy egyes változatok, különösen a fonetikai és helyesírási változatok, egyszerűen a nyomtatványok korrektúrájának hibái lehetnek.

Azonos tövű szinonimák

Azonos tövű összetett szinonim terminusok (az utótagok szinonímiája). Az -iškas képzőjű melléknévvel alkotott terminus → az -inis képzőjű melléknévvel alkotott terminus: kronologikus sorrend R 11 – kronológiai sorrend L 24, dialogikus forma R 12 – dialógusformájú forma L 25, történelmi jellegű regény R 28 – történelmi regény L 44 (és a történelem regénye L 159), lírai jellegű elem R 65 – lírai elem L 152, periodikus jellegű beszéd R 19 – periodikus beszéd L 34, poétikus beszéd R 17 – poétai beszéd L 31 és a gondolatok kifejezésének poétikus formája R 31 – a gondolatok kifejezésének poétai formája L 48, pszichológiai jellegű alap R 11 – pszichológiai alap L 24, ritmikus jellegű mondat R 53 – ritmikus mondat L 80 és ritmikus jellegű fejezet R 19 / ritmikus fejezet R 53 – ritmikai fejezet L 34 stb. Formailag valamivel jobban elkülönülnek a drámai jellegű forma R 12 – drámai forma L 25, valamint a prózai jellegű beszéd R 17 – prózai beszéd L 31 szinonimák. Az e csoportba tartozó valamennyi megtalált szinonima utótagjának nemzetközi töve van.

¹⁶ Itt Jolanta Vaskelienė munkaváltozatokra vonatkozó felfogását követjük: „Munkaváltozatoknak az azonos alapszóval és ugyanazzal a képzőaffixummal létrejött, valamely másodlagos szóalkotási eszközben különböző származékokat tekintjük” (Vaskelienė 2013: 212).

222

Asta Mitkevičienė

Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Kazys Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija

Igenévi terminusból -inis képzős melléknévvel alkotott terminus: kryžiuotasis rimas R 61 – kryžminis rimas L 91, rašytas veikalas R 5 / veikalas rašytas R 5 – rašytinis veikalas L 16 és rašomoji (literatūros) kalba R 30 – rašytinė (literatūros) kalba L 47. További példák: apsakomasis veikalas R 65 – pasakojamas veikalas L 100 / pasakojamasis veikalas L 101 (és pasakojimų veikalas L 100), eiliuota kalba R 53 / eiliuotoji kalba R 60 – eilėta kalba L 80 / eilėtoji kalba L 89, sąlyginis periodas R 21 – lygtinis periodas L 35 (vö. lygtinis [periodas] TKP 16), vidujinė veikalo pilnatis R 12 – išvidinė veikalo pilnatis L 25. Az akkoriban időszerű szinonimatípus példája: prozaïški raštai R 31 – prozos raštai L 49.

Azonos tövű egyszavas szinonim terminusok; azonos tövű összetett szinonim terminusok.

Az első kiadás eiliavimas terminusát R 54 a harmadikban az összetett eilėdara terminus váltotta fel L 78. Ennek következtében összetett terminuspárok szinonimái is kialakultak: metriškas eiliavimas R 55 – metriška eilėdara L 82, silabiškas eiliavimas R 54 – silabiška eilėdara L 81, toniškas eiliavimas R 55 – toniška eilėdara L 82 és liaudies toniškas eiliavimas R 55 – liaudies toniška eilėdara L 83, literatūros toniškas eiliavimas R 55 – literatūros toniška eilėdara L 83 és így tovább (lásd még az előző fejezetet).

A különböző kiadásokban használt összetett terminusok: chorejinės eilės R 57 – chorejinis eilėraštis L 84, daktilinės eilės R 57 – daktilinis eilėraštis L 84, dvipedės eilės R 58 – dvipedis eilėraštis L 86, jambinės eilės R 57 – jambinis eilėraštis L 84, keturpėdės eilės R 58 – keturpedis eilėraštis L 87, penkiapėdės eilės R 58 – penkiapėdis eilėraštis L 87, šešiapėdės eilės R 59 – šešiapėdis eilėraštis L 87, tripėdės eilės R 58 / trypėdės eilės R 58 – tripėdis eilėraštis L 86. Az egyszavas eilėraštis¹⁷ terminus az első kiadásban nem szerepel, a harmadikban viszont megtalálható mind az eilės L 81, mind az eilėraštis L 80 terminus; vö. „A nyelv hangzása elsősorban ritmusra épülő verssorokban nyilvánul meg. A versírás, vagyis a verssorok megalkotásának tudományát verselésnek, illetve versifikációnak nevezzük” L 81. Mindkét terminust többféle jelentésben használják – jelölik velük a verses nyelvet vagy formát (többes számban eilėraščiai), valamint a verses művet is –, jelentésük pontos meghatározása azonban nem mindig könnyű.

K. Bizauskas a harmadik kiadás előkészítése során néhány terminust azonos képzési típusú, de eltérő, azonos tövű alapszavakból képzett terminusokra cserélt

¹⁷ Az eilės terminust széles körben használták a 19. században, az eilėraštis pedig a 20. század második évtizedében jelent meg. Ez utóbbi J. Jablonskis új alkotása, amely bekerült az 1918-as Mūsų žodynėlis című szójegyzékébe is (lásd LKŽe; Keinys 2010: 85).

Terminologija | 2018 | 25

223

terminusokkal: logiškas nuoseklumas R 65 – logiškas nuosaikumas L 173, pagrindinės minties arba idėjos vienumas R 8 – pagrindinės minties, arba idėjos, vieningumas L 20, prirodymas R 7 – išrodymas L 19, šaukimas R 51 – sušukimas L 77 (vö. šaukimo figūra R 51 – sušūkimo figūra L 77), užbaiga R 10 – pabaiga L 19 (vö. galas R 7, L 19), užklausimas R 51 – paklausimas L 77 (vö. paklausimas TKP 17, továbbá vö. užklausimo figūra R 51 – paklausimo figūra L 77), veikalo nepilnumas, arba neužbaigimas R 7 – veikalo nepilnumas, arba nepribaigimas L 19.

A különböző kiadásokban használt terminusok: dv iprasmybė R 24 – dviprasmumas L 39, pajuoka R 46 – pajuokimas L 177; sakmė R 9 – pasakėčia L 20. A sakmė terminus az első kiadásban kizárólag „fabula” jelentésben fordul elő. J. Jablonskis 1918-as Mūsų žodynėlyje című szójegyzékében már megtalálható az új pasakėčia szó, amely bekerült K. Bizauskas tankönyvének 1922-es kiadásába is (mint már említettük, ez utóbbi terminust a Terminológiai Bizottság jegyzőkönyveiben is több helyen feljegyezték).

Nem azonos tövű szinonimák

K. Bizauskas az első kiadás egyes terminusait nem azonos tövű terminusokra cserélte, például: antgalvis R 12 – antraštė L 25, išdėstymas R 10 – klostymas L 22, išsireiškimas R 15 – posakis L 30, įvardijimas R 12 – pavadinimas L 181, maišyta forma R 12 – mišra forma L 25 és maišytos eilės R 57 – mišros eilės L 84 / mišrosios eilės L 86, puolimas R 20 – slūgimas L 34, tvarinys R 5 – kūrinys L 17 (valamint a népi tvarinys R 26 – liaudies kūrinys L 41, a poezijos tvarinys R 25 – poezijos kūrinys L 41), tveryba R 3 – kūryba L 14; kalbėtojų veikalas R 65 – oratorių veikalas L 122 stb. Az antgalvis tükörfordítást J. Jablonskis már 1904-ben és 1914-ben is javította, és azt javasolta, hogy antrašu szóval váltsák fel (lásd Jablonskis 1935: 53, 140, 174). A 20. század elején népszerű tvarinys terminust 1921-ben ugyanez a J. Jablonskis kūriniu cserélte fel (lásd Jablonskis 1933: 241). Egyébként K. Bizauskas, úgy tűnik, figyelembe véve a Terminológiai Bizottság, különösen J. Jablonskis véleményét (lásd Piročkinas 1986: 114), a terminusokban a mišros / mišrosios alakot használta (nem a mišrios alakot) (vö. mišras, –a TKP 15, mišra, –oji eilė TKP 18).

Az első kiadás egyes terminusai helyett a szerző a harmadik kiadásban más tulajdonságok alapján motivált terminusokat, vagyis aspektuális szinonimákat használt, például: ginamasis palyginimas R 38 – neigamasis palyginimas L 58, nutrauktoji kalba R 18 – trumpasakė kalba L 33, sąskambio arba atsiliepimo pilnumas R 61 – santarumo arba atsiliepimo pilnumas L 90 (vö. santarumas TKP 18).

224

Asta Mitkevičienė

Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Kazys Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija

Az első kiadásban a műveket emlékezetből előadott és írott művekre osztják, a harmadikban pedig szóbeli és írott művekre. A fogalmak látszólag azonosak, de maguk a terminusok atmintinis veikalas R 5 / veikalas atmintinis R 5 és sakytinis veikalas L 16 / veikalas sakytinis L 16 eltérően motiváltak, és eltérő alapú oppozíciókat alkotnak saját ekvonimjukkal.

Vegyes szinonimák¹⁸

A tankönyv első és harmadik kiadása közötti terminusokból többféle szinonimakombináció alakult ki, például: eiliuotoji liaudies tvėryba R 62 – eiletoji liaudies kūryba L 93 / liaudies eilėta kūryba L 93, gramatiška priegaida R 52 – gramatikos kirtis L 79 és logiška priegaida R 52 – logikos kirtis L 79, poetiškas išsireiškimas R 17 – poėtinis posakis L 31 (vö. még: poetiškas pasakymas L 32) és proza iškas išsireiškimas R 17 – prozinis posakis L 31 (vö. még: proziškas pasakymas L 32) stb.

Az első kiadásban egyszer-egyszer a toniškas eiliavimas mellett a fonetiškas eiliavimas R 54 és a garsinis eiliavimas R 55 szinonimákat használták, a harmadik kiadásban pedig a garsinė eilėdara L 82 (fő szinonimája: toniška eilėdara L 82). A toninė (nem pedig a garsinė) eilėdara honosodott meg, mert a garsinė a toninė pontatlan megfelelője.

A szinonimák elhagyása

Megfigyelhető, hogy egyes esetekben a harmadik kiadásból kimaradnak az első kiadásban szereplő szinonimák – ugyanazt a fogalmat csak egy terminussal vagy kevesebb szinonimát tartalmazó terminussal nevezik meg, mint az első kiadásban, például: heksametras (šešmatis) R 55 → heksametras L 87, monologiška forma R 12 és monologinė forma R 11 → monologinė forma L 25, paveiksl ingumas R 9 és vaizdumas R 41, vaizdingumas R 26 → vaizdumas L 20 és vaizdingumas L 48, priešprieša arba antitezė R 50 → antitezė L 75 (vö. antitezė TKP 17), ritmiškumas 18 és ritmingumas R 53 → ritmingumas L 81, sutvirtinimas arba laipsniavimas (gradacija) R 49 → laipsniavimas (gradacija) L 74 stb.

Néha az első kiadás terminusait nem szinonimákkal, hanem szűkebb jelentésű terminusokkal helyettesítették, vö.: „Népünk alkotásai szelídséggel teltek. Elég csak ezt a dalt venni <...>” R 33 és „Népünk folklórja szelídséggel teli. Elég csak ezt a dalt venni <...>” L 51.

¹⁸A szinonimák leírásának egyszerűsítése érdekében a vegyes szinonimák közé itt azokat a szinonim terminusokat soroljuk, amelyeknek egynél több megkülönböztető jegyük van, vagyis amikor az összetett szinonim terminusok nem csupán egy tagjukban különböznek, illetve amikor a szinonimasor kettőnél több terminust tartalmaz.

Terminologija | 2018 | 25

225

Figyelemre méltó, hogy a későbbi kiadásban olyan szinonimák jelennek meg, amelyek az elsőben nem szerepeltek, vagy ugyanazt a fogalmat több terminussal nevezik meg, erről azonban óvatosan kell beszélni: az első kiadás terjedelme kisebb, így valószínűleg ugyanaz a fogalom kevesebbszer fordul elő, ami a szinonimák számát is meghatározza, vagy meghatározhatta.

A TERMINUSOK SZINONIMÁI ÉS VÁLTOZATAI A TANKÖNYV EGY KIADÁSÁN BELÜL

Azonos tövű szinonimák

Azonos tövű összetett szinonim terminusok (a módosító tagok szinonímiája). Az -inis képzős melléknévvel alkotott terminus és az -iškas képzős melléknévvel alkotott terminus. Az azonos tövű szinonimapárok közül néhány olyan terminusokból áll, amelyek módosító tagja az -inis és az -iškas képzős melléknév, például: epinis elementas L 165 – epiškasis elementas L 165, epinis veikalas L 137 – epiškas veikalas L 159, mitinis elementas L 141 – mitiškas elementas L 147, poėtinis atvaizdavimas L 137 – poetiškas atvaizdavimas L 138, ritelinis romanas L 162 – riteliškas romanas L 162 stb. Az, hogy az ilyen típusú terminusok nem szilárdultak meg, azt a cikk elején röviden bemutatott, a harmadik és negyedik kiadás terminológiája közötti különbségek is jelzik.

Birtokos esetű főnévvel és melléknévvel alkotott terminus. A szinonimapárokat birtokos esetű főnévi szerkezetű terminusok, illetve olyan terminusok alkotják, amelyek módosító tagja melléknév, többnyire -inis képzős, például: literatūros poezija L 136 – literatūrinė poezija L 136, istorijos daina L 99 – istorinė daina L 143, draminis veikalas L 137 – dramos veikalas L 25 (R 12), draminis veiksmas L 180 – dramos veiksmas L 180, moksliškas aprašymas L 111 – mokslo aprašymas L 112 (vö. proziški, arba moksliški, aprašymai L 111, ellentétük: dailieji aprašymai L 111), pseudoklasikinė odė L 172 – pseudoklasikų odė L 175, šeimyninis romanas L 163 – šeiminis romanas L 163 – šeimos romanas L 197.

A más típusú, a módosító tagok szinonímiájából eredő szinonímia csak elszórtan fordul elő, például: perkeltinė reikšmė L 59 – perkelta reikšmė L 60.

Azonos tövű egyszavas szinonim terminusok; azonos tövű összetett szinonim terminusok. Az egyszavas szinonim terminusokként vagy az összetett terminusok főtagjaiként szereplő főneveknek van

226 Asta Mitkevičienė | Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Kazys Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija

különböző alapszava, például: atvaizdavimas L 101 – atvaizdinimas L 132, fantastiškas pasakojimas L 113 – fantastiškas apsakymas L 161 és poetinis pasakojimas L 146 – poetinis apsakymas L 155. K. Bizauskas a harmadik kiadásban szinonimaként használta az eilutė L 81 (R 54) és az eilė L 179 terminust, de az előfordulási gyakoriság alapján látható, hogy az elsőt tekinti alapformának (az eilutė terminus jobban illeszkedik a terminusrendszerhez, vö. eilės). A tankönyvben a szinonimapárok között azonos tövű terminusok is vannak: tikrenybė L 22 (R 9) – tikrybė L 100; būsenos (buities) daina L 169.

Eltérő számú tagból álló szinonim terminusok. Az úgynevezett rövid és hosszú terminusváltozatok párjait alkotja a veikėjas L 140 – veikiamas asmuo L 180 / veikiantis asmuo L 183 / veikiamasis asmuo L 152. Az -ėjas képző rendszerint személyt jelöl, ezért feltételezhető, hogy az egyszavas terminus éppúgy, mint a változó összetett terminus, kifejezetten ugyanazokat a fogalmi jegyeket tükrözi. Ennek megfelelően K. Bizauskas szinonimaként használta a vyriausias veikiamas asmuo L 147 – vyriausiasai veikėjas L 186 fajta terminusokat is. Egyébként K. Bizauskasnak nem volt szüksége a nemzetközi personažas terminusra.

Hosszú és rövid változatnak tekinthetők a dėstymo forma (dės­tysena) L 17 (vö. még: minčių dėstymo forma L 24 / minties dėstymo forma L 24), poezijos teorija (poetika) L 129 terminusok.

K. Bizauskas szinonimaként használta a drama, arba draminė poezija L 138, lyrika, arba lyrinė poezija L 137 terminusokat; a nutylėjimas L 76 (R 50) – nutylėjimo figūra L 76, a pakartojimas L 71 (R 47) – pakartojimo figūra L 71 (R 48); a fantastiškos kelionės L 113 – fantastiškų kelionių aprašymai L 113; a mitas L 139 – mitiškas pasakojimas L 140; a figūra L 70 (R 47) – figūrinis posakis L 173 stb. Az ilyen párok hosszabb tagja mintegy osztályozó jellegű; a rövid változathoz képest világosabbnak tűnik, mert több fogalmi jegyet jelöl kifejezetten. Mivel a vizsgált forrás tankönyv, a szerző feladata az lehetett, hogy a fogalmak és a terminusok közötti kapcsolatokat a lehető legvilágosabban mutassa be. Ezt segítik az értelmező szóval kiegészített terminusok.

A tankönyvben valószínűleg még több ilyen szinonimapélda is található, megállapításuk azonban problematikus: jól kell ismerni az adott kor, illetve a szerző fogalmi és terminológiai rendszerét, mivel a folyamatos szövegben nemcsak rendszerszerű, hanem különféle kontextuális szinonimák is előfordulnak: körülírások, hiperonimák hiponimák helyett, tágabb jelentésű terminusok szűkebb jelentésű terminusok helyett stb. Ezért a cikk csak korlátozottan tárgyalja az eltérő számú tagból álló terminusok szinonímiáját.

Terminologija | 2018 | 25

227

Nem azonos tövű szinonimák

Nemzetközi tövű és litván eredetű terminusok vagy terminuselemek szinonímiája. K. Bizauskas szinonimaként használta a nemzetközi forma terminust L 15 (R 5), valamint a litván lytis L 170 és pavidalas L 144 terminusokat; a tankönyvben ezek közül a nemzetközi terminus dominál. A drámai mű egyik részét a nemzetközi aktas L 182 és a litván veiksmas L 182 terminussal nevezi meg, amelyek a függetlenség teljes időszakában versengtek egymással. Az ilyen típusú további szinonimák: kreipimasis, arba apostrofa L 70 (R 47), kuriamoji vaizduotė, arba fantazija L 134, neologizmas (naujadaras) L 44 (R 28) stb.; emellett néhány színházi terminus is említhető, például: kaukės arba maskos L 185, pušnys (koturnai) L 185, teatras, arba vaidykla L 184. K. Bizauskas neminden esetben részesítette előnyben az elsőként megadott terminust; például a minčių reiškimas, arba stilius L 17 (R 6) és a leksikonas, arba žodynas L 28 (R 14) terminuspárokból a tankönyvben a második terminusok dominálnak.

A szinonimasort dailioji raštija L 14 (R 4) és dailioji literatūra L 26 (R 12) / daili literatūra L 55 (R 36) (a literatūra ir raštija kifejezésekről lásd alább) a nemzetközi beletristika terminus egészíti ki L 14, amely a tankönyvben nem népszerű.

K. Bizauskas a nemzetközi memuarai terminus szinonimájának tekintette az užrašai terminust L 102: „Emlékiratoknak, vagyis feljegyzéseknek nevezik azokat a történelmi és egyéb eseményekről szóló elbeszéléseket, amelyeket maga a szerző figyelt meg, vagy amelyekben akár maga is részt vett” L 102. Ugyanebben a kiadásban azonban összetett terminusokkal is találkozunk: literatūros // teatriniai atsiminimai L 103, míg a korábbi kiadásban atsiminimai szerepelt R 64. A későbbi két világháború közötti irodalomelméleti munkákban az užrašai terminust a memuarai vagy atsiminimai terminus szinonimájaként használják.

A tankönyv szerzője a metraščiai terminust részesítette előnyben, de megadta e terminus nemzetközi szinonimáit is, vö.: „Az évkönyvek, vagy ahogyan másként nevezik őket, a krónikák, az annalesek, az elbeszélő művek legegyszerűbb típusát alkotják, és korábban jelennek meg, mint más elbeszélő művek” L 102.

Több esetben a terminusok és/vagy más lexikai egységek közötti viszony nem teljesen egyértelmű. Például a nemzetközi cezūra terminus után K. Bizauskas zárójelben hozzáfűzte a perkirtimas szót L 87 (R 59), de valószínűbb, hogy ez csupán litván magyarázat, nem pedig szinonima (az első kiadásban a perkirtimas gondolatjel után szerepel, ezért nehéz szinonimaként értelmezni).

Mint már említettük, a posmas terminus szinonimájaként K. Bizauskas a nemzetközi strofa terminust adta meg L 91 (R 61). Bár az előbbi terminologizálódott szláv jövevényszó, a szerző mégis litván terminusként érzékelhette.

228

Asta Mitkevičienė

Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Kazys Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija

Szinonimaként használatosak a [komédiák, tragédiák] klasikinis periodas L 187 – klasikinis laikotarpis L 194, valamint a naujųjų laikų laikotarpis L 194 – naujųjų laikų periodas L 197 terminusok.

A szinonímia érdekesebb esete a minties, ar idėjos išvystymo pilnumas L 20 (R 8). Az idėja terminus szinonimája a pagrindinė mintis L 20¹⁹, az összetett terminusból pedig elmarad a pagrindinis elem, mintha magától értetődő volna.

Eltérő eredetű alárendelt elemeket tartalmaznak a következő terminusok: karžyginis (herojinis) epas L 139, liaudies karžyginė (herojinė) poema L 145; komiškas (juokingas) elementas L 189, juokinga, arba komiška, padėtis L 193 stb. Részben ugyanehhez a típushoz tartoznak a vaizdi, arba poetiška kalba L 32 szinonimák is.

Litván eredetű terminusok vagy terminuselemek szinonímiája. K. Bizauskas szinonimaként használta az įvadas, arba įžanga L 22 (įvadas (įžanga) R 10), vaizdas R 49, L 63 – paveikslas L 130 terminusokat, a már említett pabaiga ir galas terminusokat, valamint a pagrindinė idėja L 16 (R 5) – vyriausioji idėja L 20 / vyriausia idėja L 20 (vyriausia idėja R 8) terminusokat stb.

Külön említést érdemelnek a liaudies šnekamoji kalba L 27 – liaudies kalbamoji kalba L 47 (R 14) szinonimák. Az a benyomás alakul ki, hogy a középső elemet az egyértelműség kedvéért illesztették be ezekbe a terminusokba, a fogalmak osztályozásának tükrözése céljából. A szövegben K. Bizauskasnak gyakran elegendő egyszerűen a liaudies kalba terminus.

Aspektuális szinonimák

Azokat a terminusokat, amelyeket a szerző szinonimaként ad meg, de amelyek a fogalmat más motivációs jegy alapján nevezik meg, érdemes külön tárgyalni – eredetük szerinti összehasonlításuk nem volna célszerű. A külön-külön vett, oppozíciót alkotó elemek nem szinonimák. Így K. Bizauskas szinonimaként a következő terminusokat sorolja fel: a szerző törekvése (a mű célja) L 24 (R 11); didaktikus, vagy filozófiai óda L 173; mesterséges, szektás, vagy pszeudoklasszikus óda L 172, mesterséges, szektás mű L 191; belső, vagy oksági kapcsolat L 100; külső, vagy kronológiai kapcsolat L 100; klasszikus komédia L 194 – görög komédia L 195, klasszikus tragédia L 187 – görög tragédia L 189, klasszikus vagy naturális óda L 172; népi, vagy elbeszélt eposz L 138, népi, vagy előadott líra L 167; irodalmi, vagy művészeti eposz L 138; irodalmi áramlat vagy irodalmi iskola L 136; polgári dráma vagy sírva-nevető komédia L 197; kevert vagy naturális nyelv L 37; női-

¹⁹ A tankönyv szövegében a terminusok változatokban fordulnak elő: a mű fő gondolata, vagy a mű eszméje L 20; a fő gondolat, vagy a mű legfőbb eszméje L 20.

Terminologija | 2018 | 25

229

női rím L 89 / nőnemű rím L 90 (R 60) – kétszótagú rím L 89 (R 60); új, művészi óda L 172; szokásokat bemutató, vagy leíró mese L 141; családi, vagy tanító regény L 163 (de vö. családi és tanító regény L 197) stb.

Vegyes szinonimák

A szerző szinonimaként használta a következő terminusokat: kitalált, fantasztikus elbeszélés (fabula²⁰) L 113 – koholt elbeszélés L 141, pszeudoklasszikus periódus L 187 – pszeudoklasszikus korszak L 194 – a pszeudoklasszicizmus periódusa L 195; igazságosság (objektivitás) L 95 – objektivitás L 138 (vö. TŽŽ 1936 objektivitás); ábrázolás L 165 – rajzolás L 174 – megjelenítés L 192; hősök éneke L 99 – hősi ének L 146, költői kifejezés L 31 – költői megfogalmazás L 32 stb. Ide sorolhatók a színházi terminusok is: színész²¹ (komédiás) L 183 – előadó L 185.

A tankönyvben a következő terminusok szinonimák: lírai mű L 165 – a líra műve L 166 – lírai alkotás L 171, jóllehet K. Bizauskas maga azt írta a tankönyvben, hogy a mű és az alkotás terminusok nem ugyanazokat a fogalmakat jelölik: a mű olyan alkotás, amelyet a téma, a tartalom, a terv, a kifejtés formája és a stílus szempontjából kidolgoztak (L 17). Következésképpen a mű és az alkotás elemet tartalmazó összetett terminusok lehetnek kontextuális és rendszerszintű szinonimák is, ha feltételezzük, hogy e két egyszavas terminus oppozíciója semlegesítődik, amikor összetett (fajfogalmi) terminusok részeként szerepelnek.

K. Bizauskas a tankönyvben jelezte, hogy az irodalom terminus litván megfelelője a írásbeliség: „Litvánul szólva, az irodalom írásbeliség” L 13. Az összetett szinonim terminusokból kitűnik, hogy ezek szinonimájaként a többes számú írásművek terminust is értik, vö. az irodalom vagy az írásbeliség, illetve az írásművek története L 14 (vö. az irodalom vagy az írásbeliség története R 4, az irodalom vagy az írásművek elmélete L 15).

K. Bizauskas szinonimaként használta a következő terminusokat: előszó L 24 – szónoki beszéd L 122 – szónoki mű L 122 – beszéd L 122 (vö. még a hosszabb szövegváltozattal: szónoki beszédek L 35). Az összetett terminusok egymás között aspektuális szinonimáknak tekinthetők, az egyszavas terminusokhoz képest pedig mintegy osztályozó jellegűek.

Ehhez hozzáfűzhető, hogy K. Bizauskas tankönyve megjegyzéseket tartalmaz a terminusok közötti viszonyról és/vagy használatukról, amelyek azt mutatják, hogy a szerző felfigyelt arra—

²⁰ A fabula terminus itt nyilván pontosító funkciót tölt be.

²¹ TŽŽ 1936: 81 rašoma, kad artistas yra beveik aktoriaus sinonimas.

230 Asta Mitkevičienė │ Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Kazys Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija

felhívni a figyelmet az irodalomtudományi terminusrendszer sajátosságára: „Bár gyakran azt mondjuk a »író stílusa« helyett, hogy »az író nyelve«, a »nyelv« és a »stílus« szó mégsem egyenértékű; a különbség világos abból, amit fentebb mondtunk: a nyelv csupán eszköz, amelyet az író stílusa kidolgozására használ” L 30; „A legenda szót olykor tágabb értelemben használják, nevezetesen minden hajdani időkből származó hagyományt így neveznek” L 145; „Az ódák külön csoportját alkotják a vallásos ódák, vagy himnuszok <...>. Tágabb értelemben himnuszoknak nevezik az összes zsoltárt és keresztény éneket. Ezenkívül himnuszoknak nevezzük a magasztos nemzeti énekeket, amelyeket csak rendkívüli alkalmakkor énekelnek, és amelyeket nagy tiszteletben tartunk” L 175 stb.

Változatok

A harmadik kiadásban, mint látható, előfordulnak változó terminusok. A már említetteken kívül, a szinonimák leírásakor még a következőket lehet megemlíteni: archaizmus L 43 / archaizmus L 105 (R 24), epopeja L 146 / epopėja L 147, siužetas L 18 (R 7) / siužėtas L 191; tropos L 59 (R 44) / tropa L 112 (R 39), viduramžis L 146 / viduramžiai L 162; kelionės aprašymas L 112 / kelionių aprašymas L 113, laiko ir vietos vienumas L 191 / vietos ir laiko vienumas L 192, teigiamasis idealas L 13 / teigiamas idealas L 132 stb.

KÖVETKEZTETÉSEK

A február 16-i függetlenségi nyilatkozat aláírója, K. Bizauskas fontos helyet foglal el a litván terminológia történetében, mert 1) megírta az első litván irodalomelméleti tankönyvet – e terület terminológiájának forrását, 2) oktatási minisztersége idején az Oktatási Minisztérium mellett létrehozták Litvánia történetének első terminológiai bizottságát, és 3) a tankönyv kézirata vagy anyaga alapján terminuslistát állított össze, amelyet a Terminológiai Bizottság elé terjesztett megvitatásra. Az aláíró jól felismerte a terminológiai munka jelentőségét, terminológusként pedig nem volt individualista – fontos volt számára a terminusok közös rendezése.

Palyginus K. Bizausko vadovėlio (1922) terminiją su Terminologijos komisijos protokoluose užrašytais terminais matyti, kad daugiausia tos terminijos skiriasi bendrašak­niais sinonimais – K. Bizauskas pasirinko vieną ar kelis iš Terminologijos komisijos užfiksuotų bendrašaknių sinonimų arba pavartojo kitokius jiems bendrašaknius terminus. Šių dienų terminija panašesnė į K. Bizausko ir tai greičiausiai lėmė didesnė jo terminų sklaida.

K. Bizauskasra sem a szélsőséges purizmus, sem a terminológia túlzott nemzetköziesítése nem volt jellemző. A tankönyv két kiadásában szereplő terminusok összevetése azt mutatta, hogy a szerző többnyire csupán pontosította a terminusok megformálását – másik

Terminologija | 2018 | 25

231

egy változatot, vagy a terminust azonos tövű szinonimával váltotta fel (meglehetősen jellemző egy -inis képzős melléknevet tartalmazó összetett terminus bevezetése egy más megformálású összetett terminus helyett). Az első kiadás terminusait később nem volt hajlamos más eredetű (litván vagy idegen) terminusokkal felváltani – a különböző kiadások nem azonos tövű terminusainak szinonimapárjait rendszerint csak azonos eredetű terminusok alkotják. Néhány változtatás megfelel a korabeli nyelvi normatörekvéseknek, pontosabban J. Jablonskis javításainak (tveryba → kūryba).

A terminusok (azonos és különböző tövű) szinonímiája és változatossága egyazon tankönyvkiadás terminusaiban is jellemző; ez azt jelenti, vagy jelentheti, hogy a terminológia még nem szilárdult meg, pontosabb vagy helyesebb megfogalmazást kerestek, vagy nem vették észre a terminusok szövegen belüli váltakozását, esetleg nem tartották fontosnak a változatok megszüntetését. Úgy tűnik, hogy didaktikai célból a szerző nem kerülte az aspektuális szinonimákat sem.

Ma már nehéz megállapítani, hogy az első litván irodalomelméleti tankönyv terminusainak valamennyi változata és szinonimája magától a szerzőtől származik-e, vagy a szerkesztők, kiadók, illetve más segítők munkájának eredménye.

FŐ FORRÁSOK

L – Biz auskas K. Irodalomelmélet. Tankönyv felsőbb iskolák számára. Harmadik kiadás, Kaunas, 1922.

R – Biz auskas K. Az írásbeliség és az irodalom elmélete 1, Kaunas: Ateities leidinys, 1918.

TKP – A Terminológiai Bizottság jegyzőkönyvei (1–23. sz.), 1921. A Litván Nyelvi Intézetben őrzik.

IRODALOM ÉS KIEGÉSZÍTŐ FORRÁSOK

Auksoriūtė A. 2011: Terminologijos komisijos (1921–1926) veiklos apžvalga. – Terminologija 18, 80–91.

Banevičius A. 1991: 111 Lietuvos valstybės 1918–1940 politikos veikėjų, Vilnius: Knyga.

Biz auskas K. 1923: Literatūros teorija. Vadovėlis aukštesniosioms mokykloms. Ketvirtasis leidimas, Kaunas,

Blažytė-Baužienė D. 2006: Biz auskas Kazimieras. – Lietuvos Steigiamojo Seimo (1920–1922 metų) narių biografinis žodynas. Sud. A. Ragauskas, M. Tamošaitis, Vilnius: VPU leidykla, 99–102.

Bukauskienė T. 1993: Lietuvių literatūros mokymo istorija (iki 1940 m.), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Girdzijauskas J. 2006 [1993]: Kazys Biz auskas ir jo literatūros teorija. – Lietuvių literatūros vagoje. Straipsnių rinkinys, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas, 49–56.

Girdzijauskas J. 2006 [1994]: Lietuvių literatūros istorijos objektas ir periodizacija. – Lietuvių literatūros vagoje. Straipsnių rinkinys, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas, 26–34.

Jablonskis J. 1933: Jablonskio raštai 2. Švietimo reikalai. Red. J. Balčikonis, Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys.

Jablonskis J. 1935: Jablonskio raštai 4. Kalbos dalykai. Red. J. Balčikonis, Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys.

Jablonskis J. 1936: Jablonskio raštai 5. Kalbos dalykai. Red. J. Balčikonis, Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys.

Jakštas A. 1923: Mūsų naujoji literatūra (1904–1923) 2. Mūsų naujoji prozos literatūra (1904–1923), Kaunas: Švietimo ministerijos knygų leidimo komisijos leidinys.

Keinys St. 2010: Mintys apie didelį kalbininką ir terminologą Joną Jablonskį 150-tų gimimo metinių proga. – Terminologija 17, 80–92.

Keinys St. 2012 [1967]: Lietuvių terminologijos kūrimo apžvalga (iki 1940 m.). – Lietuvių terminologijos raida, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 29–56.

Kensminienė A. 2004: Mišlės. – Aruodai. Prieiga per internetą: http://www.aruodai.lt/paieska2/terminas.php?Teld=4389&back=home.

232

Asta Mitkevičienė

Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Kazys Biz auskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija

Knabikaitė V. 2006: Lingvistinės lietuvių stilistikos raida XX amžiuje, Vilnius: Mintis.

LEM – Iskolai irodalmi enciklopédia. Szerk. L. Mačianskaitė, D. Mitaitė, D. Pociūtė-Abukevičienė, D. Satkauskytė, Vilnius: Litván Irodalmi és Néprajzi Intézet, 2011.

Liekis A. 1996: Signatarai: Vasario 16, Vilnius: Džiugas.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas (I–XX, 1941–2002), elektroninis variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005. – www.lkz.lt.

LTŽ 1962: Literatūros terminų žodynas. Sud. J. Petronis, V. Vanagas, A. Zalatorius, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

LTŽ 1998: Literatūros terminų žodynas 2. Eilėdara. Sud. J. Girdzijauskas, Vilnius: Baltos lankos.

Mitkevičienė A. 2005: Epo, lyrikos, dramos žanrų ir kitų klasifikacijos vienetų pavadinimai pirmuose lietuviškuose literatūros teorijos vadovėliuose. – Terminologija 12, 81–106.

Mitkevičienė A. 2013: Terminologijos komisijos (1921–1926) vaidmuo lietuvių literatūros mokslo terminijos istorijoje. – Terminologija 20, 172–179.

Mitkevičienė A. 2014: Figūrų ir tropų pavadinimai 1918–1940 m. literatūros mokslo darbuose. – Terminologija 21, 176–191.

Mitkevičienė A. 2015: Sinoniminiai terminai 1918–1940 metų lietuvių literatūros mokslo darbuose. – Lietuvių kalba 9, http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/179/144.

Piročkinas A. 1986: Jono Jablonskio kalbos taisymai, Kaunas: Šviesa.

Skipitis R. 1961: Nepriklausomą Lietuvą statant, Chicago: Terra.

Šalkauskis S. 1991: Raštai 2. Filosofijos ir pedagogikos terminija. Parengė A. Sverdiolas, Vilnius: Mintis.

Šoblinskas A. 1979: Lietuvių stilistika ir jos darbininkai. – Mūsų kalba 4, 23–31.

TŽŽe 2002: Interleksis. Kompiuterinis tarptautinių žodžių žodynas. Ats. red. A. Kinderys, Vilnius: Alma littera.

TŽŽ 1936: Tarptautinių žodžių žodynas. Sud. K. Boruta, P. Čepėnas, A. Sirutytė-Čepėnienė, [Kaunas]: Spaudos fondas.

Vaskelienė J. 2013: Darbinių sinonimų, darbinių variantų ir paronimų panašumai bei skirtumai. – Žmogus ir žodis. Didaktinė lingvistika 15(1), 206–214.

Viliūnas G. 2003: Į žodžio meno gilumas. Lietuvių literatūros mokslas XX amžiaus pirmoje pusėje. – Darbai ir dienos 36, 261–281.

VLE III – Általános litván enciklopédia 3, Vilnius: Tudományos és Enciklopédia-kiadói Intézet, 2003.

VTŽŽ 2003: Vaitkevičiūtė V. Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Fotonija (elektroninis leidimas).

Zaborskaitė V. 1982: Literatūros mokslo įvadas, Vilnius: Mokslas.

Zundė P. 1993: Kazys Bizauskas 1, Chicago: Lietuviškos knygos klubas.

Zundė P. 1994: Kazys Bizauskas 2, Chicago: Lietuviškos knygos klubas.

A LITVÁN FÜGGETLENSÉGI NYILATKOZAT ALÁÍRÓJA, KAZYS BIZAUSKAS ÉS A LITVÁN IRODALOMTUDOMÁNYI TERMINOLÓGIA

Száz évvel ezelőtt jelent meg az első litván irodalomelméleti tankönyv. Jelképes, hogy a tankönyv szerzője a litván függetlenségi nyilatkozat (1918) egyik aláírója, Kazys (Kazimieras) Bizauskas (1893–1941). A cikk célja a Bizauskas által használt irodalomtudományi terminológia és a terminológia rendezésére irányuló szervezett tevékenysége bemutatása.

Bizauskas fontos helyet foglal el a litván terminológia történetében, mert 1) ő írta az első litván irodalomelméleti tankönyvet, amely egyúttal terminológiai forrás is, 2) oktatási miniszteri hivatala idején az Oktatási Minisztériumban létrejött az első terminológiai bizottság, és 3) összeállított egy terminuslistát, amely valószínűleg tankönyvének kéziratán vagy anyagán alapult, és megvitatásra a Terminológiai Bizottság elé terjesztette. Bizauskas jól értette a terminológiai munka fontosságát, terminológusként pedig nem volt individualista – részt vett a terminológia rendezésére irányuló kollektív munkában.

Terminologija | 2018 | 25

2 3 3

The comparison of terms in Biz auskas’ textbook (1922) and terms recorded in the minutes of the Terminology Commission shows that these terms mainly differ in synonyms having the same root – Biz auskas either used one or more synonyms with the same root which were discussed by the Terminology Commission or used different synonyms with the same root. Terminology of the present is more similar to the terminology used by Biz auskas, probably because of the wider dissemination of his terms.

Sem a szélsőséges purizmus, sem a terminológia nemzetköziesítésére való törekvés nem jellemző Bizauskasra. A tankönyv két kiadásának összehasonlítása azt mutatja, hogy elsősorban a terminusok alakját változtatta, hogy pontosabbá tegye őket: másik változatot választott, vagy egy terminust azonos tövű szinonimával helyettesített (meglehetősen jellemző a -inis képzőjű melléknevet tartalmazó összetett terminus bevezetése egy más alakú összetett terminus helyett). Nem volt hajlamos az első kiadás terminusait eltérő eredetű (litván vagy idegen) terminusokkal felváltani. Az első és a második kiadás eltérő tövű szinonim terminusai azonos eredetűek. Néhány változtatás megfelel az adott korszak szabványosítási törekvéseinek.

A terminusok változatossága és szinonímiája (azonos vagy eltérő tövű terminusok esetében) a tankönyv egyetlen kiadására is jellemző (e tekintetben a 3^rd. kiadást vizsgálták), ami a terminológia állandóságának hiányára, a pontosabb vagy helyesebb alak keresésére, illetve arra utalhat, hogy egyes változatokat észre sem vettek, vagy jelentéktelennek ítéltek a módosításhoz. Úgy tűnik, hogy a szerző didaktikai okokból úgy döntött, nem kerüli az aspektuális szinonimákat.

Ma már nehéz megállapítani, hogy a litván irodalomtudományi terminusokat tartalmazó első tankönyvben szereplő valamennyi szinonimát és változatot maga a szerző vagy a szerkesztők, kiadók, illetve más közreműködők vezették-e be.

Beérkezett: 2018-07-31

Asta Mitkevičienė

Litván Nyelvi Intézet

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

E-mail: [email protected]

2 3 4

Asta Mitkevičienė

Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Kazy[s] Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija