Terminologların çoğu, tüm terminoloji çalışmalarının —terim planlaması, yönetimi, uyumlaştırılması ve standartlaştırılması— herhangi bir terimin kavram temelli değerlendirilmesinin açık biçimde anlaşılmasına ve her kavramın olabildiğince kesin tanımlandığı bir kavram sisteminin yönetilmesi gerekliliğine dayanması gerektiği konusunda hemfikir görünmektedir. Her kavramın gerçek dünyadaki bir varlığa gönderimde bulunduğunu göz önünde bulundurarak bu makale, dilsel birimler olarak terimler ile bilgi birimleri olarak kavramlar arasındaki adlandırma ilişkisini ele almaktadır. M. Teresa Cabré ve diğerleri (2007: 1), ““terim” kavramına yönelik yaklaşımların çeşitliliği, belirli uygulamaların ihtiyaçlarınca belirlenir. Ancak ihtiyaçlar, terimlerin doğası hakkında kafa karışıklığına yol açmamalıdır.” demiştir. Bana göre “terim” kavramının özü, herhangi bir alandaki (uzmanlık alanına özgü) bir kavramın adlandırıcısı olmaktır. Bu, herhangi bir simge olabilir; ancak çoğunlukla bir dilin sözlüksel birimidir. Bu adlandırıcının bir veya daha fazla leksemden oluşması ve daha basit ya da daha karmaşık morfolojik veya sözdizimsel bir yapıya sahip olması, terimin doğasını değiştirmez. Dolayısıyla, “(uzmanlık alanına özgü) bir kavramın adlandırıcısı” için term dışında önerilen anlama birimi (Temmerman 2000), uzmanlık bilgisi birimi (Cabré 2003) ve hatta terminolojik birim (Cabré ve diğerleri 2007) gibi başka adlandırıcılar, term teriminin adlandırdığı kavramın özünün ne olduğunu daha açık hâle getirmemektedir.
1 Bu makale, 1–2 Haziran 2017'de Vilnius'ta düzenlenen 2. Uluslararası Terminoloji Bilimsel Konferansı'nda sunulan “Terminolojinin özü ve Estonca terimler üzerine çalışma” başlıklı konuşmaya dayanmaktadır. Bunun ilk kısa versiyonu, 2016'da Lüksemburg'daki EAFT-EAT Zirvesi'nde “terminology teriminin doğru anlamı nedir?” başlığıyla sunulmuştur. Çalışma, Estonya Eğitim ve Araştırma Bakanlığı tarafından Eestikeelse terminoloogia programm 2013–2017 aracılığıyla desteklenmiştir.
Terminologija | 2018 | 25
39
Page 2
Ders kitaplarında ve başka yerlerde alanın “terminolojisinin terminolojisi” üzerine geçmişte yapılan tartışmaların farkında olmakla birlikte, burada bunlara değinmenin gerekli olduğunu düşünmüyorum. Amacım, olabildiğince tek anlamlı bir terim sistemi kullanarak kavram sisteminin açıklığına ulaşmaktır. Bu makalenin amacı, terminolojinin en temel terimlerinin (kavram, adlandırma, terim, terminoloji, sözcük dağarcığı) nasıl kullanıldığını incelemek ve bundan böyle bu terimlerin kullanımını düzenlemek için herhangi bir neden bulunup bulunmadığını tartışmaktır. Tek anlamlılık arzusu, İngilizce dâhil her ulusal dil için geçerlidir. Hareket noktam Estoncadaki terim kullanımıdır; ancak İngilizce hem lingua franca olarak kullanıldığından hem de terim standartlaştırmasının başlıca çalışma dili olduğundan, İngilizceye odaklanacağım ve İngilizce terimlerdeki bazı belirsizlik sorunlarını çözmek amacıyla yeni terimler önereceğim.
AYRIŞIK TERİM SİSTEMLERİ İÇİN TEMEL BİR ÖNKOŞUL OLARAK TEK ANLAMLILIK
Herhangi bir uzmanlık alanında, tutarlı bir kavramsal sistemin, dil yapısından doğan, düzenli ve işlevleri belirli terimlerden oluşan bir sistemle yansıtılması arzu edilir. Her dilin kendine özgü biçimbilimsel, sözdizimsel ve sözcük türetme araçları vardır. Bununla birlikte, herhangi bir özel dilde işlevsel bir terimin en temel özelliklerinden biri, tek anlamlılıktır (bir kavram ile gerçek dünyadaki varlık arasındaki tek göndergeli ilişkiyle birlikte). Hangi dil kullanılırsa kullanılsın, her uzman kavramın ne olduğunu ve kendi konu alanındaki kavramları adlandırmak için hangi terimlerin en uygun olduğunu anlamalıdır. Uzman meslektaşların ve konuyla ilgilenen diğer kişilerin bir metinde tam olarak ne kastedildiğini anlamasını sağlamanın tek yolu budur.
Özel dil kullanıcıları sıklıkla terimleri (ya da sözcükleri) tanımlamaktan söz eder ve yanlışlıkla kavram ve terim sözcüklerini eş anlamlı kabul eder. Örneğin, “Bu nedenle, bu terimin kesin anlamlarını belirlemek amacıyla tanımlayıcı sözlüklerde bu sözcüğün tanımına başvurmak mantıklı görünmektedir” (Griniewicz 2016: 7). Asta Mitkevičienė (2017: 125), akademik Litvancada Litvanca sqvoka ‘kavram’ teriminin kullanımını inceleyerek, bir terimin özelliklerinin kavrama atfedildiği sonucuna varmıştır. Arvi Tavast’a (2008: 38–39) göre, Tartu Üniversitesi standart Estonca derleminin basın alt derlemi üzerinde yapılan bir araştırmada mõiste (“kavram”) sözcüğünün, ilgili kullanımların%31’inde ‘bilgi birimi’,%29’unda ise sözcüksel birim (
40
Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology
Page 3
(= terim) anlamında kullanıldığı görülmüştür. 2002–2004 yıllarında, terminoloji derslerinin başında Estonyalı çeviribilim yüksek lisans öğrencilerine “Mis on mõiste?” (“Kavram nedir?”) sorusunu yöneltmiştir. Bu anket, yanıtlayanların yalnızca%12’sinin Estonca mõiste (“kavram”) sözcüğünü bilgi birimi olarak tanımladığını,%46’sının ise onu sözcüksel birim olarak değerlendirdiğini göstermektedir (Tavast 2008: 39–40).
Uygun terimleri bulmakta yaşanan güçlükler, Estonya’daki tüm üniversitelerin doktora öğrencileri için başlıca sorunlardan biri gibi görünmektedir. 2012’de Tallinn Üniversitesi’nden bazı sosyologlarla işbirliği içinde, akademik dilleri kullanmaya ilişkin görüşlerini araştıran bir anket gerçekleştirdik (Roosmaa et al. 2014)2. Web tabanlı anketi 240 kişi yanıtladı; bunların%92’sinin ana dili Estoncaydı. Doktora öğrencisi örneklemi, Estonya’daki üniversiteleri ve öğretilen konu alanlarını temsil edecek biçimde oluşturulmuştu. “Estoncada bilimsel metinler yazarken sizin için en zor olan nedir?” sorusuna verilen yanıtlar, en büyük güçlüğün uygun terimleri bulmak olduğunu ortaya koydu. Bu güçlüğü doğa bilimleri ve teknik alanlardaki doktora öğrencilerinin%59’u, sosyal bilimler ve beşerî bilimler alanlarındaki doktora öğrencilerinin ise%44’ü belirtti. Estoncadaki akademik metinlerde terimlerin kullanımı, doğa bilimleri ve teknik alanlardaki doktora öğrencilerinin%70’i, sosyal bilimler ve beşerî bilimler alanındakilerin ise%58’i için sorun teşkil ediyordu.
Daha ayrıntılı olarak, Estoncada özel metinler yazarken uygun terimleri bulmak, sosyal bilimler ve beşerî bilimler alanlarındaki doktora öğrencilerinin%57’si için sık,%37’si için ara sıra karşılaşılan bir güçlük olmuştur. Doğa bilimleri ve teknik alanlardaki doktora öğrencilerinin%71’i bu güçlükle sık,%26’sı ise ara sıra karşılaşmıştır.
İngilizce bilimsel metinler yazarken uygun bir terim bulmak, sosyal bilimler ve beşerî bilimler alanlarındaki doktora öğrencilerinin%22’si, doğa bilimleri ve teknik alanlardakilerin ise%21’i için sık karşılaşılan bir güçlük olmuştur. Bu güçlük, sosyal bilimler ve beşerî bilimler alanlarındaki doktora öğrencilerinin%61’i ve doğa bilimleri ve teknik alanlardakilerin%60’ı için ara sıra yaşanmıştır.
Doğa bilimleri ve teknik alanlardaki doktora öğrencilerinin yalnızca%3’ü, sosyal bilimler ve beşerî bilimler alanındakilerin ise%6’sı için uygun bir Estonca terim bulmak hiçbir zaman sorun olmamıştır. Uygun bir İngilizce terim bulmak hiçbir zaman
2 Anket, Avrupa Sosyal Fonu’nun Primus programı aracılığıyla AB tarafından desteklenen Estonca Yükseköğretim ve Bilim Dili çalışmasının bir parçasıydı.
Terminologija | 2018 | 25
41
Page 4
Doğa ve teknik bilimlerdeki doktora öğrencilerinin%19’u, sosyal bilimler ve beşerî bilimlerdekilerin ise%17’si için zorlayıcıdır. Akademik dil bilgilerine ilişkin öz değerlendirmeleri ortalama3 şu şekilde sonuçlanmıştır: sosyal bilimler ve beşerî bilimlerdeki doktora öğrencileri için akademik Estoncada 4,0 ve akademik İngilizcede 3,2; doğa ve teknik bilimlerdeki doktora öğrencileri için akademik Estoncada 3,7 ve akademik İngilizcede 3,6. Ana dili Estonca olan öğrencilerin İngilizce terimleri kullanmayı biraz daha az zor bulmaları, İngilizce bilimsel metinlerde kullanılan terimlere karşı daha az eleştirel bir tutuma işaret edebilir.
Herhangi bir uzmanlık dilinde bir kavram için uygun terimi seçerken karşılaşılan bu yaygın sorunlara çoğu kez çokanlamlılık ya da bazı durumlarda eşanlamlılık neden olabilir. Dolayısıyla, yükseköğretimin her düzeyinde ve her uzmanlık alanında terminoloji derslerine ihtiyaç duyulması için güçlü gerekçeler vardır. Her alandaki uzmanların terminoloji eğitimi almaya devam etmeleri ve uygulamalı terim çalışmasına katılmaları da gereklidir.
Açıklığa kavuşturulması gereken en önemli konu şudur: ‘terminoloji’ kavramının özü nedir ve terminology teriminin anlamı ne ölçüde açık biçimde yorumlanmaktadır? Herhangi bir alandaki terimlerle ilgilenen herkes şu soruları sormalıdır:
• terminology terimi neyi ifade eder?
• terminology tek anlamlı, açık ve kesin bir terim olarak mı kullanılmıştır?
• Bu terimin kaç farklı anlamı olması beklenmektedir?
Ve son olarak, ama en az bunun kadar önemli bir soru:
• Bu terimin gösterici olarak kaç kavram için kullanılması uygundur? Başka bir deyişle, terminology terimini birden çok kavramı göstermek için kullanmak makul müdür?
Yakından ilişkili kavramları adlandırırken çokanlamlılıktan kaçınmak da tercih edilir. Bununla birlikte, designation terimi hem ‘ayırt edici ad, işaret veya unvan’ kavramı hem de ‘adlandırma, belirtme ya da tanımlama eylemi’ kavramı için kullanılmıştır. designation teriminin yalnızca ikinci anlamda kullanılmasını tercih ediyor, ‘ayırt edici ad, işaret (bir kavramın)’ anlamında ise yalnızca designator teriminin kullanılmasını öneriyorum. Ne yazık ki uluslararası terminoloji standardı (ISO 1087-1:2002), designator terimini yalnızca kabul edilmiş bir terim (madde 3.4.1) olarak içerirken, ‘bir kavramın (3.2.1) onu gösteren bir işaretle temsil edilmesi’ kavramı için designation terimini tercih etmektedir.
3 1–5 ölçeğinde ortalama; 5 = çok iyi, 1 = çok kötü.
42
Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology
Page 5
Kavram sistemi, adlandırma ya da etiketleme (designation) süreci ile bir araç olarak sözlüksel etiketi (designator) tutarlı biçimde birbirinden ayırt edilseydi daha açık olurdu. Rute Costa ve Christophe Roche (2013), ISO 704 ve ISO 1087’de kullanıldığı şekliyle designation hakkında “Bir adlandırma bir gösterim midir?” ve “«Designation» ile «term» eş anlamlı mıdır? Bazen öyle görünüyor. Bazen görünmüyor.” gibi bazı sorular ortaya atmıştır. Bu tür soruların ortaya çıkması, designation teriminin tek anlamlı olmadığını doğrulamaktadır. terminology terimi de tek anlamlı değildir.
Ekonomi profesörü Uno Mereste, Estonya Parlamentosu üyesi olarak ve Estoncayı genel dil, hukuk dili ve hatta kendi uzmanlık alanı olan ekonominin özel dili olarak kullanımına ilişkin çok sayıda makalenin yazarı sıfatıyla geniş kitlelerce tanınıyordu. Estoncada çeşitli ekonomi terimleri türetmiş ve Estonca (et) terminoloogia teriminin dört farklı kavramı ifade edebileceğini ileri sürmüştür (Mereste 1969): ontoloji ya da gnoseoloji açısından ve dar ya da geniş anlamda tanımlanabilir. U. Mereste’nin tablosunda yalnızca Estonca örnekler yer alıyordu; ancak İngilizce (en), Fince (fi) ve İsveççe (sv) dâhil çeşitli dillerde de benzer biçimde muğlak bir kullanım görülebilir: terminology ya da diğer dillerdeki karşılıkları kimi zaman ‘özel alan söz varlığı’, kimi zaman ‘terimlerin incelenmesi’, kimi zaman da ‘özel alan dili, LSP’ vb. anlamına gelir (bk. Tablo 1).
Tablo 1. U. Mereste’ye (1969) göre, dört kavramı ifade eden Estonca terminoloogia sözcüğünün çok anlamlı kullanımı. Olası kavramsal farklılıkları açıklamak amacıyla İngilizce, Fince ve İsveççe karşılıklarını ben ekledim. Bu, bu üç dildeki sözcüklerin tümünün etkin biçimde terim olarak kullanıldığı anlamına gelmez.
et terminoloogia | ONTOLOJİ | GNOSEOLOJİ | fi terminologia | sv terminologi | en terminology | DAR ANLAM | et ‘oskussõnavara’ | ‘oskussõnaõpetus’ | fi ‘termistö, oppisanasto’ | ‘termioppi’ | sv ‘fackord (och –uttryck)’ | ‘terminologilära, fackordlära’ | en ‘uzmanlaşmış söz varlığı’ | ‘terimlerin incelenmesi’ | GENİŞ ANLAM | et ‘oskוסkeel, erialakeel’ | ‘oskוסkeeleõpetus’ | fi ‘ammatti-, erikoiskieli’ | ‘erikoiskielten tutkimus’ | sv ‘fackspråk’ | ‘fackspråksforskning’ | en ‘uzmanlaşmış dil’ | ‘LSP kuramı, LSP araştırmaları’
Terminologija | 2018 | 25
43
Page 6
Estonian terminologist and lexicographer Rein Kull (2000: 142) has observed that terminoloogia in Estonian, as well as its equivalents in English (terminology), German (Terminologie), French (terminologie), and Russian (терминология) have also been used to designate the concept of ’specialised language’, that is to say polysemous manner.
Language planner and terminologist Tiiu Erelt (2007: 12) considers it impossible to designate the concept ‘specialised language’ by the term terminology and its equivalents in Estonian, German, Finnish and Russian, but is satisfied with the three other concepts that are designated with this term (cf. Table 2. For comparability reasons, I have modified T. Erelt’s table to match U. Mereste’s pattern). The title of her book, Terminiõpetus (‘study of terms’), is synonymous with oskussõnaõpetus in Estonian.
Tablo 2. T. Erelt’e (2007) göre, üç kavramı ifade eden Estonca terminoloogia sözcüğünün ve Fince, Almanca, İngilizce ve Rusçadaki karşılıklarının çok anlamlı kullanımı
et terminologia fi terminologia de Terminologie en terminology ru терминология
(ONTOLOJİ)
(GNOSEOLOJİ)
DAR ANLAM
et ‘oskussõnavara’ fi ‘termistö’ de ‘Fachwortschatz’ en ‘uzmanlaşmış söz varlığı’ ru ‘терминология
Likewise, M. T. Cabré Castellví (1999: 32) has noted: “The word terminology refers to at least three different concepts:
a. Terimlerin incelenmesini yöneten ilkeler ve kavramsal temeller
b. Terminografi çalışmalarında kullanılan yönergeler
c. Belirli bir uzmanlık alanındaki terimler kümesi
İlk kavram alanın bütününe, ikincisi metodolojisine, üçüncüsü ise belirli bir konudaki terim kümelerine gönderme yapar.”
44
Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology
Page 7
Şekil 1. lexicology teriminin tek anlamlı gösterimsel kullanımı ve leksikolojideki inceleme nesnesini adlandıran terimler
Benzer nitelikteki diğer bazı terimler her zaman tek anlamlıdır. ‘Bir dil, grup ya da birey tarafından (veya bir eserde ya da bilgi alanında) kullanılan sözcüklerin toplamı ya da birikimi’ kavramını adlandırmamız gerektiğinde vocabulary ya da lexis ya da wordstock adlandırıcılarını kullanabiliriz; bunlar, Estonca karşılıkları sõnavara ya da leksika gibi, tek anlamlıdır (bk. Şekil 1). Benzer biçimde, ‘sözcüklerin incelenmesi’ kavramı ile lexicology (en), leksikoloogia ya da sõnavaraõpetus (et) terimleri arasında kuşkusuz tek anlamlı bir ilişki vardır; hiç kimse ‘leksik inceleme, leksik bilimi’ ve ‘dil’ kavramlarının içerimlerinin örtüştüğünü ya da lexicology ile vocabulary terimlerinin ikisinin de aynı kavramı, yani ‘sözcüklerin toplamını, birikimini ya da kümesini’ gösterdiğini ileri sürmeye çalışmaz.
Buna karşılık, aynı yazarın aynı metninde terminology teriminin farklı anlamlarına sıkça rastlanır. Bazı durumlarda bu terimin kesin anlamı (yani gösterdiği kavram) bağlamdan çıkarılabilse de başka örneklerde anlam yeterince açık değildir. Bu tür bir belirsizlik, tam olarak hangi kavramın kastedildiği konusunda karışıklığa yol açabilir; en kötü durumlarda ise okuyucu ya da dinleyici kullanılan terimi yanlış yorumlar. Bazı bağlamlarda yazar, doğru anlamı güvence altına almak için çift adlandırıcılar kullanmak zorunda kalır. Isabel Durán-Muñoz’un (2014: 84) kullandığı terms ve terminology gibi: “… terimler (terminoloji) düzeyinde işler; yani alanlar aynı kavramları paylaşır, ancak bunları farklı adlandırır.”
SİSTEMATİK TERİM UYUMLAŞTIRMASINA VE TERİM DAĞARCIĞI PLANLAMASINA DOĞRU
Terminologlar ve herhangi bir uzmanlık alanının terimleriyle ilgilenen herkes için en temel belgelerden biri, giriş niteliğindeki şu açıklamaların yer aldığı uluslararası terminoloji standardıdır (ISO 1087-1:2002)4:
4 Burada, Uluslararası Standardın ISO 1087-1:2000 sayılı İngilizce metninden Terminology work – Vocabulary – Part 1. Theory and application oluşan standardın yayımına ve İngilizce metnin aynı olan Estonca çevirisine gönderme yapıyorum.
Terminologija | 2018 | 25 45
Page 8
[1] “Bu uluslararası terminoloji standardının temel amacı, terminoloji alanındaki kavramları sistematik biçimde betimlemek ve bu alandaki terimlerin kullanımını açıklığa kavuşturmaktır.” (ISO 1087-1:2002: V)
[2] “Bu Uluslararası Standart, terminoloji çalışmasının kuramı ve uygulaması için temel bir söz varlığı oluşturur.” (ISO 1087-1:2002: VII)
Here, several central terms are used: concept, term, terminology, – but also – vocabulary [2]. Terms like terminology planning, terminology work and terminology standard, as used in [3] do not help to provide a systemic description, because the word terminology in these terms is not monosemic.5 That is why it is not quite appropriate in a context like this. Please note that vocabulary as used in [3 en] below is clearly a monosemic term and for defining the scope of this Standard: “This International Standard establishes a basic vocabulary for the theory and application of terminology work.” (ISO 1087-1:2002: 1) However, using vocabulary (entry 3.7.2) as designator for a subdivision of terminological dictionary (entry 3.7.1) does not seem necessary. Vocabulary (of a subject field) can be presented in dictionaries and glossaries.
[3 en] “3.6.4 terminoloji planlaması bir konu alanının (3.1.2) terminolojisini (3.5.1) geliştirmeyi, iyileştirmeyi, uygulamaya koymayı ve yaygınlaştırmayı amaçlayan faaliyetler NOT Terminoloji planlaması, terminoloji çalışmasının (3.6.1) tüm yönlerini kapsar ve diğer hedeflerinin yanı sıra, tezler ve terminoloji standartları gibi normatif belgeler aracılığıyla söz varlığının denetimini sağlamayı amaçlar.” (ISO 1087-1:2002: 14)
Standardın Estonca çevirisindeki karşılık gelen 3.6.4 numaralı terim maddesinde, bkz. [3 et], terminoloogia sözcüğü kullanılmaz; bunun yerine, kesin adlandırma olan termin (en term) yer alır ve böylece terminikorrastus birleşik adı ortaya çıkar. Bununla birlikte, Standardın İngilizce sürümündeki “bir terminolojisinin (3.5.1) konu alanının (3.1.2)” ifadesi, Estonca çevirideki “bir valdkonna (3.1.2) terminoloogia (3.5.1)” ifadesine karşılık gelir.
5Håvard Hjulstad’ın 2016’da Lüksemburg’da düzenlenen EAFT-EAT Zirvesi’ndeki konuşmasında belirttiği gibi, “terminology” sözcüğünün ISO’nun web sayfalarında 13 300 sonuç vermesinin nedeni kuşkusuz çok anlamlılıktır.terminology
46 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology
Page 9
[3 et] “3.6.4 terminikorraldus oskuskeelekorraldus bir valdkonna (3.1.2) terminoloogia (3.5.1) geliştirilmesi, iyileştirilmesi, kullanıma alınması ve yaygınlaştırılmasına yönelik faaliyetler” (EVS-ISO 1087-1:2002)
[3 et]’te eşanlamlı olarak verilen ikinci terim oskuskeelekorraldus yanıltıcıdır; çünkü oskuskeel sözcüğünün doğru anlamı ‘özel dil, LSP’dir.
terminolojiyi planladığımızda neyi planlıyoruz? Peki terminoloji çalışması tam olarak nedir? [3.1]’de olduğu gibi, böylesine çok anlamlı terminology (en) ve terminoloogia (et) terimleri yerine tek anlamlı terimlerin kullanılmasını öneriyorum.
[3.1. en] 3.6.4 termstok planlaması bir konu alanının (3.1.2) terimlerini ~ termstokunu (3.5.1) geliştirmeyi, iyileştirmeyi, uygulamaya koymayı ve yaygınlaştırmayı amaçlayan faaliyetler NOT Termstok planlaması, terim(inoloji) çalışmasının (3.6.1) tüm yönlerini kapsar ve diğer hedeflerinin yanı sıra, tezler ve terim standartları gibi normatif belgeler aracılığıyla söz varlığının denetimini sağlamayı amaçlar.
[3.1. et] “3.6.4 termikorraldus bir valdkonna (3.1.2) terminivara (3.5.1) geliştirilmesine yönelik faaliyetler...
‘Bir sözcükler toplamı, stoku ya da kümesi’ kavramı en iyi, wordstock gibi tek anlamlı bir İngilizce terimle adlandırıldığına göre (bkz. şekil 1), ‘bir terimler toplamı, stoku ya da kümesi’ kavramını benzer bir yeni türetim olan termstock ile adlandırmak en iyi çözüm olacaktır (bkz. şekil 2). Bu, uzmanlık alanı söz varlığı ifadesine kıyasla daha kısa ve açık bir terim olabilir. Benzer türde paralel terim türetimine, örneğin Estonca ve Fince’de rastlanabilir (bkz. tablo 3). Estoncada her iki terim de birleşik sözcük, Fince’de ise türetmedir.
Tablo 3. Üç dilde benzer biçimde oluşturulmuş terimlerle adlandırılan benzer kavramlar
en wordstock | termstock et sõnavara | terminivara fi sanasto | termistö ‘bir sözcükler toplamı, stoku ya da kümesi’ | ‘bir terimler toplamı, stoku ya da kümesi’
Terminologija | 2018 | 25
47
Page 10
terminology sözcüğünün hatalı ve tutarsız kullanımına ilişkin başka bir örnek [4]’te gösterilmiştir.
[4] “Terminoloji çalışmasının yönleri 3.6
3.6.1 terminoloji çalışması
kavramların (3.2.1) ve bunların adlandırmalarının (3.4.1) sistematik olarak derlenmesi, betimlenmesi, işlenmesi ve sunulmasıyla ilgili çalışma” (ISO 1087-1:2002)
Ancak aynı bölümde ve aynı Standardın başka yerlerinde de (ISO 1087-1:2002) tek anlamlı adlandırmalar bulunabilir:
3.6.6
terim uyumlaştırması,
3.6.7
terim istisnası,
3.6.8
terim belirleme
3.7.4
terim bankası.
Tek anlamlı term adlandırmasının 3.6’da da tutarlı biçimde kullanılmasını öneriyorum: 3.6: Terminoloji çalışmasının yönleri ve 3.6.1: terim çalışması. Bu, 3.6.6–3.6.8’deki kullanımla örtüşen, gerçek terim uyumlaştırmasına iyi bir örnek olabilir. Bu çalışmanın bilimsel temelini vurgulamak istenirse, örneğin Standardın 3.6 başlığında, terminolojik çalışma sıfatlı seçeneği kullanılabilir. Terimlerle ilgili anlamlı tüm çalışmalar kavram temelli ve sistematik olduğundan, terim çalışması ifadesinin anlamının sözcük dağarcığıyla aşırı derecede sınırlandırılması tehlikesi yoktur; bu çalışmanın kavramsal yönünü göz ardı etmek düşünülemez.
Bazı araştırmacılar, terimlerin çokanlamlı kullanımından doğan belirsizliği, çokanlamlılığın etkisini eşanlamlılığın etkisiyle eşitleyerek haklı göstermeye çalışıyor gibi görünmektedir: “Terminolojide tek anlamlılığı ve açık iletişimi sağlamak amacıyla çokanlamlılığı ve eşanlamlılığı ortadan kaldırma çabasının, doğal dillerin işleyişi ve gelişme biçimiyle çeliştiği gösterilmiştir.” (Temmerman, Van Campenhoudt 2014: 3)
Sınırlı ve amaçlı eşanlamlılık asla ortadan kaldırılmamalıdır. Çok anlamlılık doğal dilde olağan bir olgu olsa ve genel dilde her sözcüğün çokanlamlı kullanımından kaçınmaya gerek bulunmasa da, uzmanlık dilinde ve bilimsel metinlerde kullanılan terimler için mümkün olduğunca bundan kaçınılmalıdır. ISO Standardı terminology 1 (3.5.1) ve
48 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology
Page 11
terminology 2 (3.5.2) kullanılır. Yalnızca ikincisi doğru bir adlandırma seçimidir; buna karşılık terminology 1, daha kesin, tek anlamlı bir terimle, örneğin İngilizcede termstock, terms (of a field) ve Estoncada terminivara ile değiştirilebilir (bk. Şekil 2). Estoncaya gelince, bunu daha önce önermiştim (bk. Nemvalts 2007, 2011).
İngilizcede terminology science, Almancada Terminologielehre, Estoncada terminoloogiateadus gibi terimler, öncelikle ‘bilim, inceleme’ anlamını ifade eden Yunanca -logy ekinin -λογία biçiminden kaynaklanması nedeniyle totolojiktir; ancak bunlar, incelemenin kendisinden ziyade inceleme nesnesini anlatmak için de kullanılır. Yalnızca ‘terimlerin incelenmesi, terimler bilimi’ kavramı terminology terimiyle adlandırılsaydı, bu terim tek anlamlı kalır ve bu tür bir fazlalık önlenebilirdi (bk. Şekil 2 ve 4).
Şekil 2. ‘Terimlerin incelenmesi, terimler bilimi’ ve ‘terim stoku, terimlerin toplamı, kümesi’ kavramlarını adlandıran tercih edilen tek anlamlı terimler
Şekil 3, ISO Standardı’nın İngilizce sürümünde yer alan kavram şemasını göstermektedir; bu şemada terminology iki farklı kavramı adlandırır. Adlandırıcı olarak terminology 1 ve terminology 2 kullanılır. Bu tür sayısal gösterimi herhangi bir metinde kullanmak mümkün değildir; bu da terminology teriminin pek çok durumda çok anlamlı kalacağı ve okurlar ile dinleyiciler için anlam belirsizliği yaratmayı sürdüreceği anlamına gelir. Siyah etiketler, şemada kullanılan kavram ilişkilerinin grafik gösterimlerini açıklamak amacıyla eklenmiştir.
Terminologija | 2018 | 25
49
Page 12
Şekil 3. ISO 1087-1:2000’de sunulduğu biçimiyle ‘terminology’ kavram şeması Terminoloji çalışması – Söz varlığı – Bölüm 1: Kuram ve uygulama
Herhangi bir dilde terminology terimini veya başka terimleri tek anlamlı olarak kullanmamak için dilbilimsel açıdan pek bir neden yoktur.
Şekil 4, kavramların mümkün olduğunca kesin, uygun ve uyumlu biçimde adlandırılmasını sağlamak üzere İngilizcede tek anlamlı terimlerin nasıl kullanılabileceğine ilişkin bir öneri sunar. Ve mutatis mutandis, bu her dil için geçerlidir. Terminoloji çalışmasının ilkelerine göre yerleşik bir terimin değiştirilmesi önerilmese de, bu ilke terimlerin anlam açıklığını ve terim sisteminin kesinliğini gerekli ölçüde iyileştirmeye engel olmamalıdır. Bu nedenle, terminology teriminin ve her dildeki karşılıklarının tutarlı ve tek anlamlı biçimde, şu anlamda kullanılmasını öneriyorum:
50
Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology
Page 13
Şekil 4. Önerilen tercihli tek anlamlı terimler ve kavram tanımlarında yapılan düzenlemelerle birlikte ‘terminology’ kavram şeması
en kesin anlamıyla, yani yalnızca tek bir kavramı —‘terimler bilimi’ kavramını— adlandıracak biçimde kullanmayı ve ilişkili diğer kavramlar için daha uygun başka terimleri tercih etmeyi. Bu yaklaşıma göre, “ekonomik terminoloji”, “hukuk terminolojisi” veya “bilimsel terminoloji” gibi varlıklardan söz etmek pek mümkün değildir; bunlar yerine, terminoloji yardımıyla çözümlenebilecek, araştırılabilecek ve yönetilebilecek ekonomik, hukuki, bilimsel vb. terimler ya da terim stoku veya söz varlığı vardır. “St. Keinys’e göre terminoloji, standart dilin bir parçasıdır” (Mockienė, Rackevičienė 2016: 52) gibi ifadeler de yanıltıcı görünmektedir. Doğrusu, terimler ve özel amaçlı söz varlıkları dilin bir parçasıdır.
Terminologija | 2018 | 25
51
Page 14
Terim sistemlerinin doğruluğuyla ilgili bir başka konu Anita Nuopponen (2014: 9) tarafından ele alınmıştır: “...daha gelişmiş terminolojik araçlara duyulan ihtiyaç. ISO standartlarında sunulan kavram ilişkisi tipolojisi, birkaç temel ilişki türüyle sınırlıdır ve bunların tanımları ile ele alınış biçimleri bütünüyle açık ya da tutarlı değildir.”
SONUÇLAR
Terim stoğunun yönetimi, standartlaştırılması ve planlanması, her türlü terimin kavram temelli kullanımının açık biçimde anlaşılmasına dayanmalıdır. İdeal olarak her terim tek anlamlı olmalı, hiçbir belirsizlik taşımamalı ve açık bir sistem içinde tutarlı biçimde kullanılmalıdır. ISO 1087-1'in girişinde belirtilenler göz önünde bulundurulduğunda bu daha da önem kazanır: Bu uluslararası standart yalnızca standardizasyon uzmanlarına ve terminologlara değil, terminoloji çalışmalarıyla ilgilenen herkese ve terim kullanıcılarına da yöneliktir. Terim(inoloji) çalışmalarıyla ilgilenen herkes ve her alandaki terim stoğunun kullanıcıları, açıklığın ve tutarlılığın öneminin farkında olmalıdır.
Bu, eş anlamlılığın ortadan kaldırılması gerektiği anlamına gelmez; aksine, uygun bağlamlarda bazı eş anlamlılar arzu edilir. Ancak bir kavram için tercih edilen terim olarak en tek anlamlı adlandırmanın seçilmesi çok önemlidir. Her dilde, o dilin mevcut sözcük dağarcığı ve sözcük türetme olanakları, ilgili konu alanının kavram sistemlerini en açık biçimde yansıtan terim sistemleri oluşturmak için bütünüyle kullanılmalıdır.
Başarılı bir terim(stoğu) planlaması, uyumlaştırması ve standartlaştırılması için sistematik terim(inoloji) çalışmaları gerekir. Bu, herhangi bir konu alanındaki kavram temelli terim stoğunun yapısını, oluşumunu, gelişimini, kullanımını ve yönetimini inceleyen terminoloji, yani terminoloji bilimi hakkında kapsamlı bilgi sahibi olmakla mümkün olur. Bu nedenle, terim(inoloji) çalışmalarının onaylanmış uzmanlık söz varlığını tanıtmak ve yaygınlaştırmak amacıyla Uluslararası Standart üzerinde bazı terim uyumlaştırma çalışmaları yapmak için uygun zamanın geldiği görülmektedir.
REFERENCES
Cabré M. T. 1999: Terminology: Theory, methods and applications. Ed. by J. C. Sager, transl. by J. A. DeCesaris, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.
Cabré M. T. 2003: Theories of terminology. Their description, prescription and explanation. – Terminology 9(2), 163–200.
52 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology
Page 15
Cabré Castellví M. T., Condamines A. & Ibekwe-SanJuan F. 2007: Introduction: Application-driven terminology engineering. – Application-Driven Terminology Engineering. Ed. by F. Ibekwe-SanJuan et al., Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.
Costa R., Roche C. 2013: Rethinking terminology standards: 704 & 1087. – LSP 2013 Conference, Vienna, https://lsp2013.univie.ac.at/fileadmin/user_upload/k_lsp2013/LSP2013_Presentations/TERM/TERM23_Costa_Roche.pdf (2013).
Durán-Muñoz L. 2014: Cross-domain disharmonization: A case study with adventure activities in legal and tourism domains in Spain. – Dynamics and Terminology: An interdisciplinary perspective on monolingual and multilingual culture-bound communication. Ed. by R. Temmerman and M. Van Campenhoudt, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 79–98.
Erlet T. 2007: Terminõpetus, Tartu: Tartu Ülikool.
EVS-ISO 1087-1:2002 Terminoloogiatöö. Sõnastik. Osa 1: Teooria ja rakendus. Terminology work – Vocabulary – Part 1. Theory and application. (This standard consists of the English text of the International Standard ISO 1087-1:2000 “Terminology work – Vocabulary – Part 1: Theory and application” and an identical Estonian translation of the English text.)
Griniewicz S. 2016: Concerning the Formation of Legal Terminology. – Terminologija 23, 6–20.
Kull R. 2000 [1984]: Oskuskeelekorralduse radadelt. – Kirjakeel, oskuskeel ja üldkeel, Tallinn: Eesti Keele Sihtasutus.
Mereste U. 2000 [1969]: Oskuskeele üldprobleeme kaug- ja lähivaates. – Oskuskeel ja seaduste keeleline rüü. Artikleid ja lühiuurimusi, Tallinn: Eesti Keele Sihtasutus.
Mitkevičienė A. 2017: Sąvoka lietuvių mokslo kalboje. – Terminologija 24, 94–126.
Mockienė L., Rackevičienė S. 2016: Analysis of Term Formation in Lithuanian, Russian and English Terminology Works. – Terminologija 23, 52–72.
Nemvalts P. 2007: Õigus mõista õigusakte. – Õiguskeel 1.
Nemvalts P. 2011: Terminiteadusest eesti teaduskeeleni. – Eesti teaduskeel ja terminikorrastus. Koostanud ja toimetanud Peep Nemvalts. Tallinna Ülikooli Eesti Keele ja Kultuuri Instituudi Toimetised 13, TLÜ teaduskeelekeskuse köide 1. Tallinn, 136–171.
Nuopponen A. 2014: Tangled Web of Concept Relations. Concept relations for ISO 1087-1 and ISO 704. – Terminology and Knowledge Engineering 2014, 1–9. https://tke2014.sciencesconf.org/conference/tke2014/eda_en.pdf
Roosmaa E.-L., Roosalu T., Nemvalts P. 2014: Doktorantide teadustöö keele valikutest. – Ülikool ja keelevahetus. Tartu Ülikooli ajaloo küsimusi XLII, Tartu: Tartu Ülikooli muuseum, 37–52.
Tavast A. 2008: The translator is human too: a case for instrumentalism in multilingual specialised communication. Dissertationes Philologiae Estonicae Universitatis Tartuensis 21, Tartu University Press.
Temmerman R. 2000: Towards New Ways of Terminology Description: the Sociocognitive Approach, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing.
Temmerman R., Campenhoudt M. Van 2014: Introduction: Dynamics and terminology. – Dynamics and Terminology: An interdisciplinary perspective on monolingual and multilingual culture-bound communication. Ed. by R. Temmerman and M. Van Campenhoudt, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1–13.
APIE PAGRINDINIUS TERMINOLOGIJOS TERMINUS
Šio straipsnio tikslas – išnagrinėti pagrindinių terminologijos terminų vartoseną ir padiskutuoti, ar reikėtų ją keisti. Vienareikšmiškumo siekis būdingas visoms nacionalinėms kalboms, įskaitant anglų kalbą. Straipsnio atspirties taškas – terminų vartosena estų kalboje, tačiau anglų kalba yra ir lingua franca, ir pagrindinė darbinė terminų standartizacijos kalba, todėl daugiausia dėmesio skiriama anglų kalbai. Siūlomi naujadarai, kurie galėtų išspręsti angliškų terminų nevienareikšmiškumo problemą. Siekiama sąvokų sistemos aiškumo naudojant terminų sistemą, kuri yra kiek įmanoma vienareikšmė.
Straipsnyje taip pat trumpai aptariamas studentams ir net tik jiems būdingas tam tikras „sąvokos“ ir „termino“ esmės nesupratimas. Kaip matyti iš 2012 m. atliktos Estijos
Terminologija | 2018 | 25
53
Page 16
universitetų doktorantų apklausos, tinkamo termino radimas – viena iš pagrindinių problemų. Sunkumą parinkti tinkamus estiškus ir angliškus terminus dažnai lemia daugiareikšmiškumas. Kiekviena kalba turi tik jai būdingas morfologines, sintaksines ir darybines priemones, tačiau vienas iš svarbiausių bet kurioje specialiojoje kalboje tinkamai funkcionuojančio termino bruožų yra vienareikšmiškumas. Nepaisant to, pats pagrindinis terminas terminology žymi keturias sąvokas. Net terminologijos standarte ISO 1087-1 išskirtos dvi terminology reikšmės. Straipsnio autorius mano, kad angliškas terminas terminology bei jo atitikmenys kitomis kalbomis turėtų būti nuosekliai ir vienareikšmiškai vartojami tik vienai sąvokai – ‘mokslui apie terminus’ – žymėti ir siūlo vartoti darinį termstock vietoj standarte terminijos reikšme vartojamo termino terminology.
Kai kurie kiti terminai – terminology planning, terminology work, terminology science ir designation – aptariami atsižvelgiant į jų vienareikšmiškumą ir vartojimo nuoseklumą sąvokų sistemoje. Sistemiškas terminų darbinimas ir terminijos planavimas yra būtinas kuo didesniam vienareikšmiškumui bet kurioje žinių srityje, įskaitant terminologiją, pasiekti.
Gauta 2018-07-28
Peep Nemvalts
Tallinn University
School of Humanities, Centre for Academic Estonian
