doi.org/10.35321/term27-12

Seminario científico «Terminología: cuestiones de ciencia y práctica»

RAMUNĖ VASKELAITĖ

Instituto de la Lengua Lituana

El seminario científico de otoño organizado en el Instituto de la Lengua Lituana (en adelante, el Instituto), que invita a los terminólogos de Lituania —tanto investigadores como representantes de la gestión terminológica—, así como a quienes crean y utilizan términos, a repasar acontecimientos y trabajos importantes para la terminología y a examinar problemas actuales de esta disciplina, ya se ha convertido en una tradición. Por ello, también se celebró este octubre (el 16 de octubre), aunque de una manera poco habitual para este evento: mediante Google Meet, una herramienta para organizar seminarios y conferencias a distancia. Resultó ser realmente práctica: más de sesenta participantes interesados en la ciencia de la terminología, su desarrollo y la gestión y creación de términos asistieron al seminario, escucharon a los ponentes y debatieron sin ningún contratiempo.

El acontecimiento más importante para la terminología este año es, sin duda, el trigésimo aniversario de la restauración de la independencia del Estado. Desde la perspectiva de un terminólogo, en su ponencia «La terminología hace 30 años y ahora», Alvydas Umbrasas, investigador sénior del Instituto, señaló ante todo que el año de la restauración del Estado lituano fue también el año del renacimiento del Instituto como entidad independiente (hasta 1990 había funcionado como institución científica conjunta con el Instituto de Literatura Lituana). Para la terminología desarrollada en el Instituto, la restauración del Estado supuso también la aparición de una unidad independiente dedicada exclusivamente a la terminología —en 1991 se fundó el Departamento de Terminología— y el nacimiento de una publicación completamente nueva, la revista Terminologijos, que sigue publicándose hasta hoy. Para los terminólogos, el comienzo de ese período trajo una avalancha de trabajos de carácter práctico que recayó sobre la lengua lituana cuando, tras un largo período de bilingüismo, se convirtió en lengua oficial y se ampliaron considerablemente sus ámbitos de uso. Así pues, como quedó claro en la ponencia, la creación de una unidad independiente y la aparición de una revista ofrecieron más oportunidades para desarrollar la terminología como disciplina científica; sin embargo, al principio, la gestión terminológica —es decir, la gestión de los términos— probablemente exigió más recursos: hubo que preparar normas terminológicas, realizar evaluaciones periciales y trabajar en diccionarios terminológicos en preparación, lamentando al mismo tiempo

282

Ramunė Vaskelaitė

Mokslinis seminaras „Terminologija: mokslo ir praktikos klausimai“

que la situación de su publicación era mala: nadie quería publicar los diccionarios ya preparados y también aparecían diccionarios que los terminólogos no habían supervisado. Se había previsto además crear una base de datos (banco) terminológica que abarcara prácticamente todos los ámbitos de uso de la terminología, y en 2003 se terminó de crear el Lietuvių kalbos terminynas. Al resumir los trabajos de los primeros años del período, el ponente afirmó que durante los primeros años posteriores a la restauración de la independencia se había creado un entorno propicio para la ciencia de la terminología lituana, se había impulsado la evaluación terminológica de diccionarios y normas terminológicas y se habían sentado en Lituania las bases para crear bases de datos terminológicas informatizadas.

Con el tiempo, fue posible compartir los trabajos de carácter práctico con otras instituciones (el Departamento de Normalización de Lituania, la Comisión Estatal de la Lengua Lituana y el Instituto de Matemáticas e Informática) y, como se señaló en la ponencia de A. Umbrasas, casi se hizo realidad la propuesta planteada en 1991, al crearse el Departamento de Terminología, de repartir el trabajo terminológico entre cuatro instituciones estatales. Sin embargo, esta ponencia pretendía examinar la importancia de la restauración del Estado únicamente para la terminología desarrollada en el Instituto, centrándose sobre todo en los comienzos de dicha restauración. A lo largo de los treinta años del Estado restaurado, han surgido más instituciones dedicadas al desarrollo de la terminología —entre ellas, algunas universidades— y también se han ampliado considerablemente las formas de desarrollarla. Así, las otras dos comunicaciones en formato póster presentadas por representantes del Instituto mostraron que la participación en proyectos internacionales se ha convertido en una parte inseparable, e incluso indispensable, del trabajo terminológico actual: dichos proyectos permiten incorporar los recursos terminológicos lituanos a un contexto más amplio —el europeo— y, al mismo tiempo, acceder a los recursos terminológicos de otros países. Albina Auksoriūtė, directora del Instituto, presentó el proyecto de desarrollo de la Red Europea de Lenguas, en cuyo marco el Instituto, como centro nacional de competencia, colabora con otros 31 centros nacionales de competencia en la creación de una plataforma en la nube que proporciona acceso a servicios de tecnologías lingüísticas y conjuntos de datos, tanto comerciales como no comerciales, en todas las lenguas europeas. Asta Mitkevičienė, directora del Centro de Terminología del Instituto, presentó el proyecto de desarrollo de la red federada eTranslation TermBank, cuyo objetivo, junto con otras nueve instituciones, es desarrollar una red central de traducción automática (eTranslation) mediante la creación de nodos locales destinados a gestionar la terminología e intercambiar sus recursos.

Sin embargo, el cambio en las formas de trabajo terminológico en comparación con los primeros años del Estado restaurado quedó especialmente patente en la ponencia «Auto- bilingüe», leída por Sigita Rackevičienė, profesora de la Universidad Mykolas Romeris

Terminologija | 2020 | 27

283

«Reconocimiento automático de términos (DVITAS): concepto y primeros trabajos». En él se presentó un proyecto llevado a cabo por un grupo de representantes de dos instituciones de educación superior —la Universidad Mykolas Romeris y la Universidad Vytautas Magnus— (Sigita Rackevičienė, Liudmila Mockienė, Andrius Utka, Aivaras Rokas, Marius Laurinaitis y Agnė Bielinskienė), cuyo resultado final también debería ser una base de términos, aunque creada mediante las tecnologías más modernas: redes neuronales especialmente entrenadas extraerían los términos para la base de corpus paralelos y comparables. Para crear esta base de términos se eligió el ámbito de la ciberseguridad (según la ponente, debido a su actualidad, a que la terminología de este ámbito aún no está asentada y a la necesidad de una base de términos para traductores y especialistas en ciberseguridad); sin embargo, una base elaborada específicamente a partir de términos de este ámbito podría servir de modelo para crear bases de términos de otros campos. Así pues, el proyecto pretende ofrecer una metodología para crear bases de términos basada en tecnologías modernas. Como etapa actual del proyecto, la ponente mencionó la elaboración y anotación de corpus paralelos y comparables; las tareas posteriores consisten en crear y entrenar redes neuronales.

El seminario permitió medir el salto tecnológico en el trabajo terminológico abarcando un período aún más largo: tomando como punto de partida el año 1906, cuando se publicó el primer diccionario de términos botánicos. Sin embargo, Albina Auksoriūtė, investigadora principal del Centro de Terminología y directora del Instituto, no examinó el proceso ni la metodología de elaboración de este diccionario, es decir, de Povilas Matulionis Žolynas. Dalys II. Lietuvos augalų žodynas ir augalų taislas, sino los términos que allí se atribuyen a Laurynas Ivinskis: los nombres de géneros de plantas y hongos. Este año se conmemora no solo el centenario de la restauración del Estado, sino también el 210.º aniversario del nacimiento de L. Ivinskis, uno de los primeros creadores de terminología científica natural. En su ponencia, «Los nombres de géneros de plantas de Laurynas Ivinskis en el Žolynas de Povilas Matulionis», la ponente seleccionó, entre todos los términos atribuidos a L. Ivinskis en este diccionario, los derivados con sufijos y prestó atención a la claridad de su formación y motivación. Para determinar la verdadera autoría de estos términos, los comparó con los que figuran en Prigimtūmenė, obra científica escrita por L. Ivinskis y conservada en forma manuscrita, revelando así también las dificultades que entraña identificar las fuentes de los términos antiguos. Algunos de los términos atribuidos a L. Ivinskis no aparecen en Prigimtūmenė; por ello, se concluyó que probablemente P. Matulionis, al atribuirle esos términos a L. Ivinskis, se basó en algún otro manuscrito suyo, hoy desaparecido.

284

Ramunė Vaskelaitė

Mokslinis seminaras „Terminologija: mokslo ir praktikos klausimai“

Palmira Zemlevičiūtė, quien también realiza investigaciones en el Centro de Terminología del Instituto y eligió como fuente de estudio los términos de finales del siglo XIX y comienzos del XX, no mencionó dificultades para identificar las fuentes. Sin embargo, basándose en los términos médicos usados durante ese período histórico en folletos y artículos sobre medicina y salud, planteó en su ponencia «Sobre los términos médicos unívocos y equívocos de finales del siglo XIX y comienzos del XX» otro problema que sigue siendo actual: la polisemia de los términos. Se considera una especie de axioma de la terminología la afirmación de que un término debe tener un solo significado; sin embargo, numerosos estudios empíricos muestran que una proporción considerable de términos tiene no uno, sino dos, tres o incluso más significados. Esto invita a examinar más a fondo tanto la contradicción entre el axioma y los resultados de las investigaciones como las causas de la polisemia terminológica. Por supuesto, no es posible estudiarlas en una sola ponencia del seminario, pero esta mostró que, al menos entre los términos médicos antiguos, hay pocos casos de polisemia, pese a haberse revisado 98 publicaciones de divulgación científica de ese período. Entre los términos polisémicos mencionados por la ponente predominaban los que tenían dos significados, pero también eran pocos (veidas, pilvas, pilvelis, nosis, drugys, vabalėlis, etc.); y entre los términos con cuatro significados, en la terminología examinada por la ponente, que corresponde a la etapa inicial de formación de la terminología médica, solo se encontró gydykla. Así pues, la terminología del período y del ámbito estudiados parecería confirmar el axioma: al pasar de las palabras de la lengua común a los términos, disminuye la polisemia.

Asta Mitkevičienė, investigadora y directora del Centro de Terminología, abordó en su ponencia «Sinonimia terminológica y normalización de términos» otro problema de gran actualidad para la teoría y la práctica de la terminología. Como es sabido, evitar la sinonimia también es uno de los principios de normalización terminológica que tienden a considerarse axiomáticos: un concepto debe designarse con un solo término, es decir, un término no debería tener sinónimos. Por otra parte, son pocos los trabajos empíricos que no mencionen términos sinónimos usados en uno u otro ámbito. Y aunque suele considerarse que la sinonimia terminológica es característica únicamente de las etapas iniciales del desarrollo de la terminología, también pueden encontrarse términos sinónimos en campos cuya terminología se considera avanzada en cuanto a su desarrollo. Tras repasar el enfoque prescriptivo de los sinónimos, las razones para evitarlos y los principios de normalización terminológica, la ponente, que ya había estudiado la sinonimia terminológica en varios artículos, se centró esta vez en sinónimos con motivaciones diferentes y mostró que cumplen funciones útiles; por tanto, no se puede afirmar categóricamente

Terminologija | 2020 | 27

285

que deba usarse únicamente uno de esos sinónimos. Así pues, en el seminario se plantearon ideas verdaderamente nuevas sobre la sinonimia; al menos, se propuso considerarla un fenómeno mucho más complejo de lo que suele pensarse.

Además de la sinonimia y la polisemia, la cuestión del préstamo de términos sigue siendo de actualidad para la teoría terminológica y, sobre todo, para la práctica. También se trató en el seminario, en una ponencia de otra representante del Centro de Terminología del Instituto. Aušra Rimkutė, investigadora principal de este centro, que últimamente estudia los términos de la indumentaria y el calzado (el artículo Naujieji avalynės pavadinimai puede consultarse en el número anterior de Terminologijos), analizó en su ponencia «Algunas reflexiones sobre los términos de la indumentaria» varios términos de la ropa y el calzado tomados del inglés (džegingsai, tregingsai, megingsai, kroksai, konversiukai), así como términos creados con recursos de la propia lengua (timpės, tamprés, aptemtukai, aptemptukės, tampdžinsiai, timpdžinsiai), cuyos ejemplos demostraban las posibilidades y los recursos del lituano para crear términos. La investigadora tomó los ejemplos del Lietuvių kalbos naujažodžių duomenynas, elaborado por el Instituto, que recoge préstamos, neologismos, sintagmas, palabras con nuevos significados y abreviaturas que han aparecido en lituano desde finales del siglo XX. http://naujazodziai.lki.lt).Al preguntarle cuáles de los términos nuevos —los préstamos o los lituanos— tienen más posibilidades de imponerse, la autora de la ponencia dijo que no había realizado estudios específicos (y, de hecho, tales estudios serían más bien objeto de trabajo de quienes investigan el uso y las normas de la lengua estándar), pero dirigió la atención hacia el ámbito de uso: en el habla de los jóvenes son más frecuentes las denominaciones no lituanas...

También se centró en términos concretos —intelekto sutrikimas, protinis atsilikimas, proto negalia, silpnaprotystė— la ponencia de Dalia Gedzevičienė, investigadora del Instituto de Derecho de Lituania, titulada «La terminología que designa las discapacidades intelectuales y su influencia en las actitudes sociales». En ella se expusieron detalladamente tanto las circunstancias en que surgieron estos términos como sus significados y las relaciones entre ellos, así como las dificultades que plantea su uso. Sin embargo, el objetivo principal de la ponencia era llamar la atención sobre los términos como factor que influye en las actitudes sociales. Según la ponente, debido a la exclusión social de las personas con discapacidad intelectual, que se prolongó durante décadas, su aislamiento quedó arraigado en la conciencia social como una forma habitual de tratar a las personas con discapacidad; esta es probablemente la principal razón por la que hoy resulta difícil reducir la exclusión de las personas con discapacidad intelectual (en particular, integrar a niños con discapacidad en escuelas ordinarias o reincorporar a personas con discapacidad a sus comunidades,

286 Ramunė Vaskelaitė │ Mokslinis seminaras „Terminologija: mokslo ir praktikos klausimai“

por ejemplo, estableciendo para ellos pequeños hogares de vida en grupo en los centros de ciudades o pueblos). Como se puso de manifiesto, el mayor problema para la integración no es la falta de recursos, sino las actitudes negativas, incluso hostiles, de la sociedad hacia las personas con discapacidad y la creencia estereotipada de que una persona con discapacidad es «peligrosa» y debe vivir separada de la comunidad. Al señalar los términos como uno de los factores que conforman la actitud social hacia un determinado sujeto, y basándose en la capacidad de los términos para designar un concepto nuevo y un contenido diferente, la ponente planteó la hipótesis de que el cambio de un término también puede determinar o acelerar un cambio en las actitudes sociales, la postura de la sociedad e incluso el modelo de comportamiento hacia la persona designada. Además, en la ponencia se prestó atención al aspecto metafórico de los términos y se afirmó que, aunque las metáforas se consideran uno de los métodos de formación de términos, este método no es igualmente aceptable en todos los ámbitos.

Al recapitular el seminario científico, se observa que este año también se logró abarcar tanto los acontecimientos más significativos para la terminología como los temas más actuales, así como distintos ámbitos y sus términos. También fue amplio el espectro temporal cubierto por la terminología examinada: desde la terminología histórica, la de L. Ivinskis o la creada por médicos lituanos en el tránsito entre los siglos XIX y XX, hasta los más recientes términos, creados ya por autores contemporáneos, timpių, tamprių, aptemtukų, tampdžinsių, timpdžinsių, y las bases de términos, recopilaciones y nubes que en el futuro se crearán cada vez más mediante tecnologías inteligentes. Así se confirmó una vez más que la creación de términos es un proceso ininterrumpido y que, para que tenga éxito y siga una dirección clara, se necesitan una gestión terminológica ininterrumpida, investigaciones exhaustivas sobre terminología y la búsqueda de nuevos métodos.

Recibido el 2020-10-22

Ramunė Vaskelaitė

Instituto de la Lengua Lituana

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

Correo electrónico: [email protected]

Terminologija | 2020 | 27

287