doi.org/10.35321/term31-12

Problèmes liés à l’usage des équivalents lituaniens du terme « sustainable development » dans les sciences sociales

Défis liés à l’utilisation des équivalents lituaniens de « Sustainable Development » dans les sciences sociales

ROMUALDAS GINEVIČIUS

Vilniaus Gedimino technikos universitetas, Verslo vadybos fakultetas, Dinamiškosios vadybos institutas

ORCID id: https://orcid.org/0000-0003-2067-4398

INTRODUCTION

La question du développement durable est étudiée de manière très approfondie et sous de multiples angles dans les sciences sociales depuis plusieurs décennies: des revues scientifiques spécialisées sont publiées, des monographies paraissent, des conférences sont organisées, etc. Dans le contexte de la durabilité, les systèmes de tous les niveaux sont analysés, depuis les microsystèmes (entreprises) jusqu’aux macrosystèmes (pays, régions) et aux mégasystèmes (humanité). Par leur nature, tous sont des systèmes socioéconomiques (SES). Il s’agit de systèmes sociaux intégrant diverses ressources — matérielles, techniques, informationnelles, financières, etc. Si la question du développement durable reçoit une attention aussi particulière, c’est parce que l’avenir de l’humanité dépend en grande partie de sa résolution. Pourtant, malgré les recommandations scientifiques, les décisions prises aux plus hauts niveaux et les efforts des institutions internationales et mondiales, la situation ne cesse actuellement de se détériorer. Cela se manifeste avant tout par le réchauffement climatique et les catastrophes de divers types qui en résultent et deviennent de plus en plus fréquentes. Les principales causes en sont l’utilisation disproportionnée de ressources naturelles non renouvelables et de technologies polluantes, l’augmentation des volumes de déchets, l’inefficacité de leurs méthodes de recyclage, etc. Cette situation tient à des conditions tant objectives que subjectives. Le fond du problème réside dans la nature du fonctionnement des SES. Leur condition d’existence est un développement continu, car, en tant que systèmes ouverts, elles sont déterminées par leur environnement. Il s’ensuit que les SES et leur environnement procèdent à des échanges constants: le système agit sur l’environnement en remplissant certaines fonctions (production,

Terminologija | 2024 | 31

229

services, soins de santé, éducation, etc.). En retour, en accomplissant ces fonctions, les SES obtiennent de l’environnement les ressources indispensables à leur fonctionnement — bois, équipements, financement, informations, etc. Toute SES est toujours une entité de niveau inférieur par rapport à son environnement et doit donc constamment s’adapter aux exigences de celui-ci. C’est une condition de survie des SES. L’interaction entre les SES et leur environnement se caractérise par une hausse constante des exigences de ce dernier; pour survivre, une SES doit donc elle aussi se développer. En outre, les changements associés à ce développement doivent être plus rapides, ou du moins aussi rapides, que l’évolution des besoins extérieurs. D’autre part, ils doivent respecter les exigences du développement durable, c’est-à-dire que les développements économique, social et écologique doivent être harmonisés. Dans les pays anglophones, ce type de développement est désigné sans équivoque par les termes sustainability ou sustainable development. Il en va autrement dans les pays non anglophones: dans certains cas, ces termes anglais sont traduits par darnumas, darni plėtra, dans d’autres, par tvarumas, tvari plėtra; autrement dit, les équivalents en question sont employés comme synonymes.

Après que la Commission nationale de la langue lituanienne (ci-après VLKK) a précisé que les termes susmentionnés ne sont pas équivalents, un débat assez animé s’est engagé à leur sujet. La situation s’est compliquée du fait que les déterminants spécifiques tvari et darni ne prennent leur sens qu’associés aux déterminants génériques plėtra et vystymasis (VLKK KB; Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019; Baležentis 2019; Stunžinas 2015).

Les sources bibliographiques montrent que cette question est dans tous les cas abordée comme un problème linguistique. Une approche pragmatique revêt toutefois également une importance scientifique et pratique, car elle est liée à la gestion ciblée des SES. Cette approche est possible lorsqu’il est envisageable d’évaluer quantitativement les dérivés possibles de termes apparentés (tvara, darna ir plėtra, vystymasis).

L’objectif de l’article est de situer et de conceptualiser les caractéristiques du développement et/ou de l’évolution des SES, ainsi que les termes composés qui s’y rapportent: plėtros tv arą, plėtros darną, vystymosi tvarą ir vystymosi darną.

REVUE DE LA LITTÉRATURE

En réponse à la dégradation de la situation sur Terre, l’idée du développement durable a été proposée en 1987. Le terme darnus vystymasis a été consacré par Gru Harlem’as Brutland’as dans le rapport « Notre avenir à tous » de la Commission mondiale des Nations Unies sur l’environnement et le développement (United Nations World Commission Environment and Development – WCED). À la place de la croissance économique, une autre approche a été formulée: une croissance économique, sociale et écologique équilibrée, désignée par le terme sustainable development (Burton 1987; Freyman 2012).

230

Romualdas Ginevičius

Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos

Les sources bibliographiques montrent que, dans les pays non anglophones, dont la Lituanie, le terme anglais sustainability est traduit de diverses façons — tvarumas, darnumas, tvára, darna, tausumas — et ces mots, associés à des éléments déterminatifs, forment des termes composés, par exemple: energijos gamybos tvarumas, miesto darnumas, socialinė darna, biologinis tausumas (Stunžinas 2015). Ainsi, les caractéristiques essentielles permettant de distinguer sans équivoque l’usage des termes tvarumas, tvara ir darnumas, darna ne sont pas précisées; en outre, toutes les sources bibliographiques indiquent que leur signification diffère (Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019; Stunžinas 2015; VLKK KB; DLKŽ). Sur le plan méthodologique, le terme sustainability est lié au terme sustainable development, dont les équivalents lituaniens sont darnus vystymasis, tvarus vystymasis (Stunžinas 2015). Il est également indiqué que les termes darni plėtra ir tvari plėtra peuvent aussi exister (Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019) (voir fig. 1).

Fig. 1. Équivalents lituaniens du terme sustainable development

Les sources bibliographiques indiquent que les équivalents lituaniens du terme anglais sustainability, tvarumas, tvara ir darnumas, darna, ne sont pas équivalents, bien qu’ils soient souvent employés pour désigner les mêmes choses. Par exemple, les termes tvarumas, tvara s’emploient à propos de divers domaines d’activité de l’État et des phénomènes qui s’y rapportent, tandis que darnumas, darna s’emploient à propos de la politique environnementale, de l’économie, de l’énergie, des questions générales de politique, de la politique sociale, du tourisme, des transports, de l’agriculture, de la pêche, des villes, etc. (Stunžinas 2015). On considère que ces termes sont des dérivés appartenant à la même catégorie dérivationnelle, partageant la même racine et se distinguant par leurs formants dérivationnels (Vaskelienė, Kučinskienė 2012; Pikčilingis 1969; Stunžinas 2015). L’usage des termes mentionnés peut être situé en fonction du fait qu’ils désignent une

Terminologija | 2024 | 31

231

caractéristique. Tvarumas, tvara signifie « longévité, stabilité » (tvarus: 1. « solide, durable », 2. « stable, invariable », 3. « immunisé, endurant, résistant », 4. « qui dure longtemps, qui ne disparaît pas » (LKŽe); darnumas, darna signifie « équilibre, harmonie » (darnus: « qui est harmonisé, équilibré » DLKŽe); tausumas (tausūs: « économe, qui ménage, qui ne dépense pas à tort et à travers » LKŽe). C’est ainsi que tvarumas et darnumas sont également compris par d’autres auteurs (Baležentis 2019; Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019; Stunžinas 2015). Toutefois, malgré la différence de sens entre les termes en question, ils sont encore employés comme équivalents du terme anglais sustainable development (VLKK KB; Stunžinas 2015). Dans certains cas, ce terme est traduit par l’équivalent tvarumas (Kabulova 2023; Sviderskė 2014; Volkov 2018), dans d’autres, par darnumas (Činčikaitė 2013; Gedvilaitė 2019; Oželienė 2019; Starynina 2020).

La fig. 1 montre que le terme development est lui aussi compris de deux manières en lituanien. Il est traduit par les équivalents plėtra et vystymasis. Les sources bibliographiques soulignent que ces notions ne sont pas équivalentes. Le préambule du traité établissant une Constitution pour l’Europe met l’accent sur un développement harmonieux et durable. Le terme plėtra convient davantage lorsqu’il s’agit de changements quantitatifs, tandis que vystymasis s’emploie pour désigner des changements qualitatifs (ce dernier équivaut au terme international evoliucija) (VLKK KB).

Selon Skaidrė Žičkienė, Arvydas Guogis et Dangis Gudelis, le terme development ne devrait être traduit que par l’équivalent vystymasis et ne peut être traduit par plėtra, car ce dernier signifie « croissance », ce qui est fondamentalement contraire à la conception du sustainable development, fondée non sur des changements quantitatifs, mais sur des changements qualitatifs (Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019). Cette affirmation repose sur le fait que, du point de vue des théories du développement, les paramètres quantitatifs comportent un risque social et environnemental élevé. L’expérience des nouveaux pays industrialisés d’Asie du Sud est donnée en exemple: ils ont sans condition « sacrifié » leur développement social et environnemental au profit des objectifs de développement économique. En réalité, les causes de cette situation sont plus profondes et, peut-on affirmer, temporaires. Le non-respect des principes du développement durable (ou l’impossibilité de les respecter) est caractéristique des pays en développement. Cependant, plus leur niveau de développement économique s’élève, plus l’attention accordée au développement social et environnemental augmente. L’expérience des pays développés de l’Union européenne en témoigne.

En reliant les équivalents lituaniens du terme sustainability, tvarumas et darnumas, aux équivalents lituaniens du terme sustainable development, plėtra et vystymasis, on peut établir une matrice des termes de développement des SES (voir fig. 2).

232

Romualdas Ginevičius

Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos

Expansion Développement Durabilité Développement durable Développement soutenable Harmonie Développement harmonieux Développement durable

Fig. 2. Termes lituaniens pour l’expansion des SES

L’objectif final des changements dans l’expansion des SES est le développement durable, c’est-à-dire des changements qualitatifs continus. D’autre part, ceux-ci résultent de ses changements quantitatifs. Ce n’est pas sans raison que l’on dit qu’il est difficile d’atteindre la qualité sans quantité. Sur cette base, la fig. 3 représente les liens entre l’expansion et le développement des SES.

Fig. 3. Cycle d’expansion des SES

La fig. 3 montre que les situations résultant des changements dans l’expansion des SES (durabilité et harmonie de l’expansion, durabilité et harmonie du développement) sont le résultat de l’expansion. Il s’agit essentiellement de ses caractéristiques quantitatives ou qualitatives. Leur conceptualisation permet une évaluation quantitative de l’état.

Terminologija | 2024 | 31

233

FONDEMENTS MÉTHODOLOGIQUES DE L’ÉVALUATION QUANTITATIVE DES CHANGEMENTS DANS L’EXPANSION DES SES

Les sources bibliographiques présentées dans l’article montrent que le terme sustainable development est abordé comme un problème linguistique. Aucune étude ne l’examine de manière systématique, c’est-à-dire n’évalue les liens et les dépendances possibles dans l’expansion des SES. Cependant, une approche pragmatique revêt une importance à la fois scientifique et pratique. Toutes les SES réelles, de l’entreprise aux États ou à leurs unions, cherchent à accroître continuellement l’efficacité de leur fonctionnement. Cela est directement lié à leur expansion délibérée, qui est possible si l’on peut évaluer quantitativement la situation actuelle (Ginevičius 2009). La fig. 3 montre que l’objectif final du fonctionnement des SES est le développement durable, qui dépend de la durabilité et de l’harmonie de l’expansion. À son tour, l’harmonie de l’expansion dépend de sa durabilité. Ni la VLKK ni les autres sources n’indiquent de quoi dépend l’usage des termes tvari plėtra et darni plėtra. Une recommandation générale, c’est-à-dire dépendant du contexte, est proposée (VLKK KB; Stunžinas 2015). Le terme tvari plėtra est utilisé à propos de divers domaines de l’activité de l’État et de leurs phénomènes: la politique (communautés politiques, stratégies), l’économie (finances, marché, achats, prêts, entreprises), la politique sociale (système de retraite), l’énergie (approvisionnement énergétique, combustibles), la politique environnementale, l’écologie (zones rurales, ressources halieutiques), les transports (aviation), l’agriculture, la pêche (flotte), le tourisme, la production, la construction et les villes. Le terme darni plėtra est employé dans des textes portant sur la politique environnementale, l’économie, l’énergie, les questions générales, la politique sociale, le tourisme, les transports, l’agriculture, la pêche et les villes (Stunžinas 2015; VLKK KB). Ces exemples ne permettent pas de clarifier nettement l’usage des termes tvari plėtra et darni plėtra. Pour éclaircir leur usage, il faut examiner les méthodes existantes d’évaluation de la durabilité et de l’harmonie. L’intégration d’un nombre toujours plus grand d’indicateurs dans leur système améliore non pas l’évaluation de l’harmonie de l’expansion des SES, mais l’adéquation de l’évaluation de l’état de l’expansion des SES. Cet état constitue la base de l’évaluation de l’harmonie de l’expansion des SES, et non l’harmonie elle-même. À l’heure actuelle, la plupart des études évaluent l’état des composantes de l’expansion durable des SES. En témoigne le fait qu’il existe dans le monde plus de 500 modèles d’indicateurs de développement durable: 70 mondiaux, plus de 100 nationaux, plus de 70 régionaux et environ 300 locaux (Kates et al. 2001; Parris, Kates 2003; Čiegis, Ramanauskienė, Šimanskienė 2010), qui évaluent les composantes de l’expansion durable des SES — l’environnement et l’état du développement socio-économique (Lancker, Nijkamp 2000; Prescott-Allen 1995; Nordhaus, Tobin 1973; Morris 1979; Berke, Manta 1999; Zolotas 1981; Wackernagel, Rees 1997). Il existe moins d’études,

234

Romualdas Ginevičius

Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos

consacrées à l’état général de l’expansion des SES (à leur harmonie). Par exemple, l’état du développement socio-économique des régions de Lituanie a été déterminé à un moment donné et désigné par l’indice intégré de développement durable (Čiegis, Ramanauskienė, Šimanskienė 2010). Dans l’évaluation de l’expansion d’une région de Thaïlande, trois indicateurs ont été combinés: le PIB par habitant, les émissions de CO₂ et la consommation d’énergie (Chansarn 2013). L’harmonie de l’expansion de pays en développement (Pérou, Maurice, Philippines, Bangladesh, Ghana, Inde, etc.) a également été analysée, mais elle est évaluée au moyen du seul indicateur du PIB (Babu, Datta 2015). Dans une autre étude, l’état de l’expansion des régions italiennes a été déterminé à l’aide de méthodes multicritères. Le modèle d’évaluation comprenait 18 indicateurs: 9 consacrés à la protection de l’environnement et 9 au développement socio-économique (Boggia, Cortina 2010). L’évaluation de l’expansion de la région chinoise de Suihua a été réalisée à partir de 28 indicateurs: 10 consacrés au développement économique, 10 à la protection de l’environnement et 8 au développement social (Jia Zhou et al. 2007). L’évaluation de l’expansion de la ville de Kermanshah, en Iran, repose déjà sur 44 indicateurs: 23 consacrés au progrès social, 8 à la croissance économique et 13 à la protection de l’environnement (Somayeh Zinatizadeh et al. 2017). Dans ces études, tous ces indicateurs de l’état de l’expansion des SES sont désignés comme des mesures de l’harmonie de l’expansion, bien qu’on n’analyse pas comment l’expansion des différents groupes d’indicateurs a été coordonnée. La caractéristique essentielle de l’évaluation est le caractère de long terme (VLKK KB), que l’on peut considérer comme une caractéristique quantitative du processus d’expansion. Ainsi, l’état de durabilité ne peut être évalué qu’à la fin de la période étudiée. La caractéristique essentielle de l’harmonie est la compatibilité de l’expansion des composantes des SES (VLKK KB). Il s’agit donc d’un résultat qualitatif, qui révèle la structure du processus d’expansion, et l’harmonie peut être mesurée au moment souhaité. Il est habituel de le faire à la fin de la période étudiée (en fin d’année). Bien que la durabilité de l’expansion soit une condition de l’harmonie, elle est souvent presque ignorée. Des tentatives ont été faites pour évaluer quantitativement la dynamique de l’expansion (Ginevičius 2019; Gedvilaitė 2019). L’une des raisons de cette situation est que le terme sustainable development est traduit en lituanien de la même façon que « développement harmonieux ». Il n’existe même pas de traduction anglaise des termes tvari plėtra et darni plėtra qui soit comprise de façon univoque.

La réponse se trouve dans le « Programme de développement durable à l’horizon 2030 » adopté par les Nations Unies en 2015. Il fixe 17 objectifs, dont le huitième est: « Promouvoir une croissance économique soutenue, inclusive et durable <...> » (« Promote sustained, inclusive and sustainable economic growth <...> ») (UN. Transforming our World: <...> 2015). Ainsi, l’équivalent anglais du mot tvarus est sustained, tandis que celui du mot darnus est sustainable.

Le terme anglais development se traduit par les équivalents plėtra et vystymasis, ce qui engendre une grande confusion. Étant donné que l’expansion comprend

Terminologija | 2024 | 31

235

Fig. 4. Termes anglais de durabilité et d’harmonie du développement des SES

les changements quantitatifs, tandis que le développement désigne les changements qualitatifs; l’équivalent anglais du terme plėtra pourrait être growth, et celui du terme vystymasis, development (voir fig. 4).

Pour déterminer la situation de l’évaluation quantitative de la durabilité du développement des SES, il convient de passer en revue les méthodes existantes. Leur adéquation peut être évaluée à l’aune d’une caractéristique essentielle du développement harmonieux: le degré de compatibilité entre les états de développement des composantes des SES (économique, sociale et environnementale). La littérature montre qu’à l’heure actuelle, l’évaluation de la durabilité du développement est réalisée selon deux approches: l’évaluation de groupes d’indicateurs correspondant aux différentes composantes du développement des SES, ou l’évaluation des SES dans leur ensemble. Toutes ces propositions, méthodes et systèmes d’indicateurs présentent la même lacune méthodologique. On considère qu’ils rendent compte de l’harmonie du développement des SES, alors qu’ils n’ont rien à voir avec l’évaluation de cette harmonie.

Les études sur le développement durable et harmonieux montrent que l’usage de ces termes dépend de la nature du phénomène évalué. Il peut s’agir du système socioéconomique dans son ensemble ou de ses composantes individuelles. Dans le premier cas, il est possible de distinguer les trois composantes indispensables au concept de développement harmonieux — économique, sociale et environnementale — et de déterminer dans quelle mesure leurs états de développement ont été conciliés, c’est-à-dire d’établir l’harmonie de leur développement. Cela n’est pas possible lorsque l’on évalue une composante isolée ou ses groupes d’indicateurs. Il serait, par exemple, difficilement pertinent de chercher ainsi à établir l’harmonie du développement environnemental. En résumé, il convient de parler de l’harmonie du développement d’une ville, d’une entreprise, d’un pays ou de ses régions, qui relèvent des SES, et de la durabilité du développement économique, social et environnemental de ces villes, entreprises, pays ou régions.

De même, il faut parler non pas de l’harmonie des politiques, de l’économie, de l’énergie, de la politique sociale, des transports, du tourisme, de l’agriculture ou de la pêche, mais de la durabilité de leur développement (à condition que leur état puisse être évalué quantitativement).

236

Romualdas Ginevičius

Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos

L’évaluation quantitative de la durabilité du développement des SES se déroule en plusieurs étapes. On établit d’abord une liste d’indicateurs du développement socioéconomique des SES (de nombreux systèmes d’indicateurs dits de développement harmonieux actuellement en usage peuvent convenir). On les rattache ensuite aux composantes du développement harmonieux — économique, sociale et environnementale. Puis on procède à l’évaluation quantitative du développement des composantes (Ginevičius et al. 2022; Gedvilaitė 2019; Volkov 2018; Trishch et al. 2021; Trishch et al. 2023). Enfin, à partir de ces évaluations, on mesure l’harmonie du développement des SES (voir fig. 5).

Fig. 5. Schéma structurel de l’évaluation quantitative de l’harmonie du développement des SES

La fig. 3 montre que toutes les caractéristiques des relations du développement des SES sont interdépendantes: la durabilité du développement et l’harmonie du développement sont le résultat de la durabilité de la croissance, tandis que l’harmonie du développement est le résultat de la durabilité du développement et de l’harmonie de la croissance. Ainsi, l’indicateur de base est la durabilité de la croissance. Comme indiqué précédemment, il reflète la croissance en tant que processus. On ne peut déterminer si les SES se sont développés de manière durable en se fondant uniquement sur les résultats d’une seule année. Le KB du VLKK précise également qu’il s’agit d’un processus de longue durée. En tant que caractéristique de la croissance, il désigne les changements quantitatifs intervenus au cours de la période étudiée. Cette période n’est pas non plus examinée en détail dans la littérature scientifique. On pourrait proposer qu’elle corresponde à la période la plus courte permettant d’évaluer adéquatement la croissance du phénomène étudié. Sur cette base, on peut présenter un modèle graphique et analytique de l’évaluation quantitative de la durabilité de la croissance des SES (voir fig. 6).

Fig. 6. Modèle graphique et analytique de l’évaluation quantitative de la durabilité du développement des SES

Terminologija | 2024 | 31

237

L’évaluation quantitative de la durabilité du développement repose sur les valeurs de l’état du développement à la fin des périodes (années) de la période étudiée. Ce sont des unités de mesure de la durabilité du développement. La durabilité est le résultat du processus de développement et en révèle la structure et la qualité, c’est-à-dire la compatibilité du développement économique, social et environnemental. Le modèle graphique et analytique d’évaluation quantitative de la durabilité du développement du SES est représenté à la fig. 7.

Fig. 7. Modèle graphique et analytique d’évaluation quantitative de la durabilité du développement du SES

Le développement durable est un processus continu; son évaluation s’appuie donc sur une période correspondant à la durée d’un seul intervalle, ce qui permet de mettre en évidence l’évolution des valeurs de la durabilité du développement (développement positif ou négatif). Le modèle graphique et analytique d’évaluation quantitative de la durabilité du développement du SES est représenté à la fig. 8.

Fig. 8. Modèle graphique et analytique d’évaluation quantitative de la durabilité du développement du SES

Le développement durable est l’objectif du fonctionnement du SES. Il se définit sans ambiguïté comme un processus de développement harmonisé (VLKK KB), sous forme d’évolution. Comparé à l’harmonie du développement, le développement durable couvre une période beaucoup plus longue. Son évaluation ne repose pas sur une période correspondant à un seul intervalle, mais sur les évolutions (positives ou négatives) de la durabilité du développement au cours d’un certain nombre de périodes. Le modèle graphique et analytique d’évaluation quantitative de l’harmonie du développement du SES est représenté à la fig. 9.

238

Romualdas Ginevičius

Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos

Fig. 9. Modèle graphique et analytique d’évaluation quantitative de l’harmonie du développement du SES

La fig. 9 montre que l’évaluation quantitative de la durabilité et de l’harmonie du développement du SES n’est possible que si l’on sait évaluer la durabilité et l’harmonie du développement. Or, les études consacrées à cette question sont peu nombreuses et ponctuelles, et il n’existe pas de méthodologies universellement admises. La durabilité du développement est une condition essentielle de son harmonie; son évaluation quantitative revêt donc une importance particulière. Cette possibilité permet d’envisager une gestion orientée de l’harmonie du développement et de poursuivre l’objectif ultime: l’harmonie du développement, que déclarent viser toutes les institutions internationales responsables de l’avenir de l’humanité.

CONCLUSIONS

Dans les sciences sociales, de nombreuses incertitudes subsistent quant à l’emploi des équivalents lituaniens du terme anglais sustainable development. Les dérivés des racines tvar- et darn- sont employés comme deux équivalents de même valeur. De plus, ces équivalents ne sont pas conceptualisés de manière à pouvoir faire l’objet d’une évaluation quantitative.

Selon la VLKK KB, les mots tvara, tvarus, -i désignent la durée et la stabilité d’un processus, tandis que les mots darna, darnus, -i désignent la compatibilité. Dans ce cas, l’équivalent anglais du mot tvarus, -i serait sustained, celui de darnumas serait sustainability, et celui de darnus, -i – sustainable.

En outre, la VLKK KB indique que le mot plėtra convient mieux lorsque l’on parle de changements quantitatifs, d’expansion ou de croissance; son équivalent anglais pourrait donc être growth. Le terme development pourrait être traduit par vystymas(-is) (VLKK).

Les équivalents anglais des termes composés tvari plėtra, darni plėtra, tvarus vystymas(-is) et darnus vystymas(-is) pourraient être les suivants: sustained growth, sustainable growth, sustained development et sustainable development.

La VLKK recommande d’employer les termes tvari plėtra et darni plėtra selon le contexte (VLKK KB). Par conséquent, d’un point de vue méthodologique, le terme darni plėtra

Terminologija | 2024 | 31

239

il est pertinent d’employer l’expression lorsque le phénomène étudié est, de manière générale, un système socio-économique, c’est-à-dire lorsque l’on peut y distinguer les trois composantes du développement harmonieux: économique, sociale et environnementale. Le terme développement durable est à employer lorsqu’il est question du développement de ces composantes sur une période donnée.

Parmi les quatre caractéristiques du fonctionnement des SES (durabilité du développement, harmonie du développement, durabilité de l’évolution, harmonie de l’évolution), la première est fondamentale, car elle permet d’évaluer également les autres. La durabilité du développement peut caractériser le développement des SES en tant que processus et les changements quantitatifs qui s’y sont produits; son indicateur doit donc évaluer ces changements sur l’ensemble de la période étudiée. Bien que cette caractéristique soit importante, il n’existe pratiquement pas d’études qui lui soient consacrées. L’harmonie du développement peut désigner la qualité de la structure du développement en tant que processus, c’est-à-dire le degré de coordination entre les développements économique, social et environnemental. L’harmonie du développement s’évalue sur la durée de chaque période étudiée, à partir des estimations du développement des composantes des SES. Il existe actuellement de nombreuses propositions de mesure de l’harmonie. Elles présentent toutes un défaut méthodologique: les indicateurs de l’état du développement des SES sont considérés comme des indicateurs d’harmonie, alors qu’ils n’ont aucun lien avec l’harmonie du développement, leurs valeurs n’étant pas harmonisées. Ainsi, les méthodes actuelles évaluent non pas l’harmonie du développement, mais l’état du développement des composantes des SES ou de groupes d’indicateurs qui leur sont associés. Cela dit, l’évaluation évoquée est nécessaire, car elle permet de déterminer dans quelle mesure leurs développements ont été coordonnés, c’est-à-dire d’établir l’harmonie du développement des SES.

En tant que caractéristique qualitative, la durabilité de l’évolution permet d’évaluer le développement des SES comme un processus; l’évaluation quantitative de son état repose donc sur les variations des estimations de la durabilité du développement au cours d’une période étudiée donnée, lesquelles peuvent être aussi bien positives que négatives. L’harmonie de l’évolution est l’objectif du fonctionnement des SES. Elle englobe leur développement tant quantitatif que qualitatif. Elle est évaluée de manière analogue à l’harmonie du développement, à partir des variations des estimations de l’harmonie du développement au cours d’une période étudiée donnée.

Pour faire progresser la recherche sur sustainable development, il convient de proposer en priorité des méthodes d’évaluation quantitative de la durabilité et de l’harmonie du développement des SES. L’évaluation de l’harmonie du développement se heurtera à une contradiction fondamentale de la conception de sustainable development. D’une part, le développement social et environnemental revêt une importance égale; d’autre part, la poursuite du développement des SES est déterminée par la priorité accordée au développement économique. Son importance devrait être supérieure à celle des deux autres composantes (sociale et environnementale).

240

Romualdas Ginevičius

Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos

LITERATŪRA

Babu Swati Sinha, Datta Soumyendra Kishore 2015: Revisiting the link between socio-economic development and environmental status indicators focus on panel data. – Environment Development and Sustainability 17(3), 567–586. DOI: https://doi.org/10.1007/s10668-014-9561-6.

Baležentis Alvydas 2019: Darnus vystymasis: sampratos problemos. – Konferencija „Darnus vystymasis: teorija ir praktika“. 2019 m. balandžio 18–19 d., Druskininkai, 7–8.

Berke Philip, Manta Maria 1999: Planning for Sustainable Development: Measuring Progress in Plans. Cambridge. – MA: Lincoln Institute of Land Policy. Prieiga internete: http://www.lincolninst.edu/pubs/pub-detail.asp?id=58.

Boggia Antonio, Cortina Carla 2010: Measuring sustainable development using a multi-criteria model: A case study. – Journal of Environmental Management 91(11), 2301–2306.

Brundtland Report: Our Common Development, by World Commission On Environment and Future (Oxford Paperbacks), 1st Edition, Oxford University Press, 1987.

Burton Ian 1987: Report on Reports: Our Common Future: The World Commission on Environment and Development. – Environment: Science and Policy for Sustainable Development 29(5), 25–29. Prieiga internete: https://doi.org/10.1080/00139157.1987.9928891.

Chansarn Supachet 2013: Assessing the Sustainable Development of Thailand. – Procedia Environmental Sciences 17, 611–619. DOI: https://doi.org/10.1016/j.proenv.2013.02.077.

CSD. Indicators of Sustainable Development: Guidelines and Methodologies. Commission on Sustainable Development, New York, USA, 2001.

Čiegis Remigijus, Ramanauskienė Jolita, Šimanskienė Ligita 2010: Lietuvos regionų darnaus vystymosi vertinimas, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.

Činčikaitė Renata 2013: Miestų konkurencingumo kompleksinis vertinimas remiantis darnios plėtros principais: daktaro disertacija, Vilnius: Technika.

DŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. S. Keinys, 8-as patais. ir papild. leid., el. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas/.

Freyman Monika 2012: An Exploration of Sustainability and its Application to Corporate Reporting. Prieiga internete: http://iri.hks.harvard.edu/files/iri/files/an-exploration-of-sustainability-and-its-application-to-corporate-reporting.pdf.

Gedvilaitė Dainora 2019: Šalies regionų darnios plėtros vertinimas: daktaro disertacija, Vilnius: Technika. Prieiga internete: https://etalpykla.vilniustech.lt/handle/123456789/59423.

Ginevičius Romualdas 2009: Socioekonominių sistemų būklės kiekybinio įvertinimo problematika. – Verslas: Teorija ir praktika 10(2), 69–83. DOI: https://doi.org/10.3846/1648-0627.2009.10.69-83.

Ginevičius Romualdas 2019: Problems of Harmony in the Development of Socio-economic Systems. – Inžinerinė ekonomika=Engineering economics 30(2), 195–202. DOI: https://doi.org/10.5755/j01.ee.30.2.22869.

Ginevičius Romualdas, Trišč Roman, Remeikienė Rita, Zielińska Anetta, Strikaitė-Latušinskaja Goda 2022: Evaluation of the condition of social processes based on qualimetric methods: The COVID-19 case. – Journal of International Studies 15(1), 230–249. DOI: https://doi.org/10.14254/2071-8330.2022/15-1/15.

Kabulova, Jelena 2023: Impact of FinTech Innovation on the Financial Sector’s Stability: doctoral dissertation, Vilnius: Technika.

Kates Robert, Clark William, Corell Robert, Hall Michael, Jaeger Carlo, Lowe Ian, McCarthy James J., Schellnhuber Hans Joachim, Bolin Bert, Dickson Nancy M. et al. 2001: Sustainability science. – Science 292, 641–642.

Lancker Elly, Nijkamp Peter 2000: A policy scenario analysis of sustainable agricultural development options: a case study for Nepal. – Impact Assessment and Project Appraisal 18(2), 111–124.

LKŽė – Lietuvių kalbos žodynas (t. I–XX, 1941–2002), el. variantas, redaktorių kolegija: G. Naktinienė (vyr. redaktorė), J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: www.lkz.lt.

Morris David Morris 1979: Measuring the Condition of the World’s Poor – The Physical Quality of Life Index (Overseas Development Council), New York: Pergamon Press.

Nordhaus William D., Tobin James 1973: Is growth obsolete? Esantis M. Moss, The Measure ment of Economic and Social Performance: Studies in Income and Wealth.

Terminologija | 2024 | 31

241

Oželienė, Danguolė 2019: Įmonės darnįos plėtros veiksnių modeliavimas: daktaro disertacija, Vilnius: Technika.

Parris Thomas M., Kates Robert W. 2003: Characterizing and measuring sustainable development. – Annual Review of Environment and Resources 28(1), 559–586.

Pikčilingis Juozas 1969: Leksinė ir gramatinė sinonimika, Kaunas: Šviesa.

Prescott-Allen Robert 1995: Barometer of Sustainability: a Method of Assessing Progress towards Sustainable Societies, Victoria, Canada: Padata.

Somayeh Zinatizadeh, Aeiz Azmi, Seyed Masoud Monavari, Soheil Sobhanardakani 2017: Evaluation and prediction of sustainability of urban areas: A case study for Kermanshah city. – Iran 66, 1–9. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cities.2017.03.002.

Starynina Jovita 2020: Modernizuojamų visuomeninių pastatų energijos vartojimo efektyvumo didinimas taikant darnų projektavimo metodus: daktaro disertacija, Vilnius: Technika.

Stunžinas Robertas 2015: Tvarumas, darnumas, tausumas ir kiti angl. sustainability atitikmenys Europos Sąjungos institucijų dokumentuose. – Terminologija 22, 110–126.

Sviderskė Tatjana 2014: Country risk assessment in economic security and sustainability context: doctoral dissertation, Vilnius: Technika.

Trishch Roman, Cherniak Olena, Kupriyanov Oleksandr, Luniachek Vadym 2021: Methodology for multi-criteria assessment of working conditions as an object of qualimetry. – Engineering Management in Production and Services 13(2), 107–114. DOI: https://doi.org/10.2478/emj-2021-0016.

Trishch Roman Mikhailovich, Sichinava Alexander, Bartoš Vojtěch, Stasiukynas Andrius, Schieg Martin 2023: Comparative assessment of economic development in the countries of the European Union. – Journal of Business Economics and Management, 20–36. DOI:https://doi.org/10.3846/jbem.2023.18320.

United Nations. Transforming our World: The 2030 Agenda for Sustainable Development. A/RES/70/1. Prieiga internete: https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/21252030%20Agenda%20for%20%20Sustainable%20Development%20web.pdf.

Vaskelienė Jolanta, Kučinskienė Ramunė 2012: Dabartinės lietuvių kalbos būdvardžių darybiniai sinonimai. – Žmogus ir žodis 1, 153–161.

VLKK KB – Valstybinės lietuvių kalbos komisijos Konsultacijų bankas. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/konsultacijos/3772-sustainable-development-darnus-vystymas-is.

Volkov Artiom 2018: Bendrosios žemės ūkio politikos tiesioginių išmokų sistemos poveikio žemės ūkio tvarumui vertinimas: daktaro disertacija, Vilnius: Technika. Prieiga internete: https://vb.lcss.lt/object/elaba:30829704/index.html.

Wackernagel Mathis, Rees William 1997: Unserökologischer Fußabdruck, Basel: Birkhäuser Verlag.

Zolotas Xenophon 1981: Economic Growth and Declining Social Welfare, New York: University Press.

Zhou Jis, Haifeng Xiao, Shang Jincheng, Zhang Xuelin 2007: Assessment of sustainable development system in Suihua City, China. – Chinese Geographical Science 17(4), 304–310. DOI: https://doi.org/10.1007/s11769-007-0304-6.

Žičkienė Skaidrė, Guogis Arvydas, Gudelis Dangis 2019: Darnaus vystymosi teorinė samprata ir jos praktinė reikšmė. – Tiltai 82(1), 108–123. DOI: https://doi.org/10.15181/tbb.v82i1.1970.

Gauta 2024-03-03

Romualdas Ginevičius Vilniaus Gedimino technikos universitetas Saulėtekio al. 11, LT-10223 Vilnius E. paštas [email protected]

242

Romualdas Ginevičius

Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos