doi.org/10.35321/term31-12

Problemy stosowania polskich odpowiedników terminu „sustainable development” w naukach społecznych

Wyzwania związane ze stosowaniem litewskich odpowiedników „zrównoważonego rozwoju” w naukach społecznych

ROMUALDAS GINEVIČIUS

Vilniaus Gedimino technikos universitetas, Verslo vadybos fakultetas, Dinamiškosios vadybos institutas

Identyfikator ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2067-4398

WPROWADZENIE

Tematyka zrównoważonego rozwoju jest w naukach społecznych w ostatnich dziesięcioleciach szeroko i wielostronnie analizowana — wydawane są specjalistyczne czasopisma naukowe, publikowane monografie, odbywają się konferencje itp. W kontekście zrównoważonego rozwoju analizowane są systemy na wszystkich poziomach — od mikrosystemu (przedsiębiorstwa), przez makrosystem (kraje, regiony), aż po megasystem (ludzkość). Ze względu na swój charakter wszystkie są systemami społeczno-ekonomicznymi (SES). Są to systemy społeczne, w które zintegrowano różne zasoby — materialne, techniczne, informacyjne, finansowe itp. Tak szczególna uwaga poświęcana problemowi zrównoważonego rozwoju wynika z faktu, że od jego rozwiązania w dużej mierze zależy przyszłość ludzkości. Jednak mimo zaleceń naukowych, decyzji podejmowanych na najwyższych szczeblach oraz wysiłków instytucji międzynarodowych i światowych sytuacja obecnie stale się pogarsza. Przejawia się to przede wszystkim w ociepleniu klimatu i coraz częstszych kataklizmach różnego rodzaju, do których ono prowadzi. Główne przyczyny to nieproporcjonalne wykorzystywanie nieodnawialnych zasobów naturalnych i technologii zanieczyszczających środowisko, rosnąca ilość odpadów, nieefektywne sposoby ich przetwarzania itp. Wpływają na to zarówno warunki obiektywne, jak i subiektywne. Istota problemu tkwi w naturze funkcjonowania SES. Warunkiem ich istnienia jest ciągły rozwój, ponieważ jako systemy otwarte są kształtowane przez środowisko. Oznacza to, że między SES a środowiskiem zachodzi ciągła wymiana: system oddziałuje na środowisko, wykonując określone funkcje (produkcja,

Terminologija | 2024 | 31

229

usługi, ochrona zdrowia, edukacja itd.). Z kolei, wykonując wymienione funkcje, SES pozyskuje ze środowiska zasoby niezbędne do funkcjonowania — drzewa, wyposażenie, środki finansowe, informacje itp. Każdy SES jest zawsze strukturą niższego poziomu w porównaniu ze swoim środowiskiem, dlatego musi nieustannie dostosowywać się do jego wymagań. Jest to warunek przetrwania SES. Interakcja między SES a środowiskiem charakteryzuje się tym, że wymagania środowiska stale rosną, dlatego SES, aby przetrwać, również musi się rozwijać. Ponadto zmiany związane z tym rozwojem muszą następować szybciej lub przynajmniej w takim samym tempie jak zmiany potrzeb zewnętrznych. Z drugiej strony muszą one spełniać wymogi zrównoważonego rozwoju, tzn. rozwój gospodarczy, społeczny i ekologiczny musi być wzajemnie skoordynowany. W krajach anglojęzycznych taki rozwój jest jednoznacznie określany jako sustainability lub sustainable development. Inaczej jest w krajach nieanglojęzycznych — w jednych te angielskie terminy tłumaczy się jako zrównoważoność, zrównoważony rozwój, a w innych jako trwałość, trwały rozwój, czyli wspomniane odpowiedniki są stosowane synonimicznie.

Po tym, jak Państwowa Komisja Języka Litewskiego (dalej — VLKK) wyjaśniła, że wspomniane terminy nie są równoważne, rozpoczęła się dość ożywiona dyskusja na ich temat. Sytuację skomplikował fakt, że określenia gatunkowe tvari i darni nabierają znaczenia dopiero w połączeniu z określeniami rodzajowymi plėtra i vystymasis (VLKK KB; Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019; Baležentis 2019; Stunžinas 2015).

Źródła literaturowe wskazują, że we wszystkich przypadkach problem ten rozpatruje się jako lingwistyczny. Jednak znaczenie naukowe i praktyczne ma również podejście pragmatyczne, ponieważ wiąże się ono z ukierunkowanym zarządzaniem SES. Podejście pragmatyczne jest możliwe, jeśli istnieje możliwość ilościowej oceny potencjalnych formacji terminów pokrewnych (trwałość, zrównoważoność i rozwój).

Celem artykułu jest określenie i konceptualizacja charakterystyk rozwoju i (lub) ewolucji SES oraz powiązanych z nimi terminów złożonych trwałość rozwoju, zrównoważoność rozwoju, trwałość ewolucji i zrównoważoność ewolucji.

PRZEGLĄD LITERATURY

W odpowiedzi na pogarszającą się sytuację na Ziemi w 1987 r. wysunięto ideę zrównoważonego rozwoju. Termin zrównoważony rozwój został skanonizowany przez Gro Harlem Brundtland w raporcie „Nasza wspólna przyszłość” Światowej Komisji ds. Środowiska i Rozwoju Organizacji Narodów Zjednoczonych (United Nations World Commission Environment and Development – WCED). Zamiast wzrostu gospodarczego sformułowano inne podejście – skoordynowany wzrost gospodarczy, społeczny i ekologiczny określono terminem sustainable development (Burton 1987; Freyman 2012).

230

Romualdas Ginevičius

Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos

Źródła literaturowe wskazują, że w krajach nieanglojęzycznych, w tym na Litwie, angielski termin sustainability tłumaczy się na różne sposoby – tvarumas, darnumas, tvára, darna, tausumas, a wraz z członami określającymi tworzą one terminy złożone, np.: energijos gamybos tvarumas, miesto darnumas, socialinė darna, biologinis tausumas (Stunžinas 2015). Wciąż nie wskazano zatem istotnych cech, na podstawie których można by jednoznacznie odróżnić użycie terminów tvarumas, tvara ir darnumas, darna; ponadto we wszystkich źródłach literaturowych podaje się, że mają one różne znaczenia (Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019; Stunžinas 2015; VLKK KB; DLKŽ). Termin sustainability jest metodologicznie powiązany z terminem sustainable development, którego litewskimi odpowiednikami są darnus vystymasis, tvarus vystymasis (Stunžinas 2015). Ponadto wskazuje się, że mogą istnieć także terminy darni plėtra ir tvari plėtra (Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019) (zob. rys. 1).

Rys. 1. Litewskie odpowiedniki terminu sustainable development

Źródła literaturowe wskazują, że litewskie odpowiedniki angielskiego terminu sustainability, czyli tvarumas, tvara ir darnumas, darna, nie są równoważne, jednak często używa się ich w odniesieniu do tych samych zjawisk. Na przykład terminów tvarumas, tvara używa się w odniesieniu do różnych obszarów działalności państwa i związanych z nimi zjawisk, natomiast terminów darnumas, darna – w odniesieniu do polityki środowiskowej, gospodarki, energetyki, ogólnych zagadnień politycznych, polityki społecznej, turystyki, transportu, rolnictwa, rybołówstwa, miast itp. (Stunžinas 2015). Uważa się, że terminy te są derywatami tej samej kategorii słowotwórczej, mającymi ten sam rdzeń, lecz różniącymi się formantami słowotwórczymi (Vaskelienė, Kučinskienė 2012; Pikčilingis 1969; Stunžinas 2015). Użycie wspomnianych terminów można uzasadnić tym, że oznaczają one jedną

Terminologija | 2024 | 31

231

cechę. Tvarumas, tvara oznaczają „długowieczność, stałość” (tvarus 1. „solidny, trwały”, 2. „stały, niezmienny”, 3. „mający odporność, wytrzymały, odporny”, 4. „długotrwały, nieprzemijający” (LKŽe), darnumas, darna – „równowagę, harmonię” (darnus „zharmonizowany, uzgodniony” DLKŽe), tausumas (tausūs „oszczędny, dbający o zasoby, nie rozrzutny” LKŽe). Tak też tvarumas i darnumas rozumieją inni autorzy (Baležentis 2019; Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019; Stunžinas 2015). Jednak pomimo różnic znaczeniowych omawiane terminy są nadal używane jako odpowiedniki angielskiego terminu sustainable development (VLKK KB; Stunžinas 2015). W niektórych przypadkach termin ten tłumaczy się jako tvarumas (Kabulova 2023; Sviderskė 2014; Volkov 2018), w innych zaś jako darnumas (Činčikaitė 2013; Gedvilaitė 2019; Oželienė 2019; Starynina 2020).

Na rys. 1 widać, że development jest w języku litewskim rozumiane dwojako. Tłumaczy się je jako plėtra oraz vystymasis. Źródła literaturowe podkreślają, że pojęcia te nie są równoważne. W preambule Traktatu ustanawiającego Konstytucję dla Europy podkreślono zrównoważony rozwój. Terminu plėtra lepiej używać w odniesieniu do zmian ilościowych, natomiast vystymasis – gdy chce się określić zmiany jakościowe (ten drugi jest odpowiednikiem międzynarodowego wyrazu evoliucija) (VLKK KB).

Według Skaidrė Žičkienė, Arvydasa Guogisa i Dangisa Gudelisa termin development powinien być tłumaczony wyłącznie jako vystymasis i nie może być tłumaczony jako plėtra, ponieważ ten drugi oznacza „wzrost”, co zasadniczo stoi w sprzeczności z koncepcją sustainable development, opartą nie na zmianach ilościowych, lecz jakościowych (Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019). Twierdzenie to opiera się na założeniu, że parametry ilościowe, z punktu widzenia teorii rozwoju, wiążą się z dużym ryzykiem społecznym i środowiskowym. Jako przykład podaje się doświadczenia nowo uprzemysłowionych krajów Azji Południowej, które bezwarunkowo „poświęciły” rozwój społeczny i środowiskowy na rzecz celów rozwoju gospodarczego. W rzeczywistości przyczyny takiej sytuacji są głębsze i, można twierdzić, tymczasowe. Nieprzestrzeganie (lub niemożność przestrzegania) zasad zrównoważonego rozwoju jest charakterystyczne dla krajów rozwijających się. Jednak im wyższy jest poziom ich rozwoju gospodarczego, tym więcej uwagi poświęca się rozwojowi społecznemu i środowiskowemu. Świadczą o tym doświadczenia rozwiniętych krajów Unii Europejskiej.

Łącząc litewskie odpowiedniki terminu sustainability, czyli tvarumas i darnumas, z litewskimi odpowiednikami terminu sustainable development, czyli plėtra i vystymasis, można utworzyć macierz terminów rozwoju SES (zob. rys. 2).

232

Romualdas Ginevičius

Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos

Rozwój Rozwój Trwałość Zrównoważony rozwój Trwały rozwój Zrównoważenie Zrównoważony rozwój Zrównoważony rozwój

Rys. 2. Litewskie terminy dotyczące rozwoju SES

Ostatecznym celem zmian w rozwoju SES jest zrównoważony rozwój, czyli ciągłe zmiany jakościowe. Z drugiej strony są one wynikiem jej zmian ilościowych. Nie bez powodu mówi się, że bez ilości trudno osiągnąć jakość. Na tej podstawie na rys. 3 przedstawiono związki między rozwojem SES a jej ewolucją.

Rys. 3. Krąg rozwoju SES

Jak wynika z rys. 3, sytuacje związane ze zmianami w rozwoju SES (trwałość i zrównoważenie rozwoju, trwałość i zrównoważenie ewolucji) są wynikiem rozwoju. Zasadniczo są to jego charakterystyki ilościowe lub jakościowe. Ich konceptualizacja umożliwia ilościową ocenę stanu.

Terminologija | 2024 | 31

233

METODOLOGICZNE PODSTAWY ILOŚCIOWEJ OCENY ZMIAN W ROZWOJU SES

Z przytoczonych w artykule źródeł literatury wynika, że termin sustainable development jest rozpatrywany jako problem lingwistyczny. Nie ma badań, które analizowałyby go systemowo, czyli oceniały możliwe zależności i powiązania dotyczące rozwoju SES. Pragmatyczne podejście ma jednak zarówno znaczenie naukowe, jak i praktyczne. Wszystkie rzeczywiste SES, począwszy od przedsiębiorstwa, a skończywszy na państwach lub ich związkach, dążą do stałego zwiększania efektywności funkcjonowania. Wiąże się to bezpośrednio z ich ukierunkowanym rozwojem, który jest możliwy, jeśli istnieje możliwość ilościowej oceny aktualnego stanu (Ginevičius 2009). Jak wynika z rys. 3, ostatecznym celem funkcjonowania SES jest zrównoważony rozwój, zależny od trwałości i zrównoważenia rozwoju. Z kolei zrównoważenie rozwoju zależy od jego trwałości. Ani VLKK, ani inne źródła nie wskazują, od czego zależy stosowanie terminów tvari plėtra i darni plėtra. Podaje się ogólne, czyli zależne od kontekstu, zalecenie (VLKK KB; Stunžinas 2015). Terminu tvari plėtra używa się w odniesieniu do różnych obszarów działalności państwa i związanych z nimi zjawisk: polityki (wspólnot politycznych, strategii), gospodarki (finansów, rynku, zakupów, pożyczek, przedsiębiorstw), polityki społecznej (systemu emerytalnego), energetyki (dostaw energii, paliwa), polityki środowiskowej, ekologii (obszarów wiejskich, zasobów rybnych), transportu (lotnictwa), rolnictwa, rybołówstwa (floty), turystyki, produkcji, budownictwa, miast. Terminu darni plėtra używa się w tekstach dotyczących polityki środowiskowej, gospodarki, energetyki, zagadnień ogólnych, polityki społecznej, turystyki, transportu, rolnictwa, rybołówstwa i miast (Stunžinas 2015; VLKK KB). Na podstawie tych przykładów nie widać, by stosowanie terminów tvari plėtra i darni plėtra było dostatecznie jasne. Aby wyjaśnić ich użycie, należy przyjrzeć się istniejącym sposobom oceny trwałości i zrównoważenia. Włączanie do ich systemu coraz większej liczby wskaźników zwiększa adekwatność oceny stanu rozwoju SES, a nie jego zrównoważenia. Stan ten stanowi podstawę oceny zrównoważenia rozwoju SES, a nie samo zrównoważenie. Obecnie najwięcej badań poświęcono ocenie stanu komponentów rozwoju zrównoważonego SES. Świadczy o tym fakt, że na świecie istnieje ponad 500 modeli wskaźników zrównoważonego rozwoju – 70 globalnych, ponad 100 krajowych, ponad 70 regionalnych i około 300 lokalnych (Kates et al. 2001; Parris, Kates 2003; Čiegis, Ramanauskienė, Šimanskienė 2010), za pomocą których ocenia się komponenty rozwoju zrównoważonego SES – środowisko oraz stan rozwoju społeczno-gospodarczego (Lancker, Nijkamp 2000; Prescott-Allen 1995; Nordhaus, Tobin 1973; Morris 1979; Berke, Manta 1999; Zolotas 1981; Wackernagel, Rees 1997). Mniej badań,

234

Romualdas Ginevičius

Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos

poświęcono ogólnemu stanowi rozwoju SES (ich zrównoważeniu). Na przykład w jednym badaniu określono stan rozwoju społeczno-gospodarczego regionów Litwy, który nazwano zintegrowanym wskaźnikiem zrównoważonego rozwoju (Čiegis, Ramanauskienė, Šimanskienė 2010). Oceniając rozwój regionu Tajlandii, połączono trzy wskaźniki: PKB na mieszkańca, emisję CO₂ i zużycie energii (Chansarn 2013). Analizowano także zrównoważenie rozwoju krajów rozwijających się (Peru, Mauritiusa, Filipin, Bangladeszu, Ghany, Indii i in.), oceniane wyłącznie za pomocą wskaźnika PKB (Babu, Datta 2015). W innym badaniu za pomocą metod wielokryterialnych określono stan rozwoju regionów Włoch. Model oceny obejmował 18 wskaźników: 9 dotyczących rozwoju środowiskowego, a 9 – społeczno-gospodarczego (Boggia, Cortina 2010). Ocenę rozwoju regionu Suihua w Chinach przeprowadzono na podstawie 28 wskaźników: 10 dotyczyło rozwoju gospodarczego, 10 – środowiskowego, a 8 – społecznego (Jia Zhou et al. 2007). Ocena rozwoju miasta Kermānšāh w Iranie opiera się już na 44 wskaźnikach: 23 dotyczą postępu społecznego, 8 – wzrostu gospodarczego, a 13 – ochrony środowiska (Somayeh Zinatizadeh et al. 2017). Wszystkie te wskaźniki stanu rozwoju SES określono w badaniach jako miary zrównoważenia rozwoju, choć nie analizuje się, w jaki sposób rozwój poszczególnych grup wskaźników został wzajemnie uzgodniony. Podstawową cechą oceny jest długoterminowość (VLKK KB), którą można traktować jako ilościową charakterystykę procesu rozwoju. Oznacza to, że stan trwałości można ocenić dopiero po zakończeniu badanego okresu. Podstawową cechą zrównoważenia jest zgodność rozwoju komponentów SES (VLKK KB). Oznacza to, że jest to już wynik jakościowy, ukazujący strukturę procesu rozwoju, a zrównoważenie można mierzyć w dowolnym momencie. Zwykle robi się to w okresie odpowiadającym długości badanego przedziału czasowego (na koniec roku). Często, mimo że trwałość rozwoju jest warunkiem zrównoważenia, poświęca się jej niewiele uwagi. Podejmowano próby ilościowej oceny dynamiki rozwoju (Ginevičius 2019; Gedvilaitė 2019). Jedną z przyczyn tej sytuacji jest fakt, że termin sustainable development tłumaczy się na język litewski tak samo jak „darni plėtra”. Nie ma nawet jednoznacznie rozumianego tłumaczenia terminów tvari plėtra i darni plėtra na język angielski.

Odpowiedź kryje się w przyjętej przez Organizację Narodów Zjednoczonych w 2015 r. „Agendzie na rzecz zrównoważonego rozwoju 2030”. Określono w niej 17 celów, a cel 8 brzmi: „Wspierać trwały, inkluzywny i zrównoważony wzrost gospodarczy <...>” („Promote sustained, inclusive and sustainable economic growth <...>”) (UN. Transforming our World: <...> 2015). Oznacza to, że angielskim odpowiednikiem słowa tvarus jest sustained, a słowa darnus – sustainable.

Angielski termin development tłumaczy się za pomocą odpowiedników plėtra i vystymasis, co prowadzi do znacznego zamieszania. Biorąc pod uwagę, że rozwój obejmuje

Terminologija | 2024 | 31

235

Rys. 4. Angielskie terminy oznaczające trwałość i ład rozwoju SES

zmiany ilościowe, natomiast rozwój – zmiany jakościowe; angielskim odpowiednikiem terminu rozbudowa mogłoby być growth, a terminu rozwój – development (zob. rys. 4).

Aby określić sytuację w zakresie ilościowej oceny ładu rozwoju SES, należy dokonać przeglądu istniejących metod. Kryterium ich adekwatności może stanowić zasadnicza cecha zrównoważonego rozwoju – stopień zgodności stanu rozwoju komponentów SES (gospodarczego, społecznego i środowiskowego). Z literatury wynika, że obecnie ocenę ładu rozwoju przeprowadza się w dwóch ujęciach: oceny grup wskaźników poszczególnych komponentów rozwoju SES albo oceny SES jako całości. Wszystkie takie propozycje, metodyki i systemy wskaźników mają tę samą wadę metodologiczną. Uważa się, że wszystkie one pokazują ład rozwoju SES, choć nie mają nic wspólnego z oceną ładu.

Z badań nad trwałym i zrównoważonym rozwojem wynika, że użycie tych terminów zależy od charakteru ocenianego zjawiska. Może nim być cały system społeczno-ekonomiczny albo jego poszczególne komponenty. W pierwszym przypadku można wyodrębnić wszystkie trzy komponenty niezbędne w koncepcji zrównoważonego rozwoju – gospodarczy, społeczny i środowiskowy – oraz ustalić, w jakim stopniu ich stan rozwoju był skoordynowany, czyli określić ład ich rozwoju. Nie można tego zrobić, jeśli ocenie podlega pojedynczy komponent lub jego grupy wskaźników. Na przykład wątpliwe, czy sensowne byłoby dążenie do określenia w ten sposób ładu rozwoju środowiskowego. Podsumowując, można stwierdzić, że celowe jest mówienie o ładzie rozwoju miasta, przedsiębiorstwa, kraju i jego regionów, które należą do SES, oraz o trwałości rozwoju gospodarczego, społecznego i środowiskowego miasta, przedsiębiorstwa, kraju i jego regionów.

Podobnie należy mówić nie o ładzie polityki, gospodarki, energetyki, polityki społecznej, transportu, turystyki, rolnictwa czy rybołówstwa, lecz o trwałości ich rozwoju (pod warunkiem, że ich stan można ocenić ilościowo).

236

Romualdas Ginevičius

Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos

Ilościową ocenę ładu rozwoju SES przeprowadza się w określonych etapach. Najpierw sporządza się wykaz wskaźników rozwoju społeczno-gospodarczego SES (odpowiednich jest wiele spośród obecnie stosowanych tak zwanych systemów wskaźników zrównoważonego rozwoju). Następnie przypisuje się je do komponentów zrównoważonego rozwoju – gospodarczego, społecznego i środowiskowego. Potem przeprowadza się ilościową ocenę rozwoju komponentów (Ginevičius ir kt. 2022; Gedvilaitė 2019; Volkov 2018; Trishch et al. 2021; Trishch et al. 2023). Na podstawie tych ocen ostatecznie określa się ład rozwoju SES (zob. rys. 5).

Rys. 5. Schemat strukturalny ilościowej oceny ładu rozwoju SES

Z rys. 3 wynika, że wszystkie charakterystyki relacji rozwoju SES są ze sobą powiązane: trwałość rozwoju oraz ład rozwoju są rezultatem trwałości wzrostu, a ład rozwoju – rezultatem trwałości rozwoju i ładu rozwoju. Zatem podstawowym wskaźnikiem jest trwałość wzrostu. Jak wskazano, odzwierciedla ona wzrost jako proces. Na podstawie wyników tylko jednego roku nie można stwierdzić, czy SES rozwijał się w sposób trwały. VLKK KB również wskazuje, że jest to długotrwały proces. Jako charakterystykę wzrostu podaje zmiany ilościowe zachodzące w badanym okresie. Okres ten również nie został szczegółowo omówiony w literaturze naukowej. Można zaproponować, że jest to najkrótszy przedział czasu, który pozwala adekwatnie ocenić wzrost badanego zjawiska. Na tej podstawie można przedstawić graficzny model analityczny ilościowej oceny trwałości wzrostu SES (zob. rys. 6).

Rys. 6. Graficzny model analityczny ilościowej oceny trwałości wzrostu SES

Terminologija | 2024 | 31

237

Ilościowa ocena trwałości rozwoju opiera się na wartościach stanu rozwoju na koniec poszczególnych okresów (lat) badanego przedziału czasu. Są to jednostki miary ładu rozwoju. Ład jest wynikiem procesu rozwoju, ukazującym jego strukturę i jakość, czyli zgodność rozwoju gospodarczego, społecznego i środowiskowego. Graficzny model analityczny ilościowej oceny ładu rozwoju SES przedstawiono na rys. 7.

Rys. 7. Graficzny model analityczny ilościowej oceny ładu rozwoju SES

Zrównoważony rozwój jest procesem ciągłym, dlatego jego ocena opiera się na jednym okresie, z którego wyłania się zmiana wartości trwałości rozwoju (rozwój pozytywny lub negatywny). Graficzny model analityczny ilościowej oceny trwałości rozwoju SES przedstawiono na rys. 8.

Rys. 8. Graficzny model analityczny ilościowej oceny trwałości rozwoju SES

Zrównoważony rozwój jest celem funkcjonowania SES. Jest jednoznacznie określany jako harmonijny proces rozwoju (VLKK KB) rozumiany jako ewolucja. W porównaniu z ładem rozwoju zrównoważony rozwój obejmuje znacznie dłuższy okres. Jego ocena opiera się nie na jednym okresie, lecz na zmianach (pozytywnych lub negatywnych) ładu rozwoju w określonej liczbie okresów. Graficzny model analityczny ilościowej oceny ładu rozwoju SES przedstawiono na rys. 9.

238

Romualdas Ginevičius

Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos

Rys. 9. Graficzny model analityczny ilościowej oceny ładu rozwoju SES

Z rys. 9 wynika, że ilościowa ocena trwałości i ładu rozwoju SES jest możliwa tylko wtedy, gdy wiadomo, jak ocenić trwałość i ład rozwoju. Badań poświęconych temu zagadnieniu jest jednak niewiele, mają one charakter epizodyczny, a powszechnie akceptowane metodyki nie istnieją. Trwałość rozwoju jest zasadniczym warunkiem jego ładu, dlatego jej ilościowa ocena ma szczególne znaczenie. Dysponując taką możliwością, można mówić o ukierunkowanym zarządzaniu ładem rozwoju i dążyć do ostatecznego celu — ładu rozwoju, który deklarują wszystkie instytucje międzynarodowe odpowiedzialne za przyszłość ludzkości.

WNIOSKI

W naukach społecznych pojawia się wiele niejasności dotyczących stosowania litewskich odpowiedników angielskiego terminu sustainable development. Formy utworzone od rdzeni tvar- oraz darn- tłumaczy się jako dwa równoważne odpowiedniki. Ponadto odpowiedniki te nie zostały skonceptualizowane w sposób umożliwiający ich ilościową ocenę.

Według VLKK KB wyrazy tvara, tvarus, -i wskazują na długotrwałość i stałość procesu, natomiast wyrazy darna, darnus, -i — na zgodność. W takim przypadku angielskim odpowiednikiem wyrazu tvarus, -i byłoby sustained, wyrazu darnumas — sustainability, a wyrazu darnus, -i — sustainable.

Ponadto VLKK KB wskazuje, że wyraz plėtra lepiej pasuje do przypadków, w których mowa o zmianach ilościowych, rozszerzaniu (się) i wzroście, dlatego jego angielskim odpowiednikiem mogłoby być growth. Termin development można by tłumaczyć jako vystymas(-is) (VLKK).

Angielskimi odpowiednikami złożonych terminów tvari plėtra, darni plėtra, tvarus vystymas(-is) oraz darnus vystymas(-is) mogłyby być następujące: sustained growth, sustainable growth, sustained development oraz sustainable development.

VLKK zaleca stosowanie terminów tvari plėtra i darni plėtra zależnie od kontekstu (VLKK KB). Zatem termin darni plėtra metodologicznie

Terminologija | 2024 | 31

239

Celowe jest stosowanie, jeżeli analizowanym zjawiskiem jest ogólnie system społeczno-ekonomiczny, tzn. jeżeli można w nim wyodrębnić wszystkie trzy komponenty zrównoważonego rozwoju – gospodarczy, społeczny i środowiskowy. Terminu tvari plėtra należy używać, gdy mowa o rozwoju tych komponentów w określonym czasie.

Spośród wszystkich czterech charakterystyk funkcjonowania SES (trwałość rozwoju, ład rozwoju, trwałość wzrostu, ład wzrostu) podstawowa jest pierwsza, ponieważ na jej podstawie można ocenić także pozostałe. Trwałością rozwoju można scharakteryzować rozwój SES jako proces oraz zmiany ilościowe, które w jego trakcie zaszły; dlatego jej wskaźnik powinien oceniać te zmiany zachodzące w całym analizowanym okresie. Chociaż charakterystyka ta jest ważna, niemal nie prowadzi się badań jej poświęconych. Ładem rozwoju można nazwać jakość struktury rozwoju jako procesu, tj. stopień, w jakim rozwój gospodarczy, społeczny i środowiskowy jest ze sobą skoordynowany. Ład rozwoju ocenia się w okresie odpowiadającym długości każdego analizowanego przedziału, na podstawie szacunków rozwoju komponentów SES. Obecnie istnieje wiele propozycji pomiaru ładu. Wszystkie mają wadę metodologiczną – wskaźniki stanu rozwoju SES traktuje się jako wskaźniki ładu, choć nie mają one z ładem rozwoju nic wspólnego, ponieważ ich wartości nie są skoordynowane. Zatem obecna metodologia nie ocenia ładu rozwoju, lecz stan rozwoju komponentów SES lub grup ich wskaźników. Z drugiej strony omówiona ocena jest potrzebna, ponieważ na jej podstawie można ustalić, na ile ich rozwój był skoordynowany, czyli określić ład rozwoju SES.

Trwałością wzrostu, jako charakterystyką jakościową, można oceniać rozwój SES jako proces; dlatego ilościowa ocena jego stanu opiera się na zmianach szacunków trwałości rozwoju w określonym analizowanym okresie, które mogą być zarówno dodatnie, jak i ujemne. Ład wzrostu jest celem funkcjonowania SES. Obejmuje jej rozwój zarówno ilościowy, jak i jakościowy. Podobnie jak ład rozwoju, oceniany na podstawie zmian szacunków ładu rozwoju w określonym analizowanym okresie.

W rozwijaniu badań nad sustainable development w pierwszej kolejności proponuje się metodyki ilościowej oceny trwałości i ładu rozwoju SES. Oceniając ład rozwoju, trzeba będzie zmierzyć się z zasadniczą sprzecznością koncepcji sustainable development. Z jednej strony znaczenie rozwoju społecznego i środowiskowego jest jednakowe, z drugiej zaś dalszy rozwój SES warunkuje priorytetowy rozwój gospodarczy. Jego znaczenie w porównaniu z dwoma pozostałymi komponentami (społecznym i środowiskowym) powinno być większe.

240

Romualdas Ginevičius

Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos

LITERATŪRA

Babu Swati Sinha, Datta Soumyendra Kishore 2015: Revisiting the link between socio-economic development and environmental status indicators focus on panel data. – Environment Development and Sustainability 17(3), 567–586. DOI: https://doi.org/10.1007/s10668-014-9561-6.

Baležentis Alvydas 2019: Darnus vystymasis: sampratos problemos. – Konferencija „Darnus vystymasis: teorija ir praktika“. 2019 m. balandžio 18–19 d., Druskininkai, 7–8.

Berke Philip, Manta Maria 1999: Planning for Sustainable Development: Measuring Progress in Plans. Cambridge. – MA: Lincoln Institute of Land Policy. Prieiga internete: http://www.lincolninst.edu/pubs/pub-detail.asp?id=58.

Boggia Antonio, Cortina Carla 2010: Measuring sustainable development using a multi-criteria model: A case study. – Journal of Environmental Management 91(11), 2301–2306.

Brundtland Report: Our Common Development, by World Commission On Environment and Future (Oxford Paperbacks), 1st Edition, Oxford University Press, 1987.

Burton Ian 1987: Report on Reports: Our Common Future: The World Commission on Environment and Development. – Environment: Science and Policy for Sustainable Development 29(5), 25–29. Prieiga internete: https://doi.org/10.1080/00139157.1987.9928891.

Chansarn Supachet 2013: Assessing the Sustainable Development of Thailand. – Procedia Environmental Sciences 17, 611–619. DOI: https://doi.org/10.1016/j.proenv.2013.02.077.

CSD. Indicators of Sustainable Development: Guidelines and Methodologies. Commission on Sustainable Development, New York, USA, 2001.

Čiegis Remigijus, Ramanauskienė Jolita, Šimanskienė Ligita 2010: Lietuvos regionų darnaus vystymosi vertinimas, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.

Činčikaitė Renata 2013: Miestų konkurencingumo kompleksinis vertinimas remiantis darnios plėtros principais: daktaro disertacija, Vilnius: Technika.

DŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. S. Keinys, 8-as patais. ir papild. leid., el. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas/.

Freyman Monika 2012: An Exploration of Sustainability and its Application to Corporate Reporting. Prieiga internete: http://iri.hks.harvard.edu/files/iri/files/an-exploration-of-sustainability-and-its-application-to-corporate-reporting.pdf.

Gedvilaitė Dainora 2019: Šalies regionų darnios plėtros vertinimas: daktaro disertacija, Vilnius: Technika. Prieiga internete: https://etalpykla.vilniustech.lt/handle/123456789/59423.

Ginevičius Romualdas 2009: Socioekonominių sistemų būklės kiekybinio įvertinimo problematika. – Verslas: Teorija ir praktika 10(2), 69–83. DOI: https://doi.org/10.3846/1648-0627.2009.10.69-83.

Ginevičius Romualdas 2019: Problems of Harmony in the Development of Socio-economic Systems. – Inžinerinė ekonomika=Engineering economics 30(2), 195–202. DOI: https://doi.org/10.5755/j01.ee.30.2.22869.

Ginevičius Romualdas, Trišč Roman, Remeikienė Rita, Zielińska Anetta, Strikaitė-Latušinskaja Goda 2022: Evaluation of the condition of social processes based on qualimetric methods: The COVID-19 case. – Journal of International Studies 15(1), 230–249. DOI: https://doi.org/10.14254/2071-8330.2022/15-1/15.

Kabulova, Jelena 2023: Impact of FinTech Innovation on the Financial Sector’s Stability: doctoral dissertation, Vilnius: Technika.

Kates Robert, Clark William, Corell Robert, Hall Michael, Jaeger Carlo, Lowe Ian, McCarthy James J., Schellnhuber Hans Joachim, Bolin Bert, Dickson Nancy M. et al. 2001: Sustainability science. – Science 292, 641–642.

Lancker Elly, Nijkamp Peter 2000: A policy scenario analysis of sustainable agricultural development options: a case study for Nepal. – Impact Assessment and Project Appraisal 18(2), 111–124.

LKŽė – Lietuvių kalbos žodynas (t. I–XX, 1941–2002), el. variantas, redaktorių kolegija: G. Naktinienė (vyr. redaktorė), J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: www.lkz.lt.

Morris David Morris 1979: Measuring the Condition of the World’s Poor – The Physical Quality of Life Index (Overseas Development Council), New York: Pergamon Press.

Nordhaus William D., Tobin James 1973: Is growth obsolete? Esantis M. Moss, The Measure ment of Economic and Social Performance: Studies in Income and Wealth.

Terminologija | 2024 | 31

241

Oželienė, Danguolė 2019: Įmonės darnįos plėtros veiksnių modeliavimas: daktaro disertacija, Vilnius: Technika.

Parris Thomas M., Kates Robert W. 2003: Characterizing and measuring sustainable development. – Annual Review of Environment and Resources 28(1), 559–586.

Pikčilingis Juozas 1969: Leksinė ir gramatinė sinonimika, Kaunas: Šviesa.

Prescott-Allen Robert 1995: Barometer of Sustainability: a Method of Assessing Progress towards Sustainable Societies, Victoria, Canada: Padata.

Somayeh Zinatizadeh, Aeiz Azmi, Seyed Masoud Monavari, Soheil Sobhanardakani 2017: Evaluation and prediction of sustainability of urban areas: A case study for Kermanshah city. – Iran 66, 1–9. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cities.2017.03.002.

Starynina Jovita 2020: Modernizuojamų visuomeninių pastatų energijos vartojimo efektyvumo didinimas taikant darnų projektavimo metodus: daktaro disertacija, Vilnius: Technika.

Stunžinas Robertas 2015: Tvarumas, darnumas, tausumas ir kiti angl. sustainability atitikmenys Europos Sąjungos institucijų dokumentuose. – Terminologija 22, 110–126.

Sviderskė Tatjana 2014: Country risk assessment in economic security and sustainability context: doctoral dissertation, Vilnius: Technika.

Trishch Roman, Cherniak Olena, Kupriyanov Oleksandr, Luniachek Vadym 2021: Methodology for multi-criteria assessment of working conditions as an object of qualimetry. – Engineering Management in Production and Services 13(2), 107–114. DOI: https://doi.org/10.2478/emj-2021-0016.

Trishch Roman Mikhailovich, Sichinava Alexander, Bartoš Vojtěch, Stasiukynas Andrius, Schieg Martin 2023: Comparative assessment of economic development in the countries of the European Union. – Journal of Business Economics and Management, 20–36. DOI:https://doi.org/10.3846/jbem.2023.18320.

United Nations. Transforming our World: The 2030 Agenda for Sustainable Development. A/RES/70/1. Prieiga internete: https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/21252030%20Agenda%20for%20%20Sustainable%20Development%20web.pdf.

Vaskelienė Jolanta, Kučinskienė Ramunė 2012: Dabartinės lietuvių kalbos būdvardžių darybiniai sinonimai. – Žmogus ir žodis 1, 153–161.

VLKK KB – Valstybinės lietuvių kalbos komisijos Konsultacijų bankas. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/konsultacijos/3772-sustainable-development-darnus-vystymas-is.

Volkov Artiom 2018: Bendrosios žemės ūkio politikos tiesioginių išmokų sistemos poveikio žemės ūkio tvarumui vertinimas: daktaro disertacija, Vilnius: Technika. Prieiga internete: https://vb.lcss.lt/object/elaba:30829704/index.html.

Wackernagel Mathis, Rees William 1997: Unserökologischer Fußabdruck, Basel: Birkhäuser Verlag.

Zolotas Xenophon 1981: Economic Growth and Declining Social Welfare, New York: University Press.

Zhou Jis, Haifeng Xiao, Shang Jincheng, Zhang Xuelin 2007: Assessment of sustainable development system in Suihua City, China. – Chinese Geographical Science 17(4), 304–310. DOI: https://doi.org/10.1007/s11769-007-0304-6.

Žičkienė Skaidrė, Guogis Arvydas, Gudelis Dangis 2019: Darnaus vystymosi teorinė samprata ir jos praktinė reikšmė. – Tiltai 82(1), 108–123. DOI: https://doi.org/10.15181/tbb.v82i1.1970.

Gauta 2024-03-03

Romualdas Ginevičius Vilniaus Gedimino technikos universitetas Saulėtekio al. 11, LT-10223 Vilnius E. paštas [email protected]

242

Romualdas Ginevičius

Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos