Sosyal bilimlerde sürdürülebilir kalkınma konusu, son yıllarda geniş ve çok yönlü biçimde incelenmektedir; özel bilimsel dergiler yayımlanmakta, monografiler basılmakta, konferanslar düzenlenmektedir vb. Sürdürülebilirlik bağlamında, mikrosistemden (işletmeler) makrosisteme (ülkeler, bölgeler) ve megasisteme (insanlık) kadar her düzeydeki sistemler analiz edilmektedir. Nitelikleri bakımından bunların tümü sosyoekonomik sistemlerdir (SES). Bunlar, çeşitli kaynakların (maddi, teknik, bilgi, mali vb.) bütünleştirildiği sosyal sistemlerdir. Sürdürülebilir kalkınma sorununa bu denli özel bir önem verilmesinin nedeni, insanlığın geleceğinin büyük ölçüde bu sorunun çözümüne bağlı olmasıdır. Ancak bilimsel önerilere, en üst düzeylerde alınan kararlara ve uluslararası ve küresel kurumların çabalarına rağmen, mevcut durum giderek kötüleşmektedir. Bu, öncelikle iklimin ısınması ve bunun sonucunda çeşitli türdeki felaketlerin giderek daha sık meydana gelmesiyle kendini göstermektedir. Bunun başlıca nedenleri, yenilenemeyen doğal kaynakların orantısız kullanımı, çevreyi kirleten teknolojiler, artan atık miktarları, bunların geri dönüştürülmesindeki etkisiz yöntemler vb.dir. Buna hem nesnel hem de öznel koşullar yol açmaktadır. Esas mesele, SES'lerin işleyişinin doğasında yatmaktadır. Açık sistemler olarak çevreden etkilendikleri için sürekli gelişim, hepsinin varlığının koşuludur. Dolayısıyla SES ile çevre arasında sürekli alışveriş gerçekleşir: sistem, belirli işlevleri yerine getirerek çevreyi etkiler (üretim,
Terminologija | 2024 | 31
229
Page 2
hizmetler, sağlık hizmetleri, eğitim vb.). Buna karşılık SES, söz konusu işlevleri yerine getirmek için çevreden işleyişi açısından gerekli kaynakları (ağaç, ekipman, finansman, bilgi vb.) alır. Her SES, çevresine kıyasla daima daha alt düzeyde bir oluşumdur; bu nedenle çevrenin gerekliliklerine sürekli uyum sağlamak zorundadır. Bu, SES'nin varlığını sürdürmesinin koşuludur. SES ile çevre arasındaki etkileşimin özelliği, çevrenin gerekliliklerinin sürekli artmasıdır; bu nedenle SES, varlığını sürdürmek istiyorsa gelişmek zorundadır. Ayrıca bu gelişimdeki değişikliklerin dış gereksinimlerden daha hızlı ya da en azından onlarla aynı hızda olması gerekir. Öte yandan, bu değişikliklerin sürdürülebilir kalkınma ilkelerine uyması, yani ekonomik, sosyal ve ekolojik kalkınmanın birbiriyle uyumlu olması gerekir. İngilizce konuşulan ülkelerde bu tür kalkınma, tartışmasız biçimde sustainability veya sustainable development olarak adlandırılır. İngilizce konuşulmayan ülkelerde ise durum farklıdır: bazı ülkelerde bu İngilizce terimler darnumas, darni plėtra, bazılarında ise tvarumas, tvari plėtra karşılıklarıyla çevrilir; başka bir deyişle, söz konusu karşılıklar eş anlamlı olarak kullanılır.
Litvanya Devlet Litvanca Dil Komisyonu (bundan sonra VLKK), söz konusu terimlerin eşdeğer olmadığını açıklayınca, bu konuda oldukça etkin bir tartışma başladı. tvari ve darni niteleyici öğelerinin anlam kazanabilmesi için plėtra ve vystymasis gibi cins bildiren öğelerle birlikte kullanılması gerektiği gerçeği durumu karmaşıklaştırdı (VLKK KB; Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019; Baležentis 2019; Stunžinas 2015).
Literatür kaynaklarından, bu sorunun her durumda dilbilimsel bir sorun olarak ele alındığı anlaşılmaktadır. Bununla birlikte pragmatik bir yaklaşım da hem bilimsel hem de pratik önem taşır; çünkü konu, SES'lerin amaçlı yönetimiyle ilgilidir. Pragmatik yaklaşım, ilişkili terimlerin (tvara, darna ir plėtra, vystymasis) olası bileşik biçimlerini nicel olarak değerlendirme olanağı varsa mümkündür.
Makalenin amacı, SES'nin gelişim ve/veya kalkınma özelliklerini ve bunlarla ilişkili bileşik terimleri —plėtros tv arą, plėtros darną, vystymosi tvarą ir vystymosi darną— konumlandırmak ve kavramsallaştırmaktır.
LİTERATÜR İNCELEMESİ
Dünya’da kötüleşen duruma yanıt olarak 1987’de sürdürülebilir kalkınma fikri ortaya atıldı. Darnus vystymasis terimini Gru Harlem Brutland, Birleşmiş Milletler Dünya Çevre ve Kalkınma Komisyonu’ndaki (United Nations World Commission Environment and Development – WCED) “Ortak Geleceğimiz” raporunda kanonlaştırdı. Ekonomik büyüme yerine, farklı bir yaklaşım formüle edildi: uyumlu ekonomik, sosyal ve ekolojik büyüme sustainable development terimiyle adlandırıldı (Burton 1987; Freyman 2012).
230
Romualdas Ginevičius
Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos
Page 3
Literatür kaynakları, Litvanya’nın da aralarında bulunduğu İngilizce konuşulmayan ülkelerde İngilizce sustainability teriminin çeşitli biçimlerde çevrildiğini göstermektedir: tvarumas, darnumas, tvára, darna, tausumas; bu sözcükler, niteleyici ögelerle birlikte, örneğin enerji üretiminin sürdürülebilirliği, kentsel uyum, sosyal uyum, biyolojik kaynakların idareli kullanımı gibi bileşik terimler oluşturur (Stunžinas 2015). Dolayısıyla, tvarumas, tvara ve darnumas, darna terimlerinin kullanımını kesin biçimde birbirinden ayırmaya imkân verecek temel özellikler belirtilmemiştir; ayrıca tüm literatür kaynakları bunların farklı anlamlara sahip olduğunu belirtmektedir (Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019; Stunžinas 2015; VLKK KB; DLKŽ). Sustainability terimi, yöntemsel açıdan sustainable development terimiyle bağlantılıdır; bunun Litvanca karşılıkları darnus vystymasis, tvarus vystymasis şeklindedir (Stunžinas 2015). Ayrıca darni plėtra ve tvari plėtra terimlerinin de mevcut olabileceği belirtilmektedir (Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019) (bkz. Şekil 1).
Şekil 1. sustainable development teriminin Litvanca karşılıkları
Literatür kaynakları, İngilizce sustainability teriminin Litvanca karşılıkları olan tvarumas, tvara ve darnumas, darna sözcüklerinin eşdeğer olmadığını, ancak aynı konulardan söz edilirken sıklıkla kullanıldıklarını belirtmektedir. Örneğin, tvarumas, tvara terimleri devlet faaliyetlerinin çeşitli alanları ve bunlarla ilgili olgular hakkında konuşulurken, darnumas, darna ise çevre politikası, ekonomi, enerji, genel politika meseleleri, sosyal politika, turizm, ulaşım, tarım, balıkçılık, kentler ve benzeri konular hakkında konuşulurken kullanılır (Stunžinas 2015). Bu terimlerin, aynı köke sahip olup yapım ekleri bakımından farklılaşan, aynı türetim kategorisine ait türevler olduğu düşünülmektedir (Vaskelienė, Kučinskienė 2012; Pikčilingis 1969; Stunžinas 2015). Söz konusu terimlerin kullanımını, tek bir özelliği ifade ettikleri temelinde konumlandırmak mümkündür
Terminologija | 2024 | 31
231
Page 4
Tvarumas, tvara “uzun ömürlülük, kalıcılık” anlamına gelir (tvarus 1. “sağlam, dayanıklı”, 2. “kalıcı, değişmez”, 3. “bağışıklığı olan, dayanıklı, dirençli”, 4. “uzun süre devam eden, geçip gitmeyen” (LKŽe); darnumas, darna ise “denge, uyum” anlamına gelir (darnus “uyumlu, bağdaştırılmış olan” DLKŽe); tausumas ise (tausūs “tutumlu, kaynakları koruyan, savurgan olmayan” LKŽe) anlamındadır. Tvarumas ve darnumas diğer yazarlar tarafından da bu şekilde anlaşılmaktadır (Baležentis 2019; Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019; Stunžinas 2015). Bununla birlikte, söz konusu terimlerin anlamları farklı olmasına rağmen, günümüze kadar İngilizce sustainable development teriminin karşılıkları olarak kullanılmaktadırlar (VLKK KB; Stunžinas 2015). Bazı durumlarda bu terim tvarumas karşılığıyla (Kabulova 2023; Sviderskė 2014; Volkov 2018), bazı durumlarda ise darnumas karşılığıyla çevrilmektedir (Činčikaitė 2013; Gedvilaitė 2019; Oželienė 2019; Starynina 2020).
Şekil 1’den, development sözcüğünün Litvancada da iki şekilde anlaşıldığı görülmektedir. Sözcük plėtra ve vystymasis karşılıklarıyla çevrilmektedir. Literatür kaynaklarında bu kavramların eşdeğer olmadığı vurgulanmaktadır. Avrupa Anayasası Hakkında Antlaşma’nın önsözünde uyumlu ve sürdürülebilir kalkınma vurgulanmaktadır. Plėtra terimi, nicel değişikliklerden söz edilen durumlarda kullanıma daha uygundur; nitel değişiklikleri adlandırmak istendiğinde ise vystymasis kullanılır (ikincisi, uluslararası evolucija sözcüğünün karşılığıdır) (VLKK KB).
Skaidrė Žičkienė, Arvydas Guogis ve Dangis Gudelis’e göre development terimi yalnızca vystymasis karşılığıyla çevrilmeli, plėtra karşılığıyla çevrilmemelidir; çünkü ikincisi “büyüme” anlamına gelir ve bu, nicel değil nitel değişikliklere dayanan sustainable development kavramıyla temelden çelişir (Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019). Bu sav, kalkınma kuramları açısından nicel parametrelerin yüksek sosyal ve çevresel risk taşıdığı görüşüne dayanmaktadır. Örnek olarak, Güney Asya’nın yeni sanayileşmiş ülkelerinin sosyal ve çevresel kalkınmayı ekonomik kalkınma hedefleri uğruna koşulsuz biçimde “feda ettiği” deneyim gösterilmektedir. Gerçekte bu durumun nedenleri daha derindir ve geçici olduğu ileri sürülebilir. Sürdürülebilir kalkınma ilkelerine uyulmaması (ya da uyulamaması) gelişmekte olan ülkelerin özelliğidir. Ancak ekonomik kalkınma düzeyleri ne kadar yükselirse sosyal ve çevresel gelişmeye o kadar fazla önem verilmektedir. Avrupa Birliği’nin gelişmiş ülkelerinin deneyimi buna tanıklık etmektedir.
Sustainability teriminin Litvanca karşılıkları olan tvarumas ve darnumas, sustainable development teriminin Litvanca karşılıkları olan plėtra ve vystymasis ile ilişkilendirildiğinde, bir SES kalkınma terimleri matrisi oluşturulabilir (bkz. Şekil 2).
232
Romualdas Ginevičius
Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos
Page 5
Genişleme Gelişme Sürdürülebilirlik Sürdürülebilir genişleme Sürdürülebilir gelişme Uyumlu olma Uyumlu genişleme Uyumlu gelişme
Şekil 2. SES genişlemesinin Litvanca terimleri
SES genişlemesindeki değişikliklerin nihai amacı, yani sürekli niteliksel değişimler, uyumlu gelişmedir. Öte yandan, bunlar onun niceliksel değişimlerinin sonucudur. Nicelik olmadan niteliğe ulaşmanın zor olduğu boşuna söylenmez. Buna dayanarak Şekil 3, SES genişlemesi ile gelişmesi arasındaki ilişkileri göstermektedir.
Şekil 3. SES genişleme döngüsü
Şekil 3'ten, SES genişlemesindeki değişim durumlarının (genişlemenin sürdürülebilirliği ve uyumluluğu, gelişmenin sürdürülebilirliği ve uyumluluğu) genişlemenin sonucu olduğu görülmektedir. Esasen bunlar, onun niceliksel ya da niteliksel özellikleridir. Kavramsallaştırılmaları, durumun niceliksel olarak değerlendirilmesine olanak sağlar.
Terminologija | 2024 | 31
233
Page 6
SES GENİŞLEMESİNDEKİ DEĞİŞİMLERİN NİCEL DEĞERLENDİRİLMESİNİN METODOLOJİK TEMELLERİ
Makalede sunulan kaynaklardan, sustainable development teriminin dilbilimsel bir sorun olarak ele alındığı anlaşılmaktadır. Olası SES genişlemesi bağlantılarını ve bağımlılıklarını sistematik biçimde değerlendiren araştırmalar yoktur. Bununla birlikte, pragmatik bir yaklaşım hem bilimsel hem de pratik önem taşır. Şirketlerden devletlere veya bunların birliklerine kadar tüm gerçek SES'ler, işleyişlerinin verimliliğini sürekli artırmayı hedefler. Bu, doğrudan onların amaçlı genişlemesiyle bağlantılıdır; mevcut durumun niceliksel olarak değerlendirilmesi mümkün olduğunda bu genişleme de mümkündür (Ginevičius 2009). Şekil 3'ten, SES işleyişinin nihai amacının uyumlu gelişme olduğu ve bunun genişlemenin sürdürülebilirliği ile uyumluluğuna bağlı olduğu görülmektedir. Genişlemenin uyumluluğu da kendi sürdürülebilirliğine bağlıdır. Ne VLKK ne de diğer kaynaklar tvari plėtra ve darni plėtra terimlerinin kullanımının neye bağlı olduğunu belirtmektedir. Genel, yani bağlama bağlı bir öneri sunulmaktadır (VLKK KB; Stunžinas 2015). tvari plėtra terimi, devlet faaliyetlerinin ve bunlarla ilgili olguların çeşitli alanlarından söz edilirken kullanılır: siyaset (siyasi topluluklar, stratejiler), ekonomi (finans, piyasa, satın almalar, borç verme, şirketler), sosyal politika (emeklilik sistemi), enerji (enerji arzı, yakıt), çevre politikası, ekoloji (kırsal alanlar, balık kaynakları), ulaştırma (havacılık), tarım, balıkçılık (filo), turizm, üretim, inşaat, şehirler. darni plėtra terimi ise çevre politikası, ekonomi, enerji, genel konular, sosyal politika, turizm, ulaştırma, tarım, balıkçılık ve şehirler hakkındaki metinlerde kullanılır (Stunžinas 2015; VLKK KB). Bu örneklerden, tvari plėtra ve darni plėtra terimlerinin kullanımı konusunda yeterince açıklık bulunmadığı görülmektedir. Kullanımı açıklığa kavuşturmak için sürdürülebilirlik ve uyumluluğu değerlendirme yöntemlerini derinlemesine incelemek gerekir. Sisteme giderek daha fazla gösterge eklenmesi, SES genişlemesinin uyumluluğunun değil, SES genişlemesinin durum değerlendirmesinin yeterliliğini artırır. Bu durum, SES genişlemesinin uyumluluğunu değerlendirme temelidir; uyumluluğun kendisi değildir. Şu anda araştırmaların çoğu, SES sürdürülebilir gelişiminin bileşenlerinin durumunu değerlendirmeye ayrılmıştır. Bunun göstergesi, dünyada 500'den fazla sürdürülebilir gelişme göstergesi modelinin bulunmasıdır: 70'i küresel, 100'den fazlası ulusal, 70'ten fazlası bölgesel ve yaklaşık 300'ü yerel (Kates et al. 2001; Parris, Kates 2003; Čiegis, Ramanauskienė, Šimanskienė 2010). Bu modeller, SES sürdürülebilir gelişiminin bileşenlerini—çevreyi ve sosyoekonomik gelişmenin durumunu—değerlendirir (Lancker, Nijkamp 2000; Prescott-Allen 1995; Nordhaus, Tobin 1973; Morris 1979; Berke, Manta 1999; Zolotas 1981; Wackernagel, Rees 1997). Daha az araştırma,
234
Romualdas Ginevičius
Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos
Page 7
genel olarak SES genişlemesinin durumuna (uyumluluğuna) ayrılmıştır. Örneğin, bir çalışmada Litvanya bölgelerinin sosyoekonomik gelişme durumu belirlenmiş ve bu durum bütünleşik sürdürülebilir gelişme endeksi olarak adlandırılmıştır (Čiegis, Ramanauskienė, Šimanskienė 2010). Tayland'daki bir bölgenin genişlemesi değerlendirilirken üç gösterge bir araya getirilmiştir: kişi başına düşen GSYİH, CO2 emisyonu ve enerji tüketimi (Chansarn 2013). Gelişmekte olan ülkelerin (Peru, Mauritius, Filipinler, Bangladeş, Gana, Hindistan vb.) genişlemesindeki uyum da analiz edilmiş ve yalnızca GSYİH göstergesiyle değerlendirilmiştir (Babu, Datta 2015). Başka bir araştırmada, İtalya bölgelerinin genişleme durumu çok ölçütlü yöntemlerle belirlenmiştir. Değerlendirme modeli 18 gösterge içermiştir: 9'u çevresel genişlemeye, 9'u sosyoekonomik genişlemeye ayrılmıştır (Boggia, Cortina 2010). Çin'in Suihua bölgesinin genişlemesi 28 gösterge temelinde değerlendirilmiştir: 10'u ekonomik, 10'u çevresel ve 8'i sosyal genişlemeye ayrılmıştır (Jia Zhou et al. 2007). İran'ın Kermānshāh kentinin genişlemesi ise 44 göstergeye dayanılarak değerlendirilmiştir: 23'ü sosyal ilerlemeye, 8'i ekonomik büyümeye, 13'ü çevrenin korunmasına ayrılmıştır (Somayeh Zinatizadeh et al. 2017). Araştırmalardaki tüm bu SES genişleme durumu göstergeleri, ayrı gösterge gruplarının gelişiminin birbirleriyle nasıl uyumlaştırıldığı incelenmediği hâlde, genişlemenin uyumluluk ölçümleri olarak adlandırılmıştır. Değerlendirmenin temel özelliği uzun vadeli olmasıdır (VLKK KB); bu, genişleme sürecinin niceliksel bir özelliği olarak ele alınabilir. Dolayısıyla sürdürülebilirliğin durumu ancak incelenen dönem sona erdikten sonra değerlendirilebilir. Uyumluluk ve ahengin temel özelliği, SES bileşenlerinin gelişiminin birbiriyle bağdaşmasıdır (VLKK KB). Dolayısıyla bu, gelişme sürecinin yapısını ortaya koyan bir kalite sonucudur ve uyumluluk istenen herhangi bir zamanda ölçülebilir. Genellikle bu, incelenen dönemin sonunda (yıl sonunda) yapılır. Genişlemenin sürdürülebilirliğinin uyumluluğun koşulu olduğu gerçeğine rağmen, çoğu zaman bu göz ardı edilir ve sürdürülebilirlik neredeyse hiç incelenmez. Genişleme dinamiklerini niceliksel olarak değerlendirme girişimleri vardır (Ginevičius 2019; Gedvilaitė 2019). Bu durumun nedenlerinden biri, sustainable development teriminin Litvancaya uyumlu genişleme ile aynı şekilde çevrilmesidir. tvari plėtra ve darni plėtra terimlerinin İngilizceye çevirisi bile tek anlamlı biçimde anlaşılmamaktadır.
Yanıt, Birleşmiş Milletler'in 2015'te kabul ettiği “2030 Sürdürülebilir Kalkınma Gündemi”nde yatmaktadır. Gündemde 17 hedef öngörülmüştür ve 8. hedef şöyledir: “Sürdürülebilir, kapsayıcı ve uyumlu ekonomik büyümeyi teşvik etmek <...>” (“Promote sustained, inclusive and sustainable economic growth <...>”) (UN. Transforming our World: <...> 2015). Dolayısıyla, tvarus sözcüğünün İngilizce karşılığı sustained, darnus sözcüğünün karşılığı ise sustainable olur.
İngilizce development terimi plėtra ve vystymasis karşılıklarıyla çevrilir; bu da ciddi bir karışıklığa yol açar. Genişlemenin kapsadığı dikkate alındığında
Terminologija | 2024 | 31
235
Page 8
Şekil 4. SES gelişiminin sürdürülebilirliği ve uyumluluğuna ilişkin İngilizce terimler
nicel, gelişme ise nitel değişiklikleri ifade ettiğinden, genişleme teriminin İngilizce karşılığı growth, gelişme teriminin karşılığı ise development olabilir (bkz. Şekil 4).
SES gelişiminin sürdürülebilirliğinin nicel değerlendirilmesiyle ilgili mevcut durumu belirlemek için, mevcut yöntemleri gözden geçirmek gerekir. Bu yöntemlerin uygunluk ölçütü, sürdürülebilir gelişmenin temel bir özelliği olabilir: SES bileşenlerinin (ekonomik, sosyal ve çevresel) gelişim durumlarının uyumluluk derecesi. Literatür kaynakları, günümüzde gelişmenin sürdürülebilirliğinin iki açıdan değerlendirildiğini göstermektedir: SES gelişiminin münferit bileşenlerine ait gösterge grupları ya da SES’nin bütünü. Bu tür önerilerin, yöntemlerin ve gösterge sistemlerinin tümünde aynı metodolojik eksiklik vardır. Hepsinin SES gelişiminin uyumluluğunu gösterdiği varsayılır; oysa uyumluluğun değerlendirilmesiyle hiçbir ilgileri yoktur.
Sürdürülebilir ve uyumlu gelişme araştırmalarından, bu terimlerin kullanımının değerlendirilen olgunun niteliğine bağlı olduğu anlaşılmaktadır. Bu olgu, sosyoekonomik sistemin bütünü ya da onun münferit bileşenleri olabilir. İlk durumda, uyumlu gelişme kavramı için gerekli üç bileşenin (ekonomik, sosyal ve çevresel) tümü belirlenebilir ve gelişim durumlarının ne ölçüde uyum içinde olduğu, başka bir deyişle gelişimlerinin uyumluluğu saptanabilir. Münferit bir bileşen ya da onun gösterge grupları değerlendirildiğinde bu yapılamaz. Örneğin, çevresel gelişmenin uyumluluğunu bu şekilde belirleme girişimi pek anlamlı olmayabilir. Özetle, SES kapsamına giren bir kentin, şirketin, ülkenin veya ülke bölgelerinin gelişiminin uyumluluğundan; kentin, şirketin, ülkenin veya ülke bölgelerinin ekonomik, sosyal ve çevresel gelişiminin sürdürülebilirliğinden söz etmek yerinde olur.
Aynı şekilde, siyaset, ekonomi, enerji, sosyal politika, ulaştırma, turizm, tarım ve balıkçılığın uyumluluğundan değil, gelişimlerinin sürdürülebilirliğinden söz etmek gerekir (durumlarının nicel olarak değerlendirilebildiği varsayımıyla).
236
Romualdas Ginevičius
Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos
Page 9
SES gelişiminin sürdürülebilirliğinin nicel değerlendirilmesi belirli aşamalarda gerçekleştirilir. Öncelikle SES’nin sosyoekonomik gelişme göstergelerinin listesi hazırlanır (mevcut çok sayıdaki sözde sürdürülebilirlik gösterge sistemi bu amaç için uygundur). Ardından bu göstergeler, sürdürülebilir gelişmenin ekonomik, sosyal ve çevresel bileşenlerine atanır. Daha sonra bileşenlerin gelişimi nicel olarak değerlendirilir (Ginevičius ve diğerleri 2022; Gedvilaitė 2019; Volkov 2018; Trishch ve diğerleri 2021; Trishch ve diğerleri 2023). Bu değerlendirmeler kullanılarak son olarak SES gelişiminin uyumluluğu değerlendirilir (bkz. Şekil 5).
Şekil 5. SES gelişiminin uyumluluğunun nicel değerlendirilmesine ilişkin yapısal şema
Şekil 3’ten, SES gelişimiyle ilgili tüm bağlantı özelliklerinin birbiriyle ilişkili olduğu görülmektedir: gelişmenin sürdürülebilirliği ile gelişimin uyumluluğu, gelişimin sürdürülebilirliğinin sonucudur; gelişmenin uyumluluğu ise gelişmenin sürdürülebilirliği ile gelişimin uyumluluğunun sonucudur. Dolayısıyla temel gösterge, gelişimin sürdürülebilirliğidir. Belirtildiği gibi bu gösterge, gelişimi bir süreç olarak yansıtır. Yalnızca tek bir yılın sonuçlarına dayanarak SES’nin sürdürülebilir biçimde gelişip gelişmediğine karar verilemez. VLKK KB’de bunun uzun vadeli bir süreç olduğu da belirtilmektedir. Gelişimin bir özelliği olarak, incelenen dönem boyunca gerçekleşen nicel değişiklikleri ifade eder. Bu dönem de bilimsel literatürde ayrıntılı biçimde ele alınmamıştır. Bunun, incelenen olgunun gelişiminin yeterli biçimde değerlendirilebildiği en kısa zaman aralığı olduğu öne sürülebilir. Bu doğrultuda, SES gelişiminin sürdürülebilirliğinin nicel değerlendirilmesine ilişkin grafiksel-analitik bir model sunulabilir (bkz. Şekil 6).
Şekil 6. SES gelişiminin sürdürülebilirliğinin nicel değerlendirilmesine ilişkin grafiksel-analitik model
Terminologija | 2024 | 31
237
Page 10
Kalkınmanın sürdürülebilirliğinin nicel değerlendirmesi, incelenen dönemin periyotlarının (yılların) sonundaki kalkınma durumuna ilişkin değerlere dayanır. Bunlar, kalkınmanın uyum ölçütü birimleridir. Uyum, kalkınma sürecinin sonucudur ve onun yapısını, niteliğini, yani ekonomik, sosyal ve çevresel kalkınmanın uyumluluğunu gösterir. SES kalkınma uyumunun nicel değerlendirmesine yönelik grafiksel-analitik model Şekil 7’de gösterilmiştir.
Şekil 7. SES kalkınma uyumunun nicel değerlendirmesine yönelik grafiksel-analitik model
Sürdürülebilir kalkınma süreklilik arz eden bir süreçtir; bu nedenle değerlendirilmesi, kalkınmanın sürdürülebilirlik değerlerindeki değişimin (olumlu ya da olumsuz kalkınmanın) ortaya çıktığı tek bir dönem uzunluğundaki periyoda dayanır. SES kalkınma sürdürülebilirliğinin nicel değerlendirmesine yönelik grafiksel-analitik model Şekil 8’de gösterilmiştir.
Şekil 8. SES kalkınma sürdürülebilirliğinin nicel değerlendirmesine yönelik grafiksel-analitik model
Uyumlu kalkınma, SES’nin işleyişinin hedefidir. Tek ve açık bir biçimde, bir evrim olarak uyumlu bir kalkınma süreci şeklinde tanımlanır (VLKK KB). Uyumlu kalkınma, kalkınmadaki uyumla karşılaştırıldığında çok daha uzun bir dönemi kapsar. Değerlendirilmesi, tek bir dönem uzunluğundaki periyoda değil, belirli sayıdaki dönemlerde kalkınma uyumunda meydana gelen (olumlu ya da olumsuz) değişikliklere dayanır. SES kalkınma uyumunun nicel değerlendirmesine yönelik grafiksel-analitik model Şekil 9’da gösterilmiştir.
238
Romualdas Ginevičius
Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos
Page 11
Şekil 9. SES kalkınma uyumunun nicel değerlendirmesine yönelik grafiksel-analitik model
Şekil 9’dan görüldüğü üzere, SES kalkınmasının sürdürülebilirliğini ve uyumunu nicel olarak değerlendirmek, ancak kalkınmanın sürdürülebilirliğinin ve uyumunun nasıl değerlendirileceği bilindiğinde mümkündür. Ancak bu konuya yönelik araştırmalar az ve dönemsel niteliktedir; evrensel olarak kabul edilmiş yöntemler yoktur. Kalkınmanın sürdürülebilirliği, onun uyumunun temel koşuludur; bu nedenle nicel değerlendirmesi özellikle önemlidir. Böyle bir olanağa sahip olunduğunda, kalkınma uyumunun hedef odaklı yönetiminden söz etmek ve insanlığın geleceğinden sorumlu tüm uluslararası kuruluşların ilan ettiği nihai hedef olan kalkınma uyumuna ulaşmaya çalışmak mümkündür.
SONUÇLAR
Sosyal bilimlerde, İngilizce sustainable development teriminin Litvanca karşılıklarının kullanımıyla ilgili pek çok belirsizlik bulunmaktadır. tvar- ve darn- sözcük köklerinden türetilen biçimler iki eşdeğer karşılık olarak kullanılmaktadır. Ayrıca bu karşılıklar, nicel olarak değerlendirilebilmelerini sağlayacak biçimde kavramsallaştırılmamıştır.
VLKK KB’ye göre tvara, tvarus, -i sözcükleri sürecin uzun süreli ve istikrarlı oluşunu, darna, darnus, -i sözcükleri ise uyumluluğu ifade eder. Bu durumda tvarus, -i sözcüğünün İngilizce karşılığı sustained, darnumas sözcüğünün karşılığı sustainability, darnus, -i – sustainable.
Ayrıca VLKK KB’de, plėtra sözcüğünün nicel değişiklikler, genişleme, büyüme söz konusu olduğunda daha uygun olduğu belirtilir; dolayısıyla İngilizce karşılığı growth olabilir. development terimi ise vystymas(-is) karşılığıyla çevrilebilir (VLKK).
tvari plėtra, darni plėtra, tvarus vystymas(-is) ve darnus vystymas(-is) bileşik terimlerinin İngilizce karşılıkları şöyle olabilir: sustained growth, sustainable growth, sustained development ve sustainable development.
VLKK, tvari plėtra ve darni plėtra terimlerinin bağlama göre kullanılmasını önerir (VLKK KB). Dolayısıyla, darni plėtra terimini metodolojik olarak
Terminologija | 2024 | 31
239
Page 12
İncelenen olgu genel olarak sosyoekonomik bir sistemse, yani bu sistemde uyumlu kalkınmanın üç bileşeninin tümü (ekonomik, sosyal ve çevresel) ayırt edilebiliyorsa kullanılması uygundur. Sürdürülebilir kalkınma terimi, belirli bir dönem boyunca bu bileşenlerin geliştirilmesinden söz edildiğinde kullanılmalıdır.
SES'nin işleyişine ilişkin dört özelliğin (kalkınmanın sürdürülebilirliği, kalkınmanın uyumluluğu, gelişmenin sürdürülebilirliği, gelişmenin uyumluluğu) ilki temeldir; çünkü diğerleri de buna dayanarak değerlendirilebilir. Kalkınmanın sürdürülebilirliği, bir süreç olarak SES kalkınmasını ve bu süreçte meydana gelen nicel değişimleri niteleyebilir; bu nedenle göstergesi, incelenen dönemin tamamında gerçekleşen bu değişimleri değerlendirmelidir. Bu özellik önemli olmakla birlikte, ona ayrılmış araştırmalar neredeyse yoktur. Kalkınmanın uyumluluğu, bir süreç olarak kalkınmanın yapısal niteliği, yani ekonomik, sosyal ve çevresel kalkınmanın birbiriyle ne ölçüde uyumlu olduğu şeklinde tanımlanabilir. Kalkınmanın uyumluluğu, SES bileşenlerinin kalkınma değerlendirmelerine dayanılarak, incelenen her dönemin süresi boyunca değerlendirilir. Günümüzde uyumluluğu ölçmeye yönelik çok sayıda öneri vardır. Bunların tümünde metodolojik bir eksiklik bulunmaktadır: SES kalkınma durumunu gösteren göstergeler, kalkınmanın uyumluluğuyla hiçbir ilgileri olmadığı ve değerleri birbiriyle uyumlu hale getirilmediği hâlde, uyumluluk göstergeleri olarak ele alınmaktadır. Dolayısıyla günümüz metodolojisi kalkınmanın uyumluluğunu değil, SES bileşenlerinin ya da bunlara ait gösterge gruplarının kalkınma durumunu değerlendirir. Öte yandan, söz konusu değerlendirme gereklidir; çünkü buna dayanarak kalkınmalarının ne ölçüde uyumlu olduğu, yani SES kalkınmasının uyumluluğu belirlenebilir.
Nitel bir özellik olarak gelişmenin sürdürülebilirliği açısından SES kalkınması bir süreç olarak değerlendirilebilir; bu nedenle durumunun nicel değerlendirmesi, incelenen belirli bir dönemde kalkınmanın sürdürülebilirliğine ilişkin değerlendirmelerdeki değişimlere dayanır ve bu değişimler olumlu da olumsuz da olabilir. Gelişmenin uyumluluğu, SES işleyişinin amacıdır. Hem nicel hem de nitel kalkınmayı kapsar. İncelenen belirli bir dönemde kalkınmanın uyumluluğuna ilişkin değerlendirmelerdeki değişimlere dayanılarak değerlendirilen kalkınmanın uyumluluğunda olduğu gibi.
sustainable development araştırmaları geliştirilirken öncelikle SES kalkınmasının sürdürülebilirliğini ve uyumluluğunu nicel olarak değerlendirme yöntemleri önerilmelidir. Kalkınmanın uyumluluğu değerlendirilirken sustainable development kavramının temel çelişkisiyle karşılaşılacaktır. Bir yandan sosyal ve çevresel kalkınmanın önemi eşittir; öte yandan SES'nin gelecekteki kalkınmasını öncelikli ekonomik kalkınma belirler. Ekonomik kalkınmanın önemi, diğer iki bileşene (sosyal ve çevresel) kıyasla daha fazla olmalıdır.
240
Romualdas Ginevičius
Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos
Page 13
LITERATŪRA
Babu Swati Sinha, Datta Soumyendra Kishore 2015: Revisiting the link between socio-economic development and environmental status indicators focus on panel data. – Environment Development and Sustainability 17(3), 567–586. DOI: https://doi.org/10.1007/s10668-014-9561-6.
Baležentis Alvydas 2019: Darnus vystymasis: sampratos problemos. – Konferencija „Darnus vystymasis: teorija ir praktika“. 2019 m. balandžio 18–19 d., Druskininkai, 7–8.
Berke Philip, Manta Maria 1999: Planning for Sustainable Development: Measuring Progress in Plans. Cambridge. – MA: Lincoln Institute of Land Policy. Prieiga internete: http://www.lincolninst.edu/pubs/pub-detail.asp?id=58.
Boggia Antonio, Cortina Carla 2010: Measuring sustainable development using a multi-criteria model: A case study. – Journal of Environmental Management 91(11), 2301–2306.
Brundtland Report: Our Common Development, by World Commission On Environment and Future (Oxford Paperbacks), 1st Edition, Oxford University Press, 1987.
Burton Ian 1987: Report on Reports: Our Common Future: The World Commission on Environment and Development. – Environment: Science and Policy for Sustainable Development 29(5), 25–29. Prieiga internete: https://doi.org/10.1080/00139157.1987.9928891.
Chansarn Supachet 2013: Assessing the Sustainable Development of Thailand. – Procedia Environmental Sciences 17, 611–619. DOI: https://doi.org/10.1016/j.proenv.2013.02.077.
CSD. Indicators of Sustainable Development: Guidelines and Methodologies. Commission on Sustainable Development, New York, USA, 2001.
Čiegis Remigijus, Ramanauskienė Jolita, Šimanskienė Ligita 2010: Lietuvos regionų darnaus vystymosi vertinimas, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.
Činčikaitė Renata 2013: Miestų konkurencingumo kompleksinis vertinimas remiantis darnios plėtros principais: daktaro disertacija, Vilnius: Technika.
DŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. S. Keinys, 8-as patais. ir papild. leid., el. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas/.
Freyman Monika 2012: An Exploration of Sustainability and its Application to Corporate Reporting. Prieiga internete: http://iri.hks.harvard.edu/files/iri/files/an-exploration-of-sustainability-and-its-application-to-corporate-reporting.pdf.
Gedvilaitė Dainora 2019: Šalies regionų darnios plėtros vertinimas: daktaro disertacija, Vilnius: Technika. Prieiga internete: https://etalpykla.vilniustech.lt/handle/123456789/59423.
Ginevičius Romualdas 2009: Socioekonominių sistemų būklės kiekybinio įvertinimo problematika. – Verslas: Teorija ir praktika 10(2), 69–83. DOI: https://doi.org/10.3846/1648-0627.2009.10.69-83.
Ginevičius Romualdas 2019: Problems of Harmony in the Development of Socio-economic Systems. – Inžinerinė ekonomika=Engineering economics 30(2), 195–202. DOI: https://doi.org/10.5755/j01.ee.30.2.22869.
Ginevičius Romualdas, Trišč Roman, Remeikienė Rita, Zielińska Anetta, Strikaitė-Latušinskaja Goda 2022: Evaluation of the condition of social processes based on qualimetric methods: The COVID-19 case. – Journal of International Studies 15(1), 230–249. DOI: https://doi.org/10.14254/2071-8330.2022/15-1/15.
Kabulova, Jelena 2023: Impact of FinTech Innovation on the Financial Sector’s Stability: doctoral dissertation, Vilnius: Technika.
Kates Robert, Clark William, Corell Robert, Hall Michael, Jaeger Carlo, Lowe Ian, McCarthy James J., Schellnhuber Hans Joachim, Bolin Bert, Dickson Nancy M. et al. 2001: Sustainability science. – Science 292, 641–642.
Lancker Elly, Nijkamp Peter 2000: A policy scenario analysis of sustainable agricultural development options: a case study for Nepal. – Impact Assessment and Project Appraisal 18(2), 111–124.
LKŽė – Lietuvių kalbos žodynas (t. I–XX, 1941–2002), el. variantas, redaktorių kolegija: G. Naktinienė (vyr. redaktorė), J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: www.lkz.lt.
Morris David Morris 1979: Measuring the Condition of the World’s Poor – The Physical Quality of Life Index (Overseas Development Council), New York: Pergamon Press.
Nordhaus William D., Tobin James 1973: Is growth obsolete? Esantis M. Moss, The Measure ment of Economic and Social Performance: Studies in Income and Wealth.
Terminologija | 2024 | 31
241
Page 14
Oželienė, Danguolė 2019: Įmonės darnįos plėtros veiksnių modeliavimas: daktaro disertacija, Vilnius: Technika.
Parris Thomas M., Kates Robert W. 2003: Characterizing and measuring sustainable development. – Annual Review of Environment and Resources 28(1), 559–586.
Pikčilingis Juozas 1969: Leksinė ir gramatinė sinonimika, Kaunas: Šviesa.
Prescott-Allen Robert 1995: Barometer of Sustainability: a Method of Assessing Progress towards Sustainable Societies, Victoria, Canada: Padata.
Somayeh Zinatizadeh, Aeiz Azmi, Seyed Masoud Monavari, Soheil Sobhanardakani 2017: Evaluation and prediction of sustainability of urban areas: A case study for Kermanshah city. – Iran 66, 1–9. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cities.2017.03.002.
Starynina Jovita 2020: Modernizuojamų visuomeninių pastatų energijos vartojimo efektyvumo didinimas taikant darnų projektavimo metodus: daktaro disertacija, Vilnius: Technika.
Stunžinas Robertas 2015: Tvarumas, darnumas, tausumas ir kiti angl. sustainability atitikmenys Europos Sąjungos institucijų dokumentuose. – Terminologija 22, 110–126.
Sviderskė Tatjana 2014: Country risk assessment in economic security and sustainability context: doctoral dissertation, Vilnius: Technika.
Trishch Roman, Cherniak Olena, Kupriyanov Oleksandr, Luniachek Vadym 2021: Methodology for multi-criteria assessment of working conditions as an object of qualimetry. – Engineering Management in Production and Services 13(2), 107–114. DOI: https://doi.org/10.2478/emj-2021-0016.
Trishch Roman Mikhailovich, Sichinava Alexander, Bartoš Vojtěch, Stasiukynas Andrius, Schieg Martin 2023: Comparative assessment of economic development in the countries of the European Union. – Journal of Business Economics and Management, 20–36. DOI:https://doi.org/10.3846/jbem.2023.18320.
United Nations. Transforming our World: The 2030 Agenda for Sustainable Development. A/RES/70/1. Prieiga internete: https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/21252030%20Agenda%20for%20%20Sustainable%20Development%20web.pdf.
Vaskelienė Jolanta, Kučinskienė Ramunė 2012: Dabartinės lietuvių kalbos būdvardžių darybiniai sinonimai. – Žmogus ir žodis 1, 153–161.
VLKK KB – Valstybinės lietuvių kalbos komisijos Konsultacijų bankas. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/konsultacijos/3772-sustainable-development-darnus-vystymas-is.
Volkov Artiom 2018: Bendrosios žemės ūkio politikos tiesioginių išmokų sistemos poveikio žemės ūkio tvarumui vertinimas: daktaro disertacija, Vilnius: Technika. Prieiga internete: https://vb.lcss.lt/object/elaba:30829704/index.html.
Wackernagel Mathis, Rees William 1997: Unserökologischer Fußabdruck, Basel: Birkhäuser Verlag.
Zolotas Xenophon 1981: Economic Growth and Declining Social Welfare, New York: University Press.
Zhou Jis, Haifeng Xiao, Shang Jincheng, Zhang Xuelin 2007: Assessment of sustainable development system in Suihua City, China. – Chinese Geographical Science 17(4), 304–310. DOI: https://doi.org/10.1007/s11769-007-0304-6.
Žičkienė Skaidrė, Guogis Arvydas, Gudelis Dangis 2019: Darnaus vystymosi teorinė samprata ir jos praktinė reikšmė. – Tiltai 82(1), 108–123. DOI: https://doi.org/10.15181/tbb.v82i1.1970.
Gauta 2024-03-03
Romualdas Ginevičius Vilniaus Gedimino technikos universitetas Saulėtekio al. 11, LT-10223 Vilnius E. paštas [email protected]
242
Romualdas Ginevičius
Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos
