Terminologija / Terminology 2025, Nr. 32, p. 1–7 Turinio nuoroda / Contents link ISSN 2669–2198 (elektroninis / online)

6.ª CONFERÊNCIA CIENTÍFICA INTERNACIONAL DE TERMINOLOGIA «NÍVEIS CIENTÍFICOS, ADMINISTRATIVOS E EDUCACIONAIS DA TERMINOLOGIA»

6.ª Conferência Científica Internacional «Dimensões científicas, administrativas e educacionais da terminologia»

EGLĖ INGELEVIČIŪTĖ-JABLONSKIENĖ

Instituto da Língua Lituana

Correio eletrónico: [email protected]

ORCID ID: https://orcid.org/0009-0006-2644-4920

https://doi.org/10.35321/term32-11

Nos dias 16 e 17 de outubro, realizou-se no Instituto da Língua Lituana a 6.ª Conferência Científica Internacional de Terminologia, «Níveis científicos, administrativos e educacionais da terminologia». Esta conferência pode ser considerada uma edição comemorativa: a primeira conferência com este título teve lugar há dez anos, em 2015.

A conferência realizou-se em formato híbrido: os participantes e ouvintes estiveram presentes tanto presencialmente como à distância. Foram apresentados 34 trabalhos no total, abrangendo numerosos estudos científicos e ferramentas de trabalho terminológico, bem como uma visão geral de várias áreas da terminologia. Os oradores representaram nada menos que 18 países. Tal como nos anos anteriores, participaram ativamente na conferência investigadores de Espanha, França, Geórgia, Polónia, Hungria, Letónia e, naturalmente, Lituânia; contudo, também apresentaram trabalhos terminólogos de países tão distantes como o Canadá e a Mongólia.

O primeiro dia começou com um tema importante, já abordado mais do que uma vez nesta conferência: a variação terminológica. A oradora convidada Judit Freixa, representante da Universidade Pompeu Fabra, apresentou uma comunicação sobre a variação terminológica e a análise que realizou de termos relacionados com as alterações climáticas. Analisou as diferenças de forma e significado dos termos neste domínio.

Copyright © 2025 Eglė Ingelevičiūtė-Jablonskienė. Publicado pelo Instituto da Língua Lituana. Este artigo é de acesso aberto e distribuído nos termos da Licença de Atribuição Creative Commons, que permite a utilização, distribuição e reprodução irrestritas em qualquer suporte, desde que sejam creditados o autor original e a fonte. // Publicado pelo Instituto da Língua Lituana. Este artigo é de acesso aberto e distribuído nos termos da licença de atribuição «Creative Commons», que permite utilizar, distribuir e reproduzir o conteúdo sem restrições em qualquer suporte, desde que sejam indicados o autor e a fonte.

Recebido: / Gauta: 2025-11-10. Aceite: / Priimta: 2025-11-14.

1

em diferentes contextos, e afirmou que essas diferenças refletem tanto mudanças linguísticas como semânticas, revelando o caráter flexível da terminologia ambiental. Uma variante do termo aquecimento global (em inglês, global warming), como aquecimento do clima (em inglês, global heating), reflete as tentativas de adaptar a terminologia às necessidades comunicativas, ideológicas e culturais. Segundo a investigadora, a variabilidade no discurso sobre as alterações climáticas não é uma deficiência — o termo pode servir não só como rótulo, mas também como instrumento de comunicação. A questão da variabilidade foi também abordada por outros oradores: Fátima Noronha, da Universidade do Algarve, falou da variabilidade diastrática dos termos no domínio da dieta mediterrânica, em que, ao que parece, as comunidades tradicionais assumem o papel de especialistas, e procurou compreender a influência que diferentes comunidades discursivas exercem sobre a terminologia da área.

A variabilidade foi também mencionada ao abordar outro tema cada vez mais atual — a inteligência artificial (IA) e os grandes modelos de linguagem. Embora a questão da IA já tivesse sido debatida na conferência anterior, desta vez foi tratada com muito mais profundidade. Não é surpreendente: o rápido avanço das tecnologias de IA está a transformar significativamente muitos domínios, incluindo a investigação terminológica, que recorre cada vez mais a ferramentas de IA para criar, analisar e sistematizar termos. Isso ficou patente nas comunicações. A primeira a abordar o tema da IA foi a oradora convidada Mojca Pecman, da Universidade Paris Cité. A investigadora analisou a utilização de ferramentas de IA na terminologia, mais concretamente, a integração da IA generativa (IAG) no sistema de análise terminológica ARTES utilizado na Universidade, sobretudo no que diz respeito a novos termos e à variabilidade. Depois de abordar a relação entre terminologia, linguística de corpus e IA, M. Pecman apresentou um protocolo utilizado para avaliar ferramentas de IAG no contexto da análise de novos termos, bem como um inquérito realizado a estudantes de mestrado sobre a utilização dessas ferramentas. Na opinião dos estudantes, a IA facilita o trabalho terminológico. A perspetiva de Barbara Heinisch, da Universidade de Viena, sobre a IA foi mais negativa: afirmou que, embora os grandes modelos de linguagem possam facilitar algumas tarefas terminológicas, também representam o risco de homogeneização linguística. A investigadora austríaca apresentou um estudo de caso. Analisou a forma como ChatGPT lidava com a terminologia universitária em três variantes do alemão: a austríaca, a do Tirol do Sul e a alemã padrão. ChatGPT, apesar das instruções, apresentava habitualmente termos da variante alemã padrão mais popular e, em alguns casos, pseudotermos.

Outros oradores falaram também da aplicação prática da IA à terminologia. Egidijus Zaikauskas, que trabalha na Direção-Geral da Tradução da Comissão Europeia, analisou a gestão de termos com recurso a ferramentas de IA. Afirmou que, graças à IA, a Direção-Geral pode lidar com maior eficiência com volumes muito grandes de textos, uma vez que as ferramentas de IA ajudam a extrair termos dos textos, analisá-los e descrevê-los, bem como a selecionar equivalentes terminológicos nas várias línguas de tradução. Levantou ainda a questão da fiabilidade dos dados terminológicos obtidos com ferramentas de IA e de saber se é possível ensinar a IA a respeitar as regras e tradições da gestão terminológica. Dace Šostaka também manifestou dúvidas quanto à fiabilidade dos termos obtidos por meio dessas ferramentas. Em representação de um grupo de investigadores da Universidade da Letónia — Maksims Čižikovs, Juris Borzovs e Jānis Zuteri — apresentou um grande modelo de linguagem especializado que desenvolveram, cujo objetivo é gerar automaticamente

2

equivalentes letões para termos ingleses das tecnologias da informação e comunicação, uma vez que o número de novos termos neste domínio, sobretudo em inglês, está a aumentar rapidamente. O tema dos modelos de conhecimento, abordado por Piotr Nagórka, da Universidade de Varsóvia, também pode ser relacionado com a IA: o investigador procurou determinar se esses modelos podem ser utilizados como ferramentas para testar hipóteses. Em suma, pode afirmar-se que a utilização de ferramentas de IA na terminologia não só oferece muitas perspetivas, como também coloca desafios.

A sinonímia está também intimamente ligada à variabilidade e tem sido um tema desta conferência há vários anos, mas desta vez foi abordada apenas na comunicação de Asta Mitkevičienė, investigadora e diretora do Centro de Terminologia do Instituto da Língua Lituana. Depois de analisar as atas das reuniões da subcomissão de terminologia da VLKK — cerca de 600 comentários relacionados com a sinonímia ao todo — concluiu que o número de sinónimos nos glossários terminológicos em análise é, na maioria das vezes, reduzido, mas por vezes também aumentado, e que, em certos casos, o estatuto dos sinónimos é alterado. A polissemia foi abordada mais extensivamente na conferência. No segundo dia, o terceiro orador convidado, Hendrik Kockaert, da Universidade Católica de Lovaina, que participou à distância, deu início ao programa sobre este tema. Analisou a oposição entre contexto e polissemia, bem como a complexa relação entre termos e conceitos, particularmente relevante no que diz respeito à norma ISO 704. Com exemplos relacionados com arrastões, o investigador procurou mostrar que a escolha dos termos e a redação das definições estão estreitamente ligadas às dimensões contextuais dos sistemas conceptuais. Segundo ele, devido ao seu papel fundamental na terminologia, a polissemia e o contexto deveriam receber especial atenção na norma ISO 704. Igor Kudashev, da Universidade de Tampere, na Finlândia, também falou da polissemia. Abordou o conceito de nomenclatura e comparou diferentes interpretações do mesmo.

Um tema relativamente novo nesta conferência, pouco abordado nas edições anteriores, foi a linguagem inclusiva, analisada em profundidade em três comunicações. A primeira a abordar o tema foi Mylène Larivière, da Universidade de Montreal, no Canadá, que apresentou um recurso em desenvolvimento sobre linguagem neutra em termos de género destinado a autores de textos e profissionais da área da saúde. Segundo ela, essa necessidade decorre do género gramatical binário do francês, que se relaciona com realidades extralinguísticas e pode determinar relações de poder. A investigadora desenvolveu o recurso com base em corpora e previu que este seria testado tanto por pessoas não binárias como por profissionais do setor da saúde. O tema da linguagem inclusiva foi retomado na comunicação de Vasiliki Chelidoni, investigadora da Universidade Jónica. Defendeu que a utilização de corpora paralelos multilingues de textos administrativos da UE permitiria criar bases de termos neutros em termos de género que não só estariam em consonância com os valores de diversidade, igualdade e inclusão promovidos pela UE, como também poderiam contribuir para melhorar a qualidade dos resultados da tradução automática e dos grandes modelos de linguagem. Estas duas comunicações foram muito bem sintetizadas pela comunicação de Elena Chiocchetti, da Eurac Research, e do coautor Oliviero Tolszczuk-Jalbert, que participou à distância e trabalha no Gabinete de Tradução do Governo do Canadá, sobre o papel do terminólogo no que respeita à terminologia inclusiva. Os oradores defenderam que a inclusão pode ser um objetivo do trabalho terminológico e que os terminólogos devem agir como

3

consultores: identificar formas terminológicas não inclusivas, propor alternativas, explicar quando devem ser usados determinados termos e divulgar termos inclusivos.

Tal como nas conferências anteriores, este ano várias comunicações apresentaram uma panorâmica da situação da terminologia nacional. Um grupo de investigadores do Centro de Investigação Linguística da ELTE — Veronika Lipp, Dóra Mária Tamás e Gábor Prószéky — apresentou o projeto da estratégia nacional húngara de terminologia. No âmbito deste projeto, foi criado no Centro de Investigação Linguística da Hungria o Centro Nacional de Harmonização Terminológica, cujo objetivo é criar um portal central de terminologia e uma base de dados nacional multilingue de termos. Também relacionado com a língua húngara foi o trabalho de Ágota Fóris e Ádám Rixer, investigadores da Universidade Károly Gáspár da Igreja Reformada da Hungria, sobre o estatuto e a terminologia da língua jurídica e administrativa húngara. A sua investigação evidenciou três aspetos estreitamente relacionados: a importância de desenvolver uma política terminológica nacional geral e políticas terminológicas setoriais, a exigência de inteligibilidade dos documentos jurídicos e administrativos e o bilinguismo húngaro-inglês na linguagem académica jurídica e administrativa. Os oradores afirmaram que a estratégia de terminologia jurídica e administrativa deveria estar alinhada com a estratégia geral de terminologia húngara e recomendaram o modelo de bilinguismo aditivo.

As investigadoras da Geórgia Lia Karosanidzė e Linda Giorgadzė, que trabalham no Instituto de Linguística Arnold Chikobava da Universidade Estatal de Tbilisi, apresentaram uma comunicação sobre a elaboração de um banco de termos no seu país, apresentaram a versão em linha do banco de termos e os trabalhos relacionados com o banco. Abordaram também a situação da terminologia na Geórgia. Segundo elas, «a terminologia é um reflexo da política nacional». Por sua vez, Albina Auksoriūtė, investigadora do Centro de Terminologia do Instituto da Língua Lituana, falou sobre a política terminológica e a sua regulamentação jurídica na Lituânia: fez uma análise das leis relativas à língua oficial lituana, das atividades da Comissão Estatal da Língua Lituana e das leis e disposições jurídicas que regulamentam o Banco de Termos. Sublinhou que a política terminológica na Lituânia é uma das componentes da política da língua oficial, não existindo um documento específico que regulamente a política terminológica. Segundo ela, os programas linguísticos financiados pelo Estado e administrados pela Comissão Estatal da Língua Lituana elevam o prestígio da língua lituana e aumentam o interesse da sociedade pela língua, contribuindo para a investigação científica da língua lituana e para o desenvolvimento dos recursos linguísticos. No entanto, também há problemas: o número de dicionários publicados todos os anos está a diminuir e os especialistas de várias áreas não querem assumir esse trabalho, uma vez que não é considerado trabalho científico. Além disso, muitos artigos científicos são publicados em inglês, uma tendência preocupante, pois a terminologia lituana deixa de ser usada e criada. O uso excessivo do inglês parece causar problemas não só na Lituânia: Daria Protopopescu, da Universidade de Bucareste, que estudou a perda de domínios linguísticos no que respeita à terminologia romena da cibersegurança, afirmou que os tradutores têm dificuldade em encontrar equivalentes adequados ao traduzir textos desta área, uma vez que a cibersegurança é um campo relativamente novo e os especialistas romenos usam, na maioria das vezes, termos ingleses.

O tema da tradução também se destacou noutras comunicações — afinal, a tradução tem um impacto considerável na evolução da língua. Maria Crina Herteg, da Universidade «1 de Dezembro de 1918», em Alba Iulia,

4

com base em corpora de textos em inglês e romeno, compostos por contratos comerciais, revelou as dificuldades que surgem ao tentar integrar com precisão a terminologia comercial na tradução. Já Munkhtsetseg Namsrai, investigadora do Instituto de Língua e Literatura da Academia Mongol de Ciências, analisou a tradução de termos metafóricos da economia do inglês para o mongol. Recorrendo a exemplos como investidor informal (em inglês, angel investor), a investigadora explicou que esses termos metafóricos não podem ser traduzidos literalmente para mongol, pois as culturas anglófonas e mongóis são muito diferentes e alguns conceitos, como anjo, podem não ser compreendidos. Ao traduzir termos metafóricos, é essencial conhecer bem os aspetos culturais e cognitivos das línguas de partida e de chegada, bem como adaptar os termos traduzidos à língua de chegada.

Como é habitual, a conferência abordou não só ferramentas novas, mas também tradicionais, de gestão terminológica, como os dicionários de termos. Isabela Pizarro Sánchez, da Universidade de Valladolid, com base numa análise comparativa do inglês e do espanhol, abordou a terminologia dos alergénios alimentares em fontes lexicográficas e terminológicas. Concluiu que as definições desses alergénios são, na maioria das vezes, unidimensionais (por exemplo, o aipo é definido apenas como legume, sem referência ao seu potencial alergénico), que a terminologia é frequentemente fragmentada (em espanhol, um termo pode ser assinalado como obsoleto, embora tenha estatuto oficial na lista de alergénios da UE) e que a contextualização pragmática é limitada (raramente são fornecidas notas de uso ou referências a regulamentos jurídicos). Marlies Alber, da Eurac Research, falou sobre o trabalho terminológico na área do direito, com base em textos jurídicos existentes, e salientou a necessidade de combinar o trabalho terminológico baseado em textos com uma abordagem sistemática, tendo em conta as partes interessadas e as necessidades dos utilizadores. Regina Kvašytė, investigadora do Instituto da Língua Letã da Universidade da Letónia, analisou dicionários multilingues que incluem termos tanto em letão como em lituano. O mais antigo desses dicionários é o Dicionário de termos económicos, publicado em 1946 na Universidade do Báltico, então em funcionamento na Alemanha; no corpus da terminografia contemporânea (desde 1990), existem nove fontes deste tipo, sendo a mais recente o Dicionário de termos de geografia física em dez línguas, publicado na Lituânia em 2019. Por sua vez, Aušra Rimkutė-Ganusauskienė, investigadora do Instituto da Língua Lituana, analisou as características estruturais das definições de termos geográficos específicos. Concluiu que, no Dicionário explicativo de termos geográficos, o modelo de definição mais frequente consiste em identificar o conceito genérico no início da definição e, depois de uma vírgula, apresentar as características essenciais do conceito definido.

Mais do que uma comunicação estudou aspetos históricos da terminologia, por exemplo, através da análise de grupos de termos em fontes mais antigas. Alvydas Umbrasas, investigador do Centro de Terminologia do Instituto da Língua Lituana, falou sobre as designações de pessoas no projeto de um dicionário de termos jurídicos (1920) — um domínio em que a pessoa é simultaneamente sujeito e objeto, pelo que as designações de pessoas são particularmente relevantes e amplamente utilizadas. Palmira Zemlevičiūtė, investigadora do mesmo centro, abordou um tema semelhante: falou sobre as designações antroponímicas no primeiro manual lituano de psiquiatria do período entre guerras e sobre a forma como se tornam termos comuns. Muitos termos, como daltonismo e parkinsonismo, têm origem em investigadores famosos da medicina e de outras áreas, que foram os primeiros

5

descreveram fenômenos correspondentes ou, de outra forma, estiveram relacionados a eles, por exemplo. Beatrice Ragazzini, da Universidade de Bolonha, examinou a história dos debates científicos entre especialistas no século XIX, com o objetivo de investigar o papel dos termos no desenvolvimento da ciência — concluiu-se que existe uma estreita relação recíproca entre a história da ciência e a denominação e classificação. Daliboras Vrgočas, representante da Croácia e do Instituto da Língua Croata, falou sobre a guerra de Israel contra o Hezbollah em 2006: uma das principais razões que levaram à derrota de Israel foi a terminologia deficiente; devido ao seu excesso de abstração e falta de clareza, os soldados que recebiam instruções nem sempre as compreendiam corretamente.

Naturalmente, além dos já mencionados, vários outros trabalhos foram orientados para o nível científico e para questões teóricas e metodológicas. Ramunė Vaskelaitė, pesquisadora do Instituto da Língua Lituana, discutiu a avaliação e a aplicação do princípio da concisão dos termos, que recebe menos atenção nos trabalhos terminológicos do que outros princípios aplicados à terminologia. Jana Levická, representante do Instituto de Linguística Ľudovít Štúr da Academia Eslovaca de Ciências, falou sobre a determinologização, recorrendo a um estudo de corpus do termo naratyvas. Ela examinou o uso do termo em textos especializados e jornalísticos e estudou as colocações do termo nesses textos, revelando assim também diferenças de uso. No que diz respeito aos corpora, eles foram utilizados em mais de um estudo apresentado na conferência, mas, na comunicação das pesquisadoras da Universidade Mykolas Romeris, Olga Usinskienė e Sigitoc Rackevičienė, os corpora eram o próprio objeto de estudo. Elas apresentaram um corpus paralelo de inglês e lituano, composto por documentos da UE sobre migração e criado com o programa «Sketch Engine», bem como as ferramentas que podem ser utilizadas nesse programa, incluindo as funções de etiquetagem das classes gramaticais e lematização, disponíveis desde dezembro de 2024. Embora, segundo as pesquisadoras, essas funções tenham aberto novas possibilidades para analisar dados da língua lituana, ainda são necessários mais aperfeiçoamentos para extrair termos lituanos com maior eficácia.

Algumas comunicações de pesquisadores do Instituto da Língua Lituana distinguiram-se pelo caráter interdisciplinar — é difícil atribuí-las a uma única área temática, pois nelas se entrelaçam vários níveis da terminologia e de outros ramos da linguística. Lina Rutkienė apresentou as mudanças semânticas e gramaticais dos substantivos derivados e das palavras usadas como substantivos. Segundo ela, no que diz respeito às mudanças semânticas, cabe mencionar a passagem de um significado categorial para dois: uma unidade linguística passa a abranger dois significados categoriais, que se tornam elementos constitutivos de um novo significado da palavra. Rima Bakšienė, Agnė Čepaitienė e Jolita Urbanavičienė, por sua vez, analisaram os equivalentes lituanos dos termos do Alfabeto Fonético Internacional. O Alfabeto Fonético Internacional, publicado pela primeira vez em 1886 e utilizado no estudo de unidades do nível fonético de várias línguas, só começou a ser amplamente aplicado na Lituânia no início do século XXI. Contudo, atualmente já existe um conjunto oficial de símbolos da AFI para o lituano padrão, aprovado pela Comissão Estatal da Língua Lituana e elaborado pelos autores da comunicação, sistematicamente adaptado também aos sons dos dialetos lituanos.

Entre as muitas comunicações orientadas para os níveis científico e administrativo, desta vez apenas uma estava diretamente relacionada com o nível educacional da terminologia. Vesna Lušicky,

6

representante do Centro de Estudos de Tradução da Universidade de Viena, discutiu o sistema CLARIN ERIC, que reúne muitas universidades e centros de pesquisa, e os recursos nele disponíveis, que podem ser facilmente integrados ao ensino. No entanto, o nível educacional também foi abordado de maneira mais indireta em outras comunicações e surgiu várias vezes entre as perguntas feitas pelos participantes.

Durante esses dois dias, os participantes da conferência conheceram não só descobertas científicas e novas pesquisas, mas também a cultura e a língua lituanas: no primeiro dia, foram convidados para uma viagem virtual pela obra de Mikalojus Konstantinas Čiurlionis e, no segundo, visitaram o museu interativo da língua do Instituto da Língua Lituana, «Lituanistikos židinys».

7