Terminologija / Terminology 2025, Nr. 32, p. 1–7 Turinio nuoroda / Contents link ISSN 2669–2198 (elektroninis / online)

6.ª CONFERENCIA CIENTÍFICA INTERNACIONAL DE TERMINOLOGÍA «NIVELES CIENTÍFICOS, ADMINISTRATIVOS Y EDUCATIVOS DE LA TERMINOLOGÍA»

6.ª Conferencia Científica Internacional «Dimensiones científicas, administrativas y educativas de la terminología»

EGLĖ INGELEVIČIŪTĖ-JABLONSKIENĖ

Instituto de la Lengua Lituana

Correo electrónico: [email protected]

ID de ORCID: https://orcid.org/0009-0006-2644-4920

https://doi.org/10.35321/term32-11

Los días 16 y 17 de octubre se celebró en el Instituto de la Lengua Lituana la 6.ª Conferencia Científica Internacional de Terminología «Niveles científicos, administrativos y educativos de la terminología». Esta conferencia puede considerarse jubilar: la primera conferencia con este nombre se celebró hace diez años, en 2015.

La conferencia se celebró en formato híbrido: los participantes y asistentes acudieron presencialmente o se conectaron a distancia. Se presentaron un total de 34 ponencias, en las que se expusieron numerosas investigaciones científicas y herramientas de trabajo terminológico, y se analizaron diversas áreas de la terminología. Los ponentes representaban nada menos que a 18 países. Como en años anteriores, participaron activamente en la conferencia investigadores de España, Francia, Georgia, Polonia, Hungría, Letonia y, por supuesto, Lituania; sin embargo, también presentaron ponencias terminólogos de países tan lejanos como Canadá y Mongolia.

La primera jornada comenzó con un tema importante que ya se ha tratado en esta conferencia en varias ocasiones: la variación terminológica. La ponente invitada Judit Freixa, representante de la Universidad Pompeu Fabra, presentó una ponencia sobre la variación terminológica y el análisis realizado de los términos relacionados con el cambio climático. Examinó cómo difieren la forma y el significado de los términos de este ámbito

Copyright © 2025 Eglė Ingelevičiūtė-Jablonskienė. Publicado por el Instituto de la Lengua Lituana. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la Licencia de Atribución de Creative Commons, que permite el uso, la distribución y la reproducción sin restricciones en cualquier medio, siempre que se acrediten el autor y la fuente originales. // Publicado por el Instituto de la Lengua Lituana. Este artículo es de acceso abierto y se distribuye según los términos de la licencia de atribución de «Creative Commons», que permiten el uso, la distribución y la reproducción ilimitados del contenido en cualquier medio, siempre que se indiquen el autor y la fuente.

Recibido: / Gauta: 2025-11-10. Aceptado: / Priimta: 2025-11-14.

1

en distintos contextos, y afirmó que estas diferencias reflejan tanto cambios lingüísticos como semánticos y revelan el carácter flexible de la terminología medioambiental. Una variante del término calentamiento global (ingl. global warming), como calentamiento del clima (ingl. global heating), refleja los intentos de adaptar la terminología a las necesidades comunicativas, ideológicas y culturales. Según la investigadora, la variación en el discurso sobre el cambio climático no es una deficiencia: el término puede servir no solo como etiqueta, sino también como medio de comunicación. El tema de la variación también fue abordado por otros ponentes: por ejemplo, Fátima Noronha, representante de la Universidad del Algarve, habló de la variación diastrática de los términos en el ámbito de la dieta mediterránea, donde, al parecer, las comunidades tradicionales asumen el papel de especialistas, y examinó la influencia que ejercen las distintas comunidades discursivas en la terminología de este campo.

La variación también se mencionó al abordar otro tema, cada vez más actual: la inteligencia artificial (IA) y los grandes modelos lingüísticos. Aunque la cuestión de la IA ya se había debatido en la conferencia anterior, esta vez se examinó con mucho más detalle. No es de extrañar: el rápido auge de las tecnologías de IA está transformando significativamente muchos ámbitos, incluidos los estudios de terminología, donde se recurre cada vez más a herramientas de IA para crear, analizar y sistematizar términos. Esto también quedó patente en las ponencias. La primera en hablar sobre IA fue la ponente invitada Mojca Pecman, representante de la Universidad Paris Cité. La investigadora pasó revista al uso de herramientas de IA en terminología y, más concretamente, a la integración de la IA generativa (IAG) en el sistema de análisis terminológico ARTES utilizado en la Universidad, en particular en lo relativo a los términos nuevos y la variación. Tras examinar la relación entre la terminología, la lingüística de corpus y la IA, M. Pecman presentó un protocolo para evaluar herramientas de IAG en el contexto del análisis de términos nuevos, así como una encuesta realizada a estudiantes de máster sobre el uso de herramientas de IAG. A juicio de los estudiantes, la IA facilita el trabajo terminológico. La perspectiva de Barbara Heinisch, de la Universidad de Viena, fue más negativa: sostuvo que, si bien los grandes modelos lingüísticos pueden facilitar algunas tareas terminológicas, también entrañan el riesgo de homogeneizar la lengua. La investigadora austríaca presentó un estudio de caso. Analizó cómo ChatGPT manejaba la terminología universitaria en tres variedades del alemán: la austríaca, la surtirolesa y el alemán estándar. ChatGPT, pese a las indicaciones recibidas, ofrecía habitualmente términos del alemán estándar, la variedad más extendida, y en algunos casos incluso pseudotérminos.

Otros ponentes también hablaron del uso práctico de la IA en terminología. Egidijus Zaikauskas, que trabaja en la Dirección General de Traducción de la Comisión Europea, examinó la gestión de términos mediante herramientas de IA. Sostuvo que, gracias a la IA, la Dirección General puede gestionar con mayor eficacia volúmenes de texto muy grandes, ya que las herramientas de IA ayudan a extraer términos de los textos, analizarlos y describirlos, y a seleccionar equivalentes en las distintas lenguas de traducción. También planteó la cuestión de hasta qué punto son fiables los datos terminológicos obtenidos mediante herramientas de IA y de si es posible enseñar a la IA a respetar las normas y tradiciones de gestión terminológica. Dace Šostaka también expresó dudas sobre la fiabilidad de los términos obtenidos con estas herramientas. En representación del grupo de investigadores de la Universidad de Letonia —Maksims Čižikovs, Juris Borzovs y Jānis Zuters—, presentó un gran modelo lingüístico especializado que se había creado con el objetivo de generar automáticamente

2

equivalentes letones de los términos ingleses de las tecnologías de la información y las comunicaciones, ya que en este ámbito aparecen rápidamente cada vez más términos nuevos, sobre todo en inglés. El tema de los modelos de conocimiento también puede relacionarse con la IA. Piotras Nagórka, de la Universidad de Varsovia, lo examinó para determinar si dichos modelos pueden utilizarse como herramientas para comprobar hipótesis. En síntesis, puede afirmarse que el uso de herramientas de IA en terminología ofrece numerosas posibilidades, pero también plantea desafíos.

La cuestión de la sinonimia también está estrechamente ligada a la variación. Se ha abordado en esta conferencia durante varios años, pero esta vez solo apareció en la ponencia de Asta Mitkevičienė, investigadora y directora del Centro de Terminología del Instituto de la Lengua Lituana. Tras analizar las actas de las reuniones de la Subcomisión de Terminología de la VLKK —en total, unos 600 comentarios relacionados con la sinonimia—, concluyó que, por lo general, se reduce el número de sinónimos en los diccionarios terminológicos examinados, aunque en ocasiones también se aumenta y, en ciertos casos, se modifica la condición de los sinónimos. En la conferencia se examinó con mayor amplitud el fenómeno de la polisemia. La segunda jornada comenzó con una ponencia sobre este tema a cargo del tercer ponente invitado, Hendrik Kockaert, de la Universidad Católica de Lovaina, quien participó a distancia. Analizó la oposición entre contexto y polisemia, así como la compleja relación entre términos y conceptos, especialmente pertinente en relación con la norma ISO 704. Mediante ejemplos relacionados con los arrastreros, el investigador intentó mostrar que la elección de términos y la redacción de definiciones están estrechamente vinculadas a las dimensiones contextuales de los sistemas conceptuales. Según él, debido al papel fundamental de la polisemia y el contexto en la terminología, la norma ISO 704 debería prestarles especial atención. También habló de la polisemia Igor Kudashev, de la Universidad de Tampere, en Finlandia. Examinó el concepto de nomenclatura y comparó distintas interpretaciones del mismo.

Un tema relativamente nuevo en esta conferencia, poco tratado en las anteriores, fue el lenguaje inclusivo, fenómeno que se examinó en profundidad en tres ponencias. La primera en abordarlo fue Mylène Larivière, procedente de la Universidad de Montreal, en Canadá, quien presentó un recurso de lenguaje neutro en cuanto al género, actualmente en desarrollo, dirigido a redactores y trabajadores del ámbito sanitario. Según explicó, esta necesidad se debe al género gramatical binario del francés, ya que este se relaciona con realidades extralingüísticas y puede determinar las relaciones de poder. La investigadora desarrolló el recurso basándose en corpus y previó que lo probaran tanto personas no binarias como profesionales del sector sanitario. El tema del lenguaje inclusivo continuó en la ponencia de Vasiliki Chelidoni, representante de la Universidad Jónica. Sostuvo que los corpus paralelos multilingües de textos administrativos de la UE podrían servir para crear bases de datos de términos neutros en cuanto al género, que no solo reflejaran los valores de diversidad, igualdad e inclusión promovidos por la UE, sino que también ayudaran a mejorar la calidad de los resultados de la traducción automática y de los grandes modelos lingüísticos. Estas dos ponencias quedaron magníficamente sintetizadas en la presentación de Elena Chiocchetti, representante de «Eurac Research», y de su coautor Oliviero Tolszczuk-Jalbert, quien participó a distancia y trabaja en la Oficina de Traducción del Gobierno de Canadá. La ponencia trató sobre el papel del terminólogo en relación con la terminología inclusiva. Los ponentes afirmaron que la inclusión puede ser un objetivo del trabajo terminológico y que los terminólogos deberían actuar como

3

asesores: identificar formas no inclusivas de los términos, proponer alternativas, explicar cuándo conviene utilizar cada término y difundir términos inclusivos.

Como en conferencias anteriores, este año varias ponencias ofrecieron una visión general de la situación de la terminología nacional. Un grupo de investigadores del Centro de Investigación Lingüística de ELTE —Veronika Lipp, Dóra Mária Tamás y Gábor Prószéky— presentó un proyecto de estrategia nacional de terminología húngara. En el marco de este proyecto, se creó en el Centro de Investigación Lingüística de Hungría el Centro Nacional de Armonización Terminológica, cuyo objetivo es crear un portal terminológico central y una base de datos terminológica nacional multilingüe. También estuvo relacionado con la lengua húngara el trabajo de Ágota Fóris y Ádám Rixer, investigadores de la Universidad Károli Gáspár de la Iglesia Reformada de Hungría, sobre la situación y la terminología de la lengua jurídica y administrativa húngara. Su estudio puso de relieve tres aspectos estrechamente relacionados: la importancia de elaborar una política terminológica nacional y sectorial común, la exigencia de comprensibilidad de los documentos jurídicos y administrativos, y el bilingüismo húngaro-inglés en el lenguaje académico jurídico y administrativo. Los ponentes afirmaron que la estrategia de terminología jurídica y administrativa debería armonizarse con la estrategia general de terminología húngara y recomendaron un modelo de bilingüismo aditivo.

Las investigadoras georgianas Lia Karosanidzė y Linda Giorgadzė, del Instituto de Lingüística Arnold Chikobava de la Universidad Estatal de Tbilisi, presentaron una ponencia sobre la elaboración de un banco de términos en su país, expusieron la versión en línea del banco y los trabajos relacionados con él. También abordaron la situación de la terminología en Georgia. Según ellas, «la terminología es un reflejo de la política nacional». Por su parte, Albina Auksoriūtė, investigadora del Centro de Terminología del Instituto de la Lengua Lituana, habló de la política terminológica y su regulación jurídica en Lituania: repasó las leyes sobre la lengua oficial lituana, la actividad de la Comisión Estatal de la Lengua Lituana y las leyes y normas jurídicas que regulan el Banco de Términos. Subrayó que la política terminológica en Lituania es uno de los componentes de la política lingüística estatal y que no existe un documento independiente que la regule. Según ella, los programas lingüísticos financiados por el Estado y administrados por la Comisión Estatal de la Lengua Lituana elevan el prestigio de la lengua lituana e incrementan el interés de la sociedad por ella, y contribuyen a la investigación científica del lituano y al desarrollo de sus recursos lingüísticos. Sin embargo, también hay problemas: cada año se publican menos diccionarios y los especialistas de distintos campos no quieren dedicarse a ello, porque no se considera un trabajo científico. Además, se publican muchos artículos científicos en inglés, una tendencia preocupante, pues no se usa ni se crea terminología lituana. Al parecer, el uso excesivo del inglés plantea problemas no solo en Lituania: Daria Protopopescu, de la Universidad de Bucarest, quien estudió la pérdida de dominios lingüísticos en relación con la terminología rumana de ciberseguridad, señaló que a los traductores les resulta difícil encontrar equivalentes adecuados al traducir textos de este ámbito, ya que la ciberseguridad es un campo relativamente nuevo y los especialistas rumanos suelen utilizar términos ingleses.

El tema de la traducción también estuvo presente en otras ponencias; al fin y al cabo, las traducciones influyen considerablemente en la evolución de la lengua. Maria Crina Herteg, de la Universidad «1 de diciembre de 1918» de Alba Iulia,

4

basándose en corpus de textos en inglés y rumano compuestos por contratos comerciales, puso de manifiesto las dificultades que surgen al tratar de integrar con precisión la terminología empresarial en la traducción. Por su parte, Munkhtsetseg Namsrai, investigadora del Instituto de Lengua y Literatura de la Academia de Ciencias de Mongolia, estudió la traducción del inglés al mongol de términos metafóricos económicos. A partir de ejemplos como inversor informal (en inglés, angel investor), la investigadora explicó que no es posible traducir literalmente al mongol este tipo de términos metafóricos, ya que las culturas anglófonas y mongolas son muy diferentes y ciertos conceptos, como ángel, pueden resultar incomprensibles. Para traducir términos metafóricos es imprescindible conocer a fondo los aspectos culturales y cognitivos de las lenguas de origen y de destino, y adaptar los términos traducidos a la lengua de destino.

Como es habitual, en la conferencia se trataron herramientas de gestión terminológica tanto nuevas como tradicionales, por ejemplo, los diccionarios de términos. Isabela Pizarro Sánchez, de la Universidad de Valladolid, analizó la terminología de los alérgenos alimentarios en fuentes lexicográficas y terminológicas, basándose en un análisis comparativo del inglés y el español. Determinó que las definiciones de estos alérgenos suelen ser unidimensionales (por ejemplo, el apio se define únicamente como verdura, sin mencionar su posible alergenicidad), que la terminología suele estar fragmentada (en español, un término puede aparecer marcado como obsoleto aunque tenga estatus oficial en la lista de alérgenos de la UE) y que la contextualización pragmática es limitada (rara vez se ofrecen notas de uso o referencias a normas jurídicas). Marlies Alber, representante de Eurac Research, habló del trabajo terminológico en el ámbito jurídico a partir de textos jurídicos existentes y subrayó la necesidad de combinar el trabajo terminológico basado en textos con un enfoque sistemático, así como de tener en cuenta a las partes interesadas y las necesidades de los usuarios. Regina Kvašytė, investigadora del Instituto de la Lengua Letona de la Universidad de Letonia, estudió diccionarios multilingües que incluyen términos tanto letones como lituanos. El más antiguo de ellos es el Diccionario de términos económicos, publicado en 1946 en la Universidad del Báltico, que funcionaba en Alemania; en la muestra de la terminografía actual (desde 1990) hay nueve fuentes de este tipo, y la más reciente es el Diccionario decalingüe de términos de geografía física, publicado en Lituania en 2019. Por su parte, Aušra Rimkutė-Ganusauskienė, investigadora del Instituto de la Lengua Lituana, estudió las particularidades estructurales de las definiciones de términos geográficos específicos. Concluyó que en el Diccionario explicativo de términos geográficos el modelo de definición más frecuente consiste en enunciar al comienzo la categoría lógica dominante y, tras una coma, exponer los rasgos esenciales de la definición.

En más de una ponencia se estudiaron aspectos históricos de la terminología, por ejemplo, mediante el análisis de grupos de términos en fuentes antiguas. Alvydas Umbrasas, investigador del Centro de Terminología del Instituto de la Lengua Lituana, habló de las denominaciones de personas en un proyecto de diccionario de términos jurídicos (1920), un ámbito en el que la persona es tanto sujeto como objeto, por lo que dichas denominaciones son muy pertinentes y se usan ampliamente. Palmira Zemlevičiūtė, investigadora del mismo centro, abordó un tema similar: habló de las denominaciones antroponímicas en el primer manual lituano de psiquiatría del período de entreguerras y de cómo pasan a convertirse en términos comunes. Muchos términos, por ejemplo, daltonismo, parkinsonismo, proceden de destacados científicos de la medicina y de otros campos, que fueron los primeros

5

describieron fenómenos pertinentes o estuvieron relacionados con ellos de algún otro modo, por ejemplo. Beatrice Ragazzini, de la Universidad de Bolonia, examinó la historia de los debates científicos entre expertos del siglo XIX con el fin de investigar el papel de los términos en el desarrollo de la ciencia; llegó a la conclusión de que existe una estrecha relación recíproca entre la historia de la ciencia y la denominación y la clasificación. Daliboras Vrgočas, representante de Croacia y del Instituto de la Lengua Croata, habló de la guerra de Israel contra «Hezbollah» en 2006: una de las causas fundamentales de la derrota de Israel fue una terminología deficiente; debido a su excesiva abstracción y falta de claridad, los soldados que recibían las instrucciones no siempre las entendían correctamente.

Por supuesto, además de los ya mencionados, hubo varios trabajos centrados en el nivel científico y en cuestiones teóricas y metodológicas. Ramunė Vaskelaitė, investigadora del Instituto de la Lengua Lituana, examinó la evaluación y aplicación del principio de brevedad de los términos, al que los trabajos terminológicos prestan menos atención que a otros principios aplicables a la terminología. Jana Levická, representante del Instituto de Lingüística Ľudovít Štúr de la Academia Eslovaca de Ciencias, habló de la determinologización basándose en un estudio del término naratyvas basado en corpus. Estudió el uso del término en textos especializados y periodísticos y examinó sus colocaciones en estos textos, poniendo así de manifiesto también las diferencias de uso. En cuanto a los corpus, se recurrió a ellos en más de uno de los estudios presentados en la conferencia; sin embargo, en la ponencia de las investigadoras de la Universidad Mykolas Romeris Olga Usinskienė y Sigitoc Rackevičienė, los corpus constituían el objeto mismo de la investigación. Presentaron un corpus paralelo de inglés y lituano compuesto por documentos de migración de la UE, elaborado con el programa «Sketch Engine», así como herramientas para trabajar con él, incluidas las funciones de etiquetado de categorías gramaticales y lematización, disponibles desde diciembre de 2024. Aunque, según las investigadoras, estas funciones abrieron nuevas posibilidades para analizar datos del lituano, se necesitan más mejoras para extraer términos lituanos de manera más eficaz.

Algunas ponencias de investigadores del Instituto de la Lengua Lituana destacaron por su carácter interdisciplinario: es difícil adscribirlas a una sola línea temática, pues en ellas se entrecruzan varios niveles de la terminología y de otras ramas de la lingüística. Lina Rutkienė presentó los cambios semánticos y gramaticales de los sustantivos derivados y de las palabras empleadas como sustantivos. Según ella, entre los cambios semánticos cabe mencionar el paso de un significado categorial a dos: una unidad lingüística empieza a abarcar dos significados categoriales, que pasan a ser elementos constitutivos de un nuevo significado de la palabra. Por su parte, Rima Bakšienė, Agnė Čepaitienė y Jolita Urbanavičienė repasaron los equivalentes lituanos de los términos del Alfabeto Fonético Internacional. Este alfabeto, publicado por primera vez en 1886 y utilizado para estudiar unidades del nivel fonético de diversas lenguas, no comenzó a aplicarse de forma más amplia en Lituania hasta principios del siglo XXI. Sin embargo, actualmente existe un conjunto oficial de símbolos de la AFI para el lituano estándar, elaborado por los autores de la ponencia y aprobado por la Comisión Estatal de la Lengua Lituana, adaptado sistemáticamente también a los sonidos de los dialectos lituanos.

Entre las numerosas ponencias centradas en los niveles científico y administrativo, esta vez solo una estaba directamente relacionada con el nivel educativo de la terminología. Vesna Lušicky,

6

representante del Centro de Estudios de Traducción de la Universidad de Viena, examinó el sistema CLARIN ERIC, que conecta numerosas universidades y centros de investigación, y los recursos disponibles en él, que pueden integrarse fácilmente en la enseñanza. Sin embargo, el nivel educativo también se abordó de manera más sutil en otras ponencias y surgió en repetidas ocasiones entre las preguntas que los asistentes plantearon a los participantes.

Durante estos dos días, los participantes en la conferencia conocieron no solo descubrimientos científicos y nuevas investigaciones, sino también la cultura y la lengua lituanas: el primer día se les invitó a emprender un recorrido virtual por la obra de Mikalojus Konstantinas Čiurlionis, y el segundo visitaron el museo interactivo de la lengua del Instituto de la Lengua Lituana, «Lituanistikos židinys».

7