Terminologija / Terminology 2025, Nr. 32, p. 1–7 Turinio nuoroda / Contents link ISSN 2669–2198 (elektroninis / online)

المؤتمر العلمي الدولي السادس في علم المصطلحات «المستويات العلمية والإدارية والتعليمية لعلم المصطلحات»

المؤتمر العلمي الدولي السادس «الأبعاد العلمية والإدارية والتعليمية لعلم المصطلحات»

EGLĖ INGELEVIČIŪTĖ-JABLONSKIENĖ

معهد اللغة الليتوانية

البريد الإلكتروني: [email protected]

معرّف ORCID: https://orcid.org/0009-0006-2644-4920

https://doi.org/10.35321/term32-11

في 16–17 أكتوبر، عُقد في معهد اللغة الليتوانية المؤتمر العلمي الدولي السادس في علم المصطلحات «المستويات العلمية والإدارية والتعليمية لعلم المصطلحات». ويمكن وصف هذا المؤتمر بأنه احتفالي بمناسبة اليوبيل؛ إذ عُقد المؤتمر الأول بهذا الاسم قبل عشر سنوات، في عام 2015.

عُقد المؤتمر بنظام هجين؛ فقد حضر المشاركون والمستمعون حضورًا مباشرًا، كما انضموا عن بُعد. وقُدّم ما مجموعه 34 بحثًا، عُرضت فيها دراسات علمية عديدة وأدوات عمل في مجال المصطلحات، واستُعرضت اتجاهات متنوعة في علم المصطلحات. ومثّل المتحدثون 18 دولة. وكما في السنوات السابقة، شارك في المؤتمر بفاعلية باحثون من إسبانيا وفرنسا وجورجيا وبولندا والمجر ولاتفيا، وبالطبع ليتوانيا، لكن أبحاثًا قُدّمت أيضًا من قبل مصطلحيين من بلدان بعيدة مثل كندا ومنغوليا.

بدأ اليوم الأول بموضوع مهم نوقش في هذا المؤتمر أكثر من مرة، وهو تعددية صيغ المصطلحات. وقدّمت المتحدثة المدعوة جوديت فريشا، ممثلةً جامعة بومبيو فابرا، بحثًا عن تعددية صيغ المصطلحات وعن تحليل أجرته للمصطلحات المرتبطة بتغير المناخ. ودرست أوجه الاختلاف في صيغة المصطلحات في هذا المجال ومعانيها

حقوق النشر © 2025 إغله إنغيليفيتشيوتي-يابلونسكييني. نشره معهد اللغة الليتوانية. هذه مقالة مفتوحة الوصول موزعة بموجب شروط رخصة Creative Commons Attribution، التي تتيح الاستخدام والتوزيع وإعادة الإنتاج بلا قيود بأي وسيط، شريطة ذكر المؤلف الأصلي والمصدر. // نشره معهد اللغة الليتوانية. هذه المقالة مفتوحة الوصول، وتُوزّع بموجب شروط رخصة الإسناد «Creative Commons»، التي تتيح استخدام المحتوى وتوزيعه وإعادة إنتاجه بلا قيود بأي وسيط، مع ذكر المؤلف والمصدر.

تاريخ الاستلام: / Gauta: 2025-11-10. تاريخ القبول: / Priimta: 2025-11-14.

1

في سياقات مختلفة، وذكروا أن هذه الاختلافات تعكس تغيرات لغوية ودلالية على حد سواء، وتكشف عن الطبيعة المرنة لمصطلحات حماية البيئة. ويعكس أحد البدائل للمصطلح pasaulio klimato atšilimas (بالإنجليزية global warming)، وهو klimato šildymas (بالإنجليزية global heating، محاولات تكييف المصطلحات مع الاحتياجات التواصلية والأيديولوجية والثقافية. ووفقًا للباحثة، فإن تنوع الصيغ في خطاب تغير المناخ ليس عيبًا؛ إذ يمكن للمصطلح أن يؤدي دورًا لا يقتصر على كونه تسمية، بل يشمل أيضًا كونه وسيلة للتواصل. وتطرق متحدثون آخرون إلى مسألة تنوع الصيغ؛ فعلى سبيل المثال، تحدثت Fátima Noronha، ممثلةً جامعة الغارف، عن التنوع الطبقي الاجتماعي للمصطلحات في مجال حمية البحر الأبيض المتوسط، حيث يبدو أن المجتمعات التقليدية تضطلع بدور الخبراء، واستقصت أثر الجماعات الخطابية المختلفة في مصطلحات هذا المجال.

كما ذُكر تنوع الصيغ في سياق تناول موضوع آخر تزداد أهميته باستمرار، وهو الذكاء الاصطناعي (DI) والنماذج اللغوية الكبيرة. ورغم أن مسألة الذكاء الاصطناعي نوقشت في المؤتمر السابق، فقد تناولها المشاركون هذه المرة بتفصيل أكبر بكثير. وهذا ليس مستغربًا؛ فالطفرة المفاجئة في تقنيات الذكاء الاصطناعي تُحدث تغييرات كبيرة في مجالات عديدة، بما فيها البحوث المصطلحية، حيث تتزايد الاستعانة بأدوات الذكاء الاصطناعي لصوغ المصطلحات وتحليلها وتنظيمها. وقد اتضح ذلك أيضًا من خلال العروض. وكانت أول من تناول موضوع الذكاء الاصطناعي المتحدثة المدعوة Mojca Pecman، ممثلةً جامعة مدينة باريس. واستعرضت الباحثة استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي في علم المصطلحات، وبصورة أدق، دمج الذكاء الاصطناعي التوليدي (GDI) في نظام التحليل المصطلحي ARTES المستخدم في الجامعة، ولا سيما فيما يتعلق بالمصطلحات الجديدة وتنوع الصيغ. وبعد تناولها الصلة بين علم المصطلحات ولسانيات المدونات والذكاء الاصطناعي، عرضت M. Pecman بروتوكولًا لتقييم أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي في سياق تحليل المصطلحات الجديدة، كما عرضت استطلاعًا أُجري بين طلاب الماجستير بشأن استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي. ويرى الطلاب أن الذكاء الاصطناعي يسهّل العمل المصطلحي. أما نظرة Barbara Heinisch من جامعة فيينا إلى الذكاء الاصطناعي فكانت أكثر سلبية؛ إذ ذكرت أنه رغم قدرة النماذج اللغوية الكبيرة على تسهيل بعض الأعمال المصطلحية، فإنها تنطوي أيضًا على خطر توحيد اللغة. وقدمت الباحثة النمساوية دراسة حالة بحثت فيها كيفية تعامل ChatGPT مع مصطلحات الجامعات بثلاثة أشكال من اللغة الألمانية: النمساوية، وألمانية جنوب تيرول، والألمانية الفصحى. وعلى الرغم من التوجيهات، كان ChatGPT يقدم عادةً مصطلحات اللغة الألمانية الفصحى الأكثر شيوعًا، وفي بعض الحالات مصطلحات زائفة أيضًا.

وتحدث متحدثون آخرون عن الاستخدام العملي للذكاء الاصطناعي في علم المصطلحات. وتناول Egidijus Zaikauskas، العامل في المديرية العامة للترجمة التحريرية بالمفوضية الأوروبية، إدارة المصطلحات بواسطة أدوات الذكاء الاصطناعي. وذكر أن الذكاء الاصطناعي يتيح للمديرية التعامل بكفاءة أكبر مع تدفقات النصوص الهائلة، إذ تساعد أدواته على استخراج المصطلحات من النصوص وتحليلها ووصفها واختيار مقابلاتها بمختلف لغات الترجمة. كما طرح تساؤلات حول مدى موثوقية البيانات المصطلحية المستخرجة بواسطة أدوات الذكاء الاصطناعي، وإمكانية تعليم الذكاء الاصطناعي الالتزام بقواعد وتقاليد إدارة المصطلحات. وأبدت Dace Šostaka أيضًا شكوكًا بشأن موثوقية المصطلحات المستخرجة بهذه الأدوات. وقدمت، ممثلةً مجموعة من باحثي جامعة لاتفيا، وهم Maksims Čižikovs وJuris Borzovs وJānis Zuters، نموذجًا لغويًا كبيرًا متخصصًا طورته المجموعة، يهدف إلى التوليد الآلي لـ

2

المقابلات اللاتفية للمصطلحات الإنجليزية في تكنولوجيا المعلومات والاتصالات، نظرًا إلى الزيادة السريعة في المصطلحات الجديدة في هذا المجال، ولا سيما المصطلحات الإنجليزية. ويمكن أيضًا ربط موضوع نماذج المعرفة بالذكاء الاصطناعي؛ وقد استعرضه Piotras Nagórka من جامعة وارسو، مستقصيًا إمكانية استخدام هذه النماذج أدواتٍ لاختبار الفرضيات. وخلاصة القول إن استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي في علم المصطلحات ينطوي على آفاق واسعة، لكنه يطرح تحديات أيضًا.

ولا تنفصل مسألة الترادف عن تنوع الصيغ؛ وقد طُرحت في هذا المؤتمر على مدى سنوات، لكنها نوقشت هذه المرة في عرض واحد فقط، قدمته Asta Mitkevičienė، الباحثة ورئيسة مركز المصطلحات في معهد اللغة الليتوانية. وبعد تحليل محاضر اجتماعات اللجنة الفرعية للمصطلحات التابعة للجنة الحكومية للغة الليتوانية (VLKK)، التي تضمنت نحو 600 تعليق متعلقًا بالترادف، خلصت إلى أن عدد المرادفات في قواميس المصطلحات قيد الدراسة يُخفض في الغالب، وإن كان يُزاد أحيانًا، كما تتغير منزلة المرادفات في بعض الحالات. وتناول المؤتمر ظاهرة تعدد المعاني بمزيد من التفصيل. وفي اليوم الثاني من المؤتمر، افتتح الموضوعَ المتحدثُ المدعو الثالث Hendrikas Kockaertas من جامعة لوفان الكاثوليكية، الذي شارك عن بُعد. وتناول التعارض بين السياق وتعدد المعاني، والعلاقة المعقدة بين المصطلحات والمفاهيم، وهي مسألة ذات أهمية خاصة عند الحديث عن معيار ISO 704. واستعان الباحث بأمثلة تتعلق بسفن الجرّ ليوضح أن اختيار المصطلحات وصياغة التعريفات يرتبطان ارتباطًا وثيقًا بالأبعاد السياقية لأنظمة المفاهيم. ووفقًا له، ينبغي إيلاء تعدد المعاني والسياق اهتمامًا خاصًا في معيار ISO 704 نظرًا إلى دورهما المحوري في علم المصطلحات. كما تحدث عن تعدد المعاني Igoris Kudashevas من جامعة تامبيري في فنلندا. وتناول مفهوم nomenklatūros وقارن بين تقييماته المختلفة.

وكانت اللغة الشاملة موضوعًا جديدًا نسبيًا في هذا المؤتمر، إذ لم تحظَ باهتمام كبير في المؤتمرات السابقة، وقد تناولتها ثلاثة عروض بالتفصيل. وكانت أول من استعرضت هذا الموضوع Mylène Larivière، القادمة من جامعة مونتريال في كندا، حيث قدمت موردًا قيد التطوير للغة المحايدة جندريًا، موجّهًا إلى منشئي النصوص والعاملين في مجال الصحة. ووفقًا لها، تنبع الحاجة إلى ذلك من وجود جنس نحوي ثنائي في اللغة الفرنسية، إذ يرتبط هذا الجنس بالواقع خارج اللغوي وقد يؤثر في علاقات القوة. وطورت الباحثة المورد بالاستناد إلى المدونات، وتوقعت أن يختبره أشخاص غير ثنائيي الجنس ومهنيون في قطاع الصحة على حد سواء. وتواصل تناول موضوع اللغة الشاملة في عرض الباحثة Vasiliki Chelidoni، ممثلة جامعة البحر الأيوني. وذكرت أن استخدام مدونات متوازية متعددة اللغات للنصوص الإدارية للاتحاد الأوروبي قد يتيح إنشاء قواعد بيانات للمصطلحات المحايدة جندريًا، لا تتوافق قيمها مع ما يشجعه الاتحاد الأوروبي من تنوع ومساواة وشمول فحسب، بل قد تساعد أيضًا على تحسين جودة مخرجات الترجمة الآلية والنماذج اللغوية الكبيرة. وقد لخّص هذين العرضين بصورة رائعة عرضُ Elena Chiocchetti، ممثلة «Eurac Research»، والمؤلف المشارك Oliviero Tolszczuk-Jalbert، الذي شارك عن بُعد ويعمل في مكتب الترجمة التابع للحكومة الكندية، حول دور المصطلحي إزاء المصطلحات الشاملة. وذكر المتحدثان أن الشمول يمكن أن يكون هدفًا للعمل المصطلحي، وأن على المصطلحيين أن يتصرفوا بوصفهم

3

المستشارون: تحديد صيغ المصطلحات غير الشاملة، واقتراح بدائل، وشرح متى ينبغي استخدام مصطلحات بعينها، ونشر المصطلحات الشاملة.

وكما في المؤتمرات السابقة، تناولت عدة محاضرات هذا العام وضع المصطلحات الوطنية. وقدمت مجموعة من الباحثين في مركز أبحاث اللغويات التابع لجامعة ELTE، وهم فيرونيكا ليب ودورا ماريا تاماش وغابور بروسيكي، مشروع الاستراتيجية الوطنية للمصطلحات المجرية. وفي إطار هذا المشروع، أُنشئ في مركز أبحاث اللغويات في المجر المركز الوطني لتنسيق المصطلحات، الذي يهدف إلى إنشاء بوابة مركزية للمصطلحات وقاعدة بيانات وطنية متعددة اللغات للمصطلحات. كما تناولت اللغة المجرية محاضرة أيوتا فوريس وآدم ريكسَر، الباحثين في جامعة كارولي غاسبار التابعة للكنيسة المصلحة المجرية، عن وضع اللغة القانونية والإدارية المجرية ومصطلحاتها. وقد كشفت دراستهما عن ثلاثة جوانب مترابطة ارتباطًا وثيقًا: أهمية وضع سياسة وطنية عامة وسياسات قطاعية للمصطلحات، واشتراط الوضوح في الوثائق القانونية والإدارية، وثنائية اللغة المجرية والإنجليزية في اللغة الأكاديمية القانونية والإدارية. وأفاد المحاضران بأن استراتيجية المصطلحات القانونية والإدارية ينبغي أن تتسق مع الاستراتيجية العامة للمصطلحات المجرية، وأوصيا بنموذج ثنائية اللغة التكميلية.

قدمت الباحثتان الجورجيتان ليا كاروسانيدزه وليندا جيورغادزه، العاملتان في معهد أرنولد تشيكوبافا للغويات بجامعة تبليسي الحكومية، محاضرة عن إعداد بنك للمصطلحات في بلدهما، وعرضتا نسخة البنك المتاحة على الإنترنت والأعمال المرتبطة به. كما ناقشتا وضع علم المصطلحات في جورجيا. ووفقًا لهما، «تعكس المصطلحات السياسة الوطنية». أما ألبيـنا أوكسوريوتِه، الباحثة في مركز علم المصطلحات بمعهد اللغة الليتوانية، فتحدثت عن سياسة المصطلحات وتنظيمها القانوني في ليتوانيا، واستعرضت قوانين اللغة الليتوانية الرسمية، وأنشطة لجنة اللغة الليتوانية الحكومية، والقوانين والتشريعات الناظمة لبنك المصطلحات. وأكدت أن سياسة المصطلحات في ليتوانيا أحد المكونات الأساسية لسياسة اللغة الرسمية، ولا توجد وثيقة مستقلة تنظم سياسة المصطلحات. ووفقًا لها، فإن البرامج اللغوية التي تمولها الدولة وتديرها لجنة اللغة الليتوانية الحكومية تعزز مكانة اللغة الليتوانية وتزيد اهتمام المجتمع باللغة، كما تسهم في البحوث العلمية المتعلقة باللغة الليتوانية وتطوير مواردها. لكن ثمة مشكلات أيضًا: إذ يتناقص عدد القواميس المنشورة كل عام، ولا يرغب المتخصصون في مختلف المجالات في الاضطلاع بإعدادها، لأنه لا يُعد عملًا علميًا. وإضافة إلى ذلك، تُنشر مقالات علمية كثيرة باللغة الإنجليزية، وهو اتجاه يثير القلق، إذ لا تُستخدم المصطلحات الليتوانية ولا تُستحدث. ويبدو أن الإفراط في استخدام الإنجليزية يسبب مشكلات لا في ليتوانيا وحدها؛ فقد ذكرت داريا بروتوبوبسكو، ممثلة جامعة بوخارست، التي درست فقدان المجالات اللغوية فيما يتعلق بمصطلحات الأمن السيبراني الرومانية، أن المترجمين يجدون صعوبة في العثور على مقابلات مناسبة عند ترجمة نصوص هذا المجال، لأن الأمن السيبراني مجال حديث نسبيًا، ولأن المتخصصين في رومانيا يستخدمون المصطلحات الإنجليزية في الغالب.

برز موضوع الترجمة أيضًا في محاضرات أخرى، فالترجمة تؤثر تأثيرًا كبيرًا في تطور اللغة. وقدمت ماريا كْرينا هيرتيغ من جامعة «الأول من كانون الأول 1918» في ألبا يوليا،

4

استنادًا إلى مدونتين نصيتين بالإنجليزية والرومانية، تتألفان من نصوص عقود تجارية، كشفت عن الصعوبات التي تعترض الدمج الدقيق للمصطلحات التجارية في الترجمة. أما مونختسيغ نامسراي، الباحثة في معهد اللغة والأدب التابع لأكاديمية العلوم المنغولية، فتناولت ترجمة المصطلحات الاستعارية الاقتصادية من الإنجليزية إلى المنغولية. واستعانةً بأمثلة مثل مستثمر غير رسمي (بالإنجليزية angel investor)، أوضحت الباحثة أنه لا يمكن ترجمة هذه المصطلحات الاستعارية إلى المنغولية ترجمة حرفية، لأن الثقافتين الناطقتين بالإنجليزية والمنغولية مختلفتان جدًا، ولأن بعض المفاهيم، مثل ملاك، قد تظل غير مفهومة. وعند ترجمة المصطلحات الاستعارية، لا بد من الإلمام الجيد بالجوانب الثقافية والمعرفية للغتي المصدر والهدف، ومواءمة المصطلحات المترجمة مع لغة الهدف.

وكما جرت العادة، لم يقتصر ما نوقش في المؤتمر على أدوات تدبير المصطلحات الجديدة، بل شمل أيضًا الأدوات التقليدية، مثل معاجم المصطلحات. وتناولت إيزابيلا بيثارو سانشيث، ممثلة جامعة بلد الوليد، مصطلحات مسببات الحساسية الغذائية في المصادر المعجمية والمصطلحية، مستندةً إلى تحليل تقابلي للإنجليزية والإسبانية. وخلصت إلى أن تعريفات هذه المواد المسببة للحساسية غالبًا ما تكون أحادية البعد (فمثلًا، يُعرَّف الكرفس بأنه خضار فحسب، دون الإشارة إلى احتمال تسببه في الحساسية)، وأن المصطلحات كثيرًا ما تكون مجزأة (فقد يُوسم مصطلح في الإسبانية بأنه متقادم، مع أنه يتمتع بوضع رسمي في قائمة مسببات الحساسية في الاتحاد الأوروبي)، وأن السياق التداولي محدود (فنادرًا ما تُرفق ملاحظات الاستخدام أو الإحالات إلى اللوائح القانونية). وتحدثت مارليس ألبير، ممثلة «Eurac Research»، عن العمل المصطلحي في المجال القانوني، مستندةً إلى النصوص القانونية القائمة، وشددت على ضرورة الجمع بين العمل المصطلحي القائم على النصوص والمنظور المنهجي، مع مراعاة أصحاب المصلحة واحتياجات المستخدمين. ودرست الباحثة ريجينا كفاشيته من معهد اللغة اللاتفية بجامعة لاتفيا المعاجم متعددة اللغات التي تضم مصطلحات باللاتفية والليتوانية. وأقدم معجم من هذا النوع هو معجم المصطلحات الاقتصادية، الذي نُشر عام 1946 في جامعة البلطيق التي كانت قائمة آنذاك في ألمانيا، أما مجموعة علم المعاجم المصطلحية المعاصر (منذ عام 1990) فتضم تسعة مصادر من هذا القبيل، أحدثها معجم مصطلحات الجغرافيا الطبيعية بعشر لغات، الصادر في ليتوانيا عام 2019. أما الباحثة أوشرا ريمكوته-غانوساوسكيينِه من معهد اللغة الليتوانية، فدرست السمات البنيوية لتعريفات المصطلحات الجغرافية النوعية. وخلصت إلى أن النموذج الأكثر شيوعًا للتعريف في المعجم التفسيري لمصطلحات الجغرافيا هو ذكر المقولة المنطقية المهيمنة في مستهل التعريف، ثم إيراد السمات الجوهرية للتعريف بعد فاصلة.

تناولت أكثر من محاضرة جوانب تاريخية من علم المصطلحات، مثل تحليل مجموعات من المصطلحات في مصادر أقدم. وتحدث ألفيداس أومبراساس، الباحث في مركز علم المصطلحات بمعهد اللغة الليتوانية، عن تسميات الأشخاص في مشروع معجم المصطلحات القانونية (1920)، وهو مجال يكون فيه الشخص موضوعًا وفاعلًا في آن واحد، ولذلك تحظى تسميات الأشخاص بأهمية خاصة ويكثر استخدامها. كما تناولت موضوعًا مشابهًا بالميرا زيمليفيتشيوتِه، الباحثة في المركز نفسه، إذ تحدثت عن التسميات المشتقة من أسماء الأعلام في أول كتاب ليتواني في الطب النفسي صدر في فترة ما بين الحربين العالميتين، وكيف تتحول هذه التسميات إلى مصطلحات عامة. وقد اشتُقت مصطلحات كثيرة، مثل عمى الألوان والباركنسونية، من أسماء علماء مشهورين في الطب ومجالات أخرى، كانوا أول من

5

وصفوا الظواهر ذات الصلة أو ارتبطوا بها على نحوٍ آخر، على سبيل المثال. تناولت بياتريس راغاتسيني من جامعة بولونيا تاريخ المناظرات العلمية التي دارت بين الخبراء في القرن التاسع عشر، سعياً إلى دراسة دور المصطلحات في تطور العلوم؛ وخلصت إلى وجود علاقة متبادلة وثيقة بين تاريخ العلوم والتسميات والتصنيف. وتحدث داليبـور فرغوتش، ممثلاً كرواتيا ومعهد اللغة الكرواتية، عن حرب إسرائيل على «حزب الله» عام 2006؛ وكان من الأسباب الجوهرية التي أدت إلى هزيمة إسرائيل رداءة المصطلحات: فبسبب فرط تجريدها وغموضها، لم يكن الجنود الذين يتلقون الأوامر يفهمونها دائماً على النحو المطلوب.

وبالطبع، تناولت تقارير عديدة أخرى، إلى جانب ما سبق ذكره، المستوى العلمي والمسائل النظرية والمنهجية. وناقشت رامونيه فاسكِلايتيه، الباحثة في معهد اللغة الليتوانية، تقييم مبدأ الإيجاز في المصطلحات وتطبيقه؛ وهو مبدأ يحظى في أعمال المصطلحية باهتمام أقل من المبادئ الأخرى المطبقة على المصطلحات. وتحدثت يانا ليفيتسكا، ممثلة معهد اللغويات التابع لأكاديمية العلوم السلوفاكية، عن زوال الصفة المصطلحية، مستندةً إلى دراسة للمصطلح naratyvas قائمة على المدونات اللغوية. ودرست استعمال المصطلح في النصوص المتخصصة والصحفية، وبحثت في المتلازمات اللفظية التي يرد فيها ضمن هذه النصوص، كاشفةً بذلك أيضاً عن اختلافات الاستعمال. أما المدونات اللغوية، فقد استُعين بها بالتأكيد في أكثر من دراسة عُرضت في المؤتمر، غير أن المدونات نفسها كانت موضوع البحث في تقرير أولغا أوسينسكينيه وسيغيتا راكِفيتشينيه، الباحثتين في جامعة ميكولاس روميريس. وقدمتا مدونة متوازية بالإنجليزية والليتوانية، أُنشئت انطلاقاً من وثائق الاتحاد الأوروبي المتعلقة بالهجرة باستخدام برنامج «Sketch Engine»، كما عرضتا الأدوات التي يمكن استخدامها ضمن البرنامج، بما في ذلك وظيفتا وسم أجزاء الكلام والردّ إلى الصيغ المعجمية، المتاحتان منذ كانون الأول/ديسمبر 2024. ورغم أن هاتين الوظيفتين، بحسب الباحثتين، أتاحتا إمكانات جديدة لتحليل بيانات اللغة الليتوانية، فإن تحسينات إضافية مطلوبة لاستخراج المصطلحات الليتوانية بفعالية أكبر.

تميّزت بعض تقارير باحثي معهد اللغة الليتوانية بطابعها البيني؛ إذ يصعب إسنادها إلى اتجاه موضوعي واحد، لتداخل مستويات متعددة من المصطلحية وفروع لغوية أخرى فيها. وقدمت لينا روتكينيه تحولات دلالية ونحوية في الكلمات التي تحولت إلى أسماء، وفي الكلمات المستعملة استعمالاً اسمياً. ووفقاً لها، من التحولات الدلالية الجديرة بالذكر الانتقال من معنى فئوي واحد إلى معنيين: إذ تبدأ وحدة لغوية واحدة في تغطية معنيين فئويين يصبحان عنصرين مكوّنين لمعنى جديد للكلمة. أما ريما باكشينيه وأغنيه تشيبايتيينيه ويوليتا أوربونافيتشينيه، فقد استعرضن المقابلات الليتوانية لمصطلحات الأبجدية الصوتية الدولية. وقد نُشرت الأبجدية الصوتية الدولية للمرة الأولى عام 1886، وتُستخدم لدراسة وحدات المستوى الصوتي في لغات مختلفة، ولم يبدأ تطبيقها على نطاق أوسع في ليتوانيا إلا في مطلع القرن الحادي والعشرين. إلا أن هناك الآن مجموعة رسمية من رموز الأبجدية الصوتية الدولية، مخصصة للغة الليتوانية المعيارية، أعدّها مؤلفو التقرير وأقرتها اللجنة الحكومية للغة الليتوانية؛ وقد جرى تكييفها بصورة منهجية لتشمل أيضاً أصوات اللهجات الليتوانية.

ومن بين التقارير العديدة الموجهة إلى المستويين العلمي والإداري، لم يتصل هذا العام سوى تقرير واحد مباشرةً بالمستوى التعليمي للمصطلحية. وقدمت فيسنا لوشيتسكي،

6

ممثلةً مركز دراسات الترجمة بجامعة فيينا، عرضاً لنظام CLARIN ERIC الذي يجمع كثيراً من الجامعات ومراكز البحوث، وللموارد المتاحة فيه التي يمكن دمجها في التعليم على نحو ممتاز. ومع ذلك، تطرقت تقارير أخرى أيضاً، وإن بصورة أقل مباشرة، إلى المستوى التعليمي، كما برز مراراً في أسئلة المشاركين من الحضور.

تعرّف المشاركون في المؤتمر على مدى هذين اليومين، لا على الاكتشافات العلمية والأبحاث الجديدة فحسب، بل على الثقافة واللغة الليتوانيتين أيضاً: ففي اليوم الأول دُعوا إلى رحلة افتراضية عبر أعمال ميكالويوس كونستانتيناس تشيورليونيس، وفي اليوم الثاني زاروا متحف اللغة التفاعلي التابع لمعهد اللغة الليتوانية، «Lituanistikos židinį».

7