REGINA KOŽENIAUSKIENĖ

Universidade de Vilnius

SOBRE O DEFEITO DA ELOQUÊNCIA — A VACUIDADE

(segundo Antanas Baranauskas e Kazimieras Jaunius)

A expressão latina das Sagradas Escrituras vanitas vanitatum et omnia vanitas (“vaidade das vaidades e tudo é vaidade”) aplica-se a todas as circunstâncias da vida: serve para designar tanto a pobreza da vida terrena como a da vida espiritual, bem como os valores falsos. A vaidade, ou vacuidade, também é adequada para caracterizar a falta de conteúdo interior da linguagem, a sua falta de sentido e a fala oca e tagarela (toks tuščiakalbis, mala niekus), e chama-se vacuidade à presunção de uma pessoa, ao seu orgulho e ao desejo de se vangloriar da própria eloquência.

É preciso dizer que os livros atuais de estilística e retórica quase não mencionam a vacuidade como defeito da eloquência; isso, porém, não significa que o assunto não tenha sido abordado em épocas anteriores. Por isso, vale a pena recordar Antanas Baranauskas e Kazimieras Jaunius, que escreveram sobre o tema e são mais conhecidos por outras áreas de atuação do que como teóricos e praticantes da eloquência. As suas ideias¹ sobre os requisitos do estilo eloquente e os seus maiores defeitos, fundamentadas na tradição clássica secular, continuam atuais, não envelheceram e conservam valor duradouro para a cultura da linguagem em sentido amplo. Este artigo permitirá olhar para estes autores com novos olhos.

Um pouco de história, para começar. Durante o período de proibição da imprensa lituana, depois de se proibir o ensino da eloquência em polaco no Seminário Sacerdotal de Kaunas, o bispo Motiejus Valančius encarregou alguém de ensinar esta disciplina “em língua lituana ou samogitiana e

¹ Isso foi exposto nas suas notas de aula, publicadas em livros separados. No artigo, as citações são feitas sempre a partir destas edições: Dvas iškoji iškalba, compilada a partir das aulas do Rev. Dr. K. Jaunius. Seinai, na tipografia de Laukaitis e Bves, 1909. (No artigo, indicada por KJ, seguida da página do livro.); A. Baranauskas. Homiletika, arba Mokslas šventosios iškalbos. Raštai IV, Vilnius: Instituto de Literatura e Folclore Lituanos, 2005. (No artigo, indicada por AB, seguida da página do livro.) Convém lembrar que as notas de aula de K. Jaunius foram publicadas antes das do seu professor A. Baranauskas: o seu livrinho saiu em 1909, e o de A. Baranauskas, em 2005, ou seja, apenas 96 anos depois.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Apie iškalbos ydą – tuštumą (pagal Antaną Baranauską ir Kazimierą Jaunių)

283

ensinar os alunos a proferir sermões² ao autor de “O bosque de Anykščiai”, A. Baranauskas (1835–1902) — ele lecionou nesse seminário entre 1866 e 1884. Seu aluno K. Jaunius (1848–1908), que estudou no Seminário Sacerdotal de Kaunas e ali assistiu às aulas de teologia moral, língua lituana e “Homilética, ou Ciência da Sagrada Eloquência” de A. Baranauskas, lecionou posteriormente as mesmas disciplinas. Com efeito, após seus estudos na Academia Católica Eclesiástica de São Petersburgo, K. Jaunius voltou ao Seminário Sacerdotal de Kaunas, onde lecionou entre 1880 e 1892 (professor desde 1885). K. Jaunius deu continuidade ao trabalho de ensino da eloquência de seu mestre A. Baranauskas, nomeado bispo auxiliar da diocese de Telšiai em 1885 e bispo de Sejny em 1897 (mas não o copiou: preparou apontamentos de eloquência inteiramente novos). Assim como seu ilustre antecessor, K. Jaunius aperfeiçoava os conhecimentos de língua lituana dos futuros pregadores. Sem conhecimentos de gramática lituana, não era possível ensinar eloquência; por isso, compreende-se por que esses sacerdotes, inicialmente por razões puramente práticas e, mais tarde, por verdadeira vocação e “curiosidade”, se dedicaram ao estudo da linguística lituana e, além de outros méritos, são conhecidos como estudiosos. Até hoje, surpreendem os linguistas por sua ampla erudição linguística, imaginação científica fértil, domínio da língua materna, riqueza, fluência e clareza desta, e conhecimento dos dialetos³.

Os trabalhos de ambos os autores como linguistas foram estudados por pesquisadores lituanos e estrangeiros, mas são muito pouco conhecidos no campo daquela atividade linguística que A. Baranauskas chamava de eloquência “sagrada” e K. Jaunius, de eloquência “espiritual”. Esses criadores da teoria e da prática da eloquência lituana também merecem reconhecimento como pioneiros dos estudos do estilo da língua lituana.

Os apontamentos de A. Baranauskas são consideravelmente mais extensos e contêm mais matéria teórica, mas permaneceram inéditos por muito tempo (o texto publicado em 2005 tem 297 p.). O livrinho de K. Jaunius (40 p.), embora pequeno, foi publicado bem antes (um ano após sua morte). K. Jaunius redigiu como que um compêndio o curso sistematicamente apresentado de prática da eloquência⁴, com requisitos concisos e claramente formulados para um bom orador. Pela primeira vez, em termos lituanos (vacuidade – também é um termo seu), além das características do bom estilo metodicamente enumeradas ponto por ponto,

² No Instituto de Literatura e Folclore Lituanos conserva-se este documento de enorme importância para a preservação e promoção da identidade lituana: uma carta do bispo M. Valančius a A. Baranauskas, datada de 31 de dezembro de 1870 (F.1–176). Assim, a partir de 1871 (justamente nesse ano K. Jaunius ingressou no Seminário Sacerdotal de Kaunas), a eloquência passou a ser ensinada em lituano.

³ Para mais informações sobre isso, ver D r o t v i n a s V., G r i n a v e c k i s V. Kalbininkas Kazimieras Jaunius, Vilnius: Mintis, 1970.

⁴ No início de seus apontamentos, o próprio K. Jaunius explica por que se dedica ao ensino prático da eloquência: “Mas as regras práticas são muito mais fáceis e, para dizer a verdade, mais necessárias; sem elas, o pregador da palavra de Deus não pode cumprir seu ministério e sua vocação” (KJ 3).

284

KALBOS KULTŪRA | 81

... características do estilo (das quais não trataremos neste artigo), apontam-se os defeitos de estilo, como ele os chama, jeibės (lat. defectus): falta de clareza na linguagem (obscuritas), ornamentação excessiva (fucus, artificia), linguagem pobre, ou vulgar (vilitas), e — vacuidade da linguagem (vanitas). A vacuidade, como veremos, abrange tanto a falta de clareza quanto o excesso de ornamentos na linguagem, além de muitos outros defeitos éticos da personalidade do orador.

Neste artigo, examinaremos esse defeito do estilo oratório, esquecido, mas já atual em nossos dias. Basear-nos-emos nas obras de ambos os autores, pois suas ideias não se contradizem nem se opõem, tampouco se repetem: apenas se apoiam, complementam e desenvolvem umas às outras.

Assim, segundo A. Baranauskas e K. Jaunius, poderíamos definir a vacuidade da linguagem da seguinte maneira: é uma fala prolixa, excessivamente ornamentada e sonora, mas obscura, como se envolta em neblina, sem argumentos e sem sabedoria, que repete a mesma coisa de muitas maneiras, sem dizer nada concreto.

A. Baranauskas chama de fanfarrão o falador vazio e verboso. O ensino inadequado desse tipo de orador é, segundo ele, “clamoroso e tagarela” (AB 144). Afinal, é isso mesmo que queremos dizer quando afirmamos: panelas vazias fazem muito barulho. O autor considera que “as palavras sagradas devem fluir como um grande rio tranquilo, e não precipitar-se como um riacho que desce de uma montanha íngreme”⁵ (AB 184). Mesmo que o orador escolhesse um bom assunto (isto é, um tema apropriado), “a vaidade não o deixará expô-lo bem, pois o desejo de se vangloriar e a vaidade sempre colocam o brilho acima do significado [...]. Acrescentem-se ainda outros agravantes da vaidade: o exagero nos adornos do discurso⁶, o acúmulo excessivo de ornamentos oratórios, o falar de cima para baixo, o exagero nos gestos e na pronúncia⁷ — não é de admirar que se extingam todo o fervor, o aroma e, com eles, todo o proveito dos sermões dos pregadores fanfarrões⁸” (AB 105).

K. Jaunius, assim como A. Baranauskas, chama de vazia a fala da qual os ouvintes não obtêm benefício algum. Isso acontece quando o orador “encadeia palavras e frases vazias e sem sentido”, fala sem parar, fala muito e por muito tempo, mas repete sempre a mesma coisa. Os ouvintes desse orador “recebem muitas impressões confusas de toda espécie, ouvem e contemplam muitas coisas em sua imaginação, mas de todo o discurso não aprendem nada nem obtêm qualquer proveito” (KJ 5). Assim, essa “eloquência é estéril e infrutífera” (KJ 7).

⁵ Ao citar, alguns sons escritos de maneira peculiar por A. Baranauskas foram transcritos segundo a ortografia atual.

⁶Kalbos intaisymu é o termo usado para designar o estilo.

⁷Gestos e pronúncia — isto é, os gestos e a voz, o tom, a entonação e a articulação. K. Jaunius chama isso de gesticulações e comportamento em geral ao proferir um sermão (KJ 6).

⁸Kaznodėjas (pol.) — pregador; em alguns apontamentos de AB, bylasakis. K. Jaunius chama o pregador de proclamador da palavra de Deus.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Apie iškalbos ydą – tuštumą (pagal Antaną Baranauską ir Kazimierą Jaunių)

285

Comparando os livros de eloquência de ambos os autores, as causas do vazio na linguagem poderiam ser resumidas assim:

1. O orador não está preparado nem planejou seu discurso.

2. O orador é vaidoso, orgulha-se de si mesmo e quer agradar aos ouvintes a qualquer custo.

3. O orador se encanta tanto com os ornamentos do discurso que se esquece do conteúdo.

Discutiremos mais detalhadamente essas causas do vazio na linguagem. A. Baranauskas, apoiando-se em São Bernardo, escreve: Infunde ut effundas (lat.) “é preciso primeiro encher aquilo de que pretendemos derramar”. Se o recipiente não está cheio (não houve preparação), o discurso é vazio, há muitas palavras e pouco conhecimento, os pensamentos são obscuros, as coisas são gerais⁹, os argumentos¹⁰ servem apenas para aparentar, e muitas vezes são falsos (AB 121). Ambos os autores destacam a importância do trabalho árduo (labor): preparar-se seriamente para os sermões, reunir material, ler as fontes, escrever, refletir, corrigir, reescrever, preparar-se para falar e falar adequadamente. Caso contrário, é difícil fazer com que o sermão seja pronunciado de acordo com as regras da boa eloquência e, como escreve K. Jaunius, sem “jeibės”, isto é, sem defeitos. Os autores mencionam tanto a preparação mais distante (a leitura dos escritos dos Santos Padres da Igreja e dos clássicos leigos, o estudo das Sagradas Escrituras e uma formação ampla) quanto a preparação mais imediata para o sermão a ser pronunciado: seu planejamento, a seleção e organização dos argumentos, a composição do discurso e a reflexão sobre todas as suas partes.

O trabalho árduo e a boa preparação são necessários não apenas ao pregador: “a preguiça tanto do trabalhador espiritual quanto do não espiritual gera pobreza” (KJ 11), diz K. Jaunius e exorta a tomar como exemplo de diligência os mestres leigos da retórica. “Aqueles que estimamos e amamos, não vamos até eles com palavras vazias ou insensatas”, escreve A. Baranauskas sobre o respeito aos ouvintes demonstrado por meio de uma boa preparação (AB 146).

É preciso enfatizar que ambos os autores demonstraram grande respeito pelos mestres leigos da retórica clássica, destacaram seu trabalho árduo e sua preparação séria para falar, citaram muitas de suas ideias na língua original e as adaptaram aos ouvintes de seus seminários — em quase todas as páginas encontram-se reflexões, conselhos e máximas dos “pensadores” Aristóteles, Demóstenes, Platão, Cícero, Horácio, Sêneca, Quintiliano e outros homens sábios. K. Jaunius escreve: “Demóstenes, desejando adquirir eloquência, afastava-se da companhia das pessoas, copiou sete vezes, de próprio punho, as histórias de Tucídides e durante muitos anos trabalhou e praticou—

₉Abelni – gerais, abstratos.

₁₀Davad ai (pol.) – argumentos, conclusões.

286

KALBOS KULTŪRA | 81

sem trégua. O trabalho de Cícero não foi menor, pois ele próprio diz: „acerrimo studio tenebar“. Também hoje todos os que aspiram a adquirir a eloquência secular não temem nenhum trabalho nem nenhum exercício. Portanto, é preciso perguntar aqui se a eloquência espiritual, que multiplica a glória de Deus e conduz as pessoas à salvação eterna, merece menos esforço?» (KJ 11).

A respeito da segunda causa da vacuidade — o amor-próprio — A. Baranauskas diz que «subir ao púlpito¹¹ instigado pela vaidade ou pelo amor de si mesmo é opor-se às imagens de Cristo Senhor e dos Apóstolos, blasfemar contra Deus, pecar contra o próximo e prejudicar a si próprio...» (AB 101–102). O autor considera que falar de si mesmo e buscar a própria glória não é voz do amor a Deus e ao próximo, mas da vaidade. Além disso, «é preciso precaver-se de vangloriar-se da sabedoria e do conhecimento: que se preocupe antes em ser compreendido por todos do que em ser chamado sábio» (AB 137). Seria desonroso se o pregador buscasse para si uma glória vã e se preocupasse mais consigo mesmo do que com a salvação espiritual de seus ouvintes. K. Jaunius enfatiza expressamente que os oradores «se guardassem da obstinação repugnante do amor-próprio» (KJ 17), considerando o amor-próprio uma grande falta de virtude.

No capítulo do livro «Sobre a bondade e a santidade da vida», A. Baranauskas citou a célebre definição de orador de Catão, o Velho Vir bonus dicendi peritus, «Homem honrado, experiente na eloquência». É necessário ressaltar que essa definição de orador, na qual a retidão moral é colocada acima até da própria eloquência, perdurou por muitos séculos nas escolas dos países europeus como um postulado. Tanto A. Baranauskas quanto K. Jaunius também colocam em primeiro lugar a retidão do orador, a santidade de seus pensamentos e de sua conduta. A. Baranauskas desenvolveu e respaldou as palavras de Catão, o Velho, com versos de Virgílio, comentou-as e concluiu com uma pergunta retórica: «Se, pois, o advogado dos pagãos tinha de ser assim, como deveria ser o pregador que ensina a santidade e conduz as pessoas à santidade?» (AB 106).

A terceira causa da vacuidade é que ao orador «não convém exibir astúcia nem buscar uma eloquência excessivamente ornamentada» (AB 68). A. Baranauskas compara os que falam assim a árvores cobertas de folhas verdes, mas sem frutos (AB 71). O autor expôs amplamente sua opinião sobre a linguagem excessivamente ornamentada, que «não acaba bem» e só conduz ao nada. Seus argumentos são os seguintes: a verdade deve ser elevada, o pensamento profundo, e as palavras simples e claras, pois assim falou e deu esse exemplo de discurso Cristo e todos os santos. A busca por enfeites não demonstra bom estilo nem bom gosto por parte do orador. Em suas palavras, «o exagero, como em tudo, também na pa-

¹¹Kozelnyčia (pol.) — púlpito. K. Jaunius já emprega o termo lituano.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Apie iškalbos ydą – tuštumą (pagal Antaną Baranauską ir Kazimierą Jaunių)

287

lavra, rapidamente se perde». Eis que nosso eloquente pregador P. Skarga¹² não buscava palavras belas, pois isso contrariaria a razão sábia. A. Baranauskas dá o exemplo de Quintiliano, mestre romano da eloquência, que repreendia os advogados por sua eloquência rebuscada, pois, ao defender os bens ou até a vida de alguém, às vezes procuram menos convencer e persuadir os juízes do que se gabar de saber falar bem (AB 69).

Pode-se acrescentar que, embora K. Jaunius não seguisse cegamente seu mestre A. Baranauskas¹³, era um aluno muito atento e talentoso, que assimilou o que realmente havia de valioso nas aulas de A. Baranauskas e o que um bom orador precisa saber. Assim, K. Jaunius também associa a vacuidade do discurso aos artifícios e às técnicas da eloquência secular (artificia), aos quais o orador recorre para brilhar e se exibir, ou, como diz K. Jaunius, «fazer-se notar». A própria verdade cristã é tão bela e poderosa que não precisa de ornamentos artificiais: basta transmiti-la com clareza; assim ela agrada aos ouvintes e comove seus corações. Contudo, não é preciso temer a beleza da eloquência, mas cuidar para que os vários adornos não ofusquem a importância do conteúdo. Os ornamentos do discurso não devem servir apenas a si mesmos, mas ajudar os ouvintes a compreender melhor o assunto e fazer com que a verdade «penetre profundamente na mente e no coração» (KJ 8), pois «não há outro caminho para o coração humano senão através de sua mente» (KJ 18).

CONCLUSÕES

A vacuidade do discurso, como um dos maiores defeitos de estilo, deveria ser discutida nos trabalhos atuais de retórica e estilística. Seria útil apresentar esse vício não apenas aos clérigos, mas também a professores, alunos e estudantes universitários. Hoje em dia, nem mesmo os autores de livros sobre preparação de sermões mencionam a vacuidade de estilo ao escrever sobre o estilo dos sermões — um grave defeito que compromete a concisão, a clareza e a riqueza de conteúdo do discurso. Por exemplo, no capítulo «A escolha do estilo de pregação» (p. 54–62) dos livros recentemente publicados Pamokslų rengimo ir retorikos¹⁴, os requisitos de estilo são apresentados segundo os autores contemporâneos citados pelo autor na pa-

¹² Petras Skarga foi o primeiro reitor da Universidade de Vilnius, um excelente pregador, célebre por sua eloquência.

¹³ «Embora Jaunius seja meu aluno, não acredita cegamente no professor», escreveu A. Baranauskas em uma carta a H. Weber (ver Morkūnas K. Kazimieras Jaunius. – Kalbos kultūra 14, 1968, 92).

¹⁴ Ver Vaičiūnas V. S. Pamokslų rengimas ir retorika, Kaunas: Editora da Universidade Vytautas Magnus, 2007.

288

KALBOS KULTŪRA | 81

estilistas seculares. Na bibliografia não são mencionados nem A. Baranauskas nem K. Jaunius. E, no entanto, A. Baranauskas foi o primeiro a lançar os alicerces da retórica dos sermões lituanos (embora em manuscritos de apontamentos), e K. Jaunius foi o primeiro a expor, em texto impresso lituano, os requisitos do estilo dos sermões (e a aplicá-los diretamente aos pregadores, embora sejam pertinentes a todos os oradores). Além disso, K. Jaunius foi o primeiro a sistematizar e descrever os defeitos do estilo, entre eles o maior de todos: o vazio da linguagem.

Ao tratarem do defeito estilístico da falta de concisão, os autores de livros de retórica e estilística atuais¹⁵ e de manuais escolares de língua lituana mencionam a verbosidade, mas entendem-na num sentido muito mais restrito — em geral, apenas nos níveis da semântica lexical e da gramática (morfologia e sintaxe): como excesso de pleonasmos, tautologias, cacoetes linguísticos, das chamadas palavras parasitas e parentéticas, inserção irrefletida de partículas funcionais, uso gratuito de pronomes, substantivos verbais ou modificadores participiais desnecessários, repetição das mesmas palavras e assim por diante. Como vimos, o vazio estilístico referido por A. Baranauskas e K. Jaunius difere da verbosidade entendida dessa maneira. O vazio é um conceito muito mais amplo, que abrange todos os níveis da eloquência, inclusive questões de ética do orador.

O perigo está no fato de que o vazio — essa doença estilística descoberta entre oradores de diversas profissões — se alastra como uma epidemia. Não só alguns clérigos dos nossos dias (não nos propomos aqui a avaliar a sua maneira de falar), mas também leigos — políticos, autoridades, apresentadores de televisão, redatores publicitários e outros que gostam de falar abstratamente, manipular¹⁶ com palavras bonitas, mas infrutíferas, tagarelar muito e com eloquência e até se vangloriar dessa tagarelice — poderiam aprender e colher ideias valiosas dos primeiros criadores lituanos da ciência da eloquência.

Recebido em 25/08/2008

¹⁵ Ver: P i k č i l i n g i s J. Kalbos glaustumas. – Dabartinė lietuvių kalba (coletânea de artigos), 1961, 23–105; P i k č i l i n g i s J. Glaustumas. – Lietuvių kalbos stilistika 1, 1971, 120–150; P i k č i l i n g i s J. Žodžiai, kuriais tuščiažodžiaujame. – Ūkininkas, 1990, n.º 2, 22–23; Ž u p e r k a K. Kalbos glaustumas. – Stilistika, 2001, 104–105; Ž u p e r k a K. Stiliaus kultūra [Kalbos glaustumo trūkumai]. – Stilistikos pratybos, 2005, 29; K o ž e n i a u s k i e n ė R. Ekonomiškumo principas. – Retorika: iškalbos stilistika, 1999, 105; K o ž e n i a u s k i e n ė R. Glaustumas. – Retorika: iškalbos stilistika, 1999, 191–192; V a i č i ū n a s V. S. Stiliaus glaustumas [Tuščiažodžiavimas]. – Pamokslų rengimas ir retorika, Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla, 2007, 58–60.

¹⁶ J o u l e R o b e r t - V i n c e n t, B e a u v o i s J e a n - L e o n. Manipuliacijos vadovas padoriems piliečiams, Vilnius: Alma littera, 2005.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Apie iškalbos ydą – tuštumą (pagal Antaną Baranauską ir Kazimierą Jaunių)

289

SOBRE A VAIDADE, UM VÍCIO DA ELOQUÊNCIA

(segundo A. Baranauskas e K. Jaunius)

Resumo

Os autores dos atuais manuais de retórica e estilística discutem frequentemente os vícios de brevidade; também mencionam a verbosidade irrelevante, muitas vezes tratada de forma muito mais restrita, no âmbito da semântica lexical e da gramática, e que inclui pleonasmos, tautologias, bordões, o uso excessivo das chamadas palavras parasitas e de expressões parentéticas, pronomes, substantivos deverbais e atributos participiais. A. Baranauskas e K. Jaunius mencionam nas suas obras a vaidade do estilo; no entanto, esta é diferente da verbosidade irrelevante. A vaidade do estilo é um conceito mais amplo, que abrange todos os níveis da cultura linguística, entre os quais a ética não é de modo algum o menos importante. Os políticos, as pessoas que ocupam cargos de alto escalão, os apresentadores de televisão e os publicitários, que frequentemente usam palavras abstratas, mas sem significado, e manipulam a língua, deveriam aprender com os primeiros retóricos lituanos.

REGINA KOŽENIAUSKIENĖ

Universidade de Vilnius

Universiteto g. 5, LT-01513 Vilnius

[email protected]

290

KALBOS KULTŪRA | 81