REGINA KOŽENIAUSKIENĖ

Uniwersytet Wileński

O WADZIE WYMOWY – PUSTCE

(na podstawie Antanasa Baranauskasa i Kazimierasa Jauniusa)

Łacińskie powiedzenie z Pisma Świętego vanitas vanitatum et omnia vanitas („marność nad marnościami i wszystko marność”) pasuje do wszelkich okoliczności życia: opisuje ubóstwo zarówno życia doczesnego, jak i duchowego oraz fałszywe wartości. Marność, czyli pustka, określa również brak wewnętrznej treści wypowiedzi, jej bezsensowność, pustosłowie i gadatliwą mowę (taki pustogłowy, plecie bzdury); pustką nazywa się zarozumiałość człowieka, jego pychę i chęć popisywania się swoją wymową.

Trzeba powiedzieć, że o pustce jako wadzie wymowy niemal nie wspomina się we współczesnych książkach o stylistyce i retoryce; nie oznacza to jednak, że nie mówiono o niej w dawnych czasach. Warto więc przypomnieć Antanasa Baranauskasa i Kazimierasa Jauniusa, którzy o niej pisali, a których znamy lepiej z innych dziedzin działalności niż jako teoretyków i praktyków wymowy. Ich myśli¹ dotyczące wymogów stylu wymowy i jej największych wad, oparte na klasycznej tradycji świeckiej, są aktualne, nie zestarzały się i mają trwałą wartość dla kultury języka w szerokim znaczeniu. Niniejszy artykuł pozwoli spojrzeć na tych autorów z nowej perspektywy.

Na początek trochę historii. W okresie zakazu druku litewskiego, gdy w seminarium duchownym w Kownie zabroniono wykładania wymowy w języku polskim, biskup Motiejus Valančius powierzył nauczanie tego przedmiotu „w języku litewskim albo żmudzkim i

¹ Zostało to przedstawione w ich konspektach, które wydano jako osobne książki. W artykule cytuje się wyłącznie z tych publikacji: Dvas iškoji iškalba, spisana na podstawie wykładów ks. dr. K. Jauniusa. Sejny, w drukarni Laukaičio i Bves, 1909. (W artykule oznaczana skrótem KJ, po którym podaje się stronę książki); A. Baranauskas. Homiletika, arba Mokslas šventosios iškalbos. Pisma IV, Wilno: Litewski Instytut Literatury i Folkloru, 2005. (W artykule oznaczana skrótem AB, po którym podaje się stronę książki). Trzeba przypomnieć, że konspekty K. Jauniusa opublikowano wcześniej niż jego nauczyciela A. Baranauskasa – jego książeczka ukazała się w 1909 r., a A. Baranauskasa w 2005 r., a więc dopiero po 96 latach.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Apie iškalbos ydą – tuštumą (pagal Antaną Baranauską ir Kazimierą Jaunių)

283

uczyć wychowanków wygłaszania kazań² „Anykščių šilelis” – jego autor, A. Baranauskas (1835–1902), wykładał w tym seminarium w latach 1866–1884. Jego uczeń K. Jaunius (1848–1908), który kształcił się w Kowieńskim Seminarium Duchownym i uczęszczał tam na wykłady A. Baranauskasa z teologii moralnej, języka litewskiego oraz „Homiletyki, czyli nauki świętej wymowy”, wykładał później te same przedmioty. Po studiach w Duchownej Akademii Katolickiej w Petersburgu K. Jaunius wrócił bowiem do Kowieńskiego Seminarium Duchownego, gdzie wykładał w latach 1880–1892 (od 1885 roku jako profesor). K. Jaunius kontynuował pracę swego nauczyciela A. Baranauskasa, mianowanego w 1885 roku biskupem pomocniczym diecezji telszańskiej, a od 1897 roku biskupem sejneńskim, w dziedzinie nauczania wymowy (nie kopiował jednak jego materiałów, lecz przygotował zupełnie nowe konspekty wymowy). Podobnie jak jego znakomity poprzednik, K. Jaunius doskonalił znajomość języka litewskiego u przyszłych kaznodziejów. Bez znajomości gramatyki litewskiej nie można było nauczać wymowy; zrozumiałe więc, dlaczego ci księża początkowo z czysto praktycznych względów, a później z prawdziwego powołania i „zapału” poświęcili się nauce językoznawstwa litewskiego i, oprócz innych zasług, są znani jako uczeni. Do dziś zadziwiają językoznawców szeroką erudycją lingwistyczną, bujną wyobraźnią naukową, dobrą znajomością języka ojczystego, jego bogactwem, płynnością i jasnością, a także znajomością dialektów³.

Prace obu autorów jako językoznawców były badane przez litewskich i zagranicznych uczonych, jednak ich działalność w tej dziedzinie lingwistyki, którą A. Baranauskas nazywa „świętą”, a K. Jaunius – „duchową” wymową, pozostaje niemal zupełnie nieznana. Twórcy litewskiej teorii i praktyki wymowy zasłużyli się również jako pionierzy badań nad stylem języka litewskiego.

Konspekty A. Baranauskasa są znacznie obszerniejsze i zawierają więcej zagadnień teoretycznych, przez długi czas jednak pozostawały niewydrukowane (tekst opublikowany w 2005 r. liczy 297 s.). Książeczka K. Jauniusa (40 s.) jest niewielka, ale ukazała się znacznie wcześniej (rok po jego śmierci). Systematycznie przedstawiony kurs praktyki wymowy⁴ oraz zwięzłe, jasno sformułowane wymagania stawiane dobremu mówcy K. Jaunius spisał niczym kompendium. Po raz pierwszy, używając litewskich terminów (tuštumas – również jego termin), obok metodycznie wyliczonych punkt po punkcie cech dobrego stylu oratorskiego-

² W Instytucie Literatury Litewskiej i Folkloru przechowywany jest ten niezwykle ważny dokument podtrzymywania i krzewienia litewskości – pismo biskupa M. Valančiusa do A. Baranauskasa, datowane na 31 grudnia 1870 roku (F.1–176). Tak więc od 1871 r. (właśnie w tym roku K. Jaunius wstąpił do Kowieńskiego Seminarium Duchownego) zaczęto wykładać wymowę po litewsku.

³ Szerzej na ten temat zob. D r o t v i n a s V., G r i n a v e c k i s V. Kalbininkas Kazimieras Jaunius, Wilno: Mintis, 1970.

⁴ Sam K. Jaunius na początku swoich konspektów wyjaśnia, dlaczego podejmuje się praktycznego nauczania wymowy: „Ale znacznie łatwiejsze i, prawdę mówiąc, potrzebniejsze są zasady praktyczne, bez których głosiciel słowa Bożego nie może wypełnić swojej służby i powołania” (KJ 3).

284

KALBOS KULTŪRA | 81

wymowy (o nich w tym artykule nie będziemy mówić), wymienia wady stylu, jak je nazywa, jeibės (łac. defectus): niejasność wypowiedzi (obscuritas), nadmierną ozdobność (fucus, artificia), ubóstwo języka, czyli jego niski styl (vilitas), oraz – pustkę wypowiedzi (vanitas). Pustka, jak zobaczymy, obejmuje zarówno niejasność, jak i nadmierną ozdobność języka, a także wiele rozmaitych etycznych wad osobowości mówcy.

W niniejszym artykule przyjrzymy się tej wadzie stylu oratorskiego, zapomnianej, lecz znów aktualnej w naszych czasach. Oprzemy się na pracach obu autorów, ponieważ ich myśli nie są sprzeczne ani sobie nie przeczą, nie powtarzają się też, lecz wzajemnie się wspierają, uzupełniają i rozwijają.

Tak więc pustkę języka według A. Baranauskasa i K. Jauniusa można scharakteryzować następująco: jest to wielosłowne, przesadnie ozdobne, głośno brzmiące, lecz niejasne, jakby spowite mgłą, niepoparte argumentami i nierozumne mówienie wciąż o tym samym, tylko innymi słowami, bez przekazania czegokolwiek konkretnego.

A. Baranauskas nazywa człowieka mówiącego pusto i rozwlekle samochwałą. Mowa takiego mówcy jest, jak pisze, „krzykliwa i gadatliwa” (AB 144). Przecież to samo mamy na myśli, gdy mówimy: puste garnki głośno dźwięczą. Autor uważa, że „święte słowa powinny płynąć jak wielka, spokojna rzeka, a nie pędzić potokiem, jak strumyk ze stromego zbocza”⁵ (AB 184). Nawet jeśli mówca wybrałby dobry przedmiot (to znaczy właściwy temat), „próżność nie pozwoli mu dobrze go wyłożyć, bo chęć popisania się i próżność zawsze stawiają połysk ponad treść [...]. Gdy do tego dodać jeszcze inne przejawy próżności: przesadne ozdabianie wypowiedzi⁶, gromadzenie nadmiernej liczby ozdób retorycznych, przemawianie z wyżyn, przesadne gestykulowanie i modulowanie głosu⁷ – nie ma się co dziwić, że kaznodziejom samochwałom⁸ wyparowuje cały żar i aromat, a z nimi również wszelki pożytek” (AB 105).

K. Jaunius, podobnie jak A. Baranauskas, nazywa pustą taką mowę, z której słuchacze nie odnoszą żadnego pożytku. Dzieje się tak, gdy mówca „nawleka puste i pozbawione sensu słowa i zdania”, mieli językiem, mówi dużo i długo, ale wciąż powtarza to samo. Słuchacze takiego mówcy „odnoszą niemało rozmaitych niejasnych wrażeń, słyszą wiele rzeczy i oglądają je w wyobraźni, ale z całej tej mowy niczego się nie uczą i nie czerpią żadnej korzyści” (KJ 5). Tak więc taka „wymowa jest jałowa i bezowocna” (KJ 7).

⁵ W cytatach niektóre dźwięki zapisywane przez A. Baranauskasa w osobliwy sposób podano we współczesnej pisowni.

⁶Kalbos intaisymu nazywa się styl.

⁷Sukrutimai ir ištarmė – to gesty oraz głos, ton, intonacja i sposób wymawiania. K. Jaunius nazywa je mostagavimais ir visu apsielgimu (KJ 6) podczas wygłaszania kazania.

⁸Kaznodėjas (pol.) – kaznodzieja, w niektórych konspektach AB bylasakis. K. Jaunius nazywa kaznodzieję głosicielem słowa Bożego.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Apie iškalbos ydą – tuštumą (pagal Antaną Baranauską ir Kazimierą Jaunių)

285

Porównując książki obu autorów o wymowie, przyczyny pustosłowia można krótko ująć następująco:

1. Mówca nie jest przygotowany i nie zaplanował swojej wypowiedzi.

2. Mówca jest próżny, chełpi się sobą i za wszelką cenę chce przypodobać się słuchaczom.

3. Mówca tak upodobał sobie ozdobniki retoryczne, że zapomina o treści.

Przyczyny te omówimy szerzej. A. Baranauskas, powołując się na św. Bernarda, pisze: Infunde ut effundas (łac.) „trzeba najpierw napełnić to, z czego zamierzamy czerpać”. Jeśli naczynie nie jest napełnione (mówca nie jest przygotowany), wypowiedź jest pusta: dużo słów, mało wiedzy, myśli niejasne, rzeczy ogólnikowe⁹, argumenty¹⁰ jedynie pozorne, często nieprawdziwe (AB 121). Obaj autorzy podkreślają znaczenie pracowitości (labor) – poważnego przygotowywania się do kazań, gromadzenia materiałów, czytania źródeł, pisania, przemyśliwania, poprawiania, przepisywania, przygotowania się do przemawiania i właściwego wygłaszania. Inaczej trudno osiągnąć to, by kazanie zostało wygłoszone zgodnie z zasadami dobrej wymowy i było, jak pisze K. Jaunius, pozbawione „jeibių”, czyli wad. Autorzy wspominają zarówno o dalszym przygotowaniu (czytaniu pism Ojców Kościoła, klasyków świeckich, studiowaniu Pisma Świętego, wszechstronnym kształceniu), jak i o bezpośrednim przygotowaniu do wygłoszenia kazania – zaplanowaniu go, doborze i uporządkowaniu argumentów, skomponowaniu wypowiedzi oraz przemyśleniu wszystkich jej części.

Pracowitość i dobre przygotowanie są potrzebne nie tylko kaznodziei: „lenistwo zarówno pracownika duchownego, jak i świeckiego rodzi ubóstwo” (KJ 11) – mówi K. Jaunius i zachęca, by brać przykład pracowitości ze świeckich mistrzów retoryki. „Tych, których wywyższamy i kochamy, nie zbliżamy się do nich z pustymi ani nierozumnymi słowami” – pisze A. Baranauskas o szacunku okazywanym słuchaczom poprzez dobre przygotowanie (AB 146).

Należy podkreślić, że obaj autorzy okazali wielki szacunek świeckim mistrzom retoryki klasycznej, uwypuklili ich pracowitość i poważne przygotowanie do przemawiania, cytowali wiele ich myśli w oryginale i dostosowali je do słuchaczy seminariów. Niemal na każdej stronie można znaleźć rozważania, rady i sentencje „myślicieli” – Arystotelesa, Demostenesa, Platona, Cycerona, Horacego, Seneki, Kwintyliana i innych mędrców. K. Jaunius pisze: „Demostenes, pragnąc zdobyć dar wymowy, odsuwał się od towarzystwa ludzi, siedem razy przepisał własnoręcznie dzieje Tukidydesa i przez wiele lat trudził się i ćwi-

₉Abelni – ogólne, abstrakcyjne.

₁₀Davad ai (pol.) – argumenty, wnioski.

286

KALBOS KULTŪRA | 81

bez wytchnienia. Nie mniejsza była pracowitość Cycerona, bo sam mówi: „acerrimo studio tenebar”. I dziś wszyscy, którzy pragną zdobyć świecką wymowę, nie boją się żadnej pracy ani żadnych ćwiczeń. Trzeba więc teraz zapytać, czy mniejszego wysiłku wymaga wymowa duchowa, która pomnaża chwałę Boga i prowadzi ludzi do wiecznego zbawienia?” (KJ 11).

O drugiej przyczynie pustosłowia – miłości własnej – A. Baranauskas mówi, że „wstępowanie na kazalnicę¹¹ podsycane próżnością albo miłością samego siebie jest sprzeciwianiem się wzorom Chrystusa Pana i Apostołów, znieważaniem Boga, grzeszeniem przeciw bliźniemu, krzywdzeniem samego siebie...” (AB 101–102). Autor uważa, że opowiadanie o sobie samym, szukanie dla siebie uznania, to nie głos miłości Boga i bliźniego, lecz próżności. Podobnie „trzeba wystrzegać się przechwalania mądrością i nauką: niech raczej dba o to, by wszyscy go rozumieli, niż nazywali uczonym” (AB 137). Nie przystoi, by kaznodzieja szukał próżnej chwały dla siebie i troszczył się bardziej o siebie niż o duchowe zbawienie swoich słuchaczy. K. Jaunius stanowczo podkreśla, że mówcy „powinni wystrzegać się odrażającego uporu miłości własnej” (KJ 17), uznając miłość własną za wielką niegodziwość.

W rozdziale książki „O dobroci i świętości życia” A. Baranauskas przytoczył słynną definicję mówcy autorstwa Katona Starszego Vir bonus dicendi peritus „Człowiek prawy, biegły w wymowie”. Należy podkreślić, że ta definicja mówcy, w której prawość stawiana jest wyżej nawet niż sama wymowa, przez wiele wieków funkcjonowała jako postulat w szkołach państw europejskich. Zarówno A. Baranauskas, jak i K. Jaunius wysuwają na pierwsze miejsce prawość mówcy oraz świętość jego myśli i postępowania. A. Baranauskas rozwinął i poparł słowa Katona Starszego wersetami Wergiliusza, skomentował je, a na zakończenie zadał pytanie retoryczne: „Jeśli więc takim miał być mówca u pogan, to jakim powinien być kaznodzieja nauczający świętości i prowadzący ludzi ku świętości?” (AB 106).

Trzecią przyczyną pustosłowia jest to, że mówca „nie powinien popisywać się sprytem ani szukać wymowy nadmiernie ozdobnej” (AB 68). A. Baranauskas porównuje takich mówców do drzew zielonych od liści, lecz nieprzynoszących owoców (AB 71). Autor szeroko przedstawił swój pogląd na mowę nadmiernie ozdobną, która „nie prowadzi do niczego dobrego”, lecz wiedzie donikąd. Oto jego argumenty: prawda powinna być wzniosła, myśl głęboka, a słowa proste i jasne, gdyż tak przemawiał Chrystus i wszyscy święci, dając taki wzór przemawiania. Poszukiwanie błyskotek nie świadczy ani o dobrym stylu, ani o guście mówcy. Jak mówi autor, „przesada, jak we wszystkim, tak i w mo-

¹¹Kozelnyčia (po polsku) – kazalnica. K. Jaunius używa już terminu litewskiego.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Apie iškalbos ydą – tuštumą (pagal Antaną Baranauską ir Kazimierą Jaunių)

287

wie, szybko gubi się”. Oto nasz wymowny kaznodzieja P. Skarga¹² nie szukał pięknych słów, gdyż byłoby to sprzeczne z rozumnym myśleniem. A. Baranauskas podaje przykład rzymskiego nauczyciela wymowy Kwintyliana, który ganił adwokatów za krasomówstwo, gdyż broniąc majątku lub nawet życia człowieka, niekiedy starają się nie tyle przekonać i skłonić sędziów do zmiany zdania, ile pochwalić się, że potrafią pięknie przemawiać (AB 69).

Można dodać, że choć K. Jaunius nie naśladował ślepo swego nauczyciela A. Baranauskasa¹³, był jednak bardzo uważnym i zdolnym uczniem, który przyswoił sobie to, co naprawdę wartościowe usłyszał na wykładach A. Baranauskasa i co powinien wiedzieć dobry mówca. K. Jaunius wiąże więc pustosłowie również ze sztuczkami i zabiegami świeckiej wymowy (artificia), po które sięga mówca, pragnąc zabłysnąć, pokazać się, jak mówi K. Jaunius, „odegrać się”. Sama prawda chrześcijańska jest tak piękna i potężna, że nie potrzebuje sztucznych ozdób; wystarczy przekazać ją jasno – wówczas podoba się słuchaczom i porusza ich serca. Nie należy jednak obawiać się piękna wymowy, lecz strzec się, by rozmaite ozdobniki nie przesłoniły wagi treści. Ozdoby językowe nie powinny służyć jedynie samym sobie, ale pomagać słuchaczom lepiej zrozumieć sprawę i sprawić, by prawda „głęboko przenikała do rozumu i serca” (KJ 8), gdyż „nie ma innej drogi do ludzkiego serca niż przez jego rozum” (KJ 18).

WNIOSKI

Pustosłowie jako jedna z największych wad stylu powinno być omawiane we współczesnych pracach z retoryki i stylistyki. Warto zapoznać z tą wadą nie tylko duchownych, lecz także nauczycieli, uczniów i studentów uniwersytetów. Nawet autorzy podręczników przygotowywania kazań, pisząc o stylu kazań, nie wspominają obecnie o pustosłowiu – poważnej wadzie naruszającej zwięzłość, jasność i treściwość wypowiedzi. Oto w niedawno wydanej książce Przygotowywanie kazań i retoryka¹⁴ w rozdziale „Wybór stylu kaznodziejskiego” (s. 54–62) wymagania dotyczące stylu przedstawiono na podstawie cytowanych przez autora współczesnych po-

¹²Petras Skarga – pierwszy rektor Uniwersytetu Wileńskiego, znakomity kaznodzieja, słynący z wymowy.

¹³ „Chociaż Jaunius jest moim uczniem, nie wierzy ślepo nauczycielowi” – pisał A. Baranauskas w liście do H. Webera (zob. Morkūnas K. Kazimieras Jaunius. – Kalbos kultūra 14, 1968, 92).

¹⁴ Zob. Vaičiūnas V. S. Pamokslų rengimas ir retorika, Kowno: wydawnictwo Uniwersytetu Witolda Wielkiego, 2007.

288

KALBOS KULTŪRA | 81

świeckich stylistów. W bibliografii nie wymienia się ani A. Baranauskasa, ani K. Jauniusa. A przecież A. Baranauskas jako pierwszy położył podwaliny pod retorykę litewskich kazań (choć w postaci rękopiśmiennych konspektów), a K. Jaunius jako pierwszy przedstawił po litewsku, w druku, wymagania dotyczące stylu kazań (i bezpośrednio stosował je wobec kaznodziejów, choć odnoszą się do wszystkich mówców). K. Jaunius jako pierwszy usystematyzował i opisał również wady stylu, wśród nich największą – pustkę wypowiedzi.

Mówiąc o wadzie stylu, jaką jest brak zwięzłości, autorzy współczesnych książek o retoryce i stylistyce¹⁵ oraz szkolnych podręczników języka litewskiego wspominają o pustosłowiu, ale rozumieją je znacznie węziej – najczęściej wyłącznie na poziomie semantyki leksykalnej i gramatyki (morfologii i składni), jako nadmiar pleonazmów, tautologii, wyrazów-wypełniaczy, tak zwanych wyrazów pasożytniczych i wtrąceń, bezmyślne wtrącanie partykuł i innych wyrazów funkcyjnych, bezcelowe używanie zaimków, rzeczowników odczasownikowych czy zbędnych określeń imiesłowowych, powtarzanie tych samych słów itp. Jak widzieliśmy, pustka stylu, o której wspominają A. Baranauskas i K. Jaunius, różni się od tak rozumianego pustosłowia. Pustka to pojęcie znacznie szersze, obejmujące wszystkie poziomy wymowy, w tym także kwestie etyki mówcy.

Niebezpieczne jest to, że pustka – choroba stylu mówców różnych profesji, której odkrycie zawdzięczamy tym badaczom – szerzy się jak epidemia. Nie tylko niektórzy współcześni duchowni (nie będziemy tu oceniać ich sposobu mówienia), lecz także osoby świeckie – politycy, ludzie władzy, prezenterzy telewizyjni, autorzy tekstów reklamowych i inni, którzy lubią mówić abstrakcyjnie, manipulować¹⁶ pięknymi, lecz jałowymi słowami, dużo i pięknie paplać, a nawet chełpić się takim paplaniem, mogliby uczyć się od pierwszych twórców litewskiej nauki o wymowie i czerpać z ich wartościowych myśli.

Otrzymano 2008 08 25

¹⁵ Žr.: P i k č i l i n g i s J. Kalbos glaustumas. – Dabartinė lietuvių kalba (straipsnių rinkinys), 1961, 23–105; P i k č i l i n g i s J. Glaustumas. – Lietuvių kalbos stilistika 1, 1971, 120–150; P i k č i l i n g i s J. Žodžiai, kuriais tuščiažodžiaujame. – Ūkininkas, 1990, nr. 2, 22–23; Ž u p e r k a K. Kalbos glaustumas. – Stilistika, 2001, 104–105; Ž u p e r k a K. Stiliaus kultūra [Kalbos glaustumo trūkumai]. – Stilistikos pratybos, 2005, 29; K o ž e n i a u s k i e n ė R. Ekonomiškumo principas. – Retorika: iškalbos stilistika, 1999, 105; K o ž e n i a u s k i e n ė R. Glaustumas. – Retorika: iškalbos stilistika, 1999, 191–192; V a i č i ū n a s V. S. Stiliaus glaustumas [Tuščiažodžiavimas]. – Pamokslų rengimas ir retorika, Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla, 2007, 58–60.

¹⁶ J o u l e R o b e r t - V i n c e n t, B e a u v o i s J e a n - L e o n. Manipuliacijos vadovas padoriems piliečiams, Vilnius: Alma littera, 2005.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Apie iškalbos ydą – tuštumą (pagal Antaną Baranauską ir Kazimierą Jaunių)

289

O próżności – wadzie wymowy

(na podstawie A. Baranauskasa i K. Jauniusa)

Streszczenie

Autorzy współczesnych podręczników retoryki i stylistyki często omawiają wady zwięzłości; wspominają również o nieistotnym rozwlekłym gadulstwie, które zazwyczaj ujmowane jest znacznie węziej, często na poziomie semantyki leksykalnej i gramatyki, i obejmuje pleonazmy, tautologie, wyrazy-wytrychy, nadmierne używanie tak zwanych słów-wypełniaczy oraz wtrąceń, zaimków, rzeczowników odczasownikowych i przydawek imiesłowowych. A. Baranauskas i K. Jaunius w swoich pracach wspominają o próżności stylu; różni się ona jednak od nieistotnego rozwlekłego gadulstwa. Próżność stylu jest pojęciem szerszym, obejmującym wszystkie poziomy kultury języka, wśród których etyka jest nie mniej ważna. Politycy, osoby na wysokich stanowiskach, prezenterzy telewizyjni i reklamodawcy, którzy często posługują się abstrakcyjnymi, lecz pozbawionymi znaczenia słowami i manipulują językiem, powinni uczyć się od pierwszych litewskich retorów.

REGINA KOŽENIAUSKIENĖ

Uniwersytet Wileński

ul. Universiteto 5, LT-01513 Wilno

[email protected]

290

KALBOS KULTŪRA | 81