REGINA KOŽENIAUSKIENĖ

Universidad de Vilna

SOBRE EL DEFECTO DE LA ELOCUENCIA: EL VACÍO

(según Antanas Baranauskas y Kazimieras Jaunius)

La expresión latina de las Sagradas Escrituras vanitas vanitatum et omnia vanitas («vanidad de vanidades y todo es vanidad») es aplicable a todas las circunstancias de la vida: sirve para describir tanto la pobreza de la vida terrenal como la espiritual, y los valores falsos. La vanidad, o vaciedad, también sirve para describir la falta de contenido interior del lenguaje, su falta de sentido y el habla hueca y parlanchina (un charlatán así, dice tonterías); se llama vaciedad a la presunción y el orgullo de una persona, y a su deseo de hacer alarde de su elocuencia.

Hay que decir que en los libros actuales de estilística y retórica apenas se menciona la vaciedad como defecto de la elocuencia; esto, desde luego, no significa que no se hablara de ella en épocas anteriores. Por eso merece la pena recordar a Antanas Baranauskas y Kazimieras Jaunius, que escribieron sobre este tema y a quienes conocemos más por otros ámbitos de actividad que como teóricos y practicantes de la elocuencia. Sus ideas¹ sobre los requisitos del estilo elocutivo y sus mayores defectos, fundamentadas en la tradición clásica secular, siguen siendo actuales, no han quedado obsoletas y poseen un valor perdurable para la cultura lingüística en sentido amplio. Este artículo permitirá contemplar a estos autores desde una nueva perspectiva.

Un poco de historia para empezar. Durante el período de prohibición de la prensa en lituano, cuando se prohibió impartir elocuencia en polaco en el seminario sacerdotal de Kaunas, el obispo Motiejus Valančius encargó que esta materia se enseñara «en lengua lituana o samogitia, y

¹ Esto se expone en sus apuntes, que se publicaron en libros independientes. En el artículo se cita siempre a partir de estas ediciones: Dvas iškoji iškalba, redactada a partir de las explicaciones del padre y doctor K. Jaunius. Seinai, en la imprenta de Laukaitis y Bves, 1909. (En el artículo se indica como KJ, seguido del número de página del libro); A. Baranauskas. Homiletika, arba Mokslas šventosios iškalbos. Raštai IV, Vilna: Instituto de Literatura y Folclore Lituanos, 2005. (En el artículo se indica como AB, seguido del número de página del libro.) Hay que recordar que los apuntes de K. Jaunius se publicaron antes que los de su maestro A. Baranauskas: su librito apareció en 1909 y el de A. Baranauskas, en 2005; es decir, solo 96 años después.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Apie iškalbos ydą – tuštumą (pagal Antaną Baranauską ir Kazimierą Jaunių)

283

enseñar a los alumnos a pronunciar sermones² al autor de «El bosquecillo de Anykščiai», A. Baranauskas (1835–1902), quien enseñó en este seminario entre 1866 y 1884. Su alumno K. Jaunius (1848–1908), que estudió en el Seminario de Sacerdotes de Kaunas y allí asistió a las clases de teología moral, lengua lituana y «Homilética, o Ciencia de la sagrada elocuencia» impartidas por A. Baranauskas, más tarde enseñó esas mismas materias. Tras sus estudios en la Academia Católica Espiritual de San Petersburgo, K. Jaunius regresó al Seminario de Sacerdotes de Kaunas y enseñó allí entre 1880 y 1892 (fue profesor desde 1885). K. Jaunius prosiguió la labor de enseñanza de la elocuencia de su maestro A. Baranauskas, nombrado obispo auxiliar de la diócesis de Telšiai en 1885 y obispo de Sejny en 1897 (aunque no lo copió: elaboró unos apuntes de elocuencia completamente nuevos). Al igual que su ilustre predecesor, K. Jaunius perfeccionó los conocimientos de lengua lituana de los futuros predicadores. Sin conocimientos de gramática lituana, no era posible enseñar elocuencia; por eso se comprende que estos sacerdotes, primero por motivos puramente prácticos y más tarde por verdadera vocación y «aptitud», se sumergieran en los estudios de lingüística lituana y, además de otros méritos, sean conocidos como eruditos. Hasta el día de hoy asombran a los lingüistas por su amplia erudición lingüística, su fecunda imaginación científica, su buen dominio de la lengua materna, su riqueza, fluidez y claridad, y su conocimiento de los dialectos³.

Los trabajos de ambos autores como lingüistas han sido estudiados por investigadores lituanos y extranjeros; sin embargo, se conoce muy poco de aquella esfera de su actividad lingüística que A. Baranauskas llamaba «sagrada» y K. Jaunius, «espiritual»: la elocuencia. Estos creadores de la teoría y la práctica de la elocuencia lituana también merecen reconocimiento como pioneros de los estudios sobre el estilo de la lengua lituana.

Los apuntes de A. Baranauskas son mucho más extensos y contienen más cuestiones teóricas, pero permanecieron inéditos durante mucho tiempo (el texto publicado en 2005 tiene 297 páginas). El librito de K. Jaunius (40 páginas), aunque breve, se imprimió bastante antes (un año después de su muerte). K. Jaunius redactó en forma de compendio el curso sistemático de práctica de la elocuencia⁴, con requisitos concisos y formulados con claridad para un buen orador. Por primera vez, empleó términos lituanos (la vacuidad – también es un término suyo); además de exponer metódicamente, punto por punto, las cualidades de un buen estilo oratorio-

² El Instituto de Literatura y Folclore Lituanos conserva este documento de suma importancia para el mantenimiento y la promoción de la identidad lituana: una carta del obispo M. Valančius a A. Baranauskas, fechada el 31 de diciembre de 1870 (F.1–176). Así pues, a partir de 1871 (precisamente ese año K. Jaunius ingresó en el Seminario de Sacerdotes de Kaunas), la elocuencia comenzó a enseñarse en lituano.

³ Para más información sobre este tema, véase D r o t v i n a s V., G r i n a v e c k i s V. Kalbininkas Kazimieras Jaunius, Vilnius: Mintis, 1970.

⁴ Al comienzo de sus apuntes, el propio K. Jaunius explica por qué se ocupa de la enseñanza práctica de la elocuencia: «Pero las normas prácticas son mucho más fáciles y, a decir verdad, más necesarias; sin ellas, quien proclama la palabra de Dios no puede cumplir su servicio ni su vocación» (KJ 3).

284

KALBOS KULTŪRA | 81

lo y sus cualidades (de las que no hablaremos en este artículo), señala los defectos del estilo, como él los llama, jeibės (lat. defectus): la oscuridad del lenguaje (obscuritas), el exceso de ornato (fucus, artificia), la pobreza o bajeza del lenguaje (vilitas) y la vacuidad del lenguaje (vanitas). Como veremos, la vacuidad abarca tanto la oscuridad como el exceso de ornato en el lenguaje, además de toda una serie de defectos éticos de la personalidad del orador.

En este artículo analizaremos este defecto del estilo oratorio, olvidado pero ya pertinente en nuestros días. Nos basaremos en las obras de ambos autores, pues sus ideas no chocan ni se contradicen, tampoco se repiten, sino que se apoyan, complementan y desarrollan mutuamente.

Así pues, según A. Baranauskas y K. Jaunius, podríamos describir la vacuidad del lenguaje de este modo: un discurso prolijo, excesivamente adornado y sonoro, pero oscuro, como cubierto de niebla, carente de argumentos y de sabiduría, que repite lo mismo una y otra vez con palabras diferentes, sin decir nada concreto.

A. Baranauskas llama jactancioso al charlatán locuaz. La enseñanza desacertada de semejante orador es, según él, «clamorosa y parlanchina» (AB 144). También nosotros tenemos eso mismo en mente cuando decimos: las vasijas vacías son las que más suenan. El autor sostiene que «las palabras sagradas deben fluir como un gran río tranquilo, no precipitarse de cabeza como un arroyuelo que baja por una pendiente escarpada»⁵ (AB 184). Aunque el orador escogiera un buen asunto (es decir, un tema adecuado), «la vanidad no le permitirá exponerlo bien, pues el deseo de presumir y la vanidad siempre anteponen el brillo a la sustancia [...]. Si además se añaden a esa vanidad sus demás rasgos: exagerar el estilo⁶, acumular en exceso adornos oratorios, hablar con aire de superioridad, exagerar los ademanes y la pronunciación⁷, no hay por qué asombrarse de que los predicadores jactanciosos pierdan todo el ardor y la fragancia del sermón, y con ello también todo su provecho» (AB 105).⁸

K. Jaunius, al igual que A. Baranauskas, llama vacuo al discurso del que los oyentes no obtienen ningún provecho. Esto ocurre cuando el orador «ensarta palabras y frases vacías y sin sentido», parlotea, habla mucho y durante largo tiempo, pero repite una y otra vez lo mismo. Los oyentes «reciben de tal orador un gran número de impresiones confusas, oyen y contemplan muchas cosas en su imaginación, pero de todo el discurso no aprenden nada ni obtienen beneficio alguno» (KJ 5). Así pues, tal «elocuencia es estéril e infructuosa» (KJ 7).

⁵ Al citar, se han transcrito en la ortografía actual algunos sonidos que A. Baranauskas anotaba de manera particular.

⁶Kalbos intaisymu se denomina al estilo.

⁷Sukrutimai ir ištarmė son los gestos y la voz, el tono, la entonación y la dicción. K. Jaunius los llama mostagavimais ir visu apsielgimu al predicar (KJ 6).

⁸Kaznodėjas (polaco) significa «predicador»; en algunos apuntes de AB aparece bylasakis. K. Jaunius llama al predicador Dievo žodžio apsakinėtoju.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Apie iškalbos ydą – tuštumą (pagal Antaną Baranauską ir Kazimierą Jaunių)

285

Al comparar los libros de elocuencia de ambos autores, las causas de la vacuidad del discurso podrían resumirse así:

1. El orador no está preparado ni ha planificado su discurso.

2. El orador es vanidoso, está orgulloso de sí mismo y quiere agradar a los oyentes a cualquier precio.

3. Al orador le gustan tanto los adornos del discurso que olvida el contenido.

Examinaremos con más detalle estas causas de la vacuidad del discurso. A. Baranauskas, basándose en san Bernardo, escribe: Infunde ut effundas (lat.) «primero hay que llenar aquello de lo que nos proponemos verter». Si el recipiente no está lleno (no hay preparación), el discurso está vacío: muchas palabras, poco saber, pensamientos confusos, cosas generales⁹, argumentos¹⁰ basados solo en las apariencias y, a menudo, falsos (AB 121). Ambos autores subrayan la importancia del trabajo (labor): prepararse seriamente para los sermones, reunir materiales, leer fuentes, escribir, reflexionar, corregir, reescribir, prepararse para hablar y expresarse adecuadamente. De otro modo, es difícil lograr que el sermón se pronuncie conforme a las reglas de la buena elocuencia y que, como escribe K. Jaunius, esté libre de «jeibės», es decir, de defectos. Los autores mencionan tanto la preparación a largo plazo (leer las obras de los Santos Padres de la Iglesia y de los clásicos laicos, estudiar la Sagrada Escritura y cultivarse en diversos ámbitos) como la preparación inmediata para el sermón que se va a pronunciar: planificarlo, seleccionar y ordenar los argumentos, componer el discurso y reflexionar sobre todas sus partes.

El trabajo y una buena preparación son necesarios no solo para el predicador: «la pereza tanto del trabajador espiritual como del no espiritual engendra pobreza» (KJ 11), dice K. Jaunius, y exhorta a tomar como ejemplo de laboriosidad a los maestros laicos de la retórica. «A quienes ensalzamos y amamos, no nos dirigimos con palabras vacías o insensatas», escribe A. Baranauskas acerca del respeto que una buena preparación demuestra a los oyentes (AB 146).

Cabe destacar que ambos autores mostraron gran respeto por los maestros laicos de la retórica clásica, ensalzaron su laboriosidad y su seria preparación para hablar, citaron muchas de sus ideas en la lengua original y las adaptaron a los oyentes de su seminario: en casi todas las páginas pueden encontrarse reflexiones, consejos y sentencias de «pensadores» como Aristóteles, Demóstenes, Platón, Cicerón, Horacio, Séneca, Quintiliano y otros hombres sabios. K. Jaunius escribe: «Demóstenes, deseoso de adquirir elocuencia, se apartaba de la compañía de la gente, copió siete veces de su puño y letra las historias de Tucídides y durante muchos años se esforzó y se ejercitó…»

₉Abelni – generales, abstractos.

₁₀Davad ai (pol.) – argumentos, conclusiones.

286

KALBOS KULTŪRA | 81

sin tregua. No fue menor el esfuerzo de Cicerón, pues él mismo dice: «acerrimo studio tenebar». Y hoy todos los que desean adquirir la elocuencia profana no rehúyen ningún trabajo ni ningún ejercicio. Así pues, ahora hay que preguntarse si merece menos esfuerzo la elocuencia espiritual, que acrecienta la gloria de Dios y conduce a las personas a la salvación eterna» (KJ 11).

Sobre la segunda causa de la vacuidad —el amor propio—, A. Baranauskas dice que «subir al púlpito¹¹ impulsado por la vanidad o por el amor a uno mismo es oponerse a las imágenes de Cristo Señor y de los Apóstoles, deshonrar a Dios, pecar contra el prójimo y perjudicarse a uno mismo...» (AB 101–102). El autor considera que hablar de uno mismo y buscar la propia gloria no es voz del amor a Dios y al prójimo, sino de la vanidad. Asimismo, «hay que guardarse de jactarse de la sabiduría y la ciencia: es mejor procurar que todos lo entiendan, en vez de que lo llamen erudito» (AB 137). Sería deshonroso que el predicador buscara una gloria vana para sí y se preocupara más de sí mismo que de la salvación espiritual de sus oyentes. K. Jaunius subraya expresamente que los oradores «se guarden de la repugnante obstinación del amor propio» (KJ 17), pues considera el amor propio una gran falta moral.

En el capítulo del libro «Sobre la bondad y la santidad de vida», A. Baranauskas citó la célebre definición del orador de Catón el Viejo Vir bonus dicendi peritus: «Un hombre honrado, experto en el arte de hablar». Es preciso destacar que esta definición del orador, que sitúa la honradez por encima incluso de la elocuencia misma, perduró durante siglos como postulado en las escuelas de los países europeos. Tanto A. Baranauskas como K. Jaunius sitúan también en primer lugar la honradez del orador y la santidad de sus pensamientos y conducta. A. Baranauskas, tras desarrollar y respaldar las palabras de Catón el Viejo con versos de Virgilio, las comentó y concluyó con una pregunta retórica: «Si, pues, tal debía ser el abogado de los paganos, ¿cómo habría de ser el predicador que enseña la santidad y conduce a las personas hacia ella?» (AB 106).

La tercera causa de la vacuidad es que al orador «no le hace falta presumir de ingenio ni buscar una elocuencia demasiado adornada» (AB 68). A. Baranauskas compara a quienes hablan así con árboles cubiertos de hojas verdes, pero sin fruto (AB 71). El autor ha expuesto ampliamente su postura ante el lenguaje demasiado adornado, que «no acaba bien» y solo conduce a la nada. Sus argumentos son los siguientes: la verdad debe ser elevada, el pensamiento profundo y las palabras sencillas y claras, pues así habló Cristo, dando ese ejemplo de expresión, y así hablaron todos los santos. Buscar adornos ostentosos no demuestra buen estilo ni buen gusto por parte del orador. En sus palabras, «la exageración, como en todo, también en la pa-

¹¹Kozelnyčia (polaco): púlpito. K. Jaunius ya emplea el término lituano.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Apie iškalbos ydą – tuštumą (pagal Antaną Baranauską ir Kazimierą Jaunių)

287

en la ciencia, pronto se pierde». He aquí que nuestro elocuente predicador P. Skarga¹² no buscaba palabras hermosas, pues eso contradiría la razón sensata. A. Baranauskas pone como ejemplo a Quintiliano, maestro romano de la elocuencia, quien reprendía por su elocuencia ornamental a los abogados que, al defender los bienes o incluso la vida de una persona, a veces procuran menos convencer y persuadir a los jueces que presumir de saber hablar con elegancia (AB 69).

Cabe añadir que, aunque K. Jaunius no siguió ciegamente a su maestro A. Baranauskas¹³, fue un alumno muy atento y capaz, que asimiló lo verdaderamente valioso que había oído en las clases de A. Baranauskas y lo que debe saber un buen orador. Así pues, K. Jaunius también relaciona la vacuidad del lenguaje con los artificios y recursos de la elocuencia profana (artificia), a los que recurre el orador para brillar y hacerse notar, para «representarse», como dice K. Jaunius. La verdad cristiana es en sí tan hermosa y poderosa que no necesita adornos artificiales: basta con transmitirla con claridad; así agrada a los oyentes y conmueve sus corazones. Sin embargo, no hay que temer la belleza de la elocuencia, sino procurar que los distintos adornos no oculten la importancia del contenido. Los recursos expresivos no deben emplearse por sí mismos, sino servir para que los oyentes comprendan mejor el asunto y para que la verdad «penetre profundamente en la mente y el corazón» (KJ 8), pues «no hay otro camino hacia el corazón humano que a través de su mente» (KJ 18).

CONCLUSIONES

La vacuidad del lenguaje, como uno de los mayores defectos de estilo, debería tratarse en los estudios actuales de retórica y estilística. Sería conveniente dar a conocer este defecto no solo a los clérigos, sino también a los docentes, los alumnos y los estudiantes universitarios. Incluso los autores de libros sobre preparación de sermones, al escribir sobre el estilo de los sermones, no mencionan hoy en día la vacuidad estilística, un grave defecto que afecta a la concisión, la claridad y la riqueza de contenido del discurso. Así, en el capítulo «La elección del estilo de predicación» (pp. 54–62) del libro Pamokslų rengimo ir retorikos¹⁴, publicado recientemente, los requisitos de estilo se exponen siguiendo a los predicadores actuales citados por el autor…

¹² Petras Skarga fue el primer rector de la Universidad de Vilna, un excelente predicador célebre por su elocuencia.

¹³ «Aunque Jaunius es mi alumno, no cree ciegamente a su maestro», escribió A. Baranauskas en una carta a H. Vėberis (véase Morkūnas K. Kazimieras Jaunius. – Kalbos kultūra 14, 1968, 92).

¹⁴ Véase Vaičiūnas V. S. Pamokslų rengimas ir retorika, Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla, 2007.

288

KALBOS KULTŪRA | 81

estilistas laicos. En la bibliografía no se mencionan ni A. Baranauskas ni K. Jaunius. Y, sin embargo, A. Baranauskas fue el primero en sentar las bases de la retórica de los sermones lituanos (aunque fuera en forma de manuscritos de apuntes), y K. Jaunius fue el primero en exponer en lituano impreso los requisitos del estilo de los sermones (y los aplicó directamente a los predicadores, aunque son pertinentes para todos los oradores). Asimismo, K. Jaunius fue el primero en sistematizar y describir los defectos del estilo, entre ellos el mayor de todos: la vacuidad del discurso.

Al hablar del defecto de la falta de concisión estilística, los autores de los libros actuales de retórica y estilística¹⁵ y de los manuales escolares de lengua lituana aluden a la verbosidad, pero la entienden en un sentido mucho más restringido: por lo general, solo en los niveles de la semántica léxica y la gramática (morfología y sintaxis), como exceso de pleonasmos, tautologías, muletillas, las llamadas palabras parásitas e incisos, inserción irreflexiva de partículas funcionales, uso gratuito de pronombres, sustantivos verbales o modificadores participiales innecesarios, repetición de las mismas palabras, etc. Como hemos visto, la vacuidad estilística mencionada por A. Baranauskas y K. Jaunius difiere de la verbosidad entendida de este modo. La vacuidad es un concepto mucho más amplio que abarca todos los niveles de la elocuencia, incluidos los aspectos éticos del orador.

Lo peligroso es que la vacuidad —esta enfermedad estilística de los oradores de diversas profesiones, recién descubierta— se propaga como una epidemia. No solo algunos clérigos de nuestro tiempo (no nos ocuparemos aquí de juzgar su manera de hablar), sino también los laicos —políticos, funcionarios, presentadores de televisión, redactores publicitarios y otros—, a quienes les gusta hablar en abstracto, manipular¹⁶ con palabras hermosas pero infructuosas, charlar mucho y con elegancia e incluso jactarse de tal charlatanería, podrían aprender de los primeros creadores lituanos de la ciencia de la elocuencia y sacar provecho de sus valiosas ideas.

Recibido el 25 de agosto de 2008

¹⁵ Žr.: P i k č i l i n g i s J. Kalbos glaustumas. – Dabartinė lietuvių kalba (straipsnių rinkinys), 1961, 23–105; P i k č i l i n g i s J. Glaustumas. – Lietuvių kalbos stilistika 1, 1971, 120–150; P i k č i l i n g i s J. Žodžiai, kuriais tuščiažodžiaujame. – Ūkininkas, 1990, nr. 2, 22–23; Ž u p e r k a K. Kalbos glaustumas. – Stilistika, 2001, 104–105; Ž u p e r k a K. Stiliaus kultūra [Kalbos glaustumo trūkumai]. – Stilistikos pratybos, 2005, 29; K o ž e n i a u s k i e n ė R. Ekonomiškumo principas. – Retorika: iškalbos stilistika, 1999, 105; K o ž e n i a u s k i e n ė R. Glaustumas. – Retorika: iškalbos stilistika, 1999, 191–192; V a i č i ū n a s V. S. Stiliaus glaustumas [Tuščiažodžiavimas]. – Pamokslų rengimas ir retorika, Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla, 2007, 58–60.

¹⁶ J o u l e R o b e r t - V i n c e n t, B e a u v o i s J e a n - L e o n. Manipuliacijos vadovas padoriems piliečiams, Vilnius: Alma littera, 2005.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Apie iškalbos ydą – tuštumą (pagal Antaną Baranauską ir Kazimierą Jaunių)

289

SOBRE LA VANIDAD, UN VICIO DE LA ELOCUENCIA

(según A. Baranauskas y K. Jaunius)

Resumen

Los autores de los manuales actuales de retórica y estilística suelen hablar de los vicios de la brevedad; también mencionan la verborrea irrelevante, que a menudo se aborda de manera mucho más restringida, generalmente en el nivel de la semántica léxica y la gramática, e incluye pleonasmos, tautologías, muletillas, el uso excesivo de las llamadas palabras parásitas y expresiones parentéticas, pronombres, sustantivos deverbales y atributos participiales. A. Baranauskas y K. Jaunius mencionan en sus obras la vanidad del estilo; sin embargo, esta difiere de la verborrea irrelevante. La vanidad del estilo es un concepto más amplio que abarca todos los niveles de la cultura lingüística, entre los cuales la ética no es en absoluto lo menos importante. Los políticos, las personas que ocupan cargos de alto rango, los presentadores de televisión y los anunciantes, que suelen usar palabras abstractas pero carentes de significado y manipular el lenguaje, deberían aprender de los primeros retóricos lituanos.

REGINA KOŽENIAUSKIENĖ

Universidad de Vilna

Universiteto g. 5, LT-01513 Vilnius

[email protected]

290

KALBOS KULTŪRA | 81