REGINA KOŽENIAUSKIENĖ

Universität Vilnius

ÜBER DEN MANGEL DER BEREDSAMKEIT – DIE INHALTSLEERE

(nach Antanas Baranauskas und Kazimieras Jaunius)

Der lateinische Bibelspruch vanitas vanitatum et omnia vanitas („Eitelkeit der Eitelkeiten, alles ist Eitelkeit“) passt zu allen Lebensumständen: Er bezeichnet die Armut sowohl des irdischen als auch des geistigen Lebens und falsche Werte. Eitelkeit oder Inhaltsleere eignet sich auch zur Beschreibung des Mangels an innerem Gehalt der Sprache, ihrer Bedeutungslosigkeit und einer hohlen, geschwätzigen Rede (so ein Schwätzer, redet lauter Unsinn); mit Inhaltsleere bezeichnet man die Selbstgefälligkeit eines Menschen, seinen Stolz und den Wunsch, mit seiner Beredsamkeit zu prahlen.

Es sei darauf hingewiesen, dass die Inhaltsleere als Mangel der Beredsamkeit in heutigen Stilistik- und Rhetorikbüchern kaum erwähnt wird; das bedeutet allerdings nicht, dass früher nicht darüber gesprochen worden wäre. Daher lohnt es sich, an Antanas Baranauskas und Kazimieras Jaunius zu erinnern, die darüber geschrieben haben und uns eher aus anderen Tätigkeitsbereichen als als Theoretiker und Praktiker der Beredsamkeit bekannt sind. Ihre auf der klassischen weltlichen Tradition beruhenden Gedanken¹ zu den Anforderungen an den Stil der Beredsamkeit und zu ihren größten Mängeln sind aktuell, nicht veraltet und besitzen für die Sprachkultur im weiteren Sinne bleibenden Wert. Dieser Artikel ermöglicht einen neuen Blick auf diese Autoren.

Zunächst ein wenig Geschichte. Während des Verbots des litauischen Druckwesens wurde am Priesterseminar Kaunas untersagt, Beredsamkeit auf Polnisch zu lehren. Daraufhin beauftragte Bischof Motiejus Valančius, dieses Fach „in litauischer oder žemaitischer Sprache“ zu unterrichten und

¹ Dies ist in ihren Aufzeichnungen dargelegt, die als eigenständige Bücher veröffentlicht wurden. Im Artikel wird durchgehend aus diesen Ausgaben zitiert: Geistliche Beredsamkeit, zusammengestellt nach den Vorlesungen von Priester Dr. K. Jaunius. Seinai, in der Druckerei von Laukaitis und Bves, 1909. (Im Artikel mit KJ gekennzeichnet, gefolgt von der Seitenzahl des Buches.); A. Baranauskas. Homiletik oder die Wissenschaft der heiligen Beredsamkeit. Schriften IV, Vilnius: Institut für litauische Literatur und Folklore, 2005. (Im Artikel mit AB gekennzeichnet, gefolgt von der Seitenzahl des Buches.) Es sei daran erinnert, dass K. Jaunius’ Aufzeichnungen vor denen seines Lehrers A. Baranauskas veröffentlicht wurden – sein Büchlein erschien 1909, das von A. Baranauskas dagegen 2005, also erst 96 Jahre später.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Apie iškalbos ydą – tuštumą (pagal Antaną Baranauską ir Kazimierą Jaunių)

283

die Zöglinge in dieser Sprache zu lehren, Predigten zu halten² – den Autor des „Anykščių šilelis“, A. Baranauskas (1835–1902), der von 1866 bis 1884 an diesem Seminar unterrichtete. Sein Schüler K. Jaunius (1848–1908), der am Priesterseminar in Kaunas studierte und dort Vorlesungen von A. Baranauskas über Moraltheologie, litauische Sprache und „Homiletika, arba Mokslo šventosios iškalbos“ besuchte, unterrichtete später selbst dieselben Fächer. Nach seinem Studium an der Geistlichen Katholischen Akademie in Sankt Petersburg kehrte K. Jaunius nämlich an das Priesterseminar in Kaunas zurück und lehrte dort von 1880 bis 1892 (seit 1885 als Professor). K. Jaunius setzte die Arbeit seines Lehrers A. Baranauskas zur Unterweisung in der Redekunst fort, der 1885 zum Weihbischof der Diözese Telšiai und 1897 zum Bischof von Seinai ernannt worden war (doch kopierte er ihn nicht, sondern erarbeitete völlig neue Vorlesungsunterlagen zur Redekunst). Wie sein berühmter Vorgänger vervollkommnete K. Jaunius die litauischen Sprachkenntnisse angehender Prediger. Ohne Kenntnisse der litauischen Grammatik war es unmöglich, auch Redekunst zu lehren; deshalb ist verständlich, warum diese Geistlichen zunächst aus rein praktischen Gründen und später aus echter Berufung und „Begeisterung“ in die Wissenschaft der litauischen Sprachforschung eintauchten und neben weiteren Verdiensten als Wissenschaftler bekannt sind. Bis heute beeindrucken sie Sprachwissenschaftler durch ihre umfassende sprachliche Bildung, ihre lebhafte wissenschaftliche Fantasie, ihre guten Kenntnisse der Muttersprache, deren Reichtum, Flüssigkeit und Klarheit sowie durch ihre Kenntnis der Dialekte³.

Die Arbeiten beider Autoren als Sprachwissenschaftler sind von litauischen und ausländischen Forschern untersucht worden; sehr wenig bekannt ist jedoch aus jenem Bereich ihrer sprachwissenschaftlichen Tätigkeit, den A. Baranauskas als „heilige“ und K. Jaunius als „geistliche“ Redekunst bezeichnet. Diese Schöpfer der Theorie und Praxis der litauischen Redekunst haben sich auch als Begründer der Wissenschaft des litauischen Sprachstils verdient gemacht.

Die Vorlesungsunterlagen von A. Baranauskas sind wesentlich umfangreicher und enthalten mehr theoretische Inhalte, blieben jedoch lange unveröffentlicht (der 2005 gedruckte Text umfasst 297 S.). Das Büchlein von K. Jaunius (40 S.) ist zwar klein, wurde dafür aber wesentlich früher veröffentlicht (ein Jahr nach seinem Tod). Den systematisch dargestellten Kurs der Praxis der Redekunst⁴ und die knappen, klar formulierten Anforderungen an einen guten Redner hielt K. Jaunius gleichsam in Form eines Kompendiums fest. Erstmals in litauischen Begriffen (Leere – ebenfalls sein Begriff), neben den methodisch Punkt für Punkt aufgeführten Eigenschaften eines guten Redestils-

² Im Institut für litauische Literatur und Folklore wird dieses überaus wichtige Dokument zur Bewahrung und Förderung des Litauertums aufbewahrt – das auf den 31. Dezember 1870 datierte Schreiben des Bischofs M. Valančius an A. Baranauskas (F.1–176). Somit wurde die Redekunst ab 1871 (in eben diesem Jahr trat K. Jaunius in das Priesterseminar in Kaunas ein) auf Litauisch gelehrt.

³ Näheres dazu siehe D r o t v i n a s V., G r i n a v e c k i s V. Kalbininkas Kazimieras Jaunius, Vilnius: Mintis, 1970.

⁴ K. Jaunius selbst erklärt zu Beginn seiner Vorlesungsunterlagen, warum er sich der praktischen Unterweisung in der Redekunst widmet: „Doch viel leichter und, um die Wahrheit zu sagen, notwendiger sind die praktischen Regeln, ohne die der Verkünder des Wortes Gottes seinen Dienst und seine Berufung nicht erfüllen kann“ (KJ 3).

284

KALBOS KULTŪRA | 81

le Eigenschaften (über die wir in diesem Artikel nicht sprechen werden), die Mängel des Stils, wie er sie nennt, jeibės (lat. defectus): Unklarheit der Sprache (obscuritas), übermäßiger Schmuck (fucus, artificia), Armseligkeit oder Niedrigkeit der Sprache (vilitas) sowie – Leere der Sprache (vanitas). Die Leere umfasst, wie wir sehen werden, sowohl Unklarheit und übermäßigen sprachlichen Schmuck als auch zahlreiche weitere ethische Mängel der Persönlichkeit des Redners.

Diese stilistische Schwäche der Redekunst, die in Vergessenheit geraten, heutzutage jedoch wieder aktuell ist, wollen wir in diesem Artikel untersuchen. Wir stützen uns auf die Arbeiten beider Autoren, denn ihre Gedanken widersprechen einander nicht und wiederholen sich auch nicht, sondern stützen, ergänzen und entfalten einander.

Nach A. Baranauskas und K. Jaunius lässt sich die Leere der Sprache also wie folgt beschreiben: ein wortreicher, übermäßig geschmückter, laut tönender, aber unklarer, gleichsam von Nebel umhüllter, unbegründeter und unverständiger Vortrag, der ein und dasselbe immer wieder mit anderen Worten sagt, ohne etwas Konkretes mitzuteilen.

A. Baranauskas nennt einen nichtssagenden und wortreichen Redner einen Prahler. Die mangelhafte Lehre eines solchen Redners sei „schreierisch und schwatzhaft“ (AB 144). Genau das meinen auch wir, wenn wir sagen: leere Töpfe klingen laut. Der Autor meint, „die heiligen Worte sollen fließen wie ein großer stiller Fluss und nicht, als müsse man sich den Kopf zerbrechen, sprudeln wie ein Bach von einem steilen Berg“⁵ (AB 184). Selbst wenn der Redner einen guten Gegenstand (d. h. ein passendes Thema) wählte, „wird die Eitelkeit ihn daran hindern, ihn gut darzulegen, denn der Wunsch, sich zu rühmen, und die Eitelkeit stellen den Glanz stets höher als den Inhalt [...]. Fügt man dazu noch die weiteren Auswüchse der Eitelkeit: Übertreibung im sprachlichen Schmuck⁶, das Zusammentragen übermäßig vieler Redeschmuckmittel, eine hochfahrende Redeweise, Übertreibung von Gestik und Aussprache⁷ – dann ist es kein Wunder, dass den Predigtprahlern⁸ alle Wärme und aller Wohlklang und damit auch der ganze Nutzen abhandenkommen“ (AB 105).

K. Jaunius bezeichnet, ähnlich wie A. Baranauskas, eine Rede als leer, wenn die Zuhörer daraus keinen Nutzen ziehen. Das geschieht, wenn der Redner „leere und sinnlose Wörter und Sätze zusammenknotet“, mit der Zunge mahlt, viel und lange redet, aber immer wieder dasselbe sagt. Die Zuhörer „gewinnen von einem solchen Redner allerlei unklare Eindrücke, hören und betrachten in ihrer Vorstellung viele Dinge, lernen aber aus der ganzen Rede nichts und ziehen keinerlei Nutzen daraus“ (KJ 5). Eine solche „Redekunst ist also vergeblich und fruchtlos“ (KJ 7).

⁵ Beim Zitieren wurden einige von A. Baranauskas eigentümlich notierte Laute in die heutige Schreibweise übertragen.

⁶Als sprachlicher Schmuck wird der Stil bezeichnet.

⁷Gestik und Aussprache – damit sind Gesten und Stimme, Ton, Intonation und Sprechweise gemeint. K. Jaunius nennt dies beim Predigen Gebärden und das gesamte Auftreten (KJ 6).

⁸Kaznodėjas (poln.) – Prediger; in einigen Vorlesungsunterlagen von AB auch bylasakis. K. Jaunius nennt den Prediger Verkünder des Wortes Gottes.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Apie iškalbos ydą – tuštumą (pagal Antaną Baranauską ir Kazimierą Jaunių)

285

Vergleicht man die Bücher beider Autoren über die Redekunst, lassen sich die Ursachen der inhaltsleeren Rede knapp wie folgt beschreiben:

1. Der Redner ist nicht vorbereitet und hat seine Rede nicht geplant.

2. Der Redner ist selbstgefällig, stolz auf sich und möchte den Zuhörern um jeden Preis gefallen.

3. Der Redner verliebt sich so sehr in die Verzierungen der Rede, dass er den Inhalt vergisst.

Diese Ursachen inhaltsleerer Rede wollen wir ausführlicher erörtern. A. Baranauskas schreibt in Anlehnung an den heiligen Bernhard: Infunde ut effundas (lat.) „Man muss zuerst das füllen, woraus man auszugießen beabsichtigt.“ Ist das Gefäß nicht gefüllt (ist man nicht vorbereitet), ist die Rede leer: viele Worte, wenig Wissen, unklare Gedanken, allgemeine Dinge⁹, Argumente¹⁰, die nur dem Anschein nach stichhaltig und häufig falsch sind (AB 121). Beide Autoren betonen die Bedeutung der Arbeit (labor): sich ernsthaft auf Predigten vorzubereiten, Material zu sammeln, Quellen zu lesen, zu schreiben, nachzudenken, zu korrigieren, neu zu schreiben, sich auf den Vortrag vorzubereiten und ihn angemessen zu halten. Andernfalls ist es schwer, eine Predigt nach den Regeln guter Redekunst zu halten und sie, wie K. Jaunius schreibt, ohne „jeibės“, das heißt ohne Mängel, vorzutragen. Die Autoren erwähnen sowohl die weiter zurückliegende Vorbereitung (die Schriften der heiligen Kirchenväter und weltlicher Klassiker zu lesen, die Heilige Schrift zu studieren und sich vielseitig zu bilden) als auch die unmittelbare Vorbereitung auf die zu haltende Predigt – ihre Planung, die Auswahl und Anordnung der Argumente, die Gestaltung der Rede und die durchdachte Ausarbeitung all ihrer Teile.

Fleiß und gute Vorbereitung sind nicht nur für den Prediger erforderlich: „Faulheit bringt sowohl den geistlichen als auch den weltlichen Arbeiter in Armut“ (KJ 11), sagt K. Jaunius und fordert dazu auf, sich ein Beispiel an den Meistern der weltlichen Rhetorik zu nehmen. „Zu denen, die wir hochachten und lieben, treten wir nicht mit leeren oder törichten Worten“, schreibt A. Baranauskas über die Achtung vor den Zuhörern, die eine gute Vorbereitung zeigt (AB 146).

Hervorzuheben ist, dass beide Autoren den weltlichen Meistern der klassischen Rhetorik große Achtung erwiesen, ihren Fleiß und ihre ernsthafte Vorbereitung auf das Reden würdigten, viele ihrer Gedanken in der Originalsprache zitierten und sie auf die Zuhörer ihres Seminars bezogen. Auf fast jeder Seite finden sich Überlegungen, Ratschläge und Sentenzen der „Denker“ Aristoteles, Demosthenes, Platon, Cicero, Horaz, Seneca, Quintilian und anderer weiser Männer. K. Jaunius schreibt: „Demosthenes, der danach strebte, Redekunst zu erlangen, zog sich aus der Gesellschaft der Menschen zurück, schrieb die Geschichtswerke des Thukydides siebenmal mit eigener Hand ab und mühte sich viele Jahre ab und übte sich—

₉Abelni – allgemein, abstrakt.

₁₀Davad ai (poln.) – Argumente, Schlussfolgerungen.

286

KALBOS KULTŪRA | 81

ohne Waffenstillstand. Nicht geringer war auch Ciceros Fleiß, denn er selbst sagt: „acerrimo studio tenebar“. Auch heute schrecken alle, die nach weltlicher Beredsamkeit streben, vor keiner Arbeit und keiner Übung zurück. Deshalb muss man nun fragen, ob geistliche Beredsamkeit, die die Ehre Gottes mehrt und die Menschen zum ewigen Heil führt, weniger Fleiß verdiene?“ (KJ 11).

Über die zweite Ursache der Leere – die Selbstliebe – sagt A. Baranauskas, dass „das Besteigen der Kanzel¹¹, wenn man von Eitelkeit oder Selbstliebe angetrieben wird, ein Widerstreben gegen die Vorbilder des Herrn Christus und der Apostel, eine Verunehrung Gottes, eine Sünde gegen den Nächsten und eine Schädigung seiner selbst ist...“ (AB 101–102). Der Autor meint, dass das Erzählen von sich selbst und das Suchen nach Ehre für sich selbst nicht die Stimme der Liebe zu Gott und zum Nächsten, sondern der Eitelkeit sei. Ebenso „muss man sich davor hüten, mit Weisheit und Wissen zu prahlen: Besser soll man darauf achten, dass alle einen nicht einen Gelehrten nennen, sondern verstehen“ (AB 137). Es wäre unehrenhaft, wenn ein Prediger nach leerer Ehre für sich selbst suchte und sich mehr um sich selbst als um das geistliche Heil seiner Zuhörer kümmerte. K. Jaunius betont nachdrücklich, dass Redner „sich vor der hässlichen Hartnäckigkeit der Selbstliebe hüten“ sollten (KJ 17), und betrachtet die Selbstliebe als große Verfehlung.

Im Buchkapitel „Über die Güte und Heiligkeit des Lebens“ zitierte A. Baranauskas die berühmte Definition des Redners von Cato dem Älteren Vir bonus dicendi peritus: „Ein rechtschaffener Mann, der die Kunst der Beredsamkeit beherrscht“. Es muss hervorgehoben werden, dass diese Definition des Redners, in der die Rechtschaffenheit sogar über die Beredsamkeit selbst gestellt wird, viele Jahrhunderte lang in den Schulen Europas als Postulat galt. Sowohl A. Baranauskas als auch K. Jaunius stellen die Rechtschaffenheit des Redners sowie die Heiligkeit seiner Gedanken und seines Verhaltens an erste Stelle. A. Baranauskas entwickelte die Worte Cato des Älteren weiter, stützte sie mit Versen Vergils, kommentierte sie und schloss mit einer rhetorischen Frage: „Wenn also ein heidnischer Redner so beschaffen sein musste, wie viel mehr muss es dann ein Prediger sein, der Heiligkeit lehrt und die Menschen zur Heiligkeit führt?“ (AB 106).

Die dritte Ursache der Leere besteht darin, dass der Redner „nicht durch Schlauheit glänzen und nicht nach übermäßig ausgeschmückter Rede streben soll“ (AB 68). A. Baranauskas vergleicht solche Redner mit Bäumen, die zwar Blätter treiben, aber keine Früchte tragen (AB 71). Der Autor hat seine Haltung gegenüber übermäßig ausgeschmückter Rede ausführlich dargelegt: Sie „führt zu nichts Gutem“, sondern ins Leere. Seine Argumente lauten: Die Wahrheit müsse erhaben, der Gedanke tief und die Worte einfach und klar sein, denn so habe auch Christus gesprochen und ein solches Beispiel des Sprechens gegeben, ebenso wie alle Heiligen. Die Suche nach Glanzstücken zeugt weder von gutem Stil noch vom Geschmack des Redners. Mit seinen Worten: „Übertreibung ist, wie überall, so auch in der...“

¹¹Kozelnyčia (poln.) – Kanzel. K. Jaunius verwendet bereits den litauischen Fachbegriff.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Apie iškalbos ydą – tuštumą (pagal Antaną Baranauską ir Kazimierą Jaunių)

287

In der Wissenschaft kommt man schnell vom rechten Weg ab.“ So suchte unser beredter Prediger P. Skarga¹² nicht nach schönen Worten, da dies dem vernünftigen Denken widersprochen hätte. A. Baranauskas führt als Beispiel Quintilian an, den Lehrer der römischen Beredsamkeit, der Anwälte wegen ihrer Schönrednerei tadelte: Sie strebten bei der Verteidigung von Vermögen oder gar des Lebens eines Menschen mitunter weniger danach, die Richter zu überzeugen und umzustimmen, als vielmehr damit zu prahlen, dass sie schön zu reden verstünden (AB 69).

Man könnte hinzufügen, dass K. Jaunius seinem Lehrer A. Baranauskas¹³ zwar nicht blind folgte, aber ein sehr aufmerksamer und begabter Schüler war, der das übernahm, was er in A. Baranauskas’ Vorlesungen wirklich Wertvolles gehört hatte und was ein guter Redner wissen muss. K. Jaunius verbindet die Leere der Rede ebenfalls mit den Tricks und Künsten der weltlichen Beredsamkeit (artificia), zu denen der Redner greift, um zu glänzen und sich zur Schau zu stellen, wie K. Jaunius sagt: „sich herauszuputzen“. Die christliche Wahrheit selbst sei so schön und mächtig, dass sie keinen künstlichen Schmuck brauche; es genüge, sie klar zu vermitteln, und so gefalle sie den Zuhörern und bewege ihre Herzen. Doch nicht die Schönheit der Rede müsse man fürchten, sondern darauf achten, dass verschiedene Zierden die Bedeutung des Inhalts nicht überdecken. Die sprachlichen Zierden sollten nicht um ihrer selbst willen dienen, sondern dazu, dass die Zuhörer die Sache besser verstehen und die Wahrheit „tief in Verstand und Herz eindringt“ (KJ 8), denn „es gibt keinen anderen Weg zum Herzen eines Menschen als durch seinen Verstand“ (KJ 18).

SCHLUSSFOLGERUNGEN

Die Leere der Rede als einer der größten Stilsmängel sollte in heutigen Arbeiten zur Rhetorik und Stilistik behandelt werden. Es wäre sinnvoll, nicht nur Geistliche, sondern auch Lehrer, Schüler und Studierende mit diesem Fehler vertraut zu machen. Selbst Autoren von Handbüchern zur Predigtvorbereitung erwähnen heutzutage in ihren Ausführungen über den Predigtstil die stilistische Leere nicht – einen erheblichen Mangel an Knappheit, Klarheit und inhaltlichem Gehalt. So werden in dem kürzlich erschienenen Buch Pamokslų rengimo ir retorikos¹⁴ im Kapitel „Die Wahl des Predigtstils“ (S. 54–62) die Stilanforderungen anhand der vom Autor zitierten heutigen... dargestellt.

¹² Petras Skarga – der erste Rektor der Universität Vilnius, ein hervorragender Prediger, berühmt für seine Beredsamkeit.

¹³ „Obwohl Jaunius mein Schüler ist, glaubt er seinem Lehrer nicht blind“, schrieb A. Baranauskas in einem Brief an H. Weber (siehe Morkūnas K. Kazimieras Jaunius. – Kalbos kultūra 14, 1968, 92).

¹⁴ Siehe Vaičiūnas V. S. Pamokslų rengimas ir retorika, Kaunas: Verlag der Vytautas-Magnus-Universität, 2007.

288

KALBOS KULTŪRA | 81

weltliche Stilisten. Im Literaturverzeichnis werden weder A. Baranauskas noch K. Jaunius erwähnt. Dabei legte A. Baranauskas als Erster die Grundlagen der Rhetorik litauischer Predigten (wenn auch in Form von Vorlesungsmitschriften), und K. Jaunius formulierte als Erster in gedruckter litauischer Sprache die Anforderungen an den Predigtstil (und wandte sie unmittelbar auf Prediger an, obwohl sie für alle Redner gelten). Außerdem systematisierte und beschrieb K. Jaunius als Erster die stilistischen Mängel, darunter den größten von allen – die Leere der Rede.

Wenn sie den Mangel stilistischer Knappheit behandeln, erwähnen die Autoren heutiger Rhetorik- und Stilistikbücher¹⁵ sowie litauischer Sprachlehrbücher für Schulen zwar das leere Gerede, verstehen darunter jedoch etwas wesentlich Engeres – meist nur Erscheinungen auf der Ebene der lexikalischen Semantik und der Grammatik (Morphologie und Syntax), etwa Pleonasmen, Tautologien, Füllwörter, den übermäßigen Gebrauch sogenannter parasitärer und parenthetischer Wörter, das unbewusste Einstreuen von Funktionswörtern, die zwecklose Verwendung von Pronomen, Verbalnomen oder unnötigen partizipialen Attributen, die Wiederholung derselben Wörter und Ähnliches. Wie wir gesehen haben, unterscheidet sich die von A. Baranauskas und K. Jaunius erwähnte stilistische Leere von dem so verstandenen leeren Gerede. Leere ist ein viel umfassenderer Begriff, der alle Ebenen der Rede einschließt, darunter auch Fragen der Rednerethik.

Gefährlich ist, dass die Leere – diese Entdeckung, eine Stilkrankheit von Rednern verschiedenster Berufe – sich wie eine Epidemie ausbreitet. Nicht nur manche Geistliche unserer Zeit (wir wollen hier ihre Reden nicht beurteilen), sondern auch Laien – Politiker, Regierungsvertreter, Fernsehmoderatoren, Werbetexter und andere, die gern abstrakt sprechen, mit¹⁶ schönen, aber fruchtlosen Worten manipulieren, viel und wortreich schwatzen und sich sogar mit solchem Geschwätz brüsten –, könnten von den Begründern der litauischen Redekunst lernen und wertvolle Gedanken von ihnen schöpfen.

Eingegangen am 25.08.2008

¹⁵ Žr.: P i k č i l i n g i s J. Kalbos glaustumas. – Dabartinė lietuvių kalba (straipsnių rinkinys), 1961, 23–105; P i k č i l i n g i s J. Glaustumas. – Lietuvių kalbos stilistika 1, 1971, 120–150; P i k č i l i n g i s J. Žodžiai, kuriais tuščiažodžiaujame. – Ūkininkas, 1990, nr. 2, 22–23; Ž u p e r k a K. Kalbos glaustumas. – Stilistika, 2001, 104–105; Ž u p e r k a K. Stiliaus kultūra [Kalbos glaustumo trūkumai]. – Stilistikos pratybos, 2005, 29; K o ž e n i a u s k i e n ė R. Ekonomiškumo principas. – Retorika: iškalbos stilistika, 1999, 105; K o ž e n i a u s k i e n ė R. Glaustumas. – Retorika: iškalbos stilistika, 1999, 191–192; V a i č i ū n a s V. S. Stiliaus glaustumas [Tuščiažodžiavimas]. – Pamokslų rengimas ir retorika, Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla, 2007, 58–60.

¹⁶ J o u l e R o b e r t - V i n c e n t, B e a u v o i s J e a n - L e o n. Handbuch der Manipulation für anständige Bürger, Vilnius: Alma littera, 2005.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Apie iškalbos ydą – tuštumą (pagal Antaną Baranauską ir Kazimierą Jaunių)

289

ÜBER DIE EITELKEIT, EIN LASTER DER BEREDSAMKEIT

(nach A. Baranauskas und K. Jaunius)

Zusammenfassung

Die Verfasser heutiger Lehrbücher zur Rhetorik und Stilistik erörtern häufig die Mängel der Kürze; sie erwähnen auch irrelevantes Wortgerede, das oft wesentlich enger gefasst wird, meist auf der Ebene der lexikalischen Semantik und Grammatik, und Pleonasmen, Tautologien, Gemeinplätze, den übermäßigen Gebrauch sogenannter Füllwörter und parenthetischer Wendungen, Pronomen, Verbalabstrakta und Partizipialattribute umfasst. A. Baranauskas und K. Jaunius erwähnen in ihren Werken die Eitelkeit des Stils; sie unterscheidet sich jedoch vom irrelevanten Wortgerede. Die Eitelkeit des Stils ist ein weiter gefasster Begriff, der alle Ebenen der Sprachkultur umfasst, wobei die Ethik keineswegs die unwichtigste ist. Politiker, Personen in hohen Ämtern, Fernsehmoderatoren und Werbetreibende, die oft abstrakte, aber bedeutungslose Wörter verwenden und die Sprache manipulieren, sollten von den ersten litauischen Rhetorikern lernen.

REGINA KOŽENIAUSKIENĖ

Universität Vilnius

Universiteto g. 5, LT-01513 Vilnius

[email protected]

290

KALBOS KULTŪRA | 81