PRANAS KNIŪKŠTA

Instytut Języka Litewskiego

CO NASTĘPUJE PO NASTĘPUJĄCYM?

Dzieje imiesłowu sekantis są długie i pełne sprzeczności; przypomniał je artykuł Dainiusa Razauskasa „O kwestii sekančio”. Omówiono w nim, można powiedzieć, całą historię poprawek dotyczących tego imiesłowu i przedstawiono niemało nowych myśli. Wiele rozważań autora zasługuje na uwagę, ale są też kwestie sporne, które należy wyjaśnić. Tym bardziej trzeba odpowiedzieć na zarzuty stawiane językoznawcom.

Głównym tematem artykułu jest imiesłów sekantis. Rozpoczyna się od wątpliwości dotyczących jego zalecanych i niezalecanych znaczeń, następnie są one przedmiotem dyskusji, a na końcu stanowczo broni się jego użycia w znaczeniu „późniejszy, następujący po czymś”. Podobnie omawiany jest czasownik sekti. Od niego właśnie zaczniemy nasze rozważania.

Czasownik sekti rzeczywiście można zestawiać z czasownikiem eiti, ale nie należy stawiać między nimi znaku równości ani bez zastanowienia zastępować jednego drugim. Relacje między ich znaczeniami są zawiłe i złożone.

Jako pierwsze (podstawowe) znaczenie czasownika iść za podaje się „iść, podążać za kimś” (DŽ 1993 ir DŽ 2000 684), „iść, podążać z tyłu, tuż za kimś” (LKŽ XII 338), a najlepiej ilustrują je następujące przykłady słownikowe: Proszę iść za mną; Pies idzie za człowiekiem (DŽ); Wystarczy, że skinę jednym palcem, zostawi ją i pójdzie za mną; A gdy schodził z góry, szło za nim wielu ludzi (LKŽ). Czasownik iść za oznacza tu nie tylko samo podążanie za kimś w przestrzeni, ale także swoistą zależność od tego, kto idzie z przodu, podporządkowanie się jego woli lub przyłączenie się do niego. Ten, kto idzie z przodu, prowadzi idących za sobą, a ściślej mówiąc – wodzi ich za sobą. Weźmy przykład: kaczka idąca na czele kaczątek wodzi je za sobą, idące za nią kaczątka podążają za nią, a kaczątka idące jedno za drugim tylko idą, ale nie podążają za sobą.

Podwójny charakter mają jeszcze kilka znaczeń tego czasownika, na przykład „iść po śladach, by badać i starać się ustalić kierunek czyjegoś marszu”: Pies tropi ślady zająca (LKŽ XII 339); „obserwować poruszający się przedmiot”: Dzieci ucichły, tylko oczami śledziły wiewiórkę (tamże). Tutaj również jest lub był poruszający się „wykonawca”, a za nim ktoś inny

236

KALBOS KULTŪRA | 81

podąża z tyłu. Drugie znaczenia przesłaniają tu chodzenie, są ważniejsze i wysuwane jako odrębne, samodzielne znaczenia tego czasownika. Można powiedzieć, że czasownik sekti uzasadniają poboczne znaczenia związane z chodzeniem lub od niego odległe.

Jednak przy pierwszym znaczeniu czasownika sekti LKŽ podaje również takie przykłady, w których podążanie za czymś wyrażone jest bez dodatkowego znaczenia zależności albo znaczenie to jest bardzo niejasne: Lis podążał za bykiem aż na podwórze; Potem za wozami podążał biały piesek (LKŽ XII 338).

Inne jeszcze przykłady LKŽ ilustrują przenośne znaczenie czasownika sekti: Nieszczęścia [...] następują jedno po drugim; Niedola następuje po niedoli (LKŽ XII 338). Nie ma tu w ogóle chodzenia z tyłu w sensie przestrzennym; mowa o zdarzeniach następujących po sobie w czasie. Można dostrzec również związek przyczynowy między zjawiskami następującymi po sobie — nieszczęścia i niedole mogą być ze sobą powiązane i wynikać jedne z drugich. To poboczne znaczenie uzasadnia tu czasownik sekti. Z tego punktu widzenia można uzasadnić również jego znaczenie „wynikać, stawać się jasnym”: Z tego wynikał wniosek... (LKŽ XII 339). Tymczasem jednak bardziej interesuje nas nie znaczenie czasownika, lecz możliwość wyrażania następstwa w czasie.

Należy zgodzić się z D. Razauskasem, że podstawowe znaczenie czasownika sekti, „iść z tyłu”, można łatwo przenieść z przestrzeni na czas, ponieważ czasownik eiti może oznaczać również upływ czasu. Logiczne jest też jego retoryczne pytanie: „Ale jeśli niedola może następować po niedoli, a nieszczęście po nieszczęściu, to dlaczego radość nie mogłaby następować po radości, szczęście po szczęściu, a jakiekolwiek (neutralne) zdarzenie po innym takim zdarzeniu, albo po prostu raz po raz sekti? A więc także zjazd po zjeździe, posiedzenie po posiedzeniu, (wydany właśnie) numer gazety po (wydanym wcześniej) numerze gazety itd. sekti?” I dalej: „Na jakiej podstawie jedne przykłady odróżnia się od analogicznych innych i uznaje za niepoprawne?” (zob. tenże zbiór, s. 230).

Można dostrzec taką różnicę: jedne mogą wskazywać zarówno następstwo w czasie, jak i związek przyczynowy (mogą być ze sobą powiązane — niedole i nieszczęścia, radości i szczęście); inne wskazują jedynie na późniejszy przedmiot lub zjawisko, bez związku przyczynowego między nimi — tak jest na przykład z kolejnymi numerami gazet i neutralnymi zdarzeniami. Do pierwszych czasownik sekti pasuje, do drugich zaś — zostaje sztucznie naciągnięty. Żywy język wyraża zwykłe następstwo lub pojawienie się czegoś po czymś, bez dodatkowych znaczeń ani powiązań, czasownikiem eiti lub jego synonimami: jeden numer gazety ukazuje się (wychodzi) po drugim, autobus jedzie (nadjeżdża) za autobusem, dzień następuje po dniu, miesiąc po miesiącu, rok po roku. Podobnie przyszłość następuje (nadchodzi) po przeszłości (i teraźniejszości). W żywym języku nie mówi się dzień następuje po dniu, a tym bardziej nie mówi się sztucznie: przyszłość następuje po przeszłości.

P. KNIŪKŠTA. Ką seka sekantis?

237

Rozważania o dwojakim ruchu — zarówno w przestrzeni, jak i w czasie — niczego nie dowodzą ani nie zmieniają. Czy autobusy jadą obok człowieka stojącego przy drodze, czy też jadąc autobusem, widzimy, jak obok przemykają przydrożne słupy, wciąż następują one po sobie. Nieważne, czy mówiąc metafizycznie, to my przechodzimy przez czas (minione lata), czy też jednostki czasu przemykają obok nas (lata, które minęły) — wciąż mówimy o upływie, a nie o podążaniu. Oto wersy z przekładu wiersza Rilkego:...nam się zdawało, że mijają lata, a naprawdę minęliśmy tylko my (Rilkė 1975: 133). Nie da się powiedzieć: to nie lata podążały za nami, lecz my podążaliśmy za latami.

Gdy mówi się o dwojakim ruchu i podążaniu, znaczenia tych czynności (chodzenia i podążania) zasadniczo się różnią — człowiek z boku obserwuje przedmioty lub zdarzenia, na przykład autobusy jadące obok albo przydrożne słupy przemykające wzdłuż drogi, dni następujące po sobie czy lata mijające rok po roku; obserwowane przedmioty lub zdarzenia następują po sobie. Nie należy utożsamiać następstwa jednego po drugim z obserwowaniem z boku rzeczy, które się przemieszczają. Nie należy też stawiać obserwatora obok obserwowanych obiektów i na tej podstawie wyciągać wniosków o czasowniku sekti ani o zdarzeniach następujących po sobie.

Nie mówiąc już o czasowniku sekti używanym na określenie następstwa, język nie poprzestaje nawet na czasowniku eiti — mogą go zastępować bardziej wyraziste i obrazowe synonimy. Na przykład lata po latach płyną, dni po dniach biegną albo pędzą, chmury po chmurach płyną albo suną. A w „Zamku w Trokach” Maironisa (MairRR I 65) fala pędzi falę brzmi o wiele bardziej obrazowo niż fala następuje po fali, a zupełnie ubogo brzmiałoby: fala podąża za falą. Albo strofa z wiersza „Wieczór nad Jeziorem Czterech Kantonów”:

Ile wspomnień, ile zdarzeń, Żywych niegdyś, Jedno po drugim rozbłyskało i jaśniało Za granicą! (MairRR I 129)

Czy można stąd wywnioskować, że wspomnienia następowały po wspomnieniach albo zdarzenia po zdarzeniach? Można, ale co by to dało i co by udowodniło? Sztucznie konstruowane wypowiedzi z czasownikiem sekti nie mogą być uznawane za rozstrzygające argumenty, którymi moglibyśmy uzasadniać imiesłów sekantis.

Imiesłów sekantis, rzecz jasna, utworzony jest od czasownika sekti, ale nie każdy jego przypadek użycia można zestawiać z tym czasownikiem lub z niego wyprowadzać. O znaczeniach imiesłowu w równym stopniu decydują także inne okoliczności.

Najważniejsze jest rozróżnienie dwóch znaczeń imiesłowu sekantis, a ściślej — dwóch sposobów jego użycia. W niektórych przypadkach imiesłów ten oznacza coś, co znajduje się lub następuje po czymś, co zostało wcześniej wymienione albo jest w inny sposób oczywiste: następny dzień

238

KALBOS KULTŪRA | 81

na jest po poprzednim dniu, następny autobus po wcześniejszym autobusie. W innych przypadkach nie wiąże się go z tym, co go poprzedza, lecz po prostu podkreśla się to, o czym mówi się dalej: To pokazuje następująca (tj. przedstawiona poniżej) tabela (wcześniej nie było innej tabeli); Skład komisji następujący (nie mówi się o komisji o innym składzie).

Šias reikšmes kalbininkai aiškiai skiria ir jas vertina nevienodai. J. Jablonskis pradėjo šį dalyvį taisyti, jis mini abi tas reikšmes ir abi jas taiso, – pirmąją įvardžiu kitas, antrąją įvardžiais šis, toks, štai kas. Antai sekantį šeštadienį taisė į kitą šeštadienį (JablR IV 107; J.JablRR II 108), o kiaules gydyti sekančiu būdu pataisyta – gydyti šiuo būdu (JablR V 159, 161; J.JablRR II 448, 450). Vėliau, rašydamas pastabas apie Viktoro Kamantausko Kalbos netaisyklingumų žodynėlį, cituoja tą žodynėlį, kur pateikti abu tie taisymai, bet pats „savo reikalui“ pirmąją reikšmę sakosi esąs pratęs vartoti „tolesnis dabar iš eilės“ (kitas pridėtas skliausteliuose, matyt, suabejota, ar jo gali užtekti) (JablR V 202).

Wszyscy językoznawcy uznają drugie znaczenie za błąd i zgodnie je poprawiają. Wielokrotnie poprawiano je w czasopiśmie „Kalbos kultūra”. Klementina Vosylyte (KK 35 50) i Kazys Ulvydas (KK 51 6) wspominają o obu tych znaczeniach w artykułach opublikowanych w „Kalbos kultūra”, lecz oceniają je tam odmiennie – pierwsze uznają za poprawne (następny numer gazety, następny przystanek), poprawiają zaś tylko drugie: To pokazuje następująca (= ta⟧) tabela; Kolejność prac następująca (= taka⟧). Podkreślające znaczenie tego imiesłowu uważa się za niewątpliwy błąd.

W innym, wcześniej napisanym artykule K. Ulvydas wykazał, że imiesłów następujący w znaczeniu podkreślającym bywa używany nawet rzeczownikowo (bez określanego wyrazu) albo tworzy się od niego przysłówek następująco⟧, używany w znaczeniu podkreślającym: „To pokazuje następujące”, poprawnie: „To pokazuje oto co”; „Prace rozdzielono następująco”, poprawnie: „Prace rozdzielono w ten sposób” (KK 23 26). Są to poważne błędy, pokazujące, dokąd może prowadzić ślepe używanie tego imiesłowu na wzór innych języków (w tym przypadku rosyjskiego).

Nie odrzucając pierwszego znaczenia, imiesłów następujący używany w znaczeniu wskazującym poprawiają Porady dotyczące poprawności językowej: w Wilnie działają obecnie następujące (= te) wystawy; leczyć można następującym (= tym, takim, tego rodzaju) sposobem (KPP 256–257). W tym samym miejscu poprawia się rzeczownikowe użycie tego imiesłowu oraz utworzony od niego przysłówek: Odpowiadając na Państwa pismo, informuję następujące (= informuję oto co); Środki wydatkowano następująco (= w ten sposób). Takie błędy w użyciu imiesłowu następujący i przysłówka następująco odnotowano w zatwierdzonym przez Komisję Językową Wielkim

P. KNIŪKŠTA. Ką seka sekantis?

239

błędów językowych (KKN 145). Co do podkreślającego znaczenia imiesłowu następujący nie powinno być żadnych wątpliwości – takie użycie jest nie do obrony. Dyskutować można jedynie o użyciu imiesłowu następujący w znaczeniu „będący zaraz po czymś, następujący bezpośrednio po czymś”. W tej sprawie toczy się dyskusja albo, jeśli nawet się jej nie prowadzi, istnieją różne opinie. Jedni uważają takie użycie tego imiesłowu za błąd, inni je uznają i bronią, a jeszcze inni przemilczają.

Tak używany imiesłów poprawiał, oprócz J. Jablonskisa, także Juozas Balčikonis, jeden z bardziej wpływowych językoznawców. Na początku warto wspomnieć, że w 1935 roku w języku ojczystym poprawił on z następnego tygodnia na kolejny tydzień (J.BalčRR I 145), a z tego powodu dyskutował z Edvardem Viskantą, który następnego dnia i następnego tygodnia bronił, twierdząc, że wymaga tego „precyzja języka” (tamże, 155–156). Podobnie jak E. Viskanta, o tym imiesłowie w 1939 r. pisali redaktorzy i wydawcy Poradnika językowego Leonardas Dambrauskas, Antanas Salys i Pranas Skardžius (z tym że pisali nie „sekantis”, lecz „sekąs, sekanti”); ich zdaniem, nie można go zastąpić zaimkiem „inny”, ponieważ „inny dzień może być również dniem nie tym, który następuje bezpośrednio po omawianym” (KP 111). Później, w 1959 r., pisząc uwagi o poprawkach J. Jablonskisa, podobną myśl powtórzył Jonas Palionis (J.JablRR II 522–523). J. Balčikonis pozostał jednak przy swoim zdaniu i nadal poprawiał ten imiesłów (J.BalčRR I 225, 288).

Nieporozumienia między językoznawcami oczywiście niepokoją społeczeństwo, ale jeszcze bardziej je dezorientuje to, że dzieła normatywne różnie oceniają takie użycie tego imiesłowu: „Kalbos patarėjas” (1939) i dwa pierwsze wydania DŽ (1954, 1972) je uznają, natomiast od trzeciego wydania DŽ (1993) poprawia się je za pomocą zaimka inny.

Wszyscy, którzy bronią tego imiesłowu, wskazują ten sam powód: zaimek inny może nie wystarczyć jako jego zamiennik, ponieważ może oznaczać coś, co nie następuje bezpośrednio po czymś. Żaden z językoznawców nie wspomina, że imiesłów ten jest używany zgodnie z odpowiadającym mu czasownikiem sekti; takiego znaczenia imiesłowu nie wywodzi się od czasownika. To nie czasownik determinuje takie znaczenie imiesłowu, lecz przeciwnie – znaczenie czasownika odtwarza się na podstawie imiesłowu. Wyrażenia następny autobus, następny dzień są potrzebniejsze i bardziej akceptowalne niż następuje autobus, następuje dzień.

Zważywszy to wszystko i dokonawszy oceny, musimy przyznać, że imiesłowu następujący w znaczeniu „następujący bezpośrednio po czymś” nie należy uważać za błąd językowy. Nie jest on jednak naturalną, tradycyjną formą języka litewskiego. Pojawił się w litewszczyźnie pod wpływem innych języków i po raz pierwszy wystąpił w dawnych tekstach. Jak pisze „Kalbos patarėjas”, takie użycie „ukształtowało praktykę nie języka ludowego, lecz pisanego” (KP 111). Nawiasem mówiąc, jak wynika z przykładów w LKŽ, w dawnych tekstach zdarzają się również całkiem niewłaściwe użycia tego imiesłowu, gdy używa się go-

240

KALBOS KULTŪRA | 81

mas dla objaśnienia: I Pan wspomógł ich i potwierdził słowo następującymi cudami (LKŽ XII 318).

Żywa mowa nie używała tego imiesłowu ani na określenie czegoś następującego po czymś, ani tym bardziej czegoś wyróżnianego. LKŽ nie podaje ani jednego przykładu takiego imiesłowu zapisanego w gwarach. Niemal nie ma ich również w folklorze. Zarówno w żywej mowie, jak i w baśniach w tym znaczeniu zwykle używa się zaimka kitas. Późniejsze wydania DŽ (1993, 2000 308) podają znaczenie tego zaimka „następujący po czymś” wraz z przykładem Ar lipsite kitoje stotelėje?. LKŽ również podaje przykłady takiego znaczenia: Kitus metus ar eisi (mokyklon)?; Cit neverk, neraudok, jaunoji mergele, aš tave parvesiu kitą rudenėlį (LKŽ V 902).

Piękne przykłady tego zaimka znajdujemy w przetłumaczonych przez J. Balčikonisa baśniach braci Grimm, gdzie można go rozumieć tylko jako „najbliższy, występujący jako pierwszy”: Następnego dnia przyszedł człowieczek, a jego zaczęto zgadywać, jak ma na imię (Pasakos 1966: 278); Żołnierz się zgodził i cały następny dzień pracował z całego serca (tamże, 302); Następnego ranka król wysłał ludzi, by szukali śladu... (tamże, 305).

Podobne zdania znajdują się w baśniach przygotowanych do druku przez Salomėję Nėris: Następnego dnia Jonukas chodził, jakby najadł się bielunia (S.NėrR III 190); Następnej nocy pilnował inny sługa (tamże, 226). W tych baśniach coś następującego bezpośrednio po czymś określa się też inaczej, ale o imiesłowie sekantis nie ma nawet mowy. Kiedy wymienia się więcej rzeczy, wskazują na nie liczebniki porządkowe drugi, trzeci: Drugiego dnia kopacz rowów zostaje, by ugotować obiad; trzeciego dnia w kuchni zostaje już kowal (tamże, 218). Takie samo znaczenie ma wyrażenie następnego dnia: Następnego dnia <...> parobek, wziąwszy różaniec, wyszedł na gościniec i czeka (tamże, 269).

Ciekawe i wymowne jest to, że w tekście administracyjnym – Kodeksie cywilnym – znajdujemy nie następnego, lecz następnego dnia: Termin rozpoczyna się następnego dnia o godzinie zero i zero minut (art. 118).

Istnieją też inne sposoby wyrażenia tego znaczenia. Jednym z nich jest dalszy, którym w słownikach objaśnia się odpowiednie znaczenie zaimka kitas (nadchodzący nie nadaje się do tego, gdyż określana rzecz może już nadejść i minąć). Można by też użyć słowa kolejny, ale chyba bardziej pasowałoby najbliższy: wysiądę na najbliższym przystanku, termin rozpoczyna się najbliższego dnia.

Imiesłów sekantis nie jest tak niezbędny, jak twierdzą jego zagorzali obrońcy, a zaimek kitas nie jest tak niejasny, by utrudniał porozumiewanie się. W większości przypadków oczywiste jest (wynika z kontekstu), że rzecz określana tym zaimkiem następuje bezpośrednio po innej, takiej samej lub podobnej. Tak jest we wszystkich przytoczonych wyżej przypadkach: wysiądę na następnym przystanku, następnego dnia chodził, następnej nocy pilnował. Imiesłów sekantis jest potrzebniejszy-

P. KNIŪKŠTA. Ką seka sekantis?

241

ny być może tylko wtedy, gdy kilka wymienianych rzeczy następuje jedna po drugiej, na przykład gdy po kolei gdzieś zaprasza się kilka osób. W innych wypadkach, nawet jeśli nie uważa się go za błąd, jest zbędny. Można zgodzić się, że wyrażenie czy wysiądziecie na następnym przystanku nie jest błędem językowym. Nie ma jednak nic złego w pytaniu: Czy wysiądziecie na innym przystanku? A następny przystanek nie został wyrugowany z komunikatów transportowych — nigdy nie był tam rozpowszechniony. Po prostu wybrano wariant bardziej litewski, bardziej odpowiedni dla języka: inny przystanek.

Że sekantis jest bez potrzeby wciskany, gdzie popadnie, dobrze widać na przykładach poprawionych przez J. Balčikonisa. Sztuczne wyrażenia z tym imiesłowem zastępował on odpowiednikami z żywej mowy, zawierającymi zaimek kitas, i nie można tym zamiennikom zarzucić żadnej niejasności ani dwuznaczności: Wiosną następnego (= kolejnego) roku nostrzyk został nawieziony (J.BalčRR I 307); (pszczoła) zeszła w dół do następnego (= innego) kwiatu (tamże, 288); już następnego (= kolejnego) dnia dwudziestu mężczyzn <...> miało stawić się w majątku (tamże, 292). Zastępstwa są tu nie tylko bardziej zwyczajne, ale i jaśniejsze niż poprawiane wyrażenia: wiosna, gdy nostrzyk (taka trawą łąkową) został nawieziony, może być nie dowolną kolejną wiosną, lecz najbliższą minioną; pszczoła przeszła z jednego kwiatu na drugi, czyli pierwszy z kolei. W drugim przykładzie nietrafne jest nie tylko następny kwiat — nielogiczne jest też zejście w dół: można wspiąć się tylko w górę. Nielogiczne i nieuzasadnione jest także sekantis z partykułą dar: już następnego dnia — coś „jeszcze następnego” nie następuje bezpośrednio po czymś innym. Tutaj właśnie pasuje wyrażenie o luźniejszym znaczeniu: jeszcze innego dnia.

Nie można rozważać użycia imiesłowu sekantis w znaczeniu „następujący bezpośrednio po czymś” w oderwaniu od kwestii pojawiających się w konkretnych przypadkach — po co ten imiesłów jest potrzebny, co wnosi, jak pasuje do kontekstu i stylu. Jego zagorzali obrońcy skłonni są zapominać o tych kwestiach; wszystko wydaje im się bardzo proste, a językoznawcy, jak sądzą, albo tego nie rozumieją, albo wykręcają się od odpowiedzi. Z drugiej strony, późniejsze wydania DŽ chyba nie postąpiły najlepiej. Lepsze rozwiązanie znalazło opracowanie Kalbos praktikos patarimai: poprawia się tu błąd tego imiesłowu uznawany przez wszystkich, przypomina jego tradycyjne użycie, natomiast sporne znaczenie pomija się dyplomatycznie — nie próbuje się go poprawiać ani upowszechniać.

Można sobie życzyć, aby poradnik odpowiadał na wszystkie pytania, ale nie należy wymagać tego od wykazu rażących błędów językowych zatwierdzonego przez Państwową Komisję Języka Litewskiego. Wykaz wskazuje jedynie najpoważniejsze błędy związane z tym imiesłowem; tego, co nie zostało do nich zaliczone, tam nie ma i nie powinno być. Opinia Komisji Języka powinna znaleźć się w broszurze Kalbos patarimų poświęconej znaczeniom wyrazów.

242

KALBOS KULTŪRA | 81

LITERATURA I ŹRÓDŁA

J.BalčRR I – J. Balčikonis. Pisma zebrane 1, Wilno: Mokslas, 1978.

DŽ – Słownik współczesnego języka litewskiego, Wilno: Państwowe Wydawnictwo Literatury Politycznej i Naukowej, 1954; 3. wydanie poprawione i uzupełnione, Wilno: Wydawnictwo Nauki i Encyklopedii, 1993; 4. wydanie, Wilno: Instytut Wydawnictwa Nauki i Encyklopedii, 2000.

JablR IV, V – Pisma Jablonskiego 4, 5, Kowno: Ministerstwo Oświaty, 1935, 1936.

J.JablRR II – J. Jablonskis. Pisma zebrane 2, Wilno: Państwowe Wydawnictwo Literatury Politycznej i Naukowej, 1959.

KKN – Kalbos komisijos nutarimai 1977–1998. 3 pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1998.

KKP – Porady dotyczące praktyki językowej. Opracował Aldonas Pupkis. 2. wydanie poprawione i uzupełnione, Wilno: Mokslas, 1985.

KP – Doradca językowy. Przygotował L. Dambrauskas, redagowali A. Salys i Pr. Skardžius. Kowno: Towarzystwo Języka Litewskiego, 1939.

LKŽ V – Słownik języka litewskiego 5, Wilno: Państwowe Wydawnictwo Literatury Politycznej i Naukowej, 1959.

LKŽ XII – Słownik języka litewskiego 12, Wilno: Mokslas, 1981.

MairRR I – Maironis. Pisma zebrane 1, Wilno: Państwowe Wydawnictwo Literatury Pięknej, 1956.

S.NėR III – Salomėja Nėris. Pisma 3, Wilno: Państwowe Wydawnictwo Literatury Pięknej, 1957.

Pasakos – Brolių Grimų pasakos. Vertė J. Balčikonis. Vilnius: Vaga, 1966.

R i l k ė R. M. 1975: Poezja, Wilno: Vaga.

U l v y d a s K. 1972: Netaisyklinga gerų žodžių vartosena. – Kalbos kultūra 23, 12–30.

U l v y d a s K. 1986: Penkiasdešimt „Kalbos kultūros“ sąsiuvinių. – Kalbos kultūra 51, 3–6.

V o s y l y t ė K. 1978: Znaczenia czasownika sekti. – Kultura języka 35, 48–50.

Otrzymano 2008 09 01

P. KNIŪKŠTA. Ką seka sekantis?

243

CO NASTĘPUJE PO „NASTĘPUJĄCYM”

Streszczenie

Imiesłów sekantis (ang. „następujący”) wywołał i nadal wywołuje wiele dyskusji. W związku z jego relacją do czasownika sėka (sėkti) pozostaje do rozstrzygnięcia niemało kwestii.

Czasownik sekti jest dwuznaczny: oznacza podążanie za kimś lub czymś i zakłada obecność kogoś lub czegoś, kto/co idzie przed nim. Można więc śledzić kogoś lub coś (sekti) w przestrzeni albo w czasie, np.: Šuo seka paskui žmogų (dosł. „Pies idzie za człowiekiem”); Nelaimės sekė viena kitą (viena po kitos) (dosł. „Nieszczęścia następowały jedno_NomSg po drugim_AccSg/jedno po drugim”). Następowanie po sobie bez relacji zależności ani przyczynowości wyraża się czasownikiem eiti (ang. „iść”) lub innym czasownikiem o podobnym znaczeniu, np.: dienos eina (slenka) po dienų (dosł. „dni idą (wloką się) po dniach”), autobusas eina (važiuoja) po autobuso (dosł. „autobus jedzie za autobusem”, <jeden po drugim>).

Imiesłów sekantis nie jest w pełni zgodny z normatywnym użyciem czasownika podstawowego sekti. Imiesłów może również odnosić się do kogoś lub czegoś, co następuje po czymś innym, ale bez relacji przyczynowej, jak w przykładach: sekanti diena (ang. „następny dzień”), sekantis autobusas (ang. „następny autobus”). Zdarzają się też przypadki, w których nie ma odniesienia do wcześniejszych wydarzeń, lecz nacisk kładzie się na dalszy rozwój, np.: Darbu tvarka sekanti (ang. „Kolejność prac jest następująca”). Takie użycie jest wyraźnie niepoprawne i powszechnie korygowane. Jednak pierwsze dwa przykłady (sekanti diena i sekantis autobusas) budzą wątpliwości: niektórzy językoznawcy zastępują imiesłów zaimkiem kitas (autobusas) (ang. „inny autobus”), inni skłonni są uzasadniać podane użycie brakiem implikowanej przyczynowości, ponieważ zaimek kitas może odnosić się zarówno do elementu bezpośrednio następnego, jak i do dowolnego dalszego elementu ciągu. Tradycyjna praktyka językowa nigdy nie zaakceptowała użycia imiesłowu sekantis w takich wypowiedziach; nie można go stosować w języku formalnym. Nie należy go jednak traktować jako rażącego i bezspornego błędu.

PRANAS KNIŪKŠTA

Instytut Języka Litewskiego

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

244

KALBOS KULTŪRA | 81