T A R T I Ş M A L A R

DAINIUS RAZAUSKAS

Litvanya Edebiyatı ve Folkloru Enstitüsü

DĖL SEKANČIO KLAUSIMO

bu soruyu daha derinlemesine incelemeye teşvik eden oğlu Daugilas’a

Bu yazı, sekantis ortaç biçiminin uygun ve uygunsuz anlamları, izin verilen ve verilmeyen kullanımları arasında yolumu bulmaya çalışırken ortaya çıktı. Profesyonel bir dilbilimci olmasam da, kendi ana dilimin meselelerini kavramaya yönelik bu girişimde bulunmak için az çok hakkım olduğunu düşünüyorum. Üstelik, önce tam da dilbilimcilere başvurarak anlamaya çalıştım; ancak daha sonra, belki de biraz çaresizlikten, kendim düşünmeye cesaret ettim. Konuyu çok daha iyi bilen, ama bilmediğim kimi nedenlerle açıklama zahmetine girmeyenler, bu girişimlerimi en sert biçimde yargılasınlar.

Ortaç biçimi sekantis sözcüğünün kullanımını tutarlı biçimde düzeltmeye başlayan ilk kişi, ortak dilimizin patriği Jonas Jablonskis değil miydi¹? Örneğin: Gösteri gelecek (= başka) cumartesiye ertelendi; Sonraki kongre iki yıl sonra Moskova’da yapılacak biçiminde düzeltilerek: Bir sonraki kongre iki yıl sonra Moskova’da yapılacak; Çiftçiye hastalanmış domuzları şu şekilde tedavi etmesini tavsiye edebilirim, düzeltilerek: Domuzları bu yöntemle tedavi edin…; (Gerekir) bütün domuzun sonraki karışımla ovulması, düzeltilerek: Domuzu bu karışımla ovmak gerekir… (Jablonskis 1935: 107, 179; 1936: 159, 161; 1959: 108, 184, 448, 450). Ve özet olarak: „Sekamas, sekantis = 1) başka, 2) bu, şu. Ör.: 1) başka bir toplantı (yanlış: sonraki toplantı) çarşamba günü yapılacak; bu insanlar (yanlış: sonrakiler) öldürüldü.“

¹ Savaş öncesi J. Jablonskis’in yazılarına başvurma tavsiyesi, Dil Kültürü dizinlerinden yararlanma öğüdü, ileride anılacak Mantas Adomėnas’ın yazısı, bazı değerli konuya ilişkin notları ve doğrudan iyi niyetliliği için Dr. Pranas Kniūkšta’ya teşekkür etmek istiyorum.

224

KALBOS KULTŪRA | 81

“Bu mesele için dilimizdeki şu sözcükleri olağan biçimde kullanmaya eğilimliyim: 1) daha sonraki şimdi sıradaki (kısacası, diğer) oturum bu çarşamba yapılacak; 2) öldürmek (vurup öldürmek, katletmek, kurşuna dizmek...) şu Burbul ailesinin insanlarıydı: Antanas, Jonas ve Petras. ‘izleyen, sonraki’ sözcüklerinin dilde kullanılmaması gerektiğini, bu ikisinin her zaman düzeltilmesi gerektiğini kendi sözlerimle hiçbir şekilde söylemek istemem: dilimizin bu iki sözcüğü yalnızca gereksiz yere kullanılmamalıdır...; bunlar (‘izleyen, sonraki’) ancak yazar tarafından insanlık dışı biçimde kullanıldıkları yerlerde düzeltilmelidir” (Jablonskis 1936: 202).

Jonu Jablonskiu’nun ardından, Litvanca dilini standartlaştıran ve arılaştıran bir başka büyük isim olan Juozas Balčikonis geldi. Öncelikle onun şu düzeltmesini anmak gerekir: Bir s o n r a k i (= sonraki...) hafta olaylar epeyce bulanıklaştı. Bu düzeltmesini şöyle açıklar: “E. Viskanta, ‘ertesi gün, ertesi hafta, ertesi ders’ ifadelerini düzeltmeden bırakmak istiyor; çünkü ‘dilin kesinliği’ bunu gerektiriyormuş. Peki, sözcüklerimize taşımadıkları bir anlamı verirsek burada nasıl bir kesinlikten söz edilebilir! Biz şöyle mi deriz: ‘Yarın hangi gün izler?’ ‘Daha sonra hangi ay izler?’ ‘Şimdi hangi ders izler?’ Bunları kullanmıyorsak, ‘ertesi gün’, ‘ertesi ay’, ‘ertesi ders’ ifadelerini de kullanamayız. Bunun için ‘sonraki gün’, ‘sonraki ay’, ‘sonraki ders’, ‘gelecek hafta’, ‘gelecek ay’ ifadelerimiz var (krş. ‘Hangi ay gelir?’), ‘gelecek yıllar’ da var. ‘Gelecek hafta köye gidiyorum’, ‘gelecek yıl şehirde yaşayacağım’ dersem, söylediklerimin ne olduğunu anlamayan biri olabilir mi?” İşte onun birkaç düzeltmesi daha: bir sonraki (= başka) sefer nerede ve ne zaman buluşacaklarına karar veriyorlardı; (arı) bir sonraki (= başka) çiçeğin yanına doğru aşağı indi; bir sonraki (= başka) gün yirmi adam... çiftlikte işe başlamalı; sonraki (= başka) yılın ilkbaharında tatlı yonca gübrelendi (Balčikonis 1978: 145, 155–156, 225, 288, 292, 307).

Dilimizin büyüklerinin ardından, sonraki dönemlerde onun için çalışanlar da geldi, ama hepsi değil. İfade edilmiş başlıca görüşleri kısaca gözden geçireceğiz.

Nijolė Sližienė şöyle yazıyor: “Onur divanına kimlerin önerileceği sorulduğunda bazen şöyle dendiğini duyarız: onur divanına şu bileşimdekileri öneriyoruz ya da sonraki bileşimdekileri, hatta onur divanına sonraki şekilde öneriyoruz. Bu tür ifadeler de sözcüğü sözcüğüne çevirilerdir. Burada özellikle, bu, şöyle, böyle zamirleri yerine kullanılan sekančios ortaç biçimi yerinde değildir; sekančiai zarfı da bu durumlarda kesinlikle uygun değildir. Şöyle demek gerekir: onur divanına... öneriyoruz (ya da onur divanına şu yoldaşları öneriyoruz...)” (Sližienė 1969: 18).

Kazys Ulvydas şöyle diyor: “Özellikle aydınların konuşma dilinde, sekti fiilinin ve türevlerinin çok sık yanlış kullanıldığını belirtmek gerekir. İşte bu fiilin ve türevlerinin kullanımındaki bazı somut hatalar:

D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo

225

Bundan ⟨s e k a⟩ çıkar ki yardıma gelmeyecekler; Daha önce sunulan malzeme dikkate alındığında, ⟨s e k a⟩ …; Bu, ⟨s e k a n t į⟩ gösteriyor; Komisyon ⟨s e k a n t į⟩ saptıyor (belirtiyor); Aşağıda (devamında) imzalar ⟨s e k a⟩; Bunu ⟨s e k a n č i o s⟩ tablodan görüyoruz; İşler ⟨s e k a n č i a i⟩ dağıtıldı.

sekti fiilinin ve türevlerinin bu şekilde kullanılması Litvancaya özgü değildir. Bu, Almanca folgen fiilinin ve türevlerinin ya da Rusça следовать fiilinin ve türevlerinin kötü bir çevirisinden başka bir şey değildir. Litvancada ancak şöyle denebilir: Bundan ne çıkar? Bundan, yardıma gelmeyecekleri çıkar; Daha önce sunulan malzeme işte şunu gösteriyor; Bu işte şunu gösteriyor; Komisyon işte şunu saptıyor (belirtiyor); Aşağıda (devamında) imzalar yer alıyor; Bunu şu tablodan görüyoruz; İşler şöyle dağıtıldı” (Ulvydas 1972: 25–26).

Klementina Vosyl y tė’nin “sekti fiilinin anlamları” başlıklı makalesi anılmaya değerdir. sekti fiilinin çok anlamlı olduğunu vurgulayıp anlamlarını sıraladıktan sonra dilbilimci şunları ekliyor: “Belirtilen anlamların dışında, sėkti (sėka, sėkė) fiili yazılı metinlerde şu anlamlarda da kullanılır: 1) ‘bir şeyin hemen ardından gelmek, olmak, gerçekleşmek’, örn.: poliklinikten sonra hastaların evlerine ziyaretler s e k d a v o (= olurdu, başlardı); 2) ‘sonuç çıkmak, açıklığa kavuşmak, görülmek’, örn.: Bundan, köylünün doğaya ilişkin doğru bir görüşü hiçbir zaman benimsemeyeceği sonucu s e k ė (= ortaya çıktı). Bu anlamlarda sekti fiili kullanılmamalıdır; çünkü bu anlamlar yabancı kökenlidir. Bu anlamların kabul edilemezliği daha önce “Kalbos kultūra” dergilerinin sayılarında ele alınmıştır. “Bu, şu, böyle” anlamındaki sėkantis, -i ortaç biçimi de kullanılmamalıdır; örn.: Sorulan soruların kapsamı s e k a n t i s (= böyledir); İşlerin düzeni s e k a n t i (= böyledir).

Ancak “bir şeyin ardından gelen, sonraki” anlamındaki sėkantis, -i ortaç biçimi Litvancada kullanılabilir. Bu kullanım, “Dabartinės lietuvių kalbos žodynas”ın (her iki baskısında da) verdiği örneklerle onaylanmıştır: S e k a n t i s gazete sayısı; Bir sonraki durakta ineceğiz.” Ardından LKŽ’den, biri Donelaitis’e ait olan üç örnek veriliyor: Bu yüzden herkes... her gün kendi payını aldıktan sonra ertesi günün işini de ihmal etmemeye özen göstermelidir. Ve şu açıklama yapılıyor: “Bu anlam için önerilen kitas, ateinantis, tolesnis sözcükleri karışıklığa yol açabilir ya da düşünceyi belirsizleştirebilir. Yine de kitas, ateinantis, tolesnis sözcüklerinin sekantis sözcüğünün anlatmak istediğini açıkça ve eksiksiz biçimde ifade ettiği durumlarda, bu sözcükleri kullanmak gerekir. Örneğin, Gelecek yaz tatilimi deniz kıyısında geçireceğim cümlesi tamamen açık ve anlaşılırdır; bu nedenle Sonraki yaz tatilimi deniz kıyısında geçireceğim demeye gerek yoktur” (Vosyl ytė 1978: 50; örnekler için bkz. LKŽ XII 318).

Yine K. Ulvydas, ancak bu kez daha kesin ve açık biçimde: “Aynı şekilde, ‘bir şeyin ardından gelen’ anlamında kullanılan sekantis sözcüğünü düzeltmek de uygun değildir. ‘Dabartinės lietuvių

226

KALBOS KULTŪRA | 81

Litvanca sözlüğünde sekantis sözcüğünün şu anlamı standart olarak kabul edilmiş ve örnekler verilmiştir: Bir sonraki gazete sayısı; Bir sonraki durakta ineceğiz. Bu anlamı kabul etmemek için bir neden yoktur. Ancak diğer durumlarda sekantis sözcüğü kesinlikle kullanılamaz. Örneğin, Bunu aşağıdaki tablo göstermektedir; Komisyonun oluşumu aşağıdaki gibidir ifadeleri şöyle düzeltilmelidir: Bunu bu tablo göstermektedir; Komisyonun oluşumu şöyledir” (Ulvydas 1986: 6).

Elbette, Aldonas Pupkis’in derlediği Dil Kullanımı İçin Öneriler’i (bundan sonra KPP) burada anmamak olmaz; orada da sekti fiilinin “bir şeyin hemen ardından gelmek, gitmek” anlamında “kullanılmaması gerektiği” belirtilir: Kışın hemen ardından ne g e l i r (= ne gelir, ne vardır)? Aşağıda imzalar g e l i r (= gelir, vardır). İki isabetli vuruş g e l d i (= oldu) (Ardından, devamında – iki isabetli vuruş). Vilnius matkap fabrikasının öncüleri hakkındaki bilgiler devamında g e l i r (Devamında gelir, vardır; Devamında –)”. Sekantis ortaç biçiminin şu anlamlarda kullanılmaması gerektiği söylenir: 1. bu, böyle, şu tür (bir sıralamadan önce): Vilnius’ta şimdi b u (= bu) sergiler açık. Kolektif ş u (= bu, böyle) taahhütleri kabul etti. Bize b u (= böyle) uzmanlar gerekiyor. Şu oluşumda bir komisyon kuruldu (= böyle bir komisyon). Ş u (= bu, şu tür, böyle) eşitlikleri elde ediyoruz. Çocuklar için uyku süresi ş u (= böyle, şu kadar) öneriliyor; daha iyisi: Çocukların şu kadar uyuması önerilir. Şu şekilde tedavi edilebilir; 2. işte ne, işte neden (açıklamadan önce): Yazınıza yanıt olarak ş u n u (= işte şunu; bildiriyorum) bildiririm. Bu ş u n u (= işte şunu) gösteriyor. Karar, ş u n d a n (= şu nedenlerden, gerekçelerden; işte bu yüzden; bunun için, çünkü...) dolayı yürürlükte bırakıldı. Oysa bu sözcük şöyle kullanılabilir: Kurdun izlerini s ü r e n avcı etrafına bakındı. Onu i z l e y e n insanlar durdu” (KPP 256–257).

Son olarak, Litvanca Dil Komisyonu kararıyla sözcüğün sekantis,-i şu anlamlarda kullanılamayacağı hükme bağlanmıştır: 1. “bu, şu tür, böyle” (bir sıralamadan önce): Vilnius’ta şu anda ş u (= bu, böyle) sergiler açıktır: [...]; 2. “işte ne; işte neden” (açıklamadan önce): Yazınıza yanıt olarak ş u n u bildiririm (= işte şunu):... (LKKN 145).

Dilbilimcilerin bu konudaki görüşlerinin tümünü ortaya koyduğumu iddia etmiyorum; gözümden bir şey kaçırmış olabilirim. Ancak söylenenlerden de anlaşılıyor ki ortada belki belli bir çelişki, anlaşmazlık vardır; ama aslında mesele tutarlılık ve kesinlik eksikliği, hatta (yarı) bilinçli bir suskunluktur.

Bu kez tek bir soruyla yetinelim: sekti fiilinin “bir şeyin ardından gelmek” anlamı ve dolayısıyla sekantis ortaç biçiminin “ardından gelen” ya da “sonra gelen kişi/şey” anlamı kabul edilebilir mi, edilemez mi?

D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo

227

J. Jablonskis, sekantis sözcüğünün genel olarak kullanılamaz olmadığını; yalnızca “gereksiz yere”, “insan dışı biçimde” kullanılamayacağını vurgular. Ancak düzelttiği bazı örneklerden (Gösteri, bir sonraki (= öteki) cumartesiye ertelendi; bir sonraki toplantı (şöyle değil: sekantis posėdis) çarşamba günü yapılacak), “insan dışı” bulduğu kullanımlar arasında “ardından gelen” anlamının da bulunduğu anlaşılmaktadır. J. Jablonskis, sekti fiilinin “ardından gelmek” anlamı hakkında hiçbir şey söylemez (Jablonskis 1935: 107; 1936: 202).

J. Balčikonis fiilin bu anlamını reddeder ve buna dayanarak ortaç biçiminin karşılık gelen anlamını da reddeder (“Şöyle mi deriz: ‘Yarın hangi gün gelir?’... Bunu kullanmıyorsak, ‘ertesi gün’ ifadesini de kullanamayız...”, bk. s. 225); bunların yerine, başka seçeneklerin yanı sıra, ateiti fiilini ve ateinantis ortaç biçimini önerir (Balčikonis 1978: 155–156).

K. Vosyl y tė’nin görüşüne göre sekti fiili “bir şeyin hemen ardından gelmek, bulunmak, gerçekleşmek” anlamında kullanılmamalıdır; “ancak sekantis, -i ortaç biçimi ‘bir şeyden sonra gelen, sonraki’ anlamında Litvancada kullanılabilir”; bu anlam Çağdaş Litvanca Sözlük’in her iki baskısında da kabul edilmiştir. Ayrıca klasik edebiyatımızdan örnekler sunarak sekantis sözcüğünün bu anlamda kullanım geleneğinin oldukça eski olduğunu da doğrular. Gerçekten de “bu iş için önerilen kitas, ateinantis, tolesnis sözcükleri kafa karışıklığına yol açabilir ya da düşünceyi belirsizleştirebilir”; çünkü kitas, yalnızca “sonraki, hemen ardından gelen” anlamından çok daha geniş bir kavramdır. Buna rağmen nedense “G e l e c e k y a z t a t i l i m i d e n i z k e n a r ı n d a g e ç i r e c e ğ i m demeye gerek yoktur” (Vosyl y tė 1978: 50) — bu, otoritelere gösterilen bir saygı borcu mudur?

K. Ulvydas’a göre de “bir şeyin ardından gelen” anlamında kullanılan sekantis sözcüğünü düzeltmek doğru değildir; çünkü “bu anlamı kabul etmemek için bir neden yoktur” (Ulvydas 1986: 6).

KPP’nin önerisine göre de sekti fiili “bir şeyin hemen ardından gelmek, bulunmak” anlamında kullanılmamalıdır (KPP 257). Ancak burada ortaç biçimi sekantis için karşılık gelen anlam konusunda bir kaçamak yapılmış, sözcük basitçe anılmamıştır: ondan ne doğrudan ne de herhangi bir örnek aracılığıyla söz edilir.

Ne yazık ki Litvanca Dil Komisyonu da aynı şekilde davrandı. Yoksa kimsenin fark etmeyeceği mi umuldu?

Şunu da ekleyebiliriz: kapsamlı Litvanca Sözlük’te (LKŽ XII 338–339) sekti fiilinin ilk anlamı “arkadan yürümek, peşinden gitmek” olarak tanımlanırken, ikinci anlamı olan “bir şeyin hemen ardından gelmek, gerçekleşmek” Slavca kökenli sayılmış ve dolayısıyla standart dilde kullanıma uygun görülmemiştir.

Buna karşılık Çağdaş Litvanca Sözlük’te (DLKŽ) sekti fiili için yalnızca “arkasından gitmek, peşinden gelmek” anlamı verilmiştir. sekantis ortaç biçimi üçüncü

228

KALBOS KULTŪRA | 81

leidimo (1993) apibūdintas kaip nevartotinas reikšmėmis „kitas 3“ („ateinantis, tolesnis“) ir „šis 1“ („tas, šitas (rodant laiko ar erdvės atžvilgiu artimą asmenį ar daiktą)“, bet nieko nepasakyta apie reikšmę „kitas 4“ („einantis po šito“), pvz.: Ar lipsite kitoje stotelėje? Vadinasi, pastarąja reikšme dalyvis sekantis nėra nevartotinas, vengtinas? Ir paklausti Ar lipsite s e k a n č i o j e stotelėje? nėra jokia kalbos klaida? O jei taip, tai kodėl jis šia reikšme iš visur – ir pirmiausia iš visuomeninio transporto pranešimų – guite išguitas?

Dilbilimciler bu konuda, görüldüğü üzere, durumu kavramaya yardımcı olmadıklarından, meseleyi kendim, kendi aklımla ele almayı deneyeceğim.

Bunu birkaç adımda yapmaya çalışacağım: b i r i n c i s i – sözü edilen, uygun bulunan ve uygun bulunmayan iki sekti fiili anlamını karşılaştırmak; i k i n c i s i – sekti fiilinin anlamlarına dolaylı yoldan, bazı türevleri, yaygın ve uygunluğu tartışmasız aynı kökten sözcükleri aracılığıyla bakmak; ü ç ü n c ü s ü – peşinden gitme eylemi olarak takip eylemini mantık açısından ele almak; d ö r d ü n c ü s ü – diğer dillerde ilgili sözcüklerle nasıl davranıldığına bakmak. Bu nedenle, argümanlarımı, koşullu olarak da olsa, anlamsal, sözlüksel, mantıksal ve tipolojik diye adlandıracağım.

1) A N L A M S A L A R G Ü M A N

sekti fiilinin temel anlamı “peşinden, arkadan yürümek, gitmek” (DLKŽ), “peşinden, arkasından yürümek, gitmek” (LKŽ XII 338) olarak tanımlanır; ikinci, uygun görülmeyen anlamı ise “bir şeyin hemen ardından olmak, gerçekleşmek” (LKŽ XII 339), “bir şeyin hemen ardından olmak, gelmek” (KPP 257), “bir şeyin hemen ardından yürümek, olmak, gerçekleşmek” (Vosilytė 1978: 50) şeklinde tanımlanır. Tanımların özünde birbirinden farklı olmadığı göze çarpar. Gerçekten de, ilk anlam tanımlanırken “olmak” sözcüğü hiç kullanılmaz, öncelikle “yürümek” denir; ancak ikinci anlam tanımlanırken “yürümek” de söylenir (bir kez hatta ilk sırada). Ama “bir şeyin hemen ardından olmak” ile “bir şeyin hemen ardından yürümek” arasında fark var mıdır? Görünürdeki en belirgin fark, ilk anlamdaki eylemin “arkadan, peşinden”, ikincisindekinin ise “hemen ardından” gerçekleşmesidir. Ne var ki bu fark yalnızca görünüştedir; çünkü burada po edatı, DLKŽ’nin tanımına göre, “yer ya da zaman bakımından s ı r a l ı l ı ğ ı” ifade eder; LKŽ’nin tanımına göre ise nuoseklus, “birbiri a r d ı n d a n g e l e n, gerçekleşen” demektir, dolayısıyla “ardından gelen”; üstelik (nuo)seklus, tam da seka şeydir (sözcüklerin kendi arasındaki ilişki için aşağıdaki sözlüksel argümana bakınız). Öyleyse “ardından gelmek” = “takip etmek” = “peşinden, arkasından gitmek” demektir.

Bu iki anlamın yalnızca beceriksizce tanımlanmış, oysa verilen uygun ve uygun olmayan örneklerden aslında çok açık biçimde ayrıldığı düşünülebilir. Ancak aralarında

D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo

229

LKŽ’de sekti fiilinin ilk anlamı için verilen uygun, kusursuz örnekler arasında (doğrusu, mecazi anlamda) şunlar da yer alır: Senybiniai žodžiai sekė (açıklama: miras kalıyor, ağızdan ağıza aktarılıyor) ir atasekė lig šių laikų (Antašavà, Kupiškio r.). Vargas vargą seka (yazılı kaynaklar); ...apaštalams praneša vargus, juos seksiančius (açıklama: onların başına gelecek olanları) J. Bretkūno Postilė (bunun yerine “ondan sonra olacaklar” demek de aynı şey değil mi); Nelaimės kartais ateina visai nelauktai ir paprastai jos seka viena kitą (A. Vienuolis). İkinci, uygun görülmeyen anlamın örnekleri LKŽ’de az sayıdadır ve bunlardan bir sonuca varmayı mümkün kılmayacak kadar belirsizdir: Po poliklinikos sekdavo vizitai pas ligonius į namus; Seka pabaiga paguldymo (LKŽ XII 338–339).

Ama dert derdi, felaket felaketi takip edebiliyorsa, neden sevinç sevinci, mutluluk mutluluğu ve genel olarak herhangi bir (nötr) olay başka bir olayı ya da kısacası sıra sırayı takip etmesin? Öyleyse bir toplantı başka bir toplantıyı, bir oturum başka bir oturumu, (şimdi çıkan) gazete sayısı (ondan önce çıkan) gazete sayısını vb. takip etmesin?

Bir örnek diğer benzer örneklerden hangi temele dayanarak ayrılıyor ve uygun görülmüyor? Fiilin birinci, temel (yalnızca mecazi), ve ikinci, uygun görülmeyen sekti anlamları yine de hangi temele dayanarak ayrılıyor? Ne yazık ki, gerçek bir dayanak bulmak mümkün olmadı.

2) SÖZLÜKSEL ARGÜMAN

Bu konuda, tartışmasız biçimde Litvancada kabul gören başka bazı sözcüklerin — sekti fiilinden türemiş sözcüklerin — dolaylı olarak neler anlattığına bakalım. Bunlardan biri daha önce anılmıştı: sekti fiilinin kökünden türeyen nuoseklūs sıfatı; “sırayla, birbiri ardınca gelen, gerçekleşen, yapılan” ve ayrıca “düzenli biçimde, sırayla çalışan” anlamlarına gelir. Burada bir de nuosekliai zarfı vardır; örneğin: Jis gerai išmoksta pamokas, bet nemoka savo mintis nuosekliai išdėstyti kitiems (LKŽ VIII 953). Düşünceler nuosekliai sıralanabiliyorsa, demek ki bir seką oluştururlar; başka bir deyişle, birbirlerini seka. Nuoseklūs olabilecek her şey, ancak birbirini seka ettiği için bu niteliği taşıyabilir. Sıfat fiilden türediğine, tersi olmadığına göre nuoseklus bu anlamı ancak ilgili “sırayla, birbiri ardınca gitmek, gerçekleşmek, yapılmak” anlamını sekti fiili taşıdığı, en azından geçmişte taşımış olduğu ve haklı olarak taşıyabileceği için taşır. Aksi takdirde, Mantas Adomėnas’ın yerinde bir biçimde yazdığı gibi, “tutarlı olacaksak, muhtemelen tutarlılıktan da vazgeçmemiz gerekir” (Adomėnas 1995: 4).

230

KALBOS KULTŪRA | 81

Az önce anılan sekti fiilinin bir başka türevi olan sekà isim, “olayların, olguların ya da nesnelerin birbiri ardınca gelmesi” anlamına gelir (LKŽ XII 318); dolayısıyla bu da yine “peşinden gelme” demektir. Diyelim ki bu, yüz ya da birkaç yüz yıllık yeni bir sözcük; yine de türetildiği sekti fiilinin “olayların, olguların ya da nesnelerin birbiri ardınca gelmesi” anlamını taşıdığını kanıtlar. Düşünceler, sözcükler, cümleler, paragraflar, sayfalar; ayrıca direkler, duraklar ve benzeri şeyler, nihayet bütünüyle soyut sayılar bir dizi oluşturabiliyorsa, demek ki birbirlerini seka ederler (benzer biçimde, bunların bir eilė oluşturabilmesi de ancak birbiri ardınca, = vienas po kito eina olmaları sayesindedir).

sekti fiilinin kökünden türeyen sözcükler arasında “arkasından, peşinden” anlamındaki paskui edatı, “arkasından” anlamındaki pãskui zarfı (karş. ayrıca bunun pasekomìs, pãseku gibi biçimleri) ve “önceki eylem tamamlandığında (birbiri ardınca gerçekleşen eylemleri belirtirken)” ya da “bir süre sonra, daha sonra” anlamındaki paskuĩ, paskiaũ zarfları da vardır (LKŽ IX 462, 463, 481, 490–491). Sonuncusu, artık uzamda değil zamanda “arkadan gelmeyi” açıkça ifade eder ve bir eylemi bir öncekine göre “sonra gerçekleşen”, özünde “sonra gelen” olarak tanımlar. Bu zarf fiilden türediğine, tersi olmadığına göre anlamı fiilin ilgili anlamına dayanır; dolayısıyla sekti fiiliyle yalnızca uzamda “arkadan gelme” değil, zamanda da “sonra gelme” anlatılabilir (ikincisi için bkz. 3. argüman).

Zarfın kendisinden de paskutinis sıfatı türemiştir (bir de pãskutinis biçimi vardır). Temel anlamı, “ardından aynı türden başka bir şeyin ya da olgunun gelmediği; bir nesne ya da olgular dizisinin sonunda yer alan, son, nihai”dir (LKŽ IX 498). Kullanım örnekleri vermeye bile gerek yok; herkes paskutinė valanda (son saat), paskutinė diena (son gün), paskutinė vakarienė, paskutinis šokis, paskutinis žodis (son akşam yemeği, son dans, son söz) ve akla gelebilecek daha nice şey olabileceğini bilir. Bu, kendisinden önce gelen diğerlerinin tümünü seka (izleyen) şeydir. (Bu arada, Rusçada следовать “izlemek” fiilinden tam aynı şekilde türemiş послед-ний “son” sıfatı vardır; bu sözcük, Litvancadaki paskutinis sözcüğünün kullanımını daraltmaya gerekçe olmamıştır!)

Son olarak, aynı kökten gelen sekančio sözcüğünün paskesnis eşanlamlısı “daha sonra gelen, sonraki” demektir; bunun “bir şeyden sonra bulunan ya da gelen (sıralamada)” biçimindeki ikinci anlamı da kimse tarafından tartışılmaz (LKŽ IX 481). Bu da, bu sıfatın türetildiği sekti fiilinin “bir şeyden sonra bulunmak ya da gelmek” gibi karşılık gelen bir anlamı taşıdığını ve taşıyabileceğini (tam da kendisine yüklenmesi reddedilen anlamı!) ve sekantis ortaç biçiminin “bir şeyden sonra bulunan ya da gelen” anlamında kullanılabileceğini gösterir. (Bu arada, dilbilimciler neden sekančio sözcüğünün paskesnis sözcüğüyle değiştirilmesini önermedi?)

D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo

231

Gözden geçirilen sözcüklerden hareketle şu sonuca varılır: düşünce, sözcük, cümle, paragraf, sayfa; ayrıca saat, gün, ay, akşam yemeği, dans, direk, durak vb. tümü, bütünüyle doğru biçimde sekantis, -i. olabilir.

3) MANTIKSAL ARGÜMAN

sekti fiilinin temel anlamı “arkasından, peşinden gitmek”tir. Ancak eiti yalnızca uzam bakımından değil, zaman bakımından da mümkündür; Litvancadaki at-eitis (gelecek) ve pra-eitis (geçmiş) gibi sözcükler buna tanıklık eder; dilbilimcilerin (dayanaksız da olsa) sekančią dieną sözcüklerini tam da ateinančia diena ile değiştirme önerisi de bunu doğrular. Zaman bakımından eiti mümkün olduğuna göre, sekti de mümkündür; bunu daha önce anılan, eylemden önce gelen paskui, paskiau biçimleri açıkça gösterir. J. Balčikonis, eleştirisinde “Kuris p a s k u i mėnuo seka?” örneğini kullanırken bu bakımdan tutarsız davranmıştır.

Genel olarak hareketi iki türlü algılarız: gözlemcinin kendisinin, çevresindeki hareketsiz nesnelere göre hareket etmesi ya da çevredeki nesnelerin gözlemciye göre hareket etmesi. Bu, gözlemci yerde dururken birinin yanından geçmesi durumunda da, örneğin gözlemci bir otobüste dururken yol kenarındaki direklerin pencerenin dışında hızla akıp gitmesi durumunda da böyledir. Zamana göre hareket etmek ya da zamanın kendisinin akması için de aynı şey söylenebilir. Gözlemcinin zamana göre hareket ettiği durumda praeitis, onun çoktan praeita olduğu şeydir; ateitis ise onun ateis edeceği yerdir (zamandan söz ederken uzamsal metaforların yalnızca yaygın değil, genel olarak kaçınılmaz olduğu açıktır). Öte yandan, zaman hareketsiz gözlemcinin önünden akıp geçtiğinde praeitis çoktan praėjo olan şeydir; ateitis ise ateina olandır. Dil bu ayrımı, örneğin, mükemmel biçimde şöyle ifade eder: p r a e i t a diena, p r a e i t i metai ir p r a e j u s i diena, p r a e j ę metai.

Tokiu būdu ir veiksmažodžio sekti pagrindinė reikšmė „eiti iš paskos“ erdvėje lengvai gali būti perkelta laikui. Pirmuoju atveju – aš seku tą, kas eina prieš mane, kitaip sakant, kas pirmas prieš mane kerta dabarties akimirką, o kadangi aš, kaip stebėtojas, visuomet esu dabartyje, tai visuomet seku tą, kuris ką tik praėjo. Kaip tik tokiu požiūriu į laiką remiasi sekėjo samprata: nors sekėjas seka ne kiekvieną (arba, šia prasme, – ne kiekvienu), bet vis dėlto būtinai tą (tuo), kuris ėjo pirm[a], jau praėjo.

İkinci durumda — bu kez bizim için daha önemli olan durumda — gelecek, geçmişi seka eder. Başka bir deyişle, bir başkasının ardından gelen gelecekteki her olay onu seka eder; yani “arkasından gelir”, başka deyişle “sonra gelir”. Bu arada bazen bir olay hem zaman hem de uzam bakımından gelir; örneğin yaklaşan bir bulut ve ondan yağan yağmur. Eğer onu bir başka bulut daha izlerse, bu ikinci bulut ilkini kesinlikle fiilin gerçek anlamında seka eder (dolayısıyla ardından gelen bulut ve onunla birlikte yağmur, tam anlamıyla sekantis olur). Aslında,

232

KALBOS KULTŪRA | 81

Zaman yalnızca uzaydaki olaylarla ve başka türlü değil ölçülür. Öyleyse soyut olarak da şöyle söylenebilir: A olayı B olayından önce gerçekleşiyorsa, ikincisi sonra gerçekleşir; dolayısıyla ardından gelir, yani A olayından sonra gelir ve bu nedenle B olayı A olayını izler. Diyelim ki A olayı bir gün, B olayı ise hemen ardından gelen ertesi gün olsun; o zaman B günü, A gününün sonraki günüdür; A günü bugünse, yarınki gün doğrudan sonraki gündür. Aynı şey elbette hafta, ay ve yıl için de geçerlidir. Ya da diyelim ki A olayı, Antakalnio Caddesi'nden şehir merkezine giden gözlemcinin bindiği troleybüsün Sapiegų durağında durması; B olayı ise aynı troleybüsün Menų gimnazija durağında bir sonraki duruşu olsun. O hâlde Menų gimnazija durağı Sapiegų durağını izler ve bu nedenle onun sonraki² durağıdır.

Benzer şekilde, A olayı okurun kitabın bir sayfasını okuması, B olayı ise okurun hemen ardından gelen diğer sayfayı okumasıysa, ikinci sayfa zaman bakımından! gerçekten ilkinin ardından gelir; dolayısıyla onun sonraki sayfasıdır ya da kısaca sonraki sayfadır. Aynı şey elbette paragraf, satır ve sözcük için de geçerlidir.

Mantık, olsa olsa “(neyin) ardından gelen” ifadesinin düzeltilmesini ve yerine “(neyi) izleyen” denmesini isteyebilirdi. Örneğin sonraki sözcük elbette söylenmiş olanın hemen ardından gelen sözcüktür; ancak onu izleyen sözcüktür, ondan sonra gelen değil.

Ancak ne başka ne de gelecek sözcük, mantıksal olarak “sonraki”nin yerini hiçbir şekilde tutar. Dinleyicinin bazen “neyin kastedildiğini anlaması” — J. Balčikonis'in umduğu gibi — dinleyicinin başarısıdır; dinleyici “neyin kastedildiğini anlamaya” zorlanır. Her hâlükârda başka, “bu olmayan” her şeydir; diğerlerinin arasında “sonraki” de varsa, bu yalnızca rastlantı eseri ve zorunlu olmaksızın, sadece bağlam dikkate alındığında böyledir. Gelecek ise yaklaşan herhangi bir şeydir (örneğin, gelecek günlerden biri öbür gündür); ancak belirli bir durumda elbette sonraki gün (yarın) de olabilir; ama bu da yine zorunlu değil, daha ziyade bağlama bağlıdır (ileriki için de aynı şey geçerlidir).

Pekâlâ, dilin mantığa uymak zorunda olmadığını ya da dilin “kendi mantığı” olduğunu söylemek mümkün. Bununla birlikte dil ile mantık birbirinden ayrılamaz; hele dilin kendisi bunu gerektirmiyorken onları karşı karşıya getirmenin de gereği yoktur.

²Yazımı esasen bitirdikten sonra sözlerini okuduğum Mantas Adomėnas'ın on yıldan da önce hemen hemen aynı şekilde düşünmüş olması cesaret veriyor (ama bir yandan da hayal kırıklığı yaratıyor: yoksa sözlerimiz duvara çarpan bezelyeler gibi mi?). Şöyle diyor: “Sekantis sözcüğünün bugün yalnızca bir şeyin başka bir şeyin ardından gelmesi durumunda kullanılmasına izin veriliyor. Oysa troleybüsle yolculuk ederken durum tam da böyle görünür: Bir durak diğerinin ardından gelir; dil, y o l c u n u n deneyimini kusursuz biçimde yansıtır. Nitekim Drazdauskas'ın da belirttiği gibi, dilbilimcilerin uygulaması, üzerinde düşünülmeden kabul edilen bir pozitivist varsayıma dayanıyor: Durakların yerinde ‘durduğu’, gözlemcinin ise birinden diğerine hareket ettiği ‘nesnel’ bir gerçeklik vardır. Belki yakında ‘güneş doğuyor’ ve ‘güneş batıyor’ demeye bile izin verilmeyecek? Çünkü ‘nesnel gerçeklikte’ ‘doğan’ ve ‘batan’ güneş değil; biz onun ve Dünya'nın ekseninin çevresinde dönüyoruz! Zaten konuşma dediğimiz şey her şeyden önce bir metafor değil midir [...]?” (Adomėnas 1995: 3)

D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo

233

4) TİPOLOJİK ARGÜMAN

J. Balčikonis şunu vurgulamıştır: “Başka dillerde olan bizde olmayabilir; tersine, bizde olan başka dillerde olmayabilir. [...] Dilimizin izin verdiğini kullanabiliriz; kendi kullanımımız için başka dillerden örnek almamalıyız” (Balčikonis 1978: 155). Ancak dilimizin izin verdiği ve sahip olabileceği şeylere, başka dillerdeki karşılık gelen örnekler de engel değildir. Avrupa'nın en önemli dillerinin tümü, sekantis sözcüğünün karşılıklarını “ardından gelen” anlamında da kullanır. Daha önce anılan Rusça следующий ve Almanca folgend sözcüklerinin yanı sıra İngilizce following, Fransızca suivant ve son olarak Latince secundus “izleyen” ve buradan “ikinci” (birincinin ardınca gelen gibi) sözcüklerini de karşılaştırın. Letonların sekojošs, sekojošais sözcüklerini “izleyen” (konuşma dilindeki anlamıyla) olarak kullanmalarının önünde de hiçbir engel yoktur. Doğru, Lehçe następny, stąpać fiilinden, eski biçimiyle stępáć “yürümek, adımlamak, ağır ağır gitmek” sözcüğünden türemiştir ve Rusça наступающий “öne doğru yürüyen” (hatta “topuklarına basan”) sözcüğüne karşılık gelir; ancak bu anlamıyla tam olarak “arkadan yürüyen”, dolayısıyla “izleyen” demektir:

Elbette bu son argüman belirleyici değil, yalnızca destekleyicidir; ancak görüldüğü üzere, onsuz da sekantis sözcüğünü “sonraki” anlamında çok çeşitli bağlamlarda kullanmanın önünde hiçbir engel yoktur. İleri sürülebilecek son itiraz, Litvancada bu sözcüğün böyle bir kullanım geleneğinin bulunmadığıdır. Hiç de değil: Dilbilimcilerin bu kullanıma karşı mücadelesi, bunun yüz yıllık bir geleneği olduğunu kanıtlamıyor mu?! (K. Vosylaitė'nin edebiyatımızın klasiklerinden verdiği örnekleri de hatırlayalım!)

Sekantis sözcüğü Litvancada (yoksa ona karşı mücadele edilmezdi) “sonraki, ardından gelen” anlamına da sahiptir ve bu anlamı haklı olarak taşır. Dolayısıyla K. Ulvydas'a tümüyle katılarak, “bu anlamı kabul etmemek için hiçbir neden yoktur” diyoruz. En ufak bir neden bile. Sözcüğün başka durumlarda uygunsuz kullanılması bambaşka bir konudur; bu yüzden birbirinden farklı kullanım durumlarını kesin biçimde ayırmak gerekir. Dil Komisyonu bu konuda görüşünü çok açık biçimde ortaya koymalıdır.

LITERATŪRA

Adomėnas M. 1995: Prieš kalbininkus (Laiškas redaktoriui). – Naujasis židinys – Aidai 1.

Balčikonis J. 1978: Rinktiniai raštai 1, Vilnius.

Jablonskis J. 1935: Jablonskio raštai 4, Kaunas.

Jablonskis J. 1936: Jablonskio raštai 5, Kaunas.

Jablonskis J. 1959: Rinktiniai raštai 2, Vilnius.

KPP: Kalbos praktikos patarimai. Sudarė Aldonas Pupkis. II pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius, 1985.

234

KALBOS KULTŪRA | 81

LKKN: Lietuvių kalbos komisijos nutarimai 1977–1998. Trečiasis pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius, 1998.

Sližienė N. 1969: Pastabos apie susirinkimų kalbą. – Kalbos kultūra 17, 17–20.

Ul vydas K. 1972: Netaisyklinga gerų žodžių vartosena. – Kalbos kultūra 23, 12–30.

Ul vydas K. 1986: Penkiasdešimt „Kalbos kultūros“ sąsiuvinių. – Kalbos kultūra 51, 3–6.

Vosylytė K. 1978: Veiksmažodžio sekti reikšmės. – Kalbos kultūra 35, 48–50.

Gauta 2008 06 09

ON THE USE OF SEKANTIS

Summary

The paper gives an overview of the main claims of linguists on the abuse of the word sekantis. The author focuses on a single case of such use: the verb sekti in the meaning ‘to go after’ and the participle sekantis in the meaning of ‘going after’. More attention is given to different approaches of linguists to the use of the above words in such meanings. An attempt is made to provide arguments for their well-formedness in the following four ways: 1) by demonstrating that the distinction between the verb sekti in its main meaning of ‘to follow sb or sth’ and the meaning under discussion ‘to go after’ is arbitrary; 2) by focusing on the respective meanings of the derivatives of the word sekti: nuoseklùs, sekà (pãskui, paskuĩ, paskutìnis); 3) by investigating the action of “following” in logical terms; 4) by referring to the ordinary, typical use of equivalent words in other languages.

The paper concludes that the word sekantis in the meaning of ‘going after’ should be accepted for use; it should also be noted that the collocation sekantis ką (Eng. ‘following what’) should be preferred over sekantis po ko (Eng. ‘following after sb/sth’), e. g. trečias puslapis yra sekantis antrąjį (Eng. page three follows page two) and therefore page three is the following in respect to page two.

DAINIUS RAZAUSKAS

Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas

Antakalnio g. 6, LT-10308 Vilnius

[email protected]

D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo

235