D I S C U S S Õ E S

DAINIUS RAZAUSKAS

Instituto de Literatura e Folclore Lituanos

SOBRE A QUESTÃO SEGUINTE

ao filho Daugilas, que o incentivou a examinar esta questão mais a fundo

Este ensaio surgiu da tentativa de me orientar entre os sentidos aceitáveis e inaceitáveis do particípio sekantis e seus usos permitidos e proibidos. Embora não seja linguista profissional, julgo ter algum direito de me ocupar disso — da tentativa de compreender questões da minha língua materna. Tanto mais que, primeiro, tentei compreendê-las recorrendo justamente aos linguistas e só depois, talvez um pouco por desespero, ousei refletir por conta própria. Que estas minhas tentativas sejam julgadas com o máximo rigor por aqueles que entendem muito melhor do assunto, mas que, por razões que não consigo compreender, não se dignaram a explicá-lo.

Não terá sido o primeiro a corrigir sistematicamente o uso do particípio sekantis o patriarca da nossa língua padrão, Jonas Jablonskis¹? Por exemplo: A apresentação foi adiada para o sábado s e – g u i n t e (= p r ó x i m o); O congresso s e g u i n t e realizar-se-á daqui a dois anos em Moscou, corrigido para: O próximo congresso realizar-se-á daqui a dois anos em Moscou; Posso aconselhar o agricultor a tratar os porcos doentes do modo s e g u i n t e, corrigido para: Trate os porcos d e s t e modo…; (É preciso) esfregar o porco inteiro com a solução s e g u i n t e, corrigido para: É preciso esfregar o porco c o m esta solução… (Jablonskis 1935: 107, 179; 1936: 159, 161; 1959: 108, 184, 448, 450). E, como síntese: «Sekamas, sekantis = 1) outro, 2) este. Ex.: 1) a próxima reunião (não: a reunião seguinte) será na quarta-feira; estas pessoas (não: as pessoas seguintes) foram mortas.»

¹ Por me aconselhar a consultar os escritos de J. Jablonskis do período pré-guerra, por me ensinar a utilizar os índices de Kalbos kultūros, pelo artigo de Mantas Adomėnas mencionado mais adiante, por algumas valiosas observações sobre o assunto e, simplesmente, pela sua boa vontade, quero agradecer ao dr. Pranas Kniūkšta.

224

KALBOS KULTŪRA | 81

“Para esse assunto, costumo usar normalmente estas palavras da nossa língua: 1) seguinte agora, em sequência (seg., próximo) a reunião será nesta quarta-feira; 2) abater (atirar, matar, fuzilar...) foram estas pessoas de Burbulas: Antanas, Jonas e Petras. Que as palavras que vem a seguir, seguinte não são de uso recomendado na língua, que ambas devem sempre ser corrigidas, de modo algum gostaria de dizer com estas minhas palavras: estas duas palavras da nossa língua não convém usar senão quando há algum motivo...; ambas (que vem a seguir, seguinte) só devem ser corrigidas onde o escritor as empregou de modo desumano” (Jablonskis 1936: 202).

A Jonas Jablonskis sucedeu outro grande normatizador e purista da língua lituana, Juozas Balčikonis. Em primeiro lugar, vale mencionar sua correção: Na s e g u i n t e (= na próxima...) semana, os acontecimentos perderam bastante o impacto. Ele explica assim essa correção: «E. Viskanta quer deixar sem correção “no dia seguinte, na semana seguinte, na aula seguinte”, porque isso seria exigido pela “precisão da língua”. Mas que precisão pode haver nisso, se atribuirmos às palavras da nossa língua um significado que elas não têm! Acaso dizemos: “Que dia vem depois de amanhã?” “Que mês vem depois?” “Que aula vem agora?” Se não usamos isso, tampouco podemos usar “no dia seguinte”, “no mês seguinte”, “na aula seguinte”. Para esse fim, temos: “no dia seguinte”, “no mês seguinte”, “na aula seguinte”, “na próxima semana”, “no próximo mês” (cf. “Como se chama o mês que vem depois?”), “nos próximos anos”. Se eu disser “na próxima semana vou para o campo”, “nos próximos anos vou morar na cidade”, ainda poderá alguém não entender o que digo?». Eis mais algumas de suas correções: combinavam onde e quando se encontrar na próxima (= outra) ocasião; (a abelha) desceu um pouco até a próxima (= outra) flor; já no dia seguinte (= outro) vinte homens... tinham de se apresentar na propriedade; na primavera do ano seguinte (= outro), o trevo-amarelo foi adubado (Balčikonis 1978: 145, 155–156, 225, 288, 292, 307).

Depois dos grandes nomes da nossa língua vêm também os seus trabalhadores de épocas posteriores, mas nem todos. Examinaremos brevemente as opiniões mais importantes que foram expressas.

Nijolė Sližienė escreve: «Quando se pede que indiquem alguém para o presidium de honra, às vezes ouvimos dizer: propomos para o presidium de honra a seguinte composição ou a composição seguinte e até propomos para o presidium de honra da seguinte maneira. Essas expressões também são traduções literais. É particularmente criticável aqui o particípio sekančios, usado no lugar dos pronomes desta, de tal tipo, dessa; e o advérbio sekančiai é totalmente impróprio nesses casos. Deve-se dizer: propomos para o presidium de honra... (ou propomos estes camaradas para o presidium de honra...)» (Sližienė 1969: 18).

Kazys Ulvydas afirma: «É preciso dizer que o verbo sekti e seus derivados são usados de forma inadequada com muita frequência, sobretudo na fala dos intelectuais. Eis alguns exemplos concretos de erros no uso desse verbo e de seus derivados:

D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo

225

Disso s e g u e que eles não virão para o mutirão; Considerando o material apresentado anteriormente, s e g u e …; Isso mostra o s e g u i n t e; A comissão constata (assinala) o s e g u i n t e; Abaixo (a seguir) s e g u e m as assinaturas; Isso se vê na tabela s e g u i n t e; Os trabalhos foram distribuídos d a s e g u i n t e m a n e i r a.

Esse uso do verbo sekti e de seus derivados não é próprio do lituano. Não passa de uma tradução ruim do verbo alemão folgen e de seus derivados, ou do russo следовать e de seus derivados. Em lituano, só se pode dizer assim: O que resulta disso? Disso resulta que eles não virão para o mutirão; O material apresentado anteriormente mostra o seguinte; Isso mostra o seguinte; A comissão constata (assinala) o seguinte; Abaixo (a seguir) vêm as assinaturas; Isso se vê nesta tabela; Os trabalhos foram distribuídos desta maneira» (Ulvydas 1972: 25–26).

Merece destaque o artigo de Klementina Vosyly tė, «Os significados do verbo sekti». Depois de salientar que o verbo sekti é polissêmico e de enumerar seus significados, a linguista acrescenta: «Além dos significados mencionados, o verbo sėkti (sėka, sėkė) é usado nos textos com os seguintes significados: 1) “ir, ocorrer, acontecer imediatamente depois de algo”, por exemplo: depois da policlínica, s e g u i a m - s e (= aconteciam, começavam) as visitas domiciliares aos doentes; 2) “decorrer, tornar-se claro, ver-se”, por exemplo: Disto d e c o r r e u (= ficou claro) a conclusão de que o camponês nunca adotará uma concepção correta da natureza. O verbo sekti não deve ser usado com esses significados, pois se trata de sentidos alheios à língua. A impropriedade desses significados já foi discutida em números anteriores de «Kalbos kultūra». Também não se deve usar o particípio sėkantis, -i no sentido de “este, tal”, por exemplo: O conjunto de questões levantadas é s e g u i n t e (= tal); A ordem dos trabalhos é s e g u i n t e (= tal).

No entanto, o particípio sėkantis, -i, com o significado de “que vem depois de algo, próximo”, é admissível em lituano. Isso também é reconhecido pelo «Dicionário da língua lituana contemporânea» (ambas as edições), por exemplo: O próximo número do jornal; Vamos descer na próxima parada». A seguir, são apresentados três exemplos do LKŽ, um deles de Donelaitis: Por isso, cada um deve cuidar... para que, depois de consumir sua porção diária, não se esqueça também de providenciar a porção do dia s e g u i n t e. E explica-se: «As palavras outro, próximo, posterior sugeridas para esse fim podem causar confusão ou tornar o pensamento pouco claro. Ainda assim, quando as palavras outro, próximo, posterior exprimem perfeitamente o mesmo que sekantis, deve-se usá-las. Por exemplo, a frase No verão seguinte, passarei as férias no litoral é perfeitamente clara e compreensível; portanto, não há necessidade de dizer No verão seguinte, passarei as férias no litoral» (Vosyl ytė 1978: 50; para os exemplos, ver LKŽ XII 318).

Mais uma vez, K. Ulvydas, mas desta vez de modo mais preciso e claro: «Também não se deve corrigir a palavra sekantis quando usada com o significado de “que vem depois de algo”. «O lituano contemporâneo

226

KALBOS KULTŪRA | 81

No «Dicionário da língua lituana» essa acepção da palavra sekantis é reconhecida como normativa, e são apresentados os exemplos: Sekantis laikraščio numeris; Išlipsim sekančioje stotelėje. Não há razão para não reconhecer essa acepção. Em outros casos, porém, a palavra sekantis é simplesmente inadmissível. Por exemplo, as expressões Tai rodo sekanti lentelė; Komisijos sudėtis sekanti devem ser corrigidas da seguinte forma: Tai rodo ši lentelė; Komisijos sudėtis tokia» (Ulvydas 1986: 6).

Naturalmente, não se pode deixar de mencionar aqui os Kalbos praktikos patarimai compilados por Aldonas Pupkis (doravante KPP), onde também se afirma que o verbo sekti «não deve ser usado com o sentido de “ser, vir imediatamente depois de algo”»: Kas s e k a (= Kas eina, kas yra) tuoj po žiemos? Žemiau s e k a (= eina, yra) parašai. S e k ė (= Buvo) du tikslūs smūgiai (Paskui, toliau – du tikslūs smūgiai). Toliau s e k a (Toliau eina, yra; Toliau –) informacija apie Vilniaus grąžtų gamyklos pirmūnus». Sobre o particípio sekantis, diz-se que não deve ser usado com os sentidos de: 1. este, tal, assim (antes de uma enumeração): Vilniuje dabar veikia s e k a n č i o s (= šios) parodos. Kolektyvas priėmė s e k a n č i u s (= šiuos, tokius) įsipareigojimus. Mums reikia s e k a n č i ų (= tokių) specialistų. Sudaryta komisija s e k a n č i o s sudėties (= tokia komisija). Gauname s e k a n č i a s (= šias, šitokias, tokias) lyg tis. Vaikams miego trukmė siūloma s e k a n t i (= tokia, šitokia; geriau Vaikams rekomenduojama miegoti šitiek). Gydyti galima s e k a n č i u (šiuo, šitokiu, tokiu) būdu; 2. eis o que, eis por quê (antes de uma explicação): Atsakydamas į jūsų raštą, pranešu s e k a n t į (= pranešu štai ką; pranešu). Tai rodo s e k a n t į (= štai ką). Sprendimas paliktas galioti dėl s e k a n č i o (= dėl šių priežasčių, motyvų; štai dėl ko; dėl to, kad...). E deve ser usado assim: S e k a n t i s vilko pėdomis medžiotojas apsižvalgė. Jį s e k a n t y s žmonės sustojo» (KPP 256–257).

Por fim, uma resolução da Comissão da Língua Lituana estabelece que a palavra sekantis,-i não deve ser usada com os sentidos de: 1. «este, tal, assim» (antes de uma enumeração): Vilniuje šiuo metu veikia s e k a n č i o s (= šios, tokios) parodos: [...]; 2. «eis o que; eis por quê» (antes de uma explicação): Atsakydamas į jūsų raštą pranešu s e k a n t į (= štai ką):... (LKKN 145).

Não pretendo ter apresentado todas as opiniões dos linguistas sobre essa questão; talvez me tenha escapado alguma coisa, mas, mesmo pelo que foi dito, fica claro — talvez haja também alguma contradição, alguma divergência, mas, na verdade, trata-se de falta de coerência e precisão, ou até de uma omissão (semi)consciente.

Desta vez, limitemo-nos a uma única questão: é aceitável ou não o sentido do verbo sekti «vir depois de (algo)» e, portanto, o sentido do particípio sekantis «que vem depois» ou «aquele que vem depois»?

D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo

227

J. Jablonskis salienta que a palavra sekantis não é, em geral, de uso incorreto — só é inadequada «sem necessidade», «de maneira desumana»; no entanto, alguns dos exemplos que corrigiu (Vaidinimas atidėtas s e k a n č i a m (= kitam) šeštadieniui; kitas posėdis (ne: sekantis posėdis) bus trečiadienį) mostram que, entre os usos que lhe pareciam «desumanos», estava também o sentido de «que vem depois». J. Jablonskis nada diz sobre o sentido «vir depois» do próprio verbo sekti (Jablonskis 1935: 107; 1936: 202).

J. Balčikonis rejeita esse sentido do verbo e, com base nisso, rejeita o sentido correspondente do particípio («Será que dizemos: “Kuri rytoj diena seka?”... Se não usamos isso, então também não podemos usar “sekančią dieną”...», ver p. 225), propondo, entre outras alternativas, o verbo ateiti e o particípio ateinantis (Balčikonis 1978: 155–156).

Segundo K. Vosyl y tė, o verbo sekti não deve ser usado com o sentido de «vir, estar, ocorrer imediatamente depois de algo», «mas o particípio sekantis, -i, “que vem depois de algo, seguinte”, é de uso legítimo na língua lituana»; essa acepção é também reconhecida pelo Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (em ambas as edições). Além disso, ela apresenta exemplos da nossa literatura clássica, confirmando assim que a tradição de uso da palavra sekantis com esse sentido é bastante antiga. De fato, «as palavras sugeridas para esse uso — kitas, ateinantis, tolesnis — podem causar confusão ou tornar o pensamento pouco claro», pois kitas é um conceito muito mais amplo do que simplesmente «seguinte, que vem logo depois». E, apesar disso, por que razão «não há necessidade de dizer S e k a n č i ą v a s a r ą atostogausiu pajūryje» (Vosyl y tė 1978: 50) — seria uma deferência às autoridades?

Segundo K. Ulvydas, também «não convém corrigir a palavra sekantis quando usada com o sentido de “que vem depois de algo”, pois “não há razão para não reconhecer essa acepção”» (Ulvydas 1986: 6).

Também segundo as recomendações do KPP, o verbo sekti não deve ser usado com o sentido de «ser, vir imediatamente depois de algo» (KPP 257); contudo, quanto ao particípio sekantis, evita-se aqui abordar o uso com o sentido correspondente: simplesmente se silencia sobre ele — não se faz menção, nem diretamente nem por meio de qualquer exemplo.

Infelizmente, a Comissão da Língua Lituana fez exatamente o mesmo. Será que esperava que ninguém percebesse?

Pode-se acrescentar ainda que, no grande Lietuvių kalbos žodynas (LKŽ XII 338–339), o primeiro sentido do verbo sekti é definido como «ir, deslocar-se atrás de alguém, seguindo os seus passos», enquanto o segundo, «ser, ocorrer imediatamente depois de algo», é assinalado como eslavismo e, portanto, não recomendado.

Por sua vez, no Dabartinės lietuvių kalbos žodyne (DLKŽ), ao verbo sekti é atribuído apenas o sentido «ir, deslocar-se atrás de». O particípio sekantis desde o terceiro

228

KALBOS KULTŪRA | 81

leidimo (1993) apibūdintas kaip nevartotinas reikšmėmis „kitas 3“ („ateinantis, tolesnis“) ir „šis 1“ („tas, šitas (rodant laiko ar erdvės atžvilgiu artimą asmenį ar daiktą)“, bet nieko nepasakyta apie reikšmę „kitas 4“ („einantis po šito“), pvz.: Ar lipsite kitoje stotelėje? Vadinasi, pastarąja reikšme dalyvis sekantis nėra nevartotinas, vengtinas? Ir paklausti Ar lipsite s e k a n č i o j e stotelėje? nėra jokia kalbos klaida? O jei taip, tai kodėl jis šia reikšme iš visur – ir pirmiausia iš visuomeninio transporto pranešimų – guite išguitas?

Como os linguistas, ao que parece, não ajudam a esclarecer esta questão, tentarei ponderá-la por mim mesmo, com a minha própria cabeça.

Tentarei fazê-lo em várias etapas: p r i m e i r o – comparar os dois sentidos mencionados do verbo sekti, o recomendado e o não recomendado; s e g u n d o – examinar indiretamente os sentidos do verbo sekti, por meio de alguns de seus derivados, palavras da mesma raiz de uso corrente e de aceitabilidade indiscutível; t e r c e i r o – discutir, do ponto de vista da lógica, o próprio ato de seguir, como ação de ir atrás; q u a r t o – ver como se lida com palavras correspondentes em outras línguas. Por isso, chamarei meus argumentos, ainda que de maneira provisória, de semântico, lexical, lógico e tipológico.

1) ARGUMENTO SEMÂNTICO

O sentido principal do verbo sekti é definido como «ir, deslocar-se atrás» (DLKŽ), «ir, deslocar-se atrás de alguém, no encalço» (LKŽ XII 338); o segundo, não recomendado, como «ser, ocorrer imediatamente depois de algo» (LKŽ XII 339), «ser, vir imediatamente depois de algo» (KPP 257), «ir, ser, ocorrer logo depois de algo» (Vosilytė 1978: 50). Salta aos olhos que as definições, no essencial, não diferem. É verdade que, ao definir o primeiro sentido, nunca se emprega «ser»; diz-se primeiro «ir»; mas, ao definir o segundo, também se diz «ir» (uma vez, até mesmo em primeiro lugar). Porém, «ser imediatamente depois de algo» difere de «ir imediatamente depois de algo»? A diferença aparente mais evidente é que a ação do primeiro sentido ocorre «atrás, no encalço», e a do segundo, «logo depois». Infelizmente, a diferença é apenas aparente, pois a preposição po indica aqui, segundo a definição do DLKŽ, «uma s e q u ê n c i a espacial ou temporal»; por sua vez, nuoseklus, segundo a definição do LKŽ, é «o que v e m d e p o i s de outro, o que ocorre», isto é, «o que vem depois»; mas (nuo)seklus é precisamente aquilo que seka (sobre a relação entre as próprias palavras, veja-se adiante o argumento lexical). Assim, «vir depois» = «seguir» = «ir atrás, no encalço».

Seria possível esperar que esses dois sentidos estivessem apenas mal definidos e que, fora isso, se distinguissem claramente pelos exemplos adequados e inadequados apresentados. No entanto, entre

D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo

229

Entre os exemplos adequados e impecáveis do primeiro sentido do verbo sekti apresentados pelo LKŽ figuram também os seguintes (é verdade, em sentido figurado): Senybiniai žodžiai sekė (explicação: eram herdadas, transmitidas de boca em boca) ir atasekė lig šių laikų (Antašavà, distrito de Kupiškis). Vargas vargą seka (textos); ...apaštalams praneša vargus, juos seksiančius (explicação: que eles sofreriam) J. Bretkūnas, Postilė (não seria o mesmo dizer «que viriam depois»?); Nelaimės kartais ateina visai nelauktai ir paprastai jos seka viena kitą (A. Vienuolis). Os exemplos do segundo sentido, não recomendado, são escassos e pouco claros no LKŽ, de modo que não permitem chegar a nenhuma conclusão: Po poliklinikos sekdavo vizitai pas ligonius į namus; Seka pabaiga paguldymo (LKŽ XII 338–339).

Mas, se um infortúnio pode vir após outro, uma desgraça após outra, por que a alegria não poderia vir após a alegria, a felicidade após a felicidade e, em geral, um acontecimento qualquer (neutro) após outro, ou simplesmente um momento após outro, sekti? Assim, também um congresso após outro, uma reunião após outra, um número recém-publicado de um jornal após o número anterior, e assim por diante, sekti?

Com base em quê se distinguem alguns exemplos de outros análogos e se consideram não recomendados? Afinal, em que fundamento se distinguem o primeiro sentido, principal (apenas figurado), e o segundo, não recomendado, do verbo sekti? Infelizmente, não consegui vislumbrar fundamento algum de fato.

2) ARGUMENTO LEXICAL

Vejamos o que alguns outros vocábulos lituanos de aceitabilidade incontestável nos dizem indiretamente a esse respeito — derivados do verbo sekti. Um deles já foi mencionado: o adjetivo sekti, formado a partir da raiz do verbo, nuoseklūs, significa «que vem ou ocorre um após o outro, em sequência; feito sucessivamente», bem como «que faz algo ordenadamente, em série»; temos também o advérbio nuosekliai, por exemplo: Jis gerai išmoksta pamokas, bet nemoka savo mintis nuosekliai išdėstyti kitiems (LKŽ VIII 953). Se os pensamentos podem ser apresentados nuosekliai, isso significa que formam uma seką, ou seja, seka uns aos outros. Quaisquer coisas que possam ser nuoseklūs só podem sê-lo porque seka umas às outras. Como o adjetivo deriva do verbo, e não o contrário, nuoseklus só tem esse sentido porque o verbo sekti tem, ou pelo menos teve e pode legitimamente ter, o sentido correspondente de «vir ou ocorrer um após o outro, acontecer ou ser feito em sequência». Caso contrário, como Mantas Adomėnas observou com acerto: «Se formos coerentes, provavelmente deveríamos renunciar também à coerência» (Adomėnas 1995: 4).

230

KALBOS KULTŪRA | 81

Outro derivado do verbo sekti mencionado há pouco — o substantivo sekà — significa «a sucessão de acontecimentos, fenômenos ou coisas, um após o outro» (LKŽ XII 318), ou seja, mais uma vez, «ir depois». Que seja uma inovação lexical de cem ou poucos anos, ainda assim atesta que o verbo sekti, de que deriva, tinha o sentido de «acontecimentos, fenômenos ou coisas virem um após o outro». Se pode haver uma sequência de pensamentos, palavras, frases, parágrafos, páginas e também de postes, paradas etc., enfim, até de números inteiramente abstratos, isso significa que eles se seka uns aos outros (do mesmo modo, sua eilė só pode existir porque eles = um após o outro eina).

Também pertencem à família da raiz do verbo sekti a preposição paskui, «atrás, no encalço», o advérbio pãskui, «atrás» (cf. também suas formas pasekomìs, pãseku etc.), e os advérbios paskuĩ, paskiaũ, «então, quando a ação anterior tiver sido realizada (indicando ações que ocorrem sucessivamente, uma após a outra)» ou «depois de algum tempo, mais tarde» (LKŽ IX 462, 463, 481, 490–491). Este último evoca claramente o «ir atrás» não mais no espaço, mas no tempo, e define uma ação em relação à anterior como «ocorrendo depois», essencialmente, «vindo depois». Como esse advérbio deriva do verbo, e não o contrário, seu sentido se baseia no sentido verbal correspondente; portanto, com o verbo sekti pode-se expressar não só o «ir atrás» no espaço, mas também o «vir depois» no tempo (quanto a este último, ver argumento 3).

Por sua vez, do advérbio deriva o adjetivo paskutinis (e pãskutinis). Seu sentido principal é «depois do qual não há mais outros objetos ou fenômenos do mesmo tipo; que ocupa o fim de uma série de objetos ou fenômenos, final» (LKŽ IX 498). Não é preciso sequer apresentar exemplos de uso: todos sabem que pode haver tanto paskutinė valanda, como paskutinė diena, paskutinė vakarienė, paskutinis šokis, paskutinis žodis e tudo o mais que se queira. É aquilo que seka (vem depois de) todos os demais que o precederam. (A propósito, os russos têm, derivado do verbo следовать, «seguir», um adjetivo formado exatamente da mesma maneira, послед-ний, «último», que, no entanto, não se tornou pretexto para restringir o uso da palavra lituana paskutinis!)

Por fim, da mesma raiz vem o sinônimo de sekančio, paskesnis, «que vem depois, posterior», cujo segundo sentido — «que está ou vem depois de algo (numa série)» (LKŽ IX 481) — ninguém contesta. Isso significa que também o verbo sekti, de que deriva esse adjetivo, tinha e pode ter o sentido correspondente de «estar ou vir depois de algo» (precisamente o sentido que lhe é negado!), e que o particípio sekantis pode ser usado no sentido de «que está ou vem depois de algo». (A propósito, por que os linguistas não propuseram substituir sekančio por paskesnis?)

D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo

231

Com base nas palavras examinadas, conclui-se que pensamento, palavra, frase, parágrafo, página e também hora, dia, mês, jantar, dança, poste, parada etc. podem perfeitamente ser sekantis, -i.

3) ARGUMENTO LÓGICO

O sentido principal do verbo sekti é «ir atrás, vir depois». No entanto, eiti, «ir», pode ser entendido não apenas em relação ao espaço, mas também ao tempo, como atestam palavras lituanas como at-eitis e pra-eitis, e confirma a proposta dos linguistas (ainda que infundada) de substituir sekančią dieną precisamente por ateinančia diena. E, como é possível eiti em sentido temporal, também é possível sekti, como mostram claramente os advérbios preverbais paskui, paskiau. J. Balčikonis, ao recorrer ao exemplo «Kuris p a s k u i mėnuo seka?» para sua crítica, foi incoerente nesse sentido.

Em geral, percebemos o movimento de duas maneiras: como movimento nosso (do observador) em relação aos objetos imóveis do ambiente, ou como movimento dos objetos do ambiente em relação a nós (observadores) — tanto quando o observador está parado no chão e alguém passa por ele, quanto quando o observador está parado, por exemplo, num ônibus, enquanto os postes à beira da estrada passam velozmente pela janela. O mesmo se aplica ao movimento no sentido temporal ou ao próprio curso do tempo. Quando o observador se move em relação ao tempo, praeitis é aquilo que ele já praeita, e ateitis é para onde ele ateis (metáforas espaciais ao falar do tempo não são apenas características, são praticamente inevitáveis). Por outro lado, quando o tempo passa diante de um observador imóvel, praeitis é aquilo que já praėjo, e ateitis é aquilo que ateina. A língua expressa perfeitamente essa distinção, por exemplo: p r a e i t a diena, p r a e i t i metai ir p r a e j u s i diena, p r a e j ę metai.

Assim, o sentido principal do verbo sekti, «ir atrás», pode facilmente ser transferido do espaço para o tempo. No primeiro caso, eu seku aquilo que eina à minha frente, ou seja, aquilo que cruza primeiro o momento presente diante de mim; e, como eu, enquanto observador, estou sempre no presente, estou sempre seku aquilo que acabou de praėjo. É precisamente essa concepção do tempo que fundamenta a noção de sekėjo: embora o seguidor não siga qualquer pessoa (ou, nesse sentido, não siga qualquer indivíduo), segue necessariamente aquela pessoa (ou aquele indivíduo) que foi à frente e já passou.

No segundo caso, que desta vez nos interessa mais, o futuro seka o passado. Em outras palavras, qualquer acontecimento futuro que vem depois de outro seka esse outro; portanto, «vai atrás», isto é, «vem depois». Às vezes, a propósito, um acontecimento ocorre simultaneamente no tempo e no espaço — por exemplo, uma nuvem que se aproxima e a chuva que dela cai; e, se outra nuvem vier logo atrás, esta certamente seka a primeira no sentido literal do verbo (por isso, a nuvem que vem atrás, e também a chuva, é precisamente sekantis). Na verdade,

232

KALBOS KULTŪRA | 81

É apenas por meio de acontecimentos no espaço, e não de outra maneira, que o tempo é medido. E, se assim é, também se pode dizer abstratamente: se o acontecimento A ocorre antes do acontecimento B, então este último ocorre depois, isto é, vem depois de o acontecimento A (ou seja, após ele), e, portanto, o acontecimento B segue o acontecimento A. Suponhamos que o acontecimento A seja um dia, e o acontecimento B, o dia seguinte, que vem imediatamente depois dele; então o dia B é o seguinte ao dia A; e, se o dia A é hoje, então o dia de amanhã é simplesmente o seguinte. O mesmo, naturalmente, vale para uma semana, um mês e um ano. Ou, suponhamos que o acontecimento A seja a parada do trólebus em que um observador segue pela rua Antakalnio em direção ao centro, na paragem Sapiegų, e que o acontecimento B seja a parada seguinte do mesmo trólebus, na paragem Menų gimnazijos; então a paragem Menų gimnazijos vem depois de Sapiegų e, portanto, é a seguinte².

De modo semelhante, se o acontecimento A for a leitura, pelo leitor, de uma página do livro, e o acontecimento B, a leitura, pelo leitor, da página seguinte, que vem imediatamente depois dela, então esta última página — em termos temporais! — vem realmente depois da primeira e, por isso, é a que a segue, ou simplesmente a página seguinte. O mesmo, naturalmente, vale também para um parágrafo, uma linha e uma palavra.

A lógica, no máximo, exigiria corrigir a expressão seguinte a (quê), propondo em seu lugar seguinte (o quê). Por exemplo, a palavra seguinte é, evidentemente, a primeira depois da palavra pronunciada; mas a que a segue, e não a que vem depois dela.

No entanto, nem outro nem a palavra seguinte substituem de modo algum, logicamente, o termo *sekantis*; e, quando por vezes o ouvinte «percebe do que se está a falar», como esperava J. Balčikonis, isso deve-se antes ao mérito do ouvinte — que é obrigado a «perceber do que se está a falar». De qualquer modo, outro é qualquer coisa que «não é esta» e, se por acaso for «a seguinte» entre todas as outras, isso é apenas acidental e não necessariamente assim, dependendo unicamente do contexto; vindouro é qualquer um dos que se aproximam (por exemplo, um dos dias vindouros é depois de amanhã), embora num caso específico possa, evidentemente, ser também o seguinte (amanhã), mas, novamente, não necessariamente, e sim conforme o contexto (o mesmo se aplica a posterior).

Bem, pode-se dizer que a língua não tem necessariamente de obedecer à lógica, ou que a língua tem a sua «própria lógica». Ainda assim, língua e lógica são inseparáveis, e menos ainda há razão para as opor quando a própria língua nem sequer o exige.

² É encorajador (mas também desalentador — será que é como falar para uma parede?), que há mais de uma década Mantas Adomėnas já pensasse de maneira muito semelhante; li as suas palavras quando já tinha praticamente terminado de escrever o meu ensaio: «Hoje, só é permitido usar a palavra *sekantis* quando algo segue alguma coisa. Mas é precisamente assim que as coisas parecem quando se viaja de trólebus: uma paragem vem depois da outra, e a língua reflete perfeitamente a experiência de quem viaja. Com efeito, como observou Drazdauskas, a prática dos linguistas assenta numa premissa positivista não refletida: existe uma realidade “objetiva” em que as paragens “permanecem” no mesmo lugar e o observador se desloca de uma para outra. Talvez em breve nem sequer seja permitido dizer “o sol nasce” e “o sol se põe”? Afinal, na “realidade objetiva”, não é o sol que “nasce” e “se põe”; somos nós que giramos à sua volta e em torno do eixo da Terra! Não será toda a fala, antes de mais, uma metáfora [...]?» (Adomėnas 1995: 3)

D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo

233

4) ARGUMENTO TIPOLÓGICO

J. Balčikonis sublinhou: «Aquilo que outras línguas têm, nós podemos não ter, e, inversamente, aquilo que nós temos, outras línguas podem não ter. [...] Podemos usar apenas aquilo que a nossa língua permite, e não tomar outras línguas como modelo de uso» (Balčikonis 1978: 155). Mas os exemplos correspondentes de outras línguas não prejudicam aquilo que a nossa língua permite e poderia ter. E todas as principais línguas europeias usam os equivalentes da palavra sekantis também com o sentido de «que vem depois». Além do russo следующий e do alemão folgend já mencionados, compare-se ainda o inglês following, o francês suivant e, por fim, o latim secundus, «que segue» e, daí, «segundo» (como em «que segue o primeiro»). Também nada impede os letões de usarem sekojošs, sekojošais, «seguinte» (no sentido em questão). É verdade que o polaco następny deriva de stąpać, forma antiga stępáć, «andar, caminhar, avançar a pé», e corresponde ao russo наступающий, «que avança» (ou mesmo «que pisa os calcanhares»); mas, como tal, significa precisamente «que vem atrás», isto é, «que segue»:

Naturalmente, este último argumento não é decisivo, é apenas indicativo; mas, como se vê, mesmo sem ele não há qualquer impedimento ao uso da palavra sekantis no sentido de «posterior» nos mais variados contextos. A última objeção possível seria a de que não haveria na língua lituana tradição de uso desta palavra com esse sentido. De modo nenhum: por acaso a própria luta dos linguistas contra tal uso não atesta uma tradição centenária?! (Recordemos também os exemplos dos clássicos da nossa literatura apresentados por K. Vosylaitė!)

A palavra sekantis tem na língua lituana — e legitimamente tem, pois, caso contrário, não se lutaria contra ela — o sentido de «posterior, que vem depois»; portanto, concordando plenamente com K. Ulvydas, «não há motivo para não reconhecer esse sentido». Nenhum motivo, por menor que seja. O uso inadequado da palavra noutros casos é uma questão inteiramente diferente; por isso, é necessário distinguir com o máximo rigor esses diferentes casos de uso. A Comissão da Língua deveria formular a sua posição sobre esta questão com toda a clareza.

LITERATŪRA

Adomėnas M. 1995: Prieš kalbininkus (Laiškas redaktoriui). – Naujasis židinys – Aidai 1.

Balčikonis J. 1978: Rinktiniai raštai 1, Vilnius.

Jablonskis J. 1935: Jablonskio raštai 4, Kaunas.

Jablonskis J. 1936: Jablonskio raštai 5, Kaunas.

Jablonskis J. 1959: Rinktiniai raštai 2, Vilnius.

KPP: Kalbos praktikos patarimai. Sudarė Aldonas Pupkis. II pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius, 1985.

234

KALBOS KULTŪRA | 81

LKKN: Lietuvių kalbos komisijos nutarimai 1977–1998. Trečiasis pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius, 1998.

Sližienė N. 1969: Pastabos apie susirinkimų kalbą. – Kalbos kultūra 17, 17–20.

Ul vydas K. 1972: Netaisyklinga gerų žodžių vartosena. – Kalbos kultūra 23, 12–30.

Ul vydas K. 1986: Penkiasdešimt „Kalbos kultūros“ sąsiuvinių. – Kalbos kultūra 51, 3–6.

Vosylytė K. 1978: Veiksmažodžio sekti reikšmės. – Kalbos kultūra 35, 48–50.

Gauta 2008 06 09

ON THE USE OF SEKANTIS

Summary

The paper gives an overview of the main claims of linguists on the abuse of the word sekantis. The author focuses on a single case of such use: the verb sekti in the meaning ‘to go after’ and the participle sekantis in the meaning of ‘going after’. More attention is given to different approaches of linguists to the use of the above words in such meanings. An attempt is made to provide arguments for their well-formedness in the following four ways: 1) by demonstrating that the distinction between the verb sekti in its main meaning of ‘to follow sb or sth’ and the meaning under discussion ‘to go after’ is arbitrary; 2) by focusing on the respective meanings of the derivatives of the word sekti: nuoseklùs, sekà (pãskui, paskuĩ, paskutìnis); 3) by investigating the action of “following” in logical terms; 4) by referring to the ordinary, typical use of equivalent words in other languages.

The paper concludes that the word sekantis in the meaning of ‘going after’ should be accepted for use; it should also be noted that the collocation sekantis ką (Eng. ‘following what’) should be preferred over sekantis po ko (Eng. ‘following after sb/sth’), e. g. trečias puslapis yra sekantis antrąjį (Eng. page three follows page two) and therefore page three is the following in respect to page two.

DAINIUS RAZAUSKAS

Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas

Antakalnio g. 6, LT-10308 Vilnius

[email protected]

D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo

235