D I S C U S I O N E S

DAINIUS RAZAUSKAS

Instituto de Literatura y Folclore Lituanos

SOBRE LA CUESTIÓN SIGUIENTE

a su hijo Daugilas, quien lo animó a examinar esta cuestión más a fondo

Este escrito surgió del intento de orientarme entre los significados recomendables y no recomendables del participio sekantis, y sus usos permitidos y no permitidos. Aunque no soy lingüista profesional, me atrevo a creer que tengo cierto derecho a ello: a intentar comprender las cuestiones de mi lengua materna. Tanto más cuanto que primero intenté comprenderlas consultando precisamente a los lingüistas y solo después, quizá también un poco por desesperación, me atreví a reflexionar por mi cuenta. Que mis intentos sean juzgados con el máximo rigor por quienes conocen mucho mejor el asunto, pero que, por razones que no alcanzo a comprender, no se dignaron aclararlo.

¿Acaso no fue el patriarca de nuestra lengua estándar, Jonas Jablonskis¹, el primero en corregir sistemáticamente el uso del participio sekantis? Por ejemplo: Vaidinimas atidėtas s e – k a n č i a m (= k i t a m) šeštadieniui; S e k a n t i s suvažiavimas skiriamas už dviejų metų Maskvoje, se corrige: K i t a s suvažiavimas skiriamas po dvejų metų Maskvoje; Galiu patarti ūkininkui gydyti susirgusias kiaules s e k a n č i u būdu, se corrige: Gydykit kiaules š i u o būdu…; (Reikia) ištrinti visa kiaule s e – k a n č i u skiediniu, se corrige: Kiaulės reikia ištrinti š i u o skiediniu… (Jablonskis 1935: 107, 179; 1936: 159, 161; 1959: 108, 184, 448, 450). Y como resumen: «Sekamas, sekantis = 1) kitas, 2) šis, šitas. Pav.: 1) kitas posėdis (ne: sekantis posėdis) bus trečiadienį; šie žmonės (ne: sekantieji žmonės) buvo užmušti.»

¹ Quiero agradecer al dr. Pranas Kniūkšta el consejo de consultar los escritos de preguerra de J. Jablonskis, la recomendación de utilizar los índices de Kalbos kultūros, el artículo de Mantas Adomėnas mencionado más adelante, algunas valiosas observaciones sobre el tema y, sencillamente, su buena disposición.

224

KALBOS KULTŪRA | 81

«Para este asunto suelo emplear estas palabras de nuestra lengua: 1) siguiente, ahora, por orden (sig., otro) la sesión será este miércoles; 2) matar (disparar, asesinar, fusilar...) fueron estos hombres de Burbulai: Antanas, Jonas y Petras. No quisiera afirmar de ningún modo, con estas palabras mías, que las palabras sekamas, sekantis no deben usarse en la lengua, ni que ambas deban corregirse siempre: con estas dos palabras de nuestra lengua solo quiero decir que no conviene emplearlas sin necesidad...; ambas (sekamas, sekantis) solo deben corregirse cuando el escritor las ha usado de manera inhumana» (Jablonskis 1936: 202).

A Jonas Jablonskis le siguió otro gran normativizador y purista de la lengua lituana, Juozas Balčikonis. En primer lugar, cabe mencionar su corrección: La s i g u i e n t e (= otra...) semana los acontecimientos se habían apagado considerablemente. Así explica esta corrección: «E. Viskanta quiere dejar sin corregir “el día siguiente, la semana siguiente, la lección siguiente”, porque así lo exige la “precisión del idioma”. ¿Qué precisión puede haber aquí si damos a las palabras de nuestra lengua un significado que no tienen? ¿Acaso decimos: “¿Qué día sigue mañana?” “¿Qué mes sigue después?” “¿Qué lección sigue ahora?” Si no usamos esas expresiones, tampoco podemos decir “el día siguiente”, “el mes siguiente”, “la lección siguiente”. Para eso tenemos “el otro día”, “el otro mes”, “la otra lección”, “la semana que viene”, “el mes que viene” (cf. “¿Cómo se llama el mes que viene?”), “el año que viene”. Si digo “la semana que viene voy al campo”, “el año que viene viviré en la ciudad”, ¿puede alguien no entender lo que digo?». He aquí algunas otras de sus correcciones: acordaban dónde y cuándo reunirse la vez siguiente (= otra); (la abeja) descendió hasta la flor siguiente (= otra); al día siguiente (= otro), veinte hombres... debían presentarse en la finca; en la primavera del año siguiente (= otro), el trébol dulce fue abonado (Balčikonis 1978: 145, 155–156, 225, 288, 292, 307).

A los grandes maestros de nuestra lengua los siguen también trabajadores de épocas posteriores, aunque no todos. Repasaremos brevemente las opiniones principales expresadas.

Nijolė Sližienė escribe: «Cuando se nos pide proponer a alguien para la presidencia honoraria, a veces oímos decir: proponemos la presidencia honoraria con esta composición o con la composición siguiente e incluso proponemos la presidencia honoraria del modo siguiente. Estas expresiones también son calcos literales. Es especialmente censurable aquí el participio sekančios, empleado en lugar de los pronombres esta, esta clase de, tal; y el adverbio sekančiai resulta del todo inadmisible en estos casos. Habría que decir: proponemos para la presidencia honoraria... (o proponemos para la presidencia honoraria a estos camaradas...)» (Sližienė 1969: 18).

Kazys Ulvydas afirma: «Hay que decir que muy a menudo, especialmente en el habla de las personas instruidas, se emplean incorrectamente el verbo sekti y sus derivados. He aquí algunos errores concretos en el uso de ese verbo y sus derivados:

D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo

225

De ello se deduce que no vendrán a ayudar; Teniendo en cuenta el material expuesto anteriormente, se sigue …; Esto muestra lo siguiente; La Comisión constata (señala) lo siguiente; A continuación siguen las firmas; Esto lo vemos en la siguiente tabla; Los trabajos están distribuidos de la siguiente manera.

Tal uso del verbo sekti y sus derivados no es propio del lituano. No es más que una mala traducción del verbo alemán folgen y sus derivados, o del ruso следовать y sus derivados. En lituano solo puede decirse así: ¿Qué resulta de ello? De ello resulta que no vendrán a ayudar; El material expuesto anteriormente muestra lo siguiente; Esto muestra lo siguiente; La Comisión constata (señala) lo siguiente; A continuación van las firmas; Esto lo vemos en esta tabla; Los trabajos están distribuidos así» (Ulvydas 1972: 25–26).

Cabe destacar el artículo de Klementina Vosyl y tė, «Los significados del verbo sekti». Tras subrayar que el verbo sekti es polisémico y enumerar sus significados, la lingüista añade: «Además de los significados mencionados, el verbo sėkti (sėka, sėkė) aparece en los textos también con estos significados: 1) “ir, producirse o tener lugar inmediatamente después de algo”, por ejemplo: después de la clínica s e g u í a n (= tenían lugar, comenzaban) las visitas a los pacientes en sus casas; 2) “desprenderse, quedar claro, verse”, por ejemplo: De ello se d e d u j o (= quedó claro) la conclusión de que el campesino nunca adoptaría una actitud correcta hacia la naturaleza. En estos sentidos, el verbo sekti no debe usarse, pues se trata de significados ajenos a la lengua. La impropiedad de estos significados ya se había tratado en números anteriores de “Cultura de la lengua”. Tampoco debe usarse el participio sėkantis, -i con el significado de “este, tal”, por ejemplo: El conjunto de cuestiones planteadas es el s i g u i e n t e (= tal); El orden de los trabajos es el s i g u i e n t e (= tal).

Sin embargo, el participio sėkantis, -i, con el significado de «que va después de algo, otro», es admisible en lituano. Así lo autoriza también el «Diccionario del lituano actual» (ambas ediciones), por ejemplo: El número siguiente del periódico; Bajaremos en la parada siguiente». A continuación se presentan tres ejemplos del LKŽ, uno de ellos de Donelaitis: Por eso, cada cual debe procurar... que, tras haber satisfecho cada día sus necesidades, no olvide también al día s i g u i e n t e atender a la provisión. Y se explica: «Las palabras que se proponen para este uso kitas, ateinantis, tolesnis pueden generar confusión o volver oscuro el sentido. No obstante, en los casos en que las palabras kitas, ateinantis, tolesnis expresan perfectamente lo mismo que sekantis, habría que emplearlas. Por ejemplo, la oración El verano que viene pasaré las vacaciones en la costa es totalmente clara y comprensible, por lo que no hay necesidad de decir El verano siguiente pasaré las vacaciones en la costa» (Vosyl ytė 1978: 50; para los ejemplos, véase LKŽ XII 318).

De nuevo K. Ulvydas, pero ahora con mayor precisión y claridad: «Tampoco conviene corregir la palabra sekantis cuando se usa con el significado de “que va después de algo”. «El lituano actual

226

KALBOS KULTŪRA | 81

En el «Diccionario de la lengua lituana» se confirma como normativa esta acepción de la palabra sekantis, y se dan los ejemplos: El siguiente número del periódico; Bajaremos en la siguiente parada. No hay motivo para no reconocer esta acepción. Sin embargo, en otros casos la palabra sekantis es sencillamente inadmisible. Por ejemplo, las expresiones Esto lo muestra la siguiente tabla; la composición de la Comisión es la siguiente deben corregirse así: Esto lo muestra esta tabla; la composición de la Comisión es esta» (Ulvydas 1986: 6).

Por supuesto, aquí no se pueden dejar de mencionar las Recomendaciones para la práctica de la lengua compiladas por Aldonas Pupkis (en adelante, KPP), donde también se afirma que el verbo sekti «no debe usarse con el sentido de “ser, ir inmediatamente después de algo”»: ¿Qué s i g u e (= qué viene, qué hay) inmediatamente después del invierno? Debajo s i g u e n (= vienen, están) las firmas. S i g u i e r o n (= Hubo) dos golpes precisos (Después, a continuación: dos golpes precisos). A continuación s i g u e (A continuación viene, está; A continuación:) la información sobre los trabajadores destacados de la fábrica de taladros de Vilna». Sobre el participio sekantis se dice que no debe usarse con los sentidos de: 1. este, tal, semejante (antes de una enumeración): En Vilna funcionan ahora las s i g u i e n t e s (= estas) exposiciones. El colectivo asumió los s i g u i e n t e s (= estos, tales) compromisos. Necesitamos s i g u i e n t e s (= tales) especialistas. Se constituyó una comisión de la s i g u i e n t e composición (= una comisión así). Obtenemos las s i g u i e n t e s (= estas, de esta clase, tales) ecuaciones. Para los niños se propone una duración del sueño s i g u i e n t e (= de este tipo, de esta clase; mejor: Se recomienda que los niños duerman tantas horas). Se puede tratar de la s i g u i e n t e (esta, de esta clase, tal) manera; 2. he aquí qué, he aquí por qué (antes de una explicación): En respuesta a su escrito, le comunico lo s i g u i e n t e (= le comunico esto; le comunico). Esto muestra lo s i g u i e n t e (= esto). La decisión se mantuvo vigente por la s i g u i e n t e razón (= por estas razones, motivos; he aquí por qué; porque...). Y sí se usa así: El cazador que s e g u í a las huellas del lobo miró a su alrededor. Las personas que l o s s e g u í a n se detuvieron» (KPP 256–257).

Finalmente, una resolución de la Comisión de la Lengua Lituana establece que la palabra sekantis,-i no debe usarse con los sentidos de: 1. «este,-a, de esta clase, tal» (antes de una enumeración): En Vilna funcionan actualmente las s i g u i e n t e s (= estas, tales) exposiciones: [...]; 2. «he aquí qué; he aquí por qué» (antes de una explicación): En respuesta a su escrito, le comunico lo s i g u i e n t e (= esto):... (LKKN 145).

No pretendo haber presentado todas las opiniones de los lingüistas sobre esta cuestión; quizá haya pasado algo por alto, pero incluso de lo dicho queda claro que, aunque puede haber cierta contradicción o desacuerdo, en realidad se trata de falta de coherencia y precisión, o incluso de una omisión (semi)consciente.

Limitémonos esta vez a una sola cuestión: ¿es admisible o no la acepción del verbo sekti «ir después de (algo)» y, por consiguiente, la acepción del participio sekantis «que va después» o «el que va después»?

D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo

227

J. Jablonskis subraya que, en general, la palabra sekantis no es inadmisible: solo lo es «sin motivo alguno», «de manera inhumana»; sin embargo, algunos de los ejemplos que corrigió (La representación se aplazó al siguiente sábado (= al próximo); la siguiente reunión (no: la reunión siguiente) será el miércoles) muestran que entre los usos que le parecían «inhumanos» figuraba también el sentido de «que va después». J. Jablonskis no dice nada sobre el sentido «ir después» del propio verbo sekti (Jablonskis 1935: 107; 1936: 202).

J. Balčikonis rechaza esa acepción del verbo y fundamenta en ello el rechazo de la acepción correspondiente del participio («¿Acaso decimos: “¿Qué día sigue mañana?”... Si no lo usamos, tampoco podemos usar “el día siguiente”...», véase p. 225), y propone, entre otras alternativas, el verbo ateiti y el participio ateinantis (Balčikonis 1978: 155–156).

Según K. Vosyl y tė, el verbo sekti no debe usarse con el sentido de «ir, ser, tener lugar inmediatamente después de algo»; «sin embargo, el participio sekantis, -i, “que va después de algo, siguiente”, sí se usa en lituano», pues así lo autorizan también las dos ediciones del Diccionario del lituano contemporáneo. Además, aporta ejemplos de nuestra literatura clásica, confirmando así que la tradición de usar la palabra sekantis con ese sentido es bastante antigua. En efecto, «las palabras propuestas para este uso, kitas, ateinantis, tolesnis, pueden generar confusión o volver impreciso el pensamiento», porque kitas es un concepto mucho más amplio que simplemente «siguiente, que va inmediatamente después». Y, aun así, por alguna razón «no hay necesidad de decir El próximo verano pasaré las vacaciones junto al mar»: ¿un tributo a la autoridad? (Vosyl y tė 1978: 50).

Según K. Ulvydas, tampoco «conviene corregir la palabra sekantis cuando se usa con el sentido de “que va después de algo”, porque “no hay motivo para no reconocer esta acepción”» (Ulvydas 1986: 6).

También según las recomendaciones de KPP, el verbo sekti no debe usarse con el sentido de «ser, ir inmediatamente después de algo» (KPP 257), pero se ha eludido aquí la cuestión de si se usa el participio sekantis con ese sentido: sencillamente se ha omitido, sin mencionarlo ni directamente ni mediante ejemplo alguno.

Por desgracia, la Comisión de la Lengua Lituana hizo exactamente lo mismo. ¿Quizá se esperaba que nadie se diera cuenta?

Cabe añadir que también en el gran Diccionario de la lengua lituana (LKŽ XII 338–339), la primera acepción del verbo sekti se define como «ir, desplazarse detrás de alguien, siguiendo sus pasos», mientras que la segunda, «ser, tener lugar inmediatamente después de algo», se señala como eslavismo y, por tanto, no recomendable.

Por su parte, en el Diccionario del lituano contemporáneo (DLKŽ), al verbo sekti se le asigna únicamente el sentido de «ir, desplazarse detrás de alguien». En cuanto al participio sekantis, desde el tercero

228

KALBOS KULTŪRA | 81

leidimo (1993) apibūdintas kaip nevartotinas reikšmėmis „kitas 3“ („ateinantis, tolesnis“) ir „šis 1“ („tas, šitas (rodant laiko ar erdvės atžvilgiu artimą asmenį ar daiktą)“, bet nieko nepasakyta apie reikšmę „kitas 4“ („einantis po šito“), pvz.: Ar lipsite kitoje stotelėje? Vadinasi, pastarąja reikšme dalyvis sekantis nėra nevartotinas, vengtinas? Ir paklausti Ar lipsite s e k a n č i o j e stotelėje? nėra jokia kalbos klaida? O jei taip, tai kodėl jis šia reikšme iš visur – ir pirmiausia iš visuomeninio transporto pranešimų – guite išguitas?

Dado que, al parecer, los lingüistas no ayudan a aclarar esta cuestión, intentaré examinarla por mi cuenta, con mi propio criterio.

Intentaré hacerlo en varios pasos: p r i m e r o, comparar los dos significados mencionados del verbo sekti, el admisible y el no admisible; s e g u n d o, examinar indirectamente los significados del verbo sekti, a través de algunos de sus derivados, palabras de la misma raíz de uso habitual y cuya admisibilidad no ofrece duda; t e r c e r o, analizar desde el punto de vista de la lógica la propia acción de sekimo, entendida como ir detrás; c u a r t o, observar cómo se usan las palabras correspondientes en otras lenguas. Por eso llamaré a mis argumentos, aunque sea de manera provisional, semántico, léxico, lógico y tipológico.

1) S E M A N T I N I S A R G U M E N T A S

El significado principal del verbo sekti se define como «ir, desplazarse detrás» (DLKŽ), «ir, desplazarse detrás de alguien, siguiendo sus pasos» (LKŽ XII 338); el segundo, considerado no admisible, como «ser, tener lugar inmediatamente después de algo» (LKŽ XII 339), «ser, ir inmediatamente después de algo» (KPP 257), «ir, ser, tener lugar justo después de algo» (Vosilytė 1978: 50). Llama la atención que las definiciones, en esencia, no difieren. Es cierto que, al definir el primer significado, nunca se emplea «ser»; se dice ante todo «ir»; pero, al definir el segundo, también se dice «ir» (una vez, incluso en primer lugar). Sin embargo, ¿difiere «ser inmediatamente después de algo» de «ir inmediatamente después de algo»? La diferencia más evidente a primera vista es que la acción del primer significado tiene lugar «después, detrás», mientras que la del segundo ocurre «inmediatamente después». Por desgracia, la diferencia solo es aparente, pues la preposición po indica aquí, según la definición del DLKŽ, «una s e c u e n c i a espacial o temporal»; a su vez, nuoseklus, según la definición del LKŽ, es «lo que va, sucede u ocurre u n o d e s p u é s d e o t r o», es decir, «lo que va después»; y, sin embargo, (nuo)seklus es precisamente aquello que seka (para la relación entre las propias palabras, véase más adelante el argumento léxico). Así pues, «ir después de» = «seguir» = «ir detrás, a continuación».

Podría esperarse que estos dos significados solo estuvieran mal definidos y que, por lo demás, se distinguieran con toda claridad en los ejemplos pertinentes y no pertinentes que se ofrecen. Sin embargo, entre

D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo

229

Entre los ejemplos pertinentes e irreprochables del primer significado del verbo sekti que presenta el LKŽ (ciertamente, en sentido figurado) figuran también los siguientes: Las palabras antiguas se transmitían (aclaración: se heredaban, se transmitían de boca en boca) y han llegado hasta nuestros días (Antašavà, distrito de Kupiškis). Una desgracia sigue a otra (textos); ... anuncia a los apóstoles las desgracias que les seguirán (aclaración: que sufrirán) en el Postilė de J. Bretkūnas (¿no sería lo mismo decir «que vendrán después»?); Las desgracias a veces llegan de improviso y, por lo general, se suceden una a otra (A. Vienuolis). Los ejemplos del segundo significado, considerado no admisible, son escasos y poco claros en el LKŽ, de modo que no permiten llegar a ninguna conclusión: Después de la policlínica se sucedían las visitas a los pacientes en sus casas; Sigue el final del ingreso (LKŽ XII 338–339).

Pero si una desgracia puede seguir a otra y una calamidad a otra, ¿por qué no podrían también la alegría seguir a la alegría, la felicidad a la felicidad y, en general, un acontecimiento cualquiera (neutro) a otro acontecimiento cualquiera, o simplemente una vez a otra sekti? Así pues, ¿por qué no podrían también una asamblea seguir a otra, una sesión a otra, un número de periódico recién publicado al que salió antes, etc., sekti?

¿En qué se basan para distinguir unos ejemplos de otros análogos y considerarlos no admisibles? ¿Cuál es, en definitiva, el fundamento para distinguir el primer significado, principal (aunque solo figurado), del segundo, considerado no admisible, del verbo sekti? Por desgracia, no he logrado encontrar fundamento real alguno.

2) ARGUMENTO LÉXICO

Veamos qué indican indirectamente al respecto algunas otras palabras lituanas de admisibilidad indudable: derivados del verbo sekti. Ya se ha mencionado una de ellas: el adjetivo sekti derivado de la raíz del verbo, nuoseklūs, que significa «en orden, yendo, sucediendo o realizándose una cosa después de otra» y también «trabajando en algo con orden, paso a paso»; de la misma raíz procede el adverbio nuosekliai, por ejemplo: Aprende bien las lecciones, pero no sabe exponer sus ideas a los demás de manera ordenada (LKŽ VIII 953). Si las ideas pueden exponerse nuosekliai, significa que forman una seką; dicho de otro modo, sekan unas a otras. Cualquier cosa que pueda ser nuoseklus solo puede serlo porque las cosas sekan unas a otras. Como el adjetivo deriva del verbo, y no a la inversa, nuoseklus solo tiene ese significado porque el verbo sekti tiene —o al menos tuvo y legítimamente puede tener— el significado correspondiente: «ir, suceder o realizarse una cosa después de otra». De lo contrario, como escribió acertadamente Mantas Adomėnas, «si fuéramos coherentes, probablemente también tendríamos que renunciar a la coherencia» (Adomėnas 1995: 4).

230

KALBOS KULTŪRA | 81

El otro derivado del verbo sekti mencionado hace un momento —el sustantivo sekà— significa «sucesión de acontecimientos, fenómenos u objetos, uno tras otro» (LKŽ XII 318), es decir, nuevamente, «ir después». Supongamos que sea una palabra nueva de hace cien años o más; aun así, da testimonio de que el verbo sekti, del que se formó, tenía el significado de «ir los acontecimientos, fenómenos u objetos uno tras otro». Si puede haber una secuencia de pensamientos, palabras, oraciones, párrafos, páginas y también de postes, paradas, etc., y, finalmente, de números completamente abstractos, significa que unos sekti a otros (del mismo modo, su eilė solo puede deberse a que = uno tras otro van).

Entre las palabras de la misma raíz del verbo sekti están también la preposición paskui, «detrás, a continuación», el adverbio pãskui, «por detrás» (compárese también sus variantes pasekomìs, pãseku y otras similares), y los adverbios paskuĩ, paskiaũ, «entonces, cuando se ha realizado la acción anterior (al indicar acciones que suceden una tras otra, en orden)», o «al cabo de un tiempo, más tarde» (LKŽ IX 462, 463, 481, 490–491). Este último evoca claramente el «ir detrás» no ya en el espacio, sino en el tiempo, y define una acción con respecto a la anterior como «que sucede después», en esencia «que va después». Como este adverbio deriva del verbo, y no al revés, su significado se basa en el significado verbal correspondiente; por tanto, el verbo sekti puede expresar no solo «ir detrás» en el espacio, sino también «ir después» en el tiempo (sobre esto último, véase el argumento 3).

A partir del adverbio, a su vez, se formó el adjetivo paskutinis (y pãskutinis). Su significado principal es «después del cual ya no hay más objetos o fenómenos del mismo tipo; que ocupa el extremo final de una serie de objetos o fenómenos, final, último» (LKŽ IX 498). No hace falta dar ejemplos de uso: todo el mundo sabe que puede haber una paskutinė valanda, un paskutinė diena y una paskutinė vakarienė, paskutinis šokis, paskutinis žodis, y lo que se quiera. Es aquello que sekti (va detrás de) todo lo demás que lo precedió. (Por cierto, los rusos tienen, derivado del verbo следовать, «seguir», el adjetivo послед-ний, «último», formado exactamente de la misma manera, y este no se convirtió, desde luego, en motivo para restringir el uso de la palabra lituana paskutinis).

Por último, de la misma raíz procede el sinónimo de sekančio, paskesnis, «que va después, posterior», al que nadie niega el segundo significado de «que está o va después de algo (en una serie)» (LKŽ IX 481). Esto significa que el verbo sekti, del que se formó este adjetivo, también tenía y puede tener el significado correspondiente de «estar o ir después de algo» (precisamente el que se le niega), y que el participio sekantis puede usarse con el significado de «que está o va después de algo». (Por cierto, ¿por qué los lingüistas no propusieron sustituir sekančio por paskesnis?)

D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo

231

A partir de las palabras examinadas se concluye que un pensamiento, una palabra, una oración, un párrafo, una página, y también una hora, un día, un mes, una cena, un baile, un poste, una parada, etc., pueden ser perfectamente, y de manera correcta, sekantis, -i.

3) LOGINIS ARGUMENTAS

El significado principal del verbo sekti es «ir detrás, después». Sin embargo, se puede eiti no solo en el espacio, sino también en el tiempo, como atestiguan palabras lituanas como at-eitis y pra-eitis, y confirma la propuesta de los lingüistas (aunque carezca de fundamento) de sustituir sekančią dieną precisamente por ateinančia diena. Y, dado que se puede eiti en sentido temporal, también se puede sekti; lo muestran claramente los adverbios temporales ya mencionados paskui, paskiau. J. Balčikonis, al recurrir para su crítica al ejemplo «Kuris p a s k u i mėnuo seka?», fue incoherente en este sentido.

En general, percibimos el movimiento de dos maneras: como nuestro propio movimiento (el del observador) con respecto a los objetos inmóviles del entorno, o como el movimiento de los objetos del entorno con respecto a nosotros (el observador), tanto si el observador está de pie en el suelo y alguien pasa caminando como si está, por ejemplo, en un autobús mientras los postes del camino pasan a toda velocidad por la ventana. Lo mismo puede decirse del movimiento en sentido temporal, o del propio transcurrir del tiempo. Cuando el observador avanza con respecto al tiempo, la praeitis es aquello que ya ha praeita, y la ateitis es adonde ateis (las metáforas espaciales al hablar del tiempo no solo son habituales, sino en general inevitables). Por otro lado, cuando el tiempo transcurre ante un observador inmóvil, la praeitis es lo que ya praėjo, y la ateitis es lo que ateina. La lengua expresa perfectamente esta diferencia, por ejemplo: p r a e i t a diena, p r a e i t i metai ir p r a e j u s i diena, p r a e j ę metai.

Así, el significado principal del verbo sekti, «ir detrás» en el espacio, puede trasladarse fácilmente al tiempo. En el primer caso, yo seku aquello que eina delante de mí; dicho de otro modo, aquello que cruza primero ante mí el instante presente. Y, como observador, siempre estoy en el presente, así que siempre seku a quien acaba de praėjo. Precisamente esta concepción del tiempo sustenta la noción de sekėjo: aunque quien sigue no siga a todos (o, en este sentido, no siga a cada uno), necesariamente sigue a aquel que iba delante, que ya pasó.

En el segundo caso, que es el que más nos interesa aquí, el futuro seka al pasado. Dicho de otro modo, cualquier acontecimiento futuro que viene después de otro lo seka; por tanto, «va detrás», es decir, «va después». A veces, por cierto, un acontecimiento llega a la vez en el tiempo y en el espacio: por ejemplo, una nube que se acerca y la lluvia que trae; y, si otra nube la sigue, esta última sí que seka a la primera en el sentido literal del verbo (por eso la nube que viene detrás, y también la lluvia, es precisamente sekantis). A decir verdad,

232

KALBOS KULTŪRA | 81

Solo mediante acontecimientos en el espacio, y no de otro modo, se mide también el tiempo. Y si es así, puede expresarse también de forma abstracta: si el acontecimiento A ocurre antes que el acontecimiento B, este último ocurre después, es decir, va después del acontecimiento A (o sea, después de él), y por eso el acontecimiento B sigue al acontecimiento A. Supongamos que el acontecimiento A es un día, y el acontecimiento B, el día siguiente, que viene inmediatamente después; entonces el día B es el día siguiente al día A, y si el día A es hoy, el día de mañana es simplemente el siguiente. Lo mismo, por supuesto, se aplica a la semana, al mes y al año. O, por ejemplo, si el acontecimiento A es la parada del trolebús en la parada de Sapiegų, mientras el observador viaja por la calle Antakalnio en dirección al centro, y el acontecimiento B es la parada posterior del mismo trolebús en la parada del Gimnasio de Artes, entonces la parada del Gimnasio de Artes sigue a la parada de Sapiegų y, por tanto, es la siguiente².

De modo similar, si el acontecimiento A es la lectura de una página del libro por parte de un lector, y el acontecimiento B es la lectura por parte del lector de la página siguiente, que viene inmediatamente después, entonces esta última página —¡en sentido temporal!— viene realmente después de la primera y, por eso, es la que la sigue, o simplemente la página siguiente. Lo mismo, por supuesto, se aplica a un párrafo, a una línea y a una palabra.

La lógica, a lo sumo, pediría corregir la expresión siguiente a (qué), proponiendo en su lugar siguiente (qué). Así, la palabra siguiente es, desde luego, la primera después de la pronunciada, pero la sigue a ella, no es la que viene después de ella.

Sin embargo, ni otro ni venidera palabra siguiente pueden sustituirlo lógicamente en modo alguno; y cuando a veces al oyente «le queda claro de qué se habla», como esperaba J. Balčikonis, eso se debe más bien al mérito del oyente: se ve obligado a «entender de qué se habla». En todo caso, otro es cualquier cosa que no sea «esta», y si entre todas las demás resulta ser «la siguiente», es solo por casualidad y no necesariamente, únicamente según el contexto; venidero es cualquiera de las cosas que se aproximan (por ejemplo, uno de los días venideros es pasado mañana), aunque en un caso concreto, claro está, también puede ser el siguiente (mañana), pero tampoco necesariamente: más bien, según el contexto (al igual que posterior).

Bueno, puede decirse que la lengua no tiene por qué someterse a la lógica, o que la lengua tiene «su propia lógica». Sin embargo, la lengua y la lógica son inseparables, y menos aún hay motivo para contraponerlas cuando la propia lengua ni siquiera lo exige.

²Anima (pero también decepciona: ¿acaso como guisantes contra una pared?) comprobar que Mantas Adomėnas ya pensaba de manera muy parecida hace más de una década; leí sus palabras cuando prácticamente ya había terminado mi artículo: «Ahora solo se permite usar la palabra sekantis cuando algo sigue a otra cosa. Pero eso es exactamente lo que parece cuando se viaja en trolebús: una parada sigue a otra; la lengua refleja a la perfección la experiencia de quien viaja. En efecto, como observó Drazdauskas, la práctica de los lingüistas se basa en una premisa positivista no reflexionada: existe una realidad “objetiva” en la que las paradas “permanecen” inmóviles, mientras el observador se desplaza de una a otra. ¿Quizá pronto tampoco se permitirá decir “sale el sol” y “se pone el sol”? Pues, en la “realidad objetiva”, no es el sol el que “sale” y “se pone”, sino que nosotros giramos a su alrededor y alrededor del eje terrestre. ¿Acaso todo discurso no es, ante todo, una metáfora [...]?» (Adomėnas 1995: 3)

D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo

233

4) ARGUMENTO TIPOLÓGICO

J. Balčikonis señaló: «Lo que tienen otras lenguas podemos no tenerlo nosotros, y, a la inversa, lo que tenemos nosotros pueden no tenerlo otras lenguas. [...] Podemos usar únicamente lo que nuestra lengua permite, y no tomar de otras lenguas modelos para nuestro uso» (Balčikonis 1978: 155). Pero a lo que nuestra lengua permite y podría tener no le perjudican los ejemplos correspondientes de otras lenguas. Y todas las principales lenguas europeas usan los equivalentes de la palabra sekantis también con el sentido de «que viene después». Además del ruso следующий y del alemán folgend ya mencionados, compárense también el inglés following, el francés suivant y, por último, el latín secundus, «que sigue» y de ahí «segundo» (como en «que sigue al primero»). Asimismo, nada impide a los letones usar sekojošs, sekojošais con el sentido de «siguiente» (en el habla). Es cierto que el polaco następny deriva de stąpać, antiguo stępáć, «avanzar, caminar, andar», y corresponde al ruso наступающий, «que avanza» (o incluso «pisándole los talones»); sin embargo, como tal, significa precisamente «que va detrás», es decir, «que sigue»:

Por supuesto, este último argumento no es decisivo, sino solo orientativo; pero, como se ve, incluso sin él no hay obstáculo alguno para usar la palabra sekantis con el sentido de «posterior» en contextos muy diversos. La última objeción posible sería que supuestamente no existe en lituano una tradición de uso de esta palabra con ese sentido. En absoluto: ¿acaso la propia lucha de los lingüistas contra ese uso no da fe de una tradición centenaria? (¡Recordemos también los ejemplos de los clásicos de nuestra literatura que presentó K. Vosylaitė!)

La palabra sekantis existe en lituano (de lo contrario, no se combatiría contra ella) y tiene justificadamente el sentido de «posterior, que viene después»; por ello, coincidiendo plenamente con K. Ulvydas, «no hay motivo para no reconocer ese sentido». Ni el menor. Su uso impropio en otros casos es una cuestión completamente distinta, por lo que es necesario distinguir con el máximo rigor los diversos casos de uso. La Comisión de la Lengua debería formular su opinión sobre este asunto con toda claridad.

LITERATŪRA

Adomėnas M. 1995: Prieš kalbininkus (Laiškas redaktoriui). – Naujasis židinys – Aidai 1.

Balčikonis J. 1978: Rinktiniai raštai 1, Vilnius.

Jablonskis J. 1935: Jablonskio raštai 4, Kaunas.

Jablonskis J. 1936: Jablonskio raštai 5, Kaunas.

Jablonskis J. 1959: Rinktiniai raštai 2, Vilnius.

KPP: Kalbos praktikos patarimai. Sudarė Aldonas Pupkis. II pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius, 1985.

234

KALBOS KULTŪRA | 81

LKKN: Lietuvių kalbos komisijos nutarimai 1977–1998. Trečiasis pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius, 1998.

Sližienė N. 1969: Pastabos apie susirinkimų kalbą. – Kalbos kultūra 17, 17–20.

Ul vydas K. 1972: Netaisyklinga gerų žodžių vartosena. – Kalbos kultūra 23, 12–30.

Ul vydas K. 1986: Penkiasdešimt „Kalbos kultūros“ sąsiuvinių. – Kalbos kultūra 51, 3–6.

Vosylytė K. 1978: Veiksmažodžio sekti reikšmės. – Kalbos kultūra 35, 48–50.

Gauta 2008 06 09

ON THE USE OF SEKANTIS

Summary

The paper gives an overview of the main claims of linguists on the abuse of the word sekantis. The author focuses on a single case of such use: the verb sekti in the meaning ‘to go after’ and the participle sekantis in the meaning of ‘going after’. More attention is given to different approaches of linguists to the use of the above words in such meanings. An attempt is made to provide arguments for their well-formedness in the following four ways: 1) by demonstrating that the distinction between the verb sekti in its main meaning of ‘to follow sb or sth’ and the meaning under discussion ‘to go after’ is arbitrary; 2) by focusing on the respective meanings of the derivatives of the word sekti: nuoseklùs, sekà (pãskui, paskuĩ, paskutìnis); 3) by investigating the action of “following” in logical terms; 4) by referring to the ordinary, typical use of equivalent words in other languages.

The paper concludes that the word sekantis in the meaning of ‘going after’ should be accepted for use; it should also be noted that the collocation sekantis ką (Eng. ‘following what’) should be preferred over sekantis po ko (Eng. ‘following after sb/sth’), e. g. trečias puslapis yra sekantis antrąjį (Eng. page three follows page two) and therefore page three is the following in respect to page two.

DAINIUS RAZAUSKAS

Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas

Antakalnio g. 6, LT-10308 Vilnius

[email protected]

D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo

235