D I S C U S S I E S

DAINIUS RAZAUSKAS

Instituut voor Litouwse literatuur en folklore

OVER DE VOLGENDE VRAAG

aan zoon Daugilas, die me ertoe aanzette deze kwestie grondiger uit te zoeken

Dit stuk is ontstaan uit een poging om mijn weg te vinden tussen de aanbevolen en niet-aanbevolen betekenissen van het deelwoord sekantis, en het toegestane en niet-toegestane gebruik ervan. Ook al ben ik geen professioneel taalkundige, toch meen ik enig recht te hebben om me hiermee bezig te houden — met de poging de zaken van mijn moedertaal te begrijpen. Temeer daar ik eerst probeerde ze te begrijpen door me juist tot taalkundigen te wenden en pas daarna, misschien ook enigszins uit wanhoop, de moed vatte om er zelf over na te denken. Mogen mijn pogingen zo streng mogelijk worden beoordeeld door degenen die de zaak veel beter kennen, maar om de een of andere voor mij onbegrijpelijke reden niet bereid waren haar toe te lichten.

Was Jonas Jablonskis, de patriarch van onze standaardtaal, niet de eerste die het gebruik van het deelwoord sekantis consequent corrigeerde¹? Bijvoorbeeld: De voorstelling is verzet naar de v o l g e n d e (= d a a r o p v o l g e n d e) zaterdag; Het v o l g e n d e congres wordt over twee jaar in Moskou gehouden, te corrigeren als: Het congres daarna wordt over twee jaar in Moskou gehouden; Ik kan de boer aanraden zieke varkens op de v o l g e n d e manier te behandelen, te corrigeren als: Behandel de varkens o p d e z e manier…; (Men moet) het hele varken inwrijven met de v o l g e n d e oplossing, te corrigeren als: Het varken moet met d e z e oplossing worden ingewreven… (Jablonskis 1935: 107, 179; 1936: 159, 161; 1959: 108, 184, 448, 450). En als samenvatting: „Sekamas, sekantis = 1) ander, 2) deze, die. Bijv.: 1) de volgende vergadering (niet: de daaropvolgende vergadering) is op woensdag; deze mensen (niet: de daaropvolgende mensen) zijn gedood.“

¹ Voor het advies de vooroorlogse geschriften van J. Jablonskis te raadplegen, de aansporing gebruik te maken van de registers van Kalbos kultūros, het verderop genoemde artikel van Mantas Adomėnas, enkele waardevolle inhoudelijke opmerkingen en de eenvoudige welwillendheid wil ik dr. Pranas Kniūkšta bedanken.

224

KALBOS KULTŪRA | 81

“Voor deze kwestie ben ik geneigd gewoonlijk de volgende woorden uit onze taal te gebruiken: 1) daaropvolgend nu op rij (volg., ander) de vergadering is aanstaande woensdag; 2) neerschieten (doodschieten, doden, fusilleren...) waren deze mensen van Burbulas: Antanas, Jonas en Petras. Dat de woorden volgend, daaropvolgend in de taal niet gebruikt mogen worden, dat ze altijd gecorrigeerd moeten worden, zou ik met deze woorden van mij beslist niet willen zeggen: deze twee woorden uit onze taal zijn alleen ongeschikt wanneer daar geen aanleiding toe is...; ze (volgend, daaropvolgend) hoeven alleen te worden gecorrigeerd waar de schrijver ze op onmenselijke wijze heeft gebruikt” (Jablonskis 1936: 202).

Na Jonas Jablonskis volgde een andere grote normsteller en taalzuiveraar van het Litouws, Juozas Balčikonis. Allereerst is zijn correctie het vermelden waard: In de v o l g e n d e (= andere...) week werden de gebeurtenissen flink afgezwakt. Zijn correctie licht hij als volgt toe: „E. Viskanta wil ‘de volgende dag, de volgende week, de volgende les’ ongecorrigeerd laten, omdat dit vereist zou zijn door ‘de nauwkeurigheid van de taal’. Wat voor nauwkeurigheid kan dat zijn, als we woorden in onze taal een betekenis geven die ze niet hebben! Zeggen we soms: ‘Welke dag volgt morgen?’ ‘Welke maand volgt daarna?’ ‘Welke les volgt nu?’ Als we dat niet gebruiken, kunnen we ook ‘de volgende dag’, ‘de volgende maand’, ‘de volgende les’ niet gebruiken. Daarvoor hebben we: ‘de andere dag’, ‘de andere maand’, ‘de andere les’, ‘de komende week’, ‘de komende maand’ (vgl. ‘Hoe heet die maand die komt?’), ‘de komende jaren’. Als ik zeg ‘volgende week ga ik naar het dorp’, ‘volgend jaar zal ik in de stad wonen’, kan dan nog iemand onduidelijk zijn over wat ik zeg?“ Hier volgen nog enkele van zijn correcties: ze spraken af waar en wanneer ze de volgende (= andere) keer bijeen zouden komen; (de bij) klom omlaag naar de volgende (= andere) bloem; nog de volgende (= andere) dag moesten twintig mannen... naar het landgoed gaan; in de lente van het volgende (= andere) jaar werd de honingklaver bemest (Balčikonis 1978: 145, 155–156, 225, 288, 292, 307).

Na de grootheden van onze taal komen ook latere taalwerkers, maar niet allemaal. We zullen de belangrijkste uitgesproken opvattingen kort bekijken.

Nijolė Sližienė schrijft: „Wanneer iemand wordt gevraagd kandidaten voor te dragen voor het erepresidium, horen we soms zeggen: wij stellen het erepresidium in deze samenstelling voor of in de volgende samenstelling en zelfs wij stellen het erepresidium als volgt voor. Ook zulke uitdrukkingen zijn letterlijke vertalingen. Vooral het deelwoord sekančios is hier afkeurenswaardig, omdat het wordt gebruikt in plaats van de voornaamwoorden deze, zo’n, zulke; het bijwoord sekančiai is in deze gevallen volstrekt onaanvaardbaar. Men zou moeten zeggen: wij dragen voor het erepresidium... voor (of wij dragen deze kameraden voor het erepresidium voor...)“ (Sližienė 1969: 18).

Kazys Ulvydas stelt: „Er moet worden gezegd dat het werkwoord sekti en zijn afleidingen heel vaak, vooral in de spreektaal van intellectuelen, verkeerd worden gebruikt. Hier volgen enkele concrete voorbeelden van verkeerd gebruik van dat werkwoord en zijn afleidingen:

D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo

225

Hieruit v o l g t dat ze niet naar de werkploeg zullen komen; Gezien het hierboven uiteengezette materiaal, v o l g t …; Dit toont het v o l g e n d e aan; De commissie stelt het v o l g e n d e vast (merkt het v o l g e n d e op); Hieronder (verderop) v o l g e n de handtekeningen; Dit zien we aan de v o l g e n d e tabel; De werkzaamheden zijn a l d u s verdeeld.

Een dergelijk gebruik van het werkwoord sekti en zijn afleidingen is niet-Litouws. Het is niets anders dan een slechte vertaling van het Duitse werkwoord folgen en zijn afleidingen, of van het Russische следовать en zijn afleidingen. In het Litouws kan men alleen het volgende zeggen: Wat volgt hieruit? Hieruit volgt dat ze niet naar de werkploeg zullen komen; Het hierboven uiteengezette materiaal laat het volgende zien; Dit toont het volgende aan; De commissie stelt het volgende vast (merkt het volgende op); Hieronder (verderop) staan de handtekeningen; Dit zien we aan deze tabel; De werkzaamheden zijn zo verdeeld“ (Ulvydas 1972: 25–26).

Opmerkenswaard is het artikel van Klementina Vosylė, „De betekenissen van het werkwoord sekti“. Nadat de taalkundige heeft benadrukt dat het werkwoord sekti meerdere betekenissen heeft en die betekenissen heeft opgesomd, voegt zij toe: „Naast de genoemde betekenissen wordt het werkwoord sėkti (sėka, sėkė) in geschriften ook nog in de volgende betekenissen gebruikt: 1) ‘gaan, plaatsvinden, gebeuren onmiddellijk na iets’, bijvoorbeeld: na de polikliniek volgden (= vonden gewoonlijk plaats, begonnen) huisbezoeken aan patiënten; 2) ‘voortvloeien, duidelijk worden, blijken’, bijvoorbeeld: Hieruit bleek (= werd duidelijk) de conclusie dat de boer nooit een juiste kijk op de natuur zal aannemen. In deze betekenissen is het werkwoord sekti niet aanvaardbaar, omdat het om betekenisontleningen gaat. Over de onaanvaardbaarheid van deze betekenissen is al gesproken in eerdere afleveringen van ‘Taalkultuur’. Ook het deelwoord sėkantis, -i in de betekenis ‘deze, dit, zodanig’ is niet aanvaardbaar, bijvoorbeeld: De kring van te bespreken kwesties is de volgende (= zodanig); De volgorde van de werkzaamheden is de volgende (= zodanig).

Het deelwoord sėkantis, -i ‘dat wat na iets komt, volgend’ is echter wel gebruikelijk in het Litouws. Dat wordt ook bevestigd door het „Woordenboek van het hedendaagse Litouws“ (beide edities), bijvoorbeeld: Het volgende nummer van de krant; We stappen uit bij de volgende halte.“ Hieronder volgen drie voorbeelden uit LKŽ, waarvan één van Donelaitis is: Daarom moet ieder... er zo voor zorgen dat elke dag, nadat hij zijn eigen zaak heeft afgehandeld, ook de v o l g e n d e de taak niet vergeet te volbrengen. En er wordt toegelicht: „De voor deze betekenis voorgestelde woorden kitas, ateinantis, tolesnis kunnen verwarring veroorzaken of de gedachte onduidelijk maken. Toch zouden, in gevallen waarin de woorden kitas, ateinantis, tolesnis precies uitdrukken wat ook sekantis uitdrukt, die woorden moeten worden gebruikt. Bijvoorbeeld, de zin Volgende zomer breng ik mijn vakantie aan zee door is volkomen duidelijk en begrijpelijk, dus er is geen reden om te zeggen De volgende zomer breng ik mijn vakantie aan zee door“ (Vosyl ytė 1978: 50; voorbeelden zie LKŽ XII 318).

Opnieuw K. Ulvydas, maar nu nauwkeuriger en duidelijker: „Evenmin moet men het woord sekantis corrigeren wanneer het wordt gebruikt in de betekenis ‘dat wat na iets komt’. „Woordenboek van het hedendaagse Litouws

226

KALBOS KULTŪRA | 81

In het ‘woordenboek van de Litouwse taal’ is de volgende betekenis van het woord sekantis als normatief bevestigd, met de voorbeelden: Het volgende nummer van de krant; We stappen uit bij de volgende halte. Er is geen reden om die betekenis niet te erkennen. In andere gevallen is het woord sekantis echter eenvoudigweg ontoelaatbaar. Zo moeten de uitspraken Dit toont de volgende tabel; de samenstelling van de Commissie is de volgende als volgt worden verbeterd: Dit toont deze tabel; de samenstelling van de Commissie is als volgt” (Ulvydas 1986: 6).

Natuurlijk mag hier niet onvermeld blijven dat de door Aldonas Pupkis samengestelde Adviezen voor taalgebruik (hierna KPP) eveneens stellen dat het werkwoord sekti „niet gebruikt mag worden in de betekenis ‘onmiddellijk na iets zijn of gaan’: Wat v o l g t (= Wat komt, wat is) onmiddellijk na de winter? Hieronder v o l g e n (= komen, staan) de handtekeningen. Er v o l g d e n (= Waren) twee rake slagen (Daarna, verderop: twee rake slagen). Verder v o l g t (Verder komt, staat; Verder:) informatie over de koplopers van de boorfabriek in Vilnius“. Over het deelwoord sekantis wordt gezegd dat het niet gebruikt mag worden in de betekenissen: 1. deze, zodanig, zo (vóór een opsomming): In Vilnius zijn nu de v o l g e n d e (= deze) tentoonstellingen te zien. Het collectief is de v o l g e n d e (= deze, zulke) verplichtingen aangegaan. We hebben v o l g e n d e (= zulke) specialisten nodig. Er is een commissie met de v o l g e n d e samenstelling (= zo’n commissie). We krijgen v o l g e n d e (= deze, zulke) vergelijkingen. Voor kinderen wordt een v o l g e n d e (= dergelijke, zo’n; beter: Voor kinderen wordt aangeraden zo lang te slapen) slaapduur voorgesteld. Men kan behandelen op de v o l g e n d e (deze, zo’n, dergelijke) manier; 2. dit is wat, dit is waarom (vóór een toelichting): Als antwoord op uw brief deel ik u h e t v o l g e n d e (= deel ik u dit mee; deel ik u mee). Dit toont h e t v o l g e n d e (= dit). Het besluit is om de v o l g e n d e (= om de volgende redenen, motieven; daarom; omdat...) van kracht gebleven. Het woord is echter als volgt correct gebruikt: De jager die het spoor van de wolf v o l g d e, keek om zich heen. De mensen die h e m v o l g d e n, hielden stil” (KPP 256–257).

Ten slotte wordt bij besluit van de Litouwse Taalcommissie vastgelegd dat het woord sekantis,-i niet gebruikt mag worden in de betekenissen: 1. „deze, zodanig, zo” (vóór een opsomming): In Vilnius zijn momenteel de v o l g e n d e (= deze, zulke) tentoonstellingen te zien: [...]; 2. „dit is wat; dit is waarom” (vóór een toelichting): Als antwoord op uw brief deel ik u h e t v o l g e n d e (= dit) mee:... (LKKN 145).

Ik pretendeer niet dat ik alle meningen van taalkundigen over deze kwestie heb weergegeven; misschien is er iets aan mijn aandacht ontsnapt. Maar ook uit wat gezegd is, blijkt duidelijk dat er misschien wel enige tegenspraak of onenigheid bestaat, maar dat het in feite gaat om een gebrek aan samenhang en nauwkeurigheid, of zelfs om (half)bewuste verzwijging.

Laten we ons deze keer tot één enkele vraag beperken: is de betekenis ‘na (iets) komen’ van het werkwoord sekti aanvaardbaar of niet, en dus ook de betekenis ‘erna komend’ of ‘dat wat erna komt’ van het deelwoord sekantis?

D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo

227

J. Jablonskis benadrukt dat het woord sekantis op zichzelf niet ontoelaatbaar is – het is alleen ontoelaatbaar „zonder enige reden”, „op een onmenselijke manier”. Uit enkele door hem verbeterde voorbeelden (De voorstelling is uitgesteld tot de v o l g e n d e (= andere) zaterdag; de volgende vergadering (niet: de daaropvolgende vergadering) is woensdag) blijkt echter dat hij ook de betekenis ‘erna komend’ tot de „onmenselijke” gevallen rekende. Over de betekenis ‘na iets komen’ van het werkwoord sekti zegt J. Jablonskis niets (Jablonskis 1935: 107; 1936: 202).

J. Balčikonis verwerpt die betekenis van het werkwoord en baseert daarop de verwerping van de overeenkomstige betekenis van het deelwoord („Zeggen we soms: ‘Welke dag seka op morgen?’... Als we dat niet gebruiken, kunnen we ook ‘de volgende dag’ niet gebruiken...”, zie p. 225), en stelt onder andere het werkwoord ateiti en het deelwoord ateinantis ervoor in de plaats (Balčikonis 1978: 155–156).

Volgens K. Vosyl y tė is het werkwoord sekti in de betekenis ‘onmiddellijk na iets komen, zijn of plaatsvinden’ niet toegestaan, „maar het deelwoord sekantis, -i ‘dat na iets komt, het volgende’ is wel gebruikelijk in het Litouws”; dit wordt immers ook erkend door het Woordenboek van het hedendaagse Litouws (beide edities). Bovendien geeft zij voorbeelden uit onze klassieken, waarmee zij bevestigt dat de gebruikstraditie van het woord sekantis in die betekenis vrij oud is. In feite „kunnen de voor dit doel voorgestelde woorden kitas, ateinantis, tolesnis verwarring veroorzaken of de gedachte onduidelijk maken”, omdat kitas een veel ruimer begrip is dan alleen ‘het volgende, direct erna komende’. En toch is er om de een of andere reden „geen reden om te zeggen: V o l g e n d e z o m e r breng ik mijn vakantie aan zee door” (Vosyl y tė 1978: 50) – is dat een eerbetoon aan autoriteiten?

Volgens K. Ulvydas „moet het woord sekantis evenmin worden gecorrigeerd wanneer het wordt gebruikt in de betekenis ‘dat na iets komt’, omdat er ‘geen reden is om die betekenis niet te erkennen’” (Ulvydas 1986: 6).

Ook volgens het advies in KPP mag het werkwoord sekti niet worden gebruikt in de betekenis ‘onmiddellijk na iets zijn of gaan’ (KPP 257), maar de kwestie van het gebruik van het deelwoord sekantis in de overeenkomstige betekenis wordt hier handig omzeild: het wordt eenvoudigweg verzwegen – er wordt noch rechtstreeks, noch met enig voorbeeld naar verwezen.

Helaas handelde de Litouwse Taalcommissie precies zo. Dacht men misschien dat niemand het zou opmerken?

Hieraan kan nog worden toegevoegd dat ook in het omvangrijke Woordenboek van de Litouwse taal (LKŽ XII 338–339) de eerste betekenis van het werkwoord sekti wordt omschreven als ‘achter iemand aan lopen of gaan, in iemands voetsporen’, terwijl de tweede, ‘onmiddellijk na iets zijn of plaatsvinden’, als een slavisme is aangemerkt en dus niet wordt aanbevolen.

In het Woordenboek van het hedendaagse Litouws (DLKŽ) wordt daarentegen voor het werkwoord sekti alleen de betekenis ‘achter iemand aan lopen of gaan’ vermeld. Het deelwoord sekantis vanaf de derde

228

KALBOS KULTŪRA | 81

leidimo (1993) apibūdintas kaip nevartotinas reikšmėmis „kitas 3“ („ateinantis, tolesnis“) ir „šis 1“ („tas, šitas (rodant laiko ar erdvės atžvilgiu artimą asmenį ar daiktą)“, bet nieko nepasakyta apie reikšmę „kitas 4“ („einantis po šito“), pvz.: Ar lipsite kitoje stotelėje? Vadinasi, pastarąja reikšme dalyvis sekantis nėra nevartotinas, vengtinas? Ir paklausti Ar lipsite s e k a n č i o j e stotelėje? nėra jokia kalbos klaida? O jei taip, tai kodėl jis šia reikšme iš visur – ir pirmiausia iš visuomeninio transporto pranešimų – guite išguitas?

Aangezien taalkundigen, zoals blijkt, bij deze kwestie niet helpen om tot inzicht te komen, zal ik proberen er zelf, op eigen houtje, over na te denken.

Dat zal ik in een paar stappen proberen te doen: t e n e r s t e – de twee genoemde betekenissen van het werkwoord sekti vergelijken, de aanbevolen en de niet-aanbevolen; t e n t w e e d e – de betekenissen van het werkwoord sekti indirect bekijken, aan de hand van enkele afleidingen ervan, gebruikelijke en onbetwistbaar aanvaardbare woorden met dezelfde stam; t e n d e r d e – de handeling van het sekimo zelf, als achter iemand aan gaan, vanuit logisch oogpunt bespreken; t e n v i e r d e – bekijken hoe in andere talen met overeenkomstige woorden wordt omgegaan. Daarom zal ik mijn argumenten, zij het bij wijze van benadering, semantisch, lexicaal, logisch en typologisch noemen.

1) S E M A N T I S C H A R G U M E N T

De voornaamste betekenis van het werkwoord sekti wordt omschreven als ‘gaan, zich verplaatsen in iemands voetspoor’ (DLKŽ), ‘gaan, zich verplaatsen achter iemand aan, in zijn kielzog’ (LKŽ XII 338); de tweede, niet-aanbevolen betekenis als ‘zijn, plaatsvinden onmiddellijk na iets’ (LKŽ XII 339), ‘gaan, zijn onmiddellijk na iets’ (KPP 257), ‘gaan, zijn, plaatsvinden meteen na iets’ (Vosilytė 1978: 50). Het valt op dat de omschrijvingen in wezen niet verschillen. Weliswaar wordt bij de omschrijving van de eerste betekenis nooit ‘zijn’ gebruikt en staat ‘gaan’ voorop; maar bij de omschrijving van de tweede staat ook ‘gaan’ (zelfs eenmaal op de eerste plaats). Maar verschilt ‘zijn onmiddellijk na iets’ van ‘gaan onmiddellijk na iets’? Het duidelijkste zichtbare verschil is dat de handeling bij de eerste betekenis ‘daarna, achter iemand aan’ plaatsvindt, en bij de tweede ‘onmiddellijk daarna’. Helaas is het verschil slechts schijnbaar, want het voorzetsel po duidt hier volgens de omschrijving in DLKŽ ‘een volgorde in plaats of tijd’ aan; nuoseklus betekent op zijn beurt volgens de omschrijving in LKŽ ‘de een n a de ander g a a n d, plaatsvindend’, dus ‘na elkaar gaand’; en (nuo)seklus is juist wat seka (zie verderop het lexicale argument voor de onderlinge verhouding van de woorden zelf). Dus ‘na elkaar gaan’ = ‘sekti’ = ‘achter iemand aan gaan, in iemands voetspoor gaan’.

Men zou kunnen verwachten dat deze twee betekenissen alleen ongelukkig zijn gedefinieerd, maar verder heel duidelijk van elkaar verschillen in de gegeven passende en ongeschikte voorbeelden. Maar onder

D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo

229

de passende, onberispelijke voorbeelden van de eerste betekenis van het werkwoord sekti die in LKŽ worden gegeven (inderdaad, figuurlijk), staan ook de volgende: Senybiniai žodžiai sekė (toelichting: werden geërfd, van mond tot mond doorgegeven) ir atasekė lig šių laikų (Antašavà, district Kupiškis). Vargas vargą seka (geschriften); ...apaštalams praneša vargus, juos seksiančius (toelichting: die zij zullen ondergaan) J. Bretkūno Postilė (zou het niet hetzelfde zijn om te zeggen ‘die daarna zullen komen’); Nelaimės kartais ateina visai nelauktai ir paprastai jos seka viena kitą (A. Vienuolis). De voorbeelden van de tweede, niet-aanbevolen betekenis zijn in LKŽ schaars en onduidelijk, zodat er onmogelijk iets uit valt op te maken: Po poliklinikos sekdavo vizitai pas ligonius į namus; Seka pabaiga paguldymo (LKŽ XII 338–339).

Maar als de ene tegenslag de andere kan volgen en de ene ramp de andere, waarom zou ook vreugde niet op vreugde kunnen volgen, geluk op geluk en zomaar de ene (neutrale) gebeurtenis op de andere, of eenvoudigweg de ene keer op de andere sekti? Dus ook de ene bijeenkomst de andere, de ene vergadering de andere, het (zojuist verschenen) nummer van een krant het (eerder verschenen) nummer ervan, enzovoort, sekti?

Op grond waarvan worden sommige voorbeelden onderscheiden van andere, analoge voorbeelden en als niet-aanbevolen beschouwd? Op welke grond worden de eerste, voornaamste (alleen figuurlijke), en de tweede, niet-aanbevolen betekenis van het werkwoord sekti eigenlijk van elkaar onderscheiden? Helaas heb ik geen enkele echte grond kunnen ontdekken.

2) LEXICAAL ARGUMENT

Laten we eens kijken wat hierover indirect blijkt uit enkele andere, onbetwistbaar correcte Litouwse woorden: afleidingen van het werkwoord sekti. Eén daarvan is al genoemd: het bijvoeglijk naamwoord sekti, gevormd met dezelfde stam, nuoseklūs, betekent ‘achtereenvolgens, de een na de ander gaand, plaatsvindend, gedaan’, en ook ‘ordelijk, iets op volgorde uitvoerend’; daarbij hoort ook het bijwoord nuosekliai, bijvoorbeeld: Hij leert zijn lessen goed, maar kan zijn gedachten niet ordelijk aan anderen uiteenzetten (LKŽ VIII 953). Als gedachten nuosekliai kunnen worden uiteengezet, betekent dat dat ze een seką vormen, met andere woorden: dat ze elkaar seka. Alle zaken die nuoseklūs kunnen zijn, kunnen dat alleen zijn omdat ze elkaar seka. Aangezien het bijvoeglijk naamwoord van het werkwoord is afgeleid en niet andersom, heeft nuoseklus die betekenis alleen omdat het werkwoord sekti de overeenkomstige betekenis ‘achtereenvolgens gaan, de een na de ander gaan, plaatsvinden, gedaan worden’ heeft of ten minste heeft gehad en die betekenis rechtmatig kan hebben. Anders zouden we, zoals Mantas Adomėnas treffend heeft geschreven, ‘als we consequent zijn, waarschijnlijk ook de consequentie moeten laten varen’ (Adomėnas 1995: 4).

230

KALBOS KULTŪRA | 81

Een andere zojuist genoemde afleiding van het werkwoord sekti, het zelfstandig naamwoord sekà, betekent ‘het na elkaar komen van gebeurtenissen, verschijnselen of voorwerpen’ (LKŽ XII 318), dus wederom ‘na elkaar gaan’. Het moge een neologisme van honderd jaar of wat oud zijn, maar ook dit woord getuigt ervan dat het werkwoord sekti, waarvan het is afgeleid, de betekenis had ‘dat gebeurtenissen, verschijnselen of voorwerpen na elkaar komen’. Als er een reeks gedachten, woorden, zinnen, alinea’s, pagina’s, maar ook palen, haltes enzovoort, en ten slotte heel abstracte getallen kan zijn, dan betekent dat dat ze elkaar seka (evenzo kan er alleen een eilė van zijn, omdat ze elkaar = een na de ander eina).

Wortverwant aan de stam van het werkwoord sekti zijn ook het voorzetsel paskui ‘achteraan, in het kielzog’ en het bijwoord pãskui ‘achteraan’ (vergelijk ook de vormen pasekomìs, pãseku en dergelijke), evenals de bijwoorden paskuĩ, paskiaũ: ‘dan, nadat de voorafgaande handeling is verricht (ter aanduiding van handelingen die achtereenvolgens plaatsvinden)’ of ‘na enige tijd, later’ (LKŽ IX 462, 463, 481, 490–491). Het laatste verwijst duidelijk niet langer naar ‘achteraan gaan’ in de ruimte, maar in de tijd, en definieert een handeling ten opzichte van een eerdere als ‘na die handeling plaatsvindend’, in wezen ‘erna komend’. Aangezien dit bijwoord van het werkwoord is afgeleid en niet andersom, berust de betekenis ervan op de overeenkomstige betekenis van het werkwoord. Het werkwoord sekti kan dus niet alleen ‘achteraan gaan’ in de ruimte aanduiden, maar ook ‘erna komen’ in de tijd (zie argument 3 voor dit laatste).

Van het bijwoord is op zijn beurt het bijvoeglijk naamwoord paskutinis (ook pãskutinis) afgeleid. De voornaamste betekenis ervan is ‘waarna er geen andere soortgelijke voorwerpen of verschijnselen meer zijn; aan het einde van een reeks voorwerpen of verschijnselen komend, laatste, finaal’ (LKŽ IX 498). Gebruiksvoorbeelden zijn niet eens nodig: iedereen weet dat er een paskutinė valanda (‘laatste uur’), een paskutinė diena (‘laatste dag’), en een paskutinė vakarienė, paskutinis šokis, paskutinis žodis (‘laatste avondmaal, laatste dans, laatste woord’) kunnen zijn, en nog veel meer. Het is datgene wat alle andere, ervoor komende zaken seka (erachteraan komt). (Overigens hebben de Russen van het werkwoord следовать ‘volgen’ op precies dezelfde manier het bijvoeglijk naamwoord послед-ний ‘laatste’ afgeleid; dat is toch geen aanleiding geworden om het gebruik van het Litouwse woord paskutinis te beperken!)

Ten slotte is er een synoniem van sekančio met dezelfde stam: paskesnis, ‘later komend, volgend’, waarvan ook de tweede betekenis ‘zich na iets bevindend of komend (in een reeks)’ door niemand wordt betwist (LKŽ IX 481). Dat betekent dat ook het werkwoord sekti, waarvan dit bijvoeglijk naamwoord is afgeleid, de overeenkomstige betekenis ‘na iets zijn of komen’ had en kan hebben (precies de betekenis die eraan wordt ontzegd!), en dat het deelwoord sekantis kan worden gebruikt in de betekenis ‘zich na iets bevindend of komend’. (Overigens, waarom hebben taalkundigen niet voorgesteld sekančio te vervangen door paskesnis?)

D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo

231

Op grond van de besproken woorden blijkt dat een gedachte, woord, zin, alinea, pagina, maar ook een uur, dag, maand, avondmaal, dans, paal, halte enzovoort volkomen correct sekantis, -i. kan zijn.

3) LOGISCH ARGUMENT

De voornaamste betekenis van het werkwoord sekti is ‘achter iemand aan gaan, volgen’. Maar eiti (‘gaan’) kan niet alleen ruimtelijk, maar ook in de tijd worden opgevat; daarvan getuigen Litouwse woorden als at-eitis en pra-eitis, en ook de suggestie van taalkundigen (hoe ongegrond ook) om sekančią dieną juist te vervangen door ateinančia diena bevestigt dit. En aangezien eiti in temporele zin mogelijk is, is sekti dat ook; de eerder genoemde voorzetsels paskui, paskiau laten dit duidelijk zien. J. Balčikonis was in dit opzicht inconsequent toen hij voor zijn kritiek het voorbeeld aanhaalde: ‘Welke maand seka?’ (‘Volgt?’).

In het algemeen ervaren we beweging op twee manieren: als onze eigen beweging (die van de waarnemer) ten opzichte van onbeweeglijke voorwerpen in de omgeving, of als de beweging van voorwerpen in de omgeving ten opzichte van ons (de waarnemer) — zowel wanneer de waarnemer op de grond staat en iemand langs hem loopt, als wanneer de waarnemer bijvoorbeeld in een bus zit en wegkantpalen buiten het raam voorbijschieten. Hetzelfde geldt voor het gaan in temporele zin, of voor het verstrijken van de tijd zelf. Wanneer de waarnemer zich door de tijd beweegt, is praeitis datgene wat hij al praeita heeft (‘voorbij is gegaan’), en is ateitis waar hij ateis (‘aankomt’) (ruimtelijke metaforen bij spreken over tijd zijn niet alleen kenmerkend, maar in het algemeen onvermijdelijk). Wanneer daarentegen de tijd langs een onbeweeglijke waarnemer gaat, is praeitis datgene wat al praėjo (‘voorbij is gegaan’), en ateitis datgene wat ateina (‘aankomt’). Dit onderscheid wordt in de taal uitstekend weergegeven, bijvoorbeeld door: p r a e i t a diena, p r a e i t i metai ir p r a e j u s i diena, p r a e j ę metai.

Zo kan ook de voornaamste betekenis van het werkwoord sekti, ‘achter iemand aan gaan’ in de ruimte, gemakkelijk worden overgebracht op de tijd. In het eerste geval — ik seku datgene wat vóór mij eina; met andere woorden, datgene wat als eerste vóór mij het huidige moment passeert. En aangezien ik als waarnemer altijd in het heden ben, seku ik altijd datgene wat zojuist praėjo. Het is precies deze opvatting van tijd die ten grondslag ligt aan het begrip sekėjo (‘volger’): hoewel een volger niet iedereen (of, in dit opzicht, niet achter iedereen) volgt, volgt hij wel noodzakelijkerwijs degene (datgene) die eerst ging en al voorbij is.

In het tweede geval, dat ons deze keer meer aangaat, volgt de toekomst op het verleden: seka. Met andere woorden, elke toekomstige gebeurtenis die na een andere komt, seka die andere: ze ‘gaat erachteraan’, oftewel ‘komt erna’. Soms vindt een gebeurtenis overigens zowel in de tijd als in de ruimte plaats — denk bijvoorbeeld aan een aankomende wolk en de regen die eruit valt. En als daarop nog een wolk volgt, seka de laatste de eerste beslist in de letterlijke betekenis van dit werkwoord (daarom is de wolk die erachteraan komt, en daarmee ook de regen, juist sekantis). In feite,

232

KALBOS KULTŪRA | 81

Alleen door gebeurtenissen in de ruimte, en niet anders, wordt de tijd gemeten. En als dat zo is, kan men het ook abstract formuleren: als gebeurtenis A eerder plaatsvindt dan gebeurtenis B, dan vindt de laatste daarna plaats, dus volgt op gebeurtenis A (d.w.z. erna), en daarom volgt gebeurtenis B seka gebeurtenis A. Stel dat gebeurtenis A één dag is, en gebeurtenis B de volgende dag, die er onmiddellijk op volgt; dan is dag B de volgende dag na A, en als dag A vandaag is, dan is morgen eenvoudigweg de volgende dag. Hetzelfde geldt vanzelfsprekend voor een week, een maand en een jaar. Of stel dat gebeurtenis A het stoppen is van de trolleybus waarmee een waarnemer via de Antakalnisstraat richting het stadscentrum rijdt, bij de halte Sapiegų, en gebeurtenis B het daaropvolgende stoppen van dezelfde trolleybus bij de halte Menų gimnazijos. Dan volgt de halte Menų gimnazijos op de halte Sapiegų en is zij dus de volgende².

Evenzo: als gebeurtenis A één pagina is die een lezer leest, en gebeurtenis B de volgende pagina die de lezer leest en die er onmiddellijk op volgt, dan komt die laatste pagina — in temporele zin! — inderdaad na de eerste en is zij dus de pagina die erop volgt, oftewel gewoon de volgende pagina. Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor een alinea, een regel en een woord.

De logica zou hooguit vragen de uitdrukking volgend op (wat) te verbeteren en daarvoor in de plaats volgend (wat) voor te stellen. Zo is het volgende woord natuurlijk het eerste na het uitgesproken woord, maar het volgt erop, en niet volgt erna.

Maar noch ander, noch komend woord volgend kan dit logisch gezien ooit vervangen. En wanneer de luisteraar soms „begrijpt waar het over gaat”, zoals J. Balčikonis hoopte, is dat veeleer de verdienste van de luisteraar: die wordt ertoe gebracht „te begrijpen waar het over gaat”. Hoe dan ook betekent ander gewoon „niet deze”, en als dat tussen alle andere toevallig ook „de volgende” is, dan is dat slechts toevallig en niet noodzakelijk, uitsluitend afhankelijk van de context; komend slaat op iets uit de dingen die eraan komen (zo is een van de komende dagen bijvoorbeeld overmorgen), hoewel het in een afzonderlijk geval natuurlijk ook volgende (morgen) kan zijn, maar opnieuw niet noodzakelijk, veeleer afhankelijk van de context (evenals daaropvolgend).

Welnu, men kan zeggen dat taal zich niet noodzakelijk aan de logica hoeft te onderwerpen, of dat taal „haar eigen logica” heeft. Toch zijn taal en logica onafscheidelijk, en al helemaal is er geen reden om ze tegenover elkaar te stellen wanneer de taal daar zelf niet om vraagt.

² Het stemt bemoedigend (maar stelt tegelijk ook teleur — alsof je tegen een muur van steen praat?), dat Mantas Adomėnas al meer dan tien jaar geleden vrijwel hetzelfde dacht; zijn woorden las ik toen ik mijn stuk in wezen al had voltooid: „Het woord sekantis mag tegenwoordig alleen worden gebruikt wanneer iets op iets anders volgt. Maar precies zo ziet het eruit wanneer je met de trolleybus rijdt: de ene halte volgt op de andere, de taal weerspiegelt perfect de ervaring van degene die r i j d t. Inderdaad, zoals Drazdauskas heeft opgemerkt, berust de praktijk van taalkundigen op één ongereflecteerde positivistische aanname: er bestaat een „objectieve” werkelijkheid waarin de haltes op hun plaats „staan” en de waarnemer zich van de ene naar de andere verplaatst. Zal het misschien binnenkort zelfs niet meer zijn toegestaan te zeggen dat „de zon opkomt” en „de zon ondergaat”? Want in de „objectieve werkelijkheid” „komt” de zon niet „op” en „gaat” ze niet „onder”; wij draaien om haar en om de aardas! Is niet al het spreken in de eerste plaats een metafoor [...]?” (Adomėnas 1995: 3)

D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo

233

4) TYPOLOGISCH ARGUMENT

J. Balčikonis heeft benadrukt: „Wat andere talen hebben, hoeven wij niet te hebben, en omgekeerd: wat wij hebben, hoeven andere talen niet te hebben. [...] Wij kunnen alleen gebruiken wat onze taal toestaat, en niet voor ons taalgebruik voorbeelden uit andere talen overnemen” (Balčikonis 1978: 155). Maar voorbeelden uit andere talen doen geen afbreuk aan wat onze taal toestaat en zou kunnen hebben. En in alle belangrijkste Europese talen worden equivalenten van het woord sekantis ook gebruikt in de betekenis „volgend op”. Behalve het al genoemde Russische следующий en Duitse folgend, vergelijk ook het Engelse following, het Franse suivant en ten slotte het Latijnse secundus, ‘volgend’ en vandaar ‘tweede’ (zoals in ‘volgend op de eerste’). Ook staat het Letten vrij sekojošs, sekojošais, ‘volgend’ (in spreektaalbetekenis), te gebruiken. Weliswaar is het Poolse następny afgeleid van stąpać, ouder stępáć, ‘stappen, lopen, voortgaan’, en komt het overeen met het Russische наступающий, ‘naderend’ (of zelfs ‘op de hielen zittend’); als zodanig betekent het echter juist ‘die achteraan loopt’, dus ‘volgend’:

Natuurlijk is dit laatste argument niet doorslaggevend; het is slechts adviserend. Maar ook zonder dit argument zijn er, zoals blijkt, geen enkele belemmeringen om het woord sekantis in de betekenis „daaropvolgend” in allerlei uiteenlopende contexten te gebruiken. Het laatste mogelijke bezwaar zou zijn dat er in het Litouws geen traditie bestaat om dit woord zo te gebruiken. Integendeel: getuigt de strijd van taalkundigen tegen dit gebruik niet juist van een eeuwenoude traditie?! (Laten we ook de voorbeelden uit onze literaire klassieken in herinnering brengen die K. Vosylaitė aanhaalt!)

Het woord sekantis heeft in het Litouws (anders zou men er niet tegen strijden) terecht de betekenis „daaropvolgend, volgend op”; daarom is er, geheel in overeenstemming met K. Ulvydas, „geen reden om die betekenis niet te erkennen”. Geen enkele. Onjuist gebruik ervan in andere gevallen is een heel andere kwestie; daarom is het noodzakelijk die verschillende gebruiksgevallen zo scherp mogelijk van elkaar te onderscheiden. De Taalcommissie zou haar standpunt hierover zeer duidelijk moeten formuleren.

LITERATŪRA

Adomėnas M. 1995: Prieš kalbininkus (Laiškas redaktoriui). – Naujasis židinys – Aidai 1.

Balčikonis J. 1978: Rinktiniai raštai 1, Vilnius.

Jablonskis J. 1935: Jablonskio raštai 4, Kaunas.

Jablonskis J. 1936: Jablonskio raštai 5, Kaunas.

Jablonskis J. 1959: Rinktiniai raštai 2, Vilnius.

KPP: Kalbos praktikos patarimai. Sudarė Aldonas Pupkis. II pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius, 1985.

234

KALBOS KULTŪRA | 81

LKKN: Lietuvių kalbos komisijos nutarimai 1977–1998. Trečiasis pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius, 1998.

Sližienė N. 1969: Pastabos apie susirinkimų kalbą. – Kalbos kultūra 17, 17–20.

Ul vydas K. 1972: Netaisyklinga gerų žodžių vartosena. – Kalbos kultūra 23, 12–30.

Ul vydas K. 1986: Penkiasdešimt „Kalbos kultūros“ sąsiuvinių. – Kalbos kultūra 51, 3–6.

Vosylytė K. 1978: Veiksmažodžio sekti reikšmės. – Kalbos kultūra 35, 48–50.

Gauta 2008 06 09

ON THE USE OF SEKANTIS

Summary

The paper gives an overview of the main claims of linguists on the abuse of the word sekantis. The author focuses on a single case of such use: the verb sekti in the meaning ‘to go after’ and the participle sekantis in the meaning of ‘going after’. More attention is given to different approaches of linguists to the use of the above words in such meanings. An attempt is made to provide arguments for their well-formedness in the following four ways: 1) by demonstrating that the distinction between the verb sekti in its main meaning of ‘to follow sb or sth’ and the meaning under discussion ‘to go after’ is arbitrary; 2) by focusing on the respective meanings of the derivatives of the word sekti: nuoseklùs, sekà (pãskui, paskuĩ, paskutìnis); 3) by investigating the action of “following” in logical terms; 4) by referring to the ordinary, typical use of equivalent words in other languages.

The paper concludes that the word sekantis in the meaning of ‘going after’ should be accepted for use; it should also be noted that the collocation sekantis ką (Eng. ‘following what’) should be preferred over sekantis po ko (Eng. ‘following after sb/sth’), e. g. trečias puslapis yra sekantis antrąjį (Eng. page three follows page two) and therefore page three is the following in respect to page two.

DAINIUS RAZAUSKAS

Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas

Antakalnio g. 6, LT-10308 Vilnius

[email protected]

D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo

235