مُنَاقَشَات

DAINIUS RAZAUSKAS

معهد الأدب الليتواني والفولكلور

DĖL SEKANČIO KLAUSIMO

إلى ابني دوغيليس، الذي حثّني على التعمق في بحث هذه المسألة

نشأت هذه المقالة من محاولة استيضاح الأمور المتعلقة بالمعاني المقبولة وغير المقبولة لاسم الفاعل sekantis، وباستعماله الجائز وغير الجائز. ومع أنني لست لغويًا محترفًا، فإنني أجرؤ على الاعتقاد بأن لي حقًا ما في ذلك — في محاولة فهم شؤون لغتي الأم. ولا سيما أنني حاولت أولًا استيعاب الأمر باللجوء إلى اللغويين تحديدًا، ولم أجرؤ على التفكير فيه بنفسي إلا لاحقًا، ربما بدافع اليأس بعض الشيء. فلتُحكَم محاولاتي هذه بأشد الصرامة من قِبل من هم أدرى بكثير بهذا الأمر، لكنهم، لأسباب ما لا أفهمها، لم يتكرموا بتوضيحه.

ألم يكن أولَ من دأب على تصحيح استعمال اسم الفاعل التالي شيخَ لغتنا المشتركة يوناس يابلونسكس¹؟ فعلى سبيل المثال: تأجّل العرض إلى السبت اللاحق (= التالي)؛ يُعقد المؤتمر التالي في موسكو بعد عامين، والصواب: يُعقد المؤتمر الآخر في موسكو بعد عامين؛ أستطيع أن أنصح المزارع بمعالجة الخنازير المريضة بالطريقة التالية، والصواب: عالِجوا الخنازير بهذه الطريقة…؛ (ينبغي) دهن الخنزير كله بالمحلول التالي، والصواب: ينبغي دهن الخنازير بهذا المحلول… (Jablonskis 1935: 107, 179; 1936: 159, 161; 1959: 108, 184, 448, 450). وخلاصة القول: «المتبِع، التالي = 1) آخر، 2) هذا، هذا بالذات. مثال: 1) سيكون الاجتماع الآخر يوم الأربعاء (لا: الاجتماع التالي)؛ قُتل هؤلاء الناس (لا: الناس التالون).»

¹ أود أن أتقدم بالشكر إلى الدكتور براناس كنيوكشتا على نصيحته بالرجوع إلى مؤلفات ي. يابلونسكي السابقة للحرب، وعلى إرشاده إلى الاستفادة من فهارس ثقافة اللغة، وعلى إحالته إلى مقالة مانتاس أدوميناس التي سأذكرها لاحقًا، وعلى بعض ملاحظاته الموضوعية القيّمة، وعلى ما أبداه من حسن نية عمومًا.

224

KALBOS KULTŪRA | 81

«أميل في هذا الشأن إلى استعمال كلمات لغتنا هذه، على نحو مألوف: 1) الألاحق: سيُعقد الاجتماع التالي الآن بالتتابع (اختصارًا: اللاحق) يوم الأربعاء هذا؛ 2) قُتل (أُسقط، قُضي عليه، أُعدم رميًا بالرصاص...) هؤلاء الأشخاص من عائلة بوربولاس: أنتاناس ويوناس وبيتراس. لا أودّ، بأي حال، أن أقول بهذه الكلمات إن كلمتي «المُتَبَع» و«التالي» غير مستعملتين في اللغة، وإنهما تستوجبان التصحيح دائمًا؛ إنما لا يصح استعمال هاتين الكلمتين في لغتنا إلا من دون داعٍ... ولا ينبغي تصحيحهما («المُتَبَع» و«التالي») إلا حيث يستعملهما الكاتب استعمالًا غير معقول» (Jablonskis 1936: 202).

خلف يوناس يابلونسكس جاء يوزاس بالتشكونيس، وهو مُقعِّد آخر كبير للغة الليتوانية ومطهّر لها. وأول ما يجدر ذكره من تصويباته: في الأسبوع =التالي... خبت الأحداث كثيرًا. ويفسّر هذا التصويب قائلًا: «يريد إي. فيسكَنتا أن يُبقي دون تصحيح عبارة «اليوم التالي، والأسبوع التالي، والدرس التالي»، بحجة أن «دقة اللغة» تقتضي ذلك. فأي دقة يمكن أن تكون هنا إن أعطينا كلمات لغتنا معنى لا تحمله! أَنقول: «أيّ يوم يأتي غدًا؟» «أيّ شهر يأتي بعد ذلك؟» «أيّ درس يأتي الآن؟» ما دمنا لا نستعمل هذا، فلا يمكننا استعمال «اليوم التالي» و«الشهر التالي» و«الدرس التالي» أيضًا. ولدينا لهذا الغرض: «اليوم الآخر»، و«الشهر الآخر»، و«الدرس الآخر»، و«الأسبوع القادم»، و«الشهر القادم» (قارن: «ما اسم الشهر الذي يأتي؟»)، و«السنوات القادمة». إذا قلتُ: «سأذهب إلى القرية الأسبوع القادم»، و«سأعيش في المدينة في السنوات القادمة»، فهل يمكن أن يلتبس ما أقول على أحد؟». وإليك بعض تصويباته الأخرى: كانوا يتفقون على أين ومتى يلتقون في المرة التالية (= التالية)؛ (النحلة) هبطت قليلًا إلى أسفل، نحو الزهرة التالية (= الأخرى)؛ في اليوم التالي (= الآخر) سيذهب عشرون رجلًا... إلى الضيعة؛ وفي ربيع العام التالي (= الآخر) سُمّد البرسيم (Balčikonis 1978: 145, 155–156, 225, 288, 292, 307).

يسير على خطى عظماء لغتنا أيضًا العاملون فيها في الأزمنة اللاحقة، لكن ليسوا جميعًا. وسنستعرض بإيجاز أهم الآراء التي طُرحت.

تكتب نيجولي سليزيينيه: «حين يُطلب من الحاضرين اقتراح أسماء لهيئة الرئاسة الفخرية، نسمع أحيانًا قولهم: نقترح أن تكون هيئة الرئاسة الفخرية بهذا التشكيل، أو بالتشكيل التالي، بل وحتى نقترح هيئة الرئاسة الفخرية على النحو التالي. وهذه العبارات أيضًا ترجمات حرفية. وما يستحق اللوم خصوصًا هنا هو اسم الفاعل «التالي»، إذ استُعمل بدلًا من أسماء الإشارة «هذه»، «مثل هذه»، «تلك»؛ أما الظرف «على النحو التالي» فلا محل له إطلاقًا في هذه الحالات. ينبغي أن يقال: نقترح لعضوية هيئة الرئاسة الفخرية... (أو نقترح هؤلاء الرفاق لعضوية هيئة الرئاسة الفخرية...)» (Sližienė 1969: 18).

يقول كازيس أولفيداس: «ينبغي القول إن الفعل «يتبع» ومشتقاته تُستعمل استعمالًا غير موفق كثيرًا، ولا سيما في كلام المثقفين. وإليكم بعض الأخطاء المحددة في استعمال ذلك الفعل ومشتقاته:

D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo

225

يترتب على ذلك أنهم لن يأتوا للمساعدة؛ وبالنظر إلى المواد المعروضة أعلاه، يترتب…؛ وهذا يُظهر التالي؛ وتقرر اللجنة (وتشير) التالي؛ التواقيع آتية أدناه (فيما يلي)؛ نرى ذلك في الجدول التالي؛ وُزّعت الأعمال على النحو التالي.

إن استعمال الفعل «يتبع» ومشتقاته على هذا النحو غير ليتواني. وليس ذلك إلا ترجمة رديئة للفعل الألماني folgen ومشتقاته، أو للفعل الروسي следовать ومشتقاته. ولا يصح أن يقال بالليتوانية إلا: ما الذي ينتج عن ذلك؟ ينتج عن ذلك أنهم لن يأتوا للمساعدة؛ إن المواد المعروضة سابقًا تُظهر ما يلي؛ وهذا يُظهر ما يلي؛ وتقرر اللجنة (وتشير) إلى ما يلي؛ تلي ذلك التواقيع أدناه (فيما يلي)؛ نرى ذلك في هذا الجدول؛ وُزّعت الأعمال على هذا النحو» (Ul vydas 1972: 25–26).

ومن الجدير بالذكر مقال كليمنتينا فوسيليتيه «معاني الفعل «يتبع»». وبعد أن أكدت اللغوية تعدد معاني الفعل «يتبع» وسردت معانيه، أضافت: «إلى جانب المعاني المذكورة، يَرِد الفعل sėkti (sėka, sėkė) في النصوص بمعنيين آخرين: 1) «يأتي أو يكون أو يحدث مباشرة بعد شيء»، مثلًا: بعد العيادة كانت تلي ذلك (=تُجرى، تبدأ) زيارات المرضى في منازلهم؛ 2) «ينتج، يتضح، يُرى»، مثلًا: ومن ذلك نتج (=اتضح) استنتاجٌ مفاده أن الفلاح لن يتبنى أبدًا نظرة صحيحة إلى الطبيعة. ولا يجوز استعمال الفعل «يتبع» بهذين المعنيين، لأنهما معنيان دخيلان. وقد نوقش عدم جواز هذه المعاني في كراسات سابقة من «ثقافة اللغة». كما لا يجوز استعمال اسم الفاعل sėkantis, -i بمعنى «هذا، هذا بعينه، مثل هذا»، مثلًا: مجموعة المسائل المطروحة هي التالية (=هذه)؛ وترتيب الأعمال التالي (=هذا).

غير أن اسم الفاعل sėkantis, -i بمعنى «الذي يأتي بعد شيء، الآخر» جائز الاستعمال في اللغة الليتوانية. ويقرّ ذلك أيضًا «معجم اللغة الليتوانية المعاصرة» (في كلتا الطبعتين)، مثلًا: العدد التالي من الصحيفة؛ سننزل في المحطة التالية». وفيما يلي ثلاثة أمثلة من معجم LKŽ، أحدها لدونيلايتيس: لذلك ينبغي لكل امرئ... أن يحرص، بعد أن ينال نصيبه كل يوم، على ألا ينسى في اليوم التالي أيضًا أن يقتصد. وجاء في الشرح: «قد تثير الكلمات المقترحة لهذا الغرض، «الآخر»، «القادم»، «الألاحق» التباسًا أو تجعل المعنى غير واضح. ومع ذلك، في الحالات التي تعبّر فيها الكلمات «الآخر»، «القادم»، «الألاحق» بوضوح تام عما تعبّر عنه كلمة «التالي»، ينبغي استعمالها. فمثلًا، جملة سأقضي عطلتي الصيفية القادمة على شاطئ البحر واضحة ومفهومة تمامًا، فلا داعي إذن لقول سأقضي عطلتي الصيفية التالية على شاطئ البحر» (Vosyl ytė 1978: 50؛ وللأمثلة، انظر LKŽ XII 318).

ويقول ك. أولفيداس مجددًا، ولكن بعبارة أدق وأوضح: «كذلك لا ينبغي تصحيح كلمة «التالي» حين تُستعمل بمعنى «الذي يأتي بعد شيء». «معجم اللغة الليتوانية المعاصرة»

226

KALBOS KULTŪRA | 81

في «معجم اللغة الليتوانية» أُقِرَّت بوصفها معياريةً دلالةُ الكلمة sekantis هذه، وأُورِدت أمثلة: العدد التالي من الصحيفة؛ سننزل في المحطة التالية. ولا مسوّغ لعدم الإقرار بهذه الدلالة. لكن في الحالات الأخرى تكون كلمة sekantis ببساطة غير مقبولة. فعلى سبيل المثال، ينبغي تصحيح العبارتين هذا ما يبيّنه الجدول التالي؛ وتشكيلة اللجنة التالية على النحو الآتي: هذا ما يبيّنه هذا الجدول؛ وتشكيلة اللجنة كما يلي» (Ulvydas 1986: 6).

ولا بد، بطبيعة الحال، من ذكر إرشادات الممارسة اللغوية التي أعدّها Aldonas Pupkis (ويُشار إليها فيما يلي بـ KPP)، إذ تفيد هي أيضًا بأن الفعل sekti «لا يُستعمل بمعنى “أن يكون أو يأتي مباشرةً بعد شيء”: ما الذي ي أ ت ي (= ما يأتي، ما يكون) مباشرةً بعد الشتاء؟ ت أ ت ي (= يأتي، يكون) التواقيع أدناه. أ ت ى (= كان) ضربتان دقيقتان (بعد ذلك، لاحقًا – ضربتان دقيقتان). ت أ ت ي (تأتي، تكون؛ تاليًا –) معلومات عن روّاد مصنع المثاقب في Vilnius». ويُقال عن اسم الفاعل sekantis إنه لا يُستعمل بالمعاني التالية: 1. هذا، من هذا القبيل، كهذا (قبل التعداد): تقام الآن في Vilnius المعارض ال ت ا ل ي ة (= هذه). وقد قبلت الجماعة ال ت ز ا م ا ت كالتالية (= هذه، من هذا القبيل). نحن بحاجة إلى أخصائيين من هذا النوع (= كهؤلاء). شُكّلت لجنة بالتركيبة التالية (= لجنة كهذه). نحصل على ن ت ا ئ ج كهذه (= هذه، من هذا القبيل، كهذه). يُقترح أن تكون مدة نوم الأطفال على النحو ال ت ا ل ي (= كهذا، من هذا القبيل؛ والأفضل: يُوصى بأن ينام الأطفال هذا القدر). ويمكن العلاج بالطريقة التالية (بهذه، أو بمثل هذه، أو بهذه الطريقة)؛ 2. ها هو ذا، وهذا هو السبب (قبل التوضيح): ردًّا على كتابكم، أبلغكم ال ت ا ل ي (= أبلغكم بما يلي؛ أبلغكم). هذا ما يبيّنه ال ت ا ل ي (= ها هو ذا). أُبقي القرار نافذًا للأسباب ال ت ا ل ي ة (= لهذه الأسباب، لهذه المبررات؛ لهذا السبب تحديدًا؛ لأن...). أما استعماله الصحيح فهو كما يلي: تتبّع الصياد آثار الذئب ثم التفت حوله. وتوقف الأشخاص الذين كانوا ي ت ب ع و ن ه.» (KPP 256–257).

وأخيرًا، يقرّر قرار لجنة اللغة الليتوانية أن كلمة sekantis,-i لا تُستعمل بالمعنيين الآتيين: 1. «هذا، من هذا القبيل، كهذا» (قبل التعداد): تقام حاليًا في Vilnius المعارض ال ت ا ل ي ة (= هذه، كهذه): [...]; 2. «ها هو ذا؛ وهذا هو السبب» (قبل التوضيح): ردًّا على كتابكم أبلغكم ال ت ا ل ي (= ها هو ذا):... (LKKN 145).

لا أزعم أنني عرضتُ آراء اللغويين كافةً بشأن هذه المسألة؛ وربما أغفلتُ شيئًا، لكن يتضح مما قيل إن ثمة تناقضًا أو اختلافًا في الرأي، وربما كان ذلك نقصًا في الاتساق والدقة، أو حتى إغفالًا متعمدًا (جزئيًا).

لنقتصر هذه المرة على سؤال واحد: هل تُقبل دلالة الفعل sekti بمعنى «أن يأتي بعد (شيء ما)»، وبالتالي دلالة اسم الفاعل sekantis بمعنى «الآتي بعد» أو «الذي يأتي بعد»؟

D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo

227

يشدد J. Jablonskis على أن كلمة sekantis ليست غير مستعملة على الإطلاق؛ فهي لا تُستعمل إلا «من دون داعٍ» و«على نحو غير لائق»، غير أن بعض الأمثلة التي صححها (أُجّل العرض إلى يوم السبت ال ت ا ل ي (= التالي)؛ وسيُعقد الاجتماع القادم (لا: الاجتماع التالي) يوم الأربعاء) تدل على أنه كان يعدّ معنى «الآتي بعد» من المعاني «غير اللائقة». ولا يقول J. Jablonskis شيئًا عن معنى الفعل نفسه sekti، أي «أن يأتي بعد» (Jablonskis 1935: 107; 1936: 202).

يرفض J. Balčikonis هذه الدلالة للفعل، مستندًا إليها في رفض الدلالة المقابلة لاسم الفاعل («هل نقول حقًا: “أي يوم يأتي بعد الغد؟”... إذا لم نستعمل ذلك، فلا يمكننا أيضًا استعمال “في اليوم التالي”...»، انظر ص. 225)، ويقترح بدلًا منهما، ضمن أمور أخرى، الفعل ateiti واسم الفاعل ateinantis (Balčikonis 1978: 155–156).

ترى K. Vosyl y tė أن الفعل sekti لا يُستعمل بمعنى «أن يأتي أو يكون أو يحدث مباشرةً بعد شيء ما»، «لكن اسم الفاعل sekantis, -i، بمعنى “الذي يأتي بعد شيء ما، التالي”، مستعمل في اللغة الليتوانية»؛ وهذا ما يقرّه أيضًا معجم اللغة الليتوانية المعاصرة (في كلتا الطبعتين). كما تسوق أمثلة من أدبنا الكلاسيكي، مؤكدةً بذلك أن تقليد استعمال كلمة sekantis بهذا المعنى قديم نسبيًا. وفي الواقع، «قد تثير الكلمات المقترحة لهذا الغرض، kitas, ateinantis, tolesnis، الالتباس أو تجعل الفكرة غير واضحة»، لأن kitas مفهوم أوسع بكثير من مجرد «التالي، الآتي مباشرةً بعد». ومع ذلك، ولسبب ما، «لا داعي لأن نقول: في الصيف ال ت ا ل ي سأقضي إجازتي على شاطئ البحر» (Vosyl y tė 1978: 50) — أهو ضربٌ من التحية للسلطات؟

وبحسب K. Ulvydas، «لا ينبغي أيضًا تصحيح كلمة sekantis المستعملة بمعنى “الذي يأتي بعد شيء ما”، لأنه “لا مسوّغ لعدم الإقرار بهذه الدلالة”» (Ulvydas 1986: 6).

وتنصح KPP أيضًا بعدم استعمال الفعل sekti بمعنى «أن يكون أو يأتي مباشرةً بعد شيء» (KPP 257)، غير أن الحديث هنا جرى تجنبه عن استعمال اسم الفاعل sekantis بالمعنى المقابل؛ إذ جرى ببساطة السكوت عنه، فلا إشارة إليه صراحةً ولا في أي مثال.

وللأسف، تصرفت لجنة اللغة الليتوانية بالطريقة نفسها تمامًا. فهل كان من المتوقع ألا يلاحظ أحد؟

ويمكن أن نضيف أن المعنى الأول للفعل sekti قد عُرّف أيضًا في المعجم الكبير معجم اللغة الليتوانية (LKŽ XII 338–339) بأنه «السير أو الذهاب خلفًا، مقتفيًا الأثر»، في حين وُسِم المعنى الثاني، «أن يكون أو يحدث مباشرةً بعد شيء ما»، بأنه لفظ دخيل من اللغات السلافية، ولذلك لا يُوصى باستعماله.

أما في معجم اللغة الليتوانية المعاصرة (DLKŽ)، فلا يُذكر للفعل sekti سوى معنى «السير أو الذهاب وراء». أما اسم الفاعل sekantis فمنذ المعنى الثالث

228

KALBOS KULTŪRA | 81

leidimo (1993) apibūdintas kaip nevartotinas reikšmėmis „kitas 3“ („ateinantis, tolesnis“) ir „šis 1“ („tas, šitas (rodant laiko ar erdvės atžvilgiu artimą asmenį ar daiktą)“, bet nieko nepasakyta apie reikšmę „kitas 4“ („einantis po šito“), pvz.: Ar lipsite kitoje stotelėje? Vadinasi, pastarąja reikšme dalyvis sekantis nėra nevartotinas, vengtinas? Ir paklausti Ar lipsite s e k a n č i o j e stotelėje? nėra jokia kalbos klaida? O jei taip, tai kodėl jis šia reikšme iš visur – ir pirmiausia iš visuomeninio transporto pranešimų – guite išguitas?

بما أن اللغويين، كما يبدو، لا يساعدون على استيعاب هذه المسألة، فسأحاول النظر فيها بنفسي، معتمداً على تفكيري.

سأحاول ذلك في خطوات عدة: أ و ل اً – مقارنة المعنيين المذكورين للفعل، المعنى الموصى به والمعنى غير الموصى به، sekti؛ ث ا ن ي اً – النظر إلى معاني الفعل sekti بصورة غير مباشرة، من خلال بعض مشتقاته، والكلمات الشائعة ذات الجذر المشترك التي لا شك في جواز استعمالها؛ ث ا ل ث اً – مناقشة فعل sekimo نفسه، بوصفه حركةً في أعقاب شيء، من وجهة نظر المنطق؛ ر ا ب ع اً – النظر في كيفية التعامل مع الكلمات المقابلة في لغات أخرى. لذلك، سأسمّي حججي، على سبيل التقريب، دلاليةً ومعجميةً ومنطقيةً ونمطيةً.

1) الحُجَّة الدَّلَالِيَّة

يُعرَّف المعنى الأساسي للفعل sekti بأنه «السير أو الذهاب في إثر شيء» (DLKŽ)، و«السير أو الذهاب خلف شيء، متعقباً له» (LKŽ XII 338)؛ أما المعنى الثاني، غير الموصى به، فيُعرَّف بأنه «أن يكون أو يحدث مباشرةً بعد شيء» (LKŽ XII 339)، و«أن يكون أو يأتي مباشرةً بعد شيء» (KPP 257)، و«السير أو الوجود أو الحدوث مباشرةً بعد شيء» (Vosilytė 1978: 50). ومن اللافت أن التعريفات لا تختلف في جوهرها. صحيح أن «يكون» لم ترد قط عند تعريف المعنى الأول، بل قيل أولاً «يسير»؛ لكن عند تعريف المعنى الثاني ترد أيضاً كلمة «يسير» (بل إنها تأتي مرة في المقام الأول). لكن هل يختلف «أن يكون مباشرةً بعد شيء» عن «أن يسير مباشرةً بعد شيء»؟ وأبرز فرق يبدو للعيان هو أن فعل المعنى الأول يحدث «لاحقاً، في إثر» شيء، بينما يحدث فعل المعنى الثاني «مباشرةً بعده». غير أن هذا الفرق ظاهري فحسب، لأن حرف الجر po يدل هنا، وفق تعريف DLKŽ، على «التتابع المكاني أو الزمني»، أما nuoseklus، وفق تعريف LKŽ، فهو «ما ي أ ت ي أو ي ح د ث ب ع د شيء»، أي «ما يأتي بعده»؛ ولكن nuoseklus هو تحديداً ما seka (انظر أدناه الحجة المعجمية بشأن العلاقة بين الكلمتين نفسيهما). وهكذا: «يأتي بعد» = «يتبع» = «يسير لاحقاً، في إثر».

قد يُتوقع أن هذين المعنيين لم يُعرَّفا إلا على نحو غير موفق، وأنهما في ما عدا ذلك يختلفان بوضوح شديد في الأمثلة المناسبة وغير المناسبة المعروضة. لكن بين

D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo

229

ومن بين الأمثلة المناسبة التي أوردها LKŽ، وهي أمثلة سليمة لا غبار عليها، للمعنى الأول من الفعل sekti (وهو معنى مجازي، كما ينبغي التنويه)، ترد أيضاً أمثلة من قبيل: Senybiniai žodžiai sekė (التفسير: كانت تُورث وتُنقل من فم إلى فم) ir atasekė lig šių laikų (Antašavà، مقاطعة Kupiškis). Vargas vargą seka (نصوص مكتوبة)؛ ...apaštalams praneša vargus, juos seksiančius (التفسير: التي سيعانون منها) في كتاب J. Bretkūnas، Postilė (أليس من الممكن قول «التي ستأتي بعد ذلك» بدلاً من ذلك؟)؛ Nelaimės kartais ateina visai nelauktai ir paprastai jos seka viena kitą (A. Vienuolis). أما أمثلة المعنى الثاني غير الموصى به، فهي قليلة وملتبسة في LKŽ، بحيث لا يمكن استنتاج شيء منها: Po poliklinikos sekdavo vizitai pas ligonius į namus; Seka pabaiga paguldymo (LKŽ XII 338–339).

لكن إذا كان من الجائز أن تتبع المشقةُ المشقةَ، والمصيبةُ المصيبةَ، فلماذا لا يجوز أيضاً أن يتبع الفرحُ الفرحَ، والسعادةُ السعادةَ، وأن يتبع كلُّ حدث محايدٍ نظيرَه، أو أن تتبع كلُّ مرةٍ مرةً أخرى: sekti؟ وبالمثل، أليس من الممكن أن يتبع كلُّ مؤتمرٍ مؤتمراً آخر، وكلُّ جلسةٍ جلسةً أخرى، وكلُّ عددٍ صدر حديثاً من صحيفةٍ العددَ الصادر قبله، وهكذا دواليك، sekti؟

على أي أساس تُميَّز بعض الأمثلة من نظائرها الأخرى وتُعدّ غير موصى بها؟ وعلى أي أساس، في نهاية المطاف، يُفرَّق بين المعنى الأول، الأساسي (المجازي فحسب)، والمعنى الثاني غير الموصى به للفعل sekti؟ لم أتمكن، للأسف، من تبين أي أساس حقيقي لذلك.

2) الحُجّة المعجمية

لننظر فيما تشهد به، بصورة غير مباشرة، بعض الكلمات الليتوانية الأخرى التي لا شك في جواز استعمالها، وهي مشتقات الفعل sekti. وقد ذُكر أحدها من قبل، وهو الصفة sekti المشتقة من جذر الفعل nuoseklūs، بمعنى «يأتي أو يحدث أو يُنجَز واحدًا بعد الآخر، بالتتابع»، وكذلك «يعمل شيئًا بنظام، واحدًا تلو الآخر»؛ ومنها أيضًا الظرف nuosekliai، مثلًا: Jis gerai išmoksta pamokas, bet nemoka savo mintis nuosekliai išdėstyti kitiems (LKŽ VIII 953). فإذا أمكن عرض الأفكار nuosekliai، فهذا يعني أنها تشكّل seką، أي إن بعضها seka بعضًا. وكل ما يمكن أن يكون nuoseklūs لا يمكن أن يكون كذلك إلا لأن بعضه seka بعضًا. وبما أن الصفة مشتقة من الفعل لا العكس، فإن nuoseklus لا يحمل هذا المعنى إلا لأن الفعل sekti يحمل، أو حمل على الأقل، معنى «أن يأتي أو يحدث أو يُنجَز واحدًا بعد الآخر»، ومن ثم يحق له أن يحمله. وإلا، فكما كتب مانتاس أدو ميناس بحق: «إذا التزمنا الاتساق، فربما ينبغي لنا أن نتخلى عن الاتساق أيضًا» (Adomėnas 1995: 4).

230

KALBOS KULTŪRA | 81

المشتق الآخر من الفعل sekti الذي ذُكر للتو، وهو الاسم sekà، يعني «تعاقب الأحداث أو الظواهر أو الأشياء، واحدًا بعد الآخر» (LKŽ XII 318)، أي إنه يعني مرة أخرى «المجيء بعد». ولعل هذه الكلمة المستحدثة لا يتجاوز عمرها بضع مئات من السنين، لكنها تشهد مع ذلك على أن الفعل sekti الذي اشتُقت منه كان يحمل معنى «أن تأتي الأحداث أو الظواهر أو الأشياء واحدًا بعد الآخر». فإذا أمكن أن تكون هناك سلسلة من الأفكار أو الكلمات أو الجمل أو الفقرات أو الصفحات، وكذلك من الأعمدة والمحطات، وما إلى ذلك، بل حتى من الأعداد المجردة تمامًا، فهذا يعني أن بعضها seka بعضًا (وبالمثل، لا يمكن أن يكون لها eilė، أي ترتيب، إلا لأنها = eina واحدًا بعد الآخر).

ومن الكلمات المشتقة من جذر الفعل sekti أيضًا حرف الجر paskui بمعنى «من الخلف، في إثر»، والظرف pãskui بمعنى «من الخلف» (قارن أيضًا صيغتيه pasekomìs, pãseku وما شابهما)، والظرفان paskuĩ, paskiaũ بمعنى «حين يُنجَز الفعل السابق (للدلالة على أفعال تحدث بالتتابع، واحدًا تلو الآخر)» أو «بعد مدة، لاحقًا» (LKŽ IX 462, 463, 481, 490–491). ومن الواضح أن هذا الأخير يستحضر معنى «المجيء من الخلف» لا في المكان، بل في الزمن، ويحدّد فعلًا بالنسبة إلى سابقه بوصفه «يحدث بعده»، أي في جوهره «يأتي بعده». وبما أن هذا الظرف مشتق من الفعل لا العكس، فإن معناه يستند إلى المعنى المناظر للفعل؛ أي إن الفعل sekti يمكن أن يصف لا «المجيء من الخلف» في المكان فحسب، بل أيضًا «المجيء بعد» في الزمن (انظر الحجة الثالثة بشأن المعنى الأخير).

واشتُقت من الظرف بدورها الصفة paskutinis (وكذلك pãskutinis). ومعناها الأساسي هو «ما لا يأتي بعده شيء آخر من النوع نفسه؛ الواقع في نهاية سلسلة من الأشياء أو الظواهر، أخير أو نهائي» (LKŽ IX 498). ولا حاجة حتى إلى تقديم أمثلة على استعمالها؛ فالجميع يعرف أن هناك paskutinė valanda، أي الساعة الأخيرة، وpaskutinė diena، أي اليوم الأخير، وpaskutinė vakarienė, paskutinis šokis, paskutinis žodis، أي العشاء الأخير والرقصة الأخيرة والكلمة الأخيرة، وما إلى ذلك. فهذا هو الشيء الذي seka (paskui) جميع الأشياء الأخرى التي سبقته. (وبالمناسبة، لدى الروس صفة مشتقة بالطريقة نفسها تمامًا من الفعل следовать، بمعنى «يتبع»، وهي послед-ний، بمعنى «الأخير»؛ وهي، بالطبع، لم تصبح ذريعة لتضييق استعمال الكلمة الليتوانية paskutinis!)

وأخيرًا، من الجذر نفسه، نجد مرادف sekančio، وهو paskesnis، بمعنى «الذي يأتي لاحقًا، أو المتأخر»، وله معنى ثانٍ لا ينازع فيه أحد، هو «الكائن أو الواقع بعد شيء ما (في ترتيب ما)» (LKŽ IX 481). وهذا يعني أن الفعل sekti، الذي اشتُقت منه هذه الصفة، كان يحمل ويمكن أن يحمل المعنى المقابل «أن يكون أو يأتي بعد شيء ما» (وهو المعنى نفسه الذي يُنفى عنه!)، وأن اسم الفاعل sekantis يمكن استعماله بمعنى «الكائن أو الآتي بعد شيء ما». (وبالمناسبة، لماذا لم يقترح اللغويون استبدال sekančio بكلمة paskesnis؟)

D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo

231

استنادًا إلى الكلمات التي استعرضناها، يتبيّن أن الفكرة أو الكلمة أو الجملة أو الفقرة أو الصفحة، وكذلك الساعة أو اليوم أو الشهر أو العشاء أو الرقصة أو العمود أو المحطة، وما إلى ذلك، يمكن جميعها أن تكون على نحو سليم تمامًا sekantis, -i.

3) الحُجّة المنطقية

المعنى الأساسي للفعل sekti هو «أن يمشي من الخلف، أو وراء». غير أن eiti، أي «يمشي»، يمكن أن يكون في المكان أو في الزمن، وتشهد على ذلك كلمات ليتوانية مثل at-eitis وpra-eitis، كما يؤكده اقتراح اللغويين (وإن كان بلا أساس) استبدال sekančią dieną تحديدًا بعبارة ateinančia diena. وبما أنه يمكن أن يكون هناك eiti في المعنى الزمني، فيمكن أيضًا sekti بهذا المعنى، كما تُظهر بوضوح ظروف الزمن المذكورة، paskui, paskiau. وقد كان ي. بالتشكونيس، حين استشهد في نقده بالمثال «Kuris p a s k u i mėnuo seka?» («أي شهر يأتي بعد ذلك؟»)، غير متسق في هذا الصدد.

بوجه عام، ندرك الحركة على نحوين: بوصفها حركة المرء (المراقب) بالنسبة إلى الأشياء الثابتة في البيئة، أو بوصفها حركة الأشياء في البيئة بالنسبة إلى المرء (المراقب)؛ سواء أكان المراقب واقفًا على الأرض ويمرّ أحدهم بجانبه، أم كان واقفًا، مثلًا، في حافلة، فيما تندفع أعمدة الطريق بمحاذاة النافذة. وينطبق الأمر نفسه على السير بمعنى الزمن، أو على سير الزمن نفسه. فإذا كان المراقب يسير بالنسبة إلى الزمن، فإن الماضي هو ما مضى عنه بالفعل، أما المستقبل فهو ما سيصل إليه (فالاستعارات المكانية عند الحديث عن الزمن ليست شائعة فحسب، بل لا مفر منها عمومًا). ومن ناحية أخرى، عندما يمر الزمن بجانب مراقب ساكن، يكون الماضي هو ما انقضى بالفعل، أما المستقبل فهو ما يأتي. ويُعبَّر عن هذا الاختلاف في اللغة بوضوح، مثلًا: اليوم الذي مضى، والأعوام التي مضت، واليوم المنصرم، والأعوام المنصرمة.

وهكذا يمكن بسهولة نقل المعنى الأساسي للفعل sekti، أي «المشي من الخلف» في المكان، إلى الزمن. في الحالة الأولى، أنا seku ما eina أمامي؛ أي ما يعبر لحظة الحاضر قبلي أولًا. وبما أنني، بوصفي مراقبًا، أكون دائمًا في الحاضر، فأنا دائمًا seku ما praėjo للتو. ومن هذا المنظور تحديدًا إلى الزمن ينبع مفهوم sekėjo، أي المتعقّب: فعلى الرغم من أن المتعقّب لا يتبع كلَّ شخص (أو، بهذا المعنى، لا يسير خلف كل شخص)، فإنه يتبع حتمًا الشخص (أو يسير خلفه) الذي سار أولًا وقد مضى بالفعل.

أما في الحالة الثانية، وهي الأهم لنا هذه المرة، فإن المستقبل seka الماضي. وبعبارة أخرى، فإن كل حدث مستقبلي يأتي بعد حدث آخر seka ذلك الحدث، أي «يمشي خلفه»، أو «يأتي بعده». وأحيانًا يأتي الحدث في الزمن والمكان معًا؛ فمثلًا، تأتي سحابة، ويتبعها المطر، وإذا أعقبتها سحابة أخرى، فإن الأخيرة seka الأولى بالفعل بالمعنى الحرفي لهذا الفعل (ولذلك فإن السحابة الآتية من خلفها، ومعها المطر، هي تحديدًا sekantis). والحقيقة،

232

KALBOS KULTŪRA | 81

فالزمن يُقاس بالأحداث في الفضاء وحدها، لا بغيرها. وإذا كان الأمر كذلك، أمكن القول أيضًا بصورة مجردة: إذا وقع الحدث A قبل الحدث B، فإن الحدث الأخير يقع بعد ذلك، أي إنه يأتي بعد الحدث A (أي بعده)، ولذلك فإن الحدث B يتبع الحدث A. لنفترض أن الحدث A هو يوم واحد، وأن الحدث B هو اليوم التالي الذي يأتي مباشرة بعده؛ عندئذ يكون اليوم B هو اليوم التالي لليوم A، وإذا كان اليوم A هو اليوم، فإن يوم الغد هو ببساطة اليوم التالي. وينطبق الأمر نفسه، بطبيعة الحال، على الأسبوع والشهر والسنة. أو لنفترض مثلًا أن الحدث A هو توقّف حافلة الترولي التي يستقلها مراقب متجهًا نحو المدينة عبر شارع أنتَكالنيو، عند محطة سابيغو، وأن الحدث B هو توقّف الحافلة نفسها لاحقًا عند محطة «ثانوية الفنون»؛ فإن محطة «ثانوية الفنون» تأتي بعد محطة سابيغو، ولذلك فهي المحطة التالية².

وبالمثل، إذا كان الحدث A هو قراءة القارئ صفحةً من كتاب، والحدث B هو قراءته الصفحة التالية التي تأتي مباشرةً بعدها، فإن الصفحة الأخيرة تأتي بالفعل بعد الأولى من حيث الزمن! ولذلك فهي الصفحة التالية لها، أو ببساطة الصفحة التالية. وينطبق الأمر نفسه، بطبيعة الحال، على الفقرة والسطر والكلمة.

لعل المنطق وحده يقتضي تصحيح التعبير التالي بعد (ماذا)، واقتراح التالي (ماذا) بدلًا منه. فمثلًا، الكلمة التالية هي بالطبع الأولى بعد الكلمة المنطوقة، لكنها تليها، لا هي الكلمة التي تأتي بعدها.

لكن لا آخر ولا عبارة الكلمة الآتية التي تلي يمكن منطقيًا أن يحلّ أيٌّ منهما محلّ ذلك إطلاقًا؛ وإذا بدا للمستمع أحيانًا «واضحًا ما الذي يُتحدَّث عنه»، كما كان يظنّ ي. بالتشكونيس، فذلك بالأحرى يُحسب للمستمع، إذ يُضطر إلى «فهم ما الذي يُتحدَّث عنه». وعلى أي حال، فإن الآخر هو أيّ شيء «ليس هذا»، وإذا كان من بين سائر الأشياء «التالي» أيضًا، فذلك مصادفةً فحسب، وليس بالضرورة، وبالنظر إلى السياق وحده؛ أما القادم فهو أيٌّ من الأشياء التي تقترب (فمثلًا، أحد الأيام القادمة هو بعد غد)، مع أنه قد يكون في حالة معينة، بطبيعة الحال، التالي (غدًا) أيضًا، لكن ذلك ليس بالضرورة كذلك، بل بحسب السياق بالأحرى (وكذلك الذي يليه).

حسنًا، يمكن القول إن اللغة لا يلزم أن تخضع للمنطق، أو إن للغة «منطقها الخاص». ومع ذلك، فاللغة والمنطق لا ينفصلان، ولا داعي، فضلًا عن ذلك، إلى وضعهما في تعارض حين لا تقتضي اللغة نفسها ذلك.

² ومما يبعث على التفاؤل (ويخيّب الأمل في الوقت نفسه — أحقًا كأننا نذرّ البازلاء على جدار؟) أن مانتاس أدوميناس كان يفكر على نحو مشابه تمامًا قبل أكثر من عقد، وقد قرأت كلماته بعد أن كنت قد أنهيت مقالي في جوهره: «لم يعد يُسمح الآن باستخدام كلمة “التالي” إلا حين يتبع شيءٌ شيئًا آخر. لكن هذا بالضبط ما يبدو عليه الأمر حين تستقل حافلة الترولي: فإحدى المحطات تأتي بعد الأخرى، واللغة تعكس على نحو مثالي تجربةَ الراكب. والواقع أن ممارسة اللغويين، كما لاحظ درازداوسكاس، تستند إلى افتراض وضعي غير مُفكَّر فيه: ثمة واقع “موضوعي” تقف فيه المحطات “ثابتة” في مكانها، بينما ينتقل المراقب من واحدة إلى أخرى. فهل سيُمنع قريبًا حتى قول “الشمس تشرق” و“الشمس تغرب”؟ ففي “الواقع الموضوعي” ليست الشمس هي التي “تشرق” و“تغرب”، بل نحن ندور حولها وحول محور الأرض! أليس كل كلام، قبل كل شيء، استعارةً [...]؟» (Adomėnas 1995: 3)

D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo

233

4) الحُجّة النمطية

أكد J. Balčikonis: «قد يكون لدى اللغات الأخرى ما ليس لدينا، والعكس صحيح: قد يكون لدينا ما ليس لدى اللغات الأخرى. [...] لا يسعنا إلا استعمال ما تسمح به لغتنا، لا أن نتخذ من اللغات الأخرى نموذجًا لاستعمالنا» (Balčikonis 1978: 155). لكن الأمثلة المناظرة في اللغات الأخرى لا تضرّ بما تسمح به لغتنا وما يمكن أن يكون فيها. وتستعمل جميع اللغات الأوروبية الرئيسية مقابلات كلمة «التالي» أيضًا بمعنى «الآتي بعد». وإلى جانب الروسية следующий والألمانية folgend المذكورتين، قارن أيضًا الإنجليزية following، والفرنسية suivant، وأخيرًا اللاتينية secundus، أي «التالي»، ومنها «الثاني» (كما في «التالي الأول»). ولا شيء يمنع اللاتفيين أيضًا من استعمال sekojošs, sekojošais بمعنى «التالي» (في الاستعمال المحكي). صحيح أن الكلمة البولندية następny مشتقة من stąpać، واللفظ القديم stępáć «يمشي، يخطو، يطأ الأرض»، وتقابل الروسية наступающий، أي «الذي يخطو إلى الأمام» (أو حتى «الذي يدوس على العقبين»)، لكنها بهذا المعنى تعني تحديدًا «الذي يمشي في إثره»، أي «التالي»:

من الواضح أن الحجة الأخيرة ليست حاسمة، بل هي استئناسية فحسب؛ لكن حتى من دونها، يتضح أنه لا توجد أي عوائق تحول دون استعمال كلمة «التالي» بمعنى «اللاحق» في سياقات شتى. أما آخر اعتراض محتمل، فهو الزعم بأنه لا تقليد لاستعمال هذه الكلمة بهذا المعنى في اللغة الليتوانية. كلا، بل على العكس: أليست محاربة اللغويين لهذا الاستعمال هي نفسها شاهدًا على تقليد يمتد قرنًا؟! (ولنتذكر أيضًا الأمثلة التي أوردتها K. Vosylaitė من كلاسيكيات أدبنا!)

لكلمة «التالي» في اللغة الليتوانية معنى «اللاحق، الآتي بعد» (وإلا لما حوربت)، ولها هذا المعنى بحق؛ ولذلك، مع موافقة K. Ulvydas موافقة تامة، «لا أساس لعدم الاعتراف بهذا المعنى». ولا أدنى أساس. أما استعمالها على نحو غير ملائم في حالات أخرى فمسألة مختلفة تمامًا؛ لذا لا بد من التمييز بأشد وضوح بين حالات الاستعمال المختلفة. وينبغي للجنة اللغة أن تصوغ رأيها في هذه المسألة بوضوح تام.

LITERATŪRA

Adomėnas M. 1995: Prieš kalbininkus (Laiškas redaktoriui). – Naujasis židinys – Aidai 1.

Balčikonis J. 1978: Rinktiniai raštai 1, Vilnius.

Jablonskis J. 1935: Jablonskio raštai 4, Kaunas.

Jablonskis J. 1936: Jablonskio raštai 5, Kaunas.

Jablonskis J. 1959: Rinktiniai raštai 2, Vilnius.

KPP: Kalbos praktikos patarimai. Sudarė Aldonas Pupkis. II pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius, 1985.

234

KALBOS KULTŪRA | 81

LKKN: Lietuvių kalbos komisijos nutarimai 1977–1998. Trečiasis pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius, 1998.

Sližienė N. 1969: Pastabos apie susirinkimų kalbą. – Kalbos kultūra 17, 17–20.

Ul vydas K. 1972: Netaisyklinga gerų žodžių vartosena. – Kalbos kultūra 23, 12–30.

Ul vydas K. 1986: Penkiasdešimt „Kalbos kultūros“ sąsiuvinių. – Kalbos kultūra 51, 3–6.

Vosylytė K. 1978: Veiksmažodžio sekti reikšmės. – Kalbos kultūra 35, 48–50.

Gauta 2008 06 09

ON THE USE OF SEKANTIS

Summary

The paper gives an overview of the main claims of linguists on the abuse of the word sekantis. The author focuses on a single case of such use: the verb sekti in the meaning ‘to go after’ and the participle sekantis in the meaning of ‘going after’. More attention is given to different approaches of linguists to the use of the above words in such meanings. An attempt is made to provide arguments for their well-formedness in the following four ways: 1) by demonstrating that the distinction between the verb sekti in its main meaning of ‘to follow sb or sth’ and the meaning under discussion ‘to go after’ is arbitrary; 2) by focusing on the respective meanings of the derivatives of the word sekti: nuoseklùs, sekà (pãskui, paskuĩ, paskutìnis); 3) by investigating the action of “following” in logical terms; 4) by referring to the ordinary, typical use of equivalent words in other languages.

The paper concludes that the word sekantis in the meaning of ‘going after’ should be accepted for use; it should also be noted that the collocation sekantis ką (Eng. ‘following what’) should be preferred over sekantis po ko (Eng. ‘following after sb/sth’), e. g. trečias puslapis yra sekantis antrąjį (Eng. page three follows page two) and therefore page three is the following in respect to page two.

DAINIUS RAZAUSKAS

Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas

Antakalnio g. 6, LT-10308 Vilnius

[email protected]

D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo

235